Jane Eyre version 2011

Tout à fait Lady Prisca, c'est un superbe couple !



J'ai adoré cette version de Jane Eyre vue déjà 4 ou 5 fois (non, non, je n'exagère pas ) en VO car pas encore sortie en France (il paraît qu'il sortirait en juillet )

Quand a-t-on prévu de voir le film ?

Quel enthousiasme Valmont! Le film est à voir cette semaine mais il n'y a pas de rendez-vous de fixé pour voir le film. Les rendez-vous ne rencontrent pas un grand succès jusqu'à présent mais on peut toujours en proposer un.
Quels jours te conviendraient?

Demain soir ou alors ce week-end ?

Les 2 seraient bons pour moi , alors je suivrai la majorité.

Ah mon avis est beaucoup, beaucoup plus mitigé que le tien, Valmont concernant cette version! Il y a pleins de choses que je n'aime pas dans cette version! Cela dit, je l'ai revue dimanche et hier soir une deuxième fois (j'avais tout oublié ou presque, c'est dire si elle m'avait laissé un grand impact!!! ) et je dois avouer que j'ai un peu mieux apprécié ce 2ème visionnage même si j'ai dû l'entrecouper un peu! (mon 1er visionnage a été l'année dernière) c'est sans doute dû au visionnage des autres adaptations!

J'attendrais que vous l'ayez revue pour poster mes griefs et deux ou trois petites choses qui m'ont plu dans cette version!

Suis très en retard puisque je n'ai pas fini de visionner celle de 2006. J'opte donc pour la fin de la semaine, vendredi ou samedi. J'essaye de finir celle de 2006 avant cela.

Ma version préférée reste celle avec tobby, il n'y a pas à dire.
MAIS, dans une version courte moins de 2h quand même, il reste le meilleur. (Zefirelli et Stevenson que j'aime bien peuvent aller se recoucher )

YOUHOU MA VERSION FAVORITE et mon film préféré Déjà vu 6 fois en moins d'un an

Je n'avais pas l'intention de REVOIR ce film avec vous (vu que je l'ai reregardé le 19 Mars), mais je me demande si je ne vais pas le revoir

Lady Prisca: Je suis également super contente que tu ai pu te procurer le DVD

Aaahhhh, Satine, le retour !! (oui Tobby/Rochester) t'a fait fuir.
Tu as vu ce que j'ai posté plus haut ?? En version courte, c'est Fukunaga le meilleur (mais ce n'est que mon humble avis)

Oui oui j'ai vu Valmont, et je suis bien contente de savoir ça même si Fukunaga est le meilleur selon moi

Hmm en effet on peut dire que Jane Eyre 2006 m'a fait fuir mais je vais bientôt poster mon avis sur cette version que j'avais vu l'année dernière (mais ça sera loin d'être un avis positif ^^)

C'est sur la diversité qu'on avance ses propres points de vues sur les choses. C'est bien d'avoir des avis différents. Tu te rappelles ce que tu disais sur l'affiche de Fakunaga ? Tu la trouvais moche. Je vais reposter ce que j'avais mis sur cette affiche.



L'affiche de Fukunaga propose une vision moderne de Jane Eyre (par rapport aux autres affiches): l'opposition des personnages dans l'espace mais aussi dans le traitement des couleurs. Jane, impassible et innocente se trouve en haut de l'affiche. En filigrane, on distingue des feuilles, comme pour évoquer le printemps, les nouvelles pousses et la jeunesse de l'héroïne. Séparés par un titre central très simple, les personnages s'opposent clairement. Rochester est en bas de l'affiche. Cette position évoque-t-elle sa faute de jeunesse ? Jane étant en haut, veut-on nous dire qu'elle lui est supérieure sur le plan moral ?
Quoi qu'il en soit, Rochester nous montre un visage contrarié, fronçant les sourcils, exprimant ses tourments. En filigrane, on peut voir cette fois des branches nues qui expriment l'hiver, le froid et le caractère du héros. Il est dans une sorte de brouillard qui n'est pas sans rappeler sa situation personnelle. On peut y voir aussi son expérience, compte tenu qu'il est plus âgé que Jane. Les couleurs pastelles, sépia pour Jane, gris bleu pour Rochester, évoquent elles aussi les saisons et la dualité du bien et du mal.

Voilou, voilà pour commencer !!!

Je suis d'accord avec toi Valmont
Et merci d'avoir reposté ton analyse sur l'affiche qui est vraiment très intéréssante

Lady Prisca: Juste petite infos, Cary Fukunaga et Michelle Williams sont sortis ensembles pendant un moment , mais là ils ne sont plus ensemble à ma connaissance ...

satine , sous-entends-tu que j'aurais toutes mes chances ? Si c'est le cas le beau Cary devra apprendre à vivre sans moi car mon coeur est à Richard

valmont a écrit:

L'affiche de Fukunaga propose une vision moderne de Jane Eyre (par rapport aux autres affiches): l'opposition des personnages dans l'espace mais aussi dans le traitement des couleurs. Jane, impassible et innocente se trouve en haut de l'affiche. En filigrane, on distingue des feuilles, comme pour évoquer le printemps, les nouvelles pousses et la jeunesse de l'héroïne. Séparés par un titre central très simple, les personnages s'opposent clairement. Rochester est en bas de l'affiche. Cette position évoque-t-elle sa faute de jeunesse ? Jane étant en haut, veut-on nous dire qu'elle lui est supérieure sur le plan moral ?

intéressante analyse, Valmont! et affiche assez intéressante à analyser! ce que tu dis sur la position des acteurs dans l'affiche rejoint un peu mon ressenti sur la relation Jane-Rochester dans ce film!!!J'ai trouvé que Jane avait par moments l'attitude d'une reine, inaccessible, au visage très impassible, et était un peu considérée comme telle par Rochester!
Elle représente sans aucun doute le bien (mais qu'est-ce qu'on entend par " le bien" est-ce que ça veut dire que ressentir une quelconque passion pour quelqu'un d'autre est mal? ). Jane Ere représente aussi pour moi donc "la maîtrise de soi", j'ai eu l'impression que

Spoiler:

dans le film,

Spoiler:

Je ne m'étais pas inscrite puisque je l'avais déjà vu mais vous me tentez je vais faire un rerevisionnage ce week-end

Super =) Tu l'as vu combien de fois Cassandre ?

Je ne pense pas battre ton record chère Satine 4 fois

Non mais ça je n'en doute pas puisque que tu ne l'aime pas autant que moi, je voulais juste savoir combien de fois par pur curiosité En tout cas 4 c'est déjà super

Satine a écrit:

Non mais ça je n'en doute pas puisque que tu ne l'aime pas autant que moi, je voulais juste savoir combien de fois par pur curiosité En tout cas 4 c'est déjà super

Mmmhhhh ! Satine, je te bas !!! Je l'ai regardé au moins une dizaine de fois pour Film de Lover auquel j'ai envoyé ma critique (ce ne sera publié qu'au mois de juillet, date à laquelle devrait sortir le film en France)

Voici ce que j'y ai écrit (du moins pour le début, j'enverrai la suite après, au fur et à mesure des commentaires)

Le film de Fukunaga est intéressant du point de vue de la mise en scène: son idée originale de proposer un montage moderne prend le contre-pied du roman. En d'autres termes, il commence par la fin !! J'ai beaucoup aimé cette posture scénaristique. Au lieu de laisser se dérouler l'histoire comme le font habituellement les autres, Fugunaga procède par flash-back pendant toute la première partie du film. Jane, personnage volontaire et déterminée, échoue misérablement chez la famille de St John Rivers. Ce moment est celui où elle est totalement anéantie et se laisse envahir par ses souvenirs. Par à-coups, le réalisateur nous transporte quelques années plus tôt, lorsque Jane se trouve chez sa tante. Puis il revient au temps présent, nous permettant de voir Jane se rétablir peu à peu. Ses allers-retours entre le passé et le présent sont habilement montés et interviennent au bon moment.
Cette réalisation permet de rompre avec la monotonie de certaines scènes à laquelle n'a pu échapper
le « Jane Eyre » de Zeffirelli.
Par contre, je regrette les raccourcis empruntés par Fukunaga ou l'absence de scènes primordiales. J'ai particulièrement aimé le traitement de certains passages : l'incendie, la déclaration ou encore le retour.

valmont a écrit:

Le film de Fukunaga est intéressant du point de vue de la mise en scène: son idée originale de proposer un montage moderne prend le contre-pied du roman. En d'autres termes, il commence par la fin !! J'ai beaucoup aimé cette posture scénaristique. Au lieu de laisser se dérouler l'histoire comme le font habituellement les autres, Fugunaga procède par flash-back pendant toute la première partie du film.

Au début, je trouvais aussi cette réalisation très originale mais c'est peut-être à cause de cette réalisation et de la structure narrative du film que je n'ai pas pu vraiment "rentrer" dans le film et m'attacher aux personnages, en particulier à Jane. En plus, à deux reprises, on la voit quitter Thornfield alors qu'on aurait pu gagner du temps et avoir d'autres scènes Rochester-Jane très importantes à mon avis, s'ils avaient respecté la structure normale! et puis, ces retours constants de flashbacks entre passé et présent m'ont donné la forte impression qu'il y avait beaucoup, beaucoup trop de scènes Jane-St John Rivers et malheureusement pas assez de scènes Jane-Rochester. en plus, j'avais vraiment du mal à me sentir émue pour Jane parce qu'on ne voyait pas avant ce qu'il s'était passé et ce qu'elle avait vécu! L'autre point qui m'a déplu est la façon dont Jane est perçue et interprétée dans ce film: cette Jane est très froide, austère, le visage de l'actrice reste impassible et très "fermé" quasiment tout le temps! ce fut notamment le cas dans les 1ères scènes Rochester-Jane, les scènes où ils apprennent à se connaître qui sont très importantes de mon point de vue puisque c'est lors de ces conversations qu'ils tombent amoureux l'un de l'autre! et vraiment, dans ces scènes du film, je n'ai pas ressenti la moindre interaction entre les acteurs!!! il a fallu que j'attende la scène de la déclaration et demande en mariage pour qu'enfin, je me "réveille" et ressente quelque chose entre eux!!! Mia a très bien joué dans cette scène d'ailleurs, alors que les autres actrices m'avaient un peu déçue, elle non, elle a joué comme je le voulais!
Donc cette scène ainsi que la scène où il la supplie de rester ont su réveiller mon intérêt et font en partie que je ne déteste pas ce film!
Juste un mot sur Rochester, pas assez "torturé" par son passé, d'ailleurs, c'est bien simple, on a bien édulcoré l'histoire d'Adèle, de même qu'on passe rapidement sur son passé avec Bertha! il me semble dans le film de 1997, en ce qui concerne Adèle du moins, Rochester a pu expliquer à Jane ce qu'il s'était passé. Mais c'est un film de télévision non? peut-être qu'à la télé, on peut se permettre de faire des films un plus longs.
Blanche Ingram m'a semblé quasi inexistante! pas de Grace Poole, et Bertha à part mettre le feux dans la chambre de Rochester, ne fait pas vraiment peur
Thornfield est sombre certes, mais là encore pas vraiment inquiétant comme endroit!

Il me reste juste à parler de la musique qui est superbe et qui donne tout de suite la tonalité très sombre et triste du film!!! et les paysages sont magnifiques!
j'ai encore deux ou trois choses à dire sur ce qui m'a plu ou intéressée dans ce film! je reposterai plus tard!

marie21 a écrit:

et puis, ces retours constants de flashbacks entre passé et présent m'ont donné la forte impression qu'il y avait beaucoup, beaucoup trop de scènes Jane-St John Rivers et malheureusement pas assez de scènes Jane-Rochester.

C'est vrai Marie, le fait qu'il y ait eu beaucoup de flash-back a rendu la présence de St John quasi constante: mais n'oublions pas qu'elle l'a connu une année, bien plus que Rochester finalement. Il aurait pu avoir une forte influence sur elle (elle était sur le point d'accepter sa demande en mariage !) Ceci dit, tu as raison, on le voit trop.

marie21 a écrit:

en plus, j'avais vraiment du mal à me sentir émue pour Jane parce qu'on ne voyait pas avant ce qu'il s'était passé et ce qu'elle avait vécu! L'autre point qui m'a déplu est la façon dont Jane est perçue et interprétée dans ce film: cette Jane est très froide, austère, le visage de l'actrice reste impassible et très "fermé" quasiment tout le temps! ce fut notamment le cas dans les 1ères scènes Rochester-Jane, les scènes où ils apprennent à se connaître qui sont très importantes de mon point de vue puisque c'est lors de ces conversations qu'ils tombent amoureux l'un de l'autre! et vraiment, dans ces scènes du film, je n'ai pas ressenti la moindre interaction entre les acteurs!!!

Tu trouves ? J'ai beaucoup, beaucoup aimé Ruth Wilson, mais pour moi elle souriait un peu trop. Il me semble que Jane Eyre est un personnage austère, marqué par la vie et par son éducation au pensionnat et qu'elle ne sourit pas si souvent que cela. Il faudrait que je retrouve les passages du roman où son attitude un peu froide est soulignée. Mia a joué ainsi une grande partie du film et est sortie de sa froideur au moment de la déclaration, c'est vrai, mais même avant. Lorsqu'elle pleure dans les escaliers après les remarques sur les gouvernantes.
La scène où elle dit "Do you think because I'm poor, plain, obscure and little" etc... est parfaite. Moi aussi, je trouve que c'est la meilleure de toutes les versions qu'on a vues.

marie21 a écrit:

Juste un mot sur Rochester, pas assez "torturé" par son passé, d'ailleurs, c'est bien simple, on a bien édulcoré l'histoire d'Adèle, de même qu'on passe rapidement sur son passé avec Bertha!
Blanche Ingram m'a semblé quasi inexistante! pas de Grace Poole, et Bertha à part mettre le feux dans la chambre de Rochester, ne fait pas vraiment peur

Tout cela est vrai: Michael Fassbender nous propose un Rochester plus blasé que torturé par moment, mais pas toujours. Son regard sombre et son attitude imprévisible donne au personnage de la présence, de la profondeur. Il contraste avec Jane : il est aussi blasé qu'elle est fraîche et innocente. Ses relations avec Bertha sont à peine effleurés et c'est regrettable.
Un second rôle est à noter : l'excellente Judi Dench qui avait déjà interprété Lady Catherine De Bourgh dans Orgueil et Préjugés. Cette fois, elle campe la femme de charge de Thornfield, personnage bienveillant et à l'écoute de Jane. Elle est parfaite ! Quant à Blanche Ingram, il y a un passage qui permet de voir la méchanceté du personnage: celle du kiosque avec la plume lorsqu'elle traite Jane de "créature rampante". Elle est affreuse sous ses airs angéliques. Il n'y avait peut-être pas besoin d'en faire plus.

marie21 a écrit:

Il me reste juste à parler de la musique qui est superbe et qui donne tout de suite la tonalité très sombre et triste du film!!! et les paysages sont magnifiques!

La musique est en accord avec l'histoire: triste violons et piano, toutefois sans grande originalité, on a vu mieux dans d'autres versions.
Les costumes sont conformes à l'époque, sobres, à la limite de la simplicité.
Par contre le directeur de la photographie a fait un travail remarquable. Il insiste sur les lumières pâles, voire blafardes, de la campagne anglaise. La luminosité est moindre lorsqu'il s'agit des intérieurs, ce qui est en adéquation avec le roman. On navigue entre la pénombre de Thornfied et les couleurs pastelles des décors extérieurs. Il s'établit d'ailleurs un parallèle entre le côté lugubre du château et le caractère ombrageux de son propriétaire, Rochester (la lumière étant Jane elle-même).

valmont a écrit:

marie21 a écrit:

en plus, j'avais vraiment du mal à me sentir émue pour Jane parce qu'on ne voyait pas avant ce qu'il s'était passé et ce qu'elle avait vécu! L'autre point qui m'a déplu est la façon dont Jane est perçue et interprétée dans ce film: cette Jane est très froide, austère, le visage de l'actrice reste impassible et très "fermé" quasiment tout le temps! ce fut notamment le cas dans les 1ères scènes Rochester-Jane, les scènes où ils apprennent à se connaître qui sont très importantes de mon point de vue puisque c'est lors de ces conversations qu'ils tombent amoureux l'un de l'autre! et vraiment, dans ces scènes du film, je n'ai pas ressenti la moindre interaction entre les acteurs!!!

Tu trouves ? J'ai beaucoup, beaucoup aimé Ruth Wilson, mais pour moi elle souriait un peu trop. Il me semble que Jane Eyre est un personnage austère, marqué par la vie et par son éducation au pensionnat et qu'elle ne sourit pas si souvent que cela. Il faudrait que je retrouve les passages du roman où son attitude un peu froide est soulignée. Mia a joué ainsi une grande partie du film et est sortie de sa froideur au moment de la déclaration, c'est vrai, mais même avant. Lorsqu'elle pleure dans les escaliers après les remarques sur les gouvernantes.

c'est sur ce point que mon avis diffère vraiment du vôtre! au contraire, je ne vois pas Jane Eyre dans le livre comme quelqu'un d'austère, mais plutôt comme quelqu'un de passionné et d'assez ouvert, montrant beaucoup de curiosité. Certes, elle a été marquée par sa vie au pensionnat et par la religion très stricte mais il me semble qu'elle s'oppose à cette éducation très stricte et quand elle est avec St John Rivers, on ne peut avoir deux personnes plus différentes!
Mais j'admets que je suis influencée par l'interprétation de Ruth Wilson car j'ai relu le livre (je ne me souvenais pas trop de ma 1ère lecture) juste après avoir vu l'adaptation! et en ce qui me concerne, dès les 1ères scènes où on l'on voit Jane adulte, j'ai été conquise par cette Jane Eyre. Je pense que c'est plus une question de sensibilité.
Quand on a une adaptation de 4 épisodes, donc on peut se permettre un développement plus lent des personnages; dans un film de 1h30 à peine, il me semble que Jane Eyre doit être une héroïne "accessible" très vite afin que le spectateur puisse d'identifier à elle et avoir de la sympathie pour elle très vite. Or, désolée, mais ça n'a pas été le cas pour moi! Si je compare avec le film de 1997, même si Jane se montre trop insolente et trop curieuse, finalement, je préfère de loin la relation que cette Jane a avec Rochester! il y avait beaucoup plus d'interaction entre eux! j'avoue que je me suis ennuyée devant les scènes Jane -Rochester dans le film de 2011, mon esprit était complètement ailleurs... sauf à la fin!!
Concernant le film de 2011, ce que j'aime finalement, c'est l'atmosphère, triste et sombre, du film, et aussi l'indépendance de Jane, et son désir d'être libre qui me semblent bien marquées. Il y a deux ou trois allusions au fait qu'elle est lasse d'être enfermée et désire découvrir d'autres horizons et puis, j'aime beaucoup la symbolique de la scène où Rochester découvre qu'elle est partie, avec la fenêtre grande ouverte, l'image qui m'est tout de suite venue à l'esprit c'est celle de l'oiseau qui s'est échappé de sa cage! j'aime bien cette vision de Jane Eyre que je n'avais pas vue dans les autres adaptations!
J'aime beaucoup Judi Dench, mais là encore, c'est elle qui se montre chaleureuse envers Jane alors que Jane reste assez froide dans leur relation!...mais peut-être qu'elle n'est pas habituée...

Ohlalalala je ne vais pas vous plussoyer là


Je n'ai malheureusemenet pas encore écrit mon avis sur Jane Eyre 2006 (bientôt bientôt ^^), mais je peux déjà dire que je n'aime pas cette version parce que déjà la Jane et le Rochester de cette version ne correspondent PAS DU TOUT au livre contrairement à la Jane et au Rochester de la version 2011.
Ruth est beaucoup trop expressive, elle pleure trop et elle sourit trop (mais n'ayez crainte je la préfére quand même à la Jane de Sorcha Cusack ^^). Jane est un personnage fort et qui garde majoritairement ses sentiments pour elle même. Elle a une certaine retenue et la Jane de Ruth est loins d'être ainsi alors que justement Mia est excellente sur ce coup
Elle ne sourit quasiment pas avant la déclaration et je trouve que ça correspond plus à une Jane qui n'arrête pas de sourir tout au long de leur conversation (dans la version avec Sorcha Cusack et Michael Jaystone, ils avaient l'air de "flirter" tout le long )
Donc voilà pour les comparaisons sur Jane et pour en venir sur Rochester je ne suis pas pas d'accord sur ce que vous dites sur le Rochester de Michael

Je ne sais pas où vous voyez un Rochester "blasé" dans cette version ? Le Rochester "blasé" comme vous dites correspond beaucoup plus au Rochester de William Hurt et voire même au Rochester de Toby Stephens.

Je trouve justement que le Rochester de Michael est l'un des plus torturé Pour moi, il est vrament celui qui est décrit dans le bouquin ....

Je n'aime pas le Rocheser de William Hurt car il est dépressif et sans passion (surement à cause de la Jane catastrophique de Charlotte Gainsourg). Je naime pas non plus le Rochester de Toby car il est trop "je m'en foutiste". Il n'a vraiment aucun regret et remord. Il est trop jovial, il est trop cool, trop humouristique, etc etc donc vraiment rien à voir avec le Rochester torturé, tourmenté, cynique, arrogant, agressif de Charlotte Brontë

Michael a tout de cela.
Déjà il est bien arrogant et agressif je pense que personne ne peut nier cela. Au début j'ai eu carrément peur de lui Il était vraiment effrayant. Il est également très cynique notamment pendant leur conversation près de la cheminée. Et puis desfois ont voit bien ses humeurs changeantes (il joue du piano et HOP la seconde d'après il va chasser).
Ah non je ne suis vraiment pas d'accord quand vous dites qu'il n'est pas torturé Je ne sais pas d'où vous concluez cela
Même ses regards ils sont torturés. .
Surtout pendant leur conversation au près de la cheminée, ses regards me font vraiment mal tellement ils en disent sur sa souffrance. Est ce que je suis vraiment la seule à avoir vu cela ?!?
D'ailleurs à ce sujet, Michael joue BEAUCOUP avec ses yeux. Si on ne remarque pas ça, on peut évidemment passer à côté de son excellent jeu d'acteur qui est très subtil. D'ailleurs Mia aussi, son jeu est très subtil très à l'inverse du jeu de Ruth ..

Satine, vraiment, je t'adore !!! Tu défends ton Rochester avec tant de fougue et de conviction, que tes mots font mouches ! Je nuancerai juste par ci par là

Satine a écrit:

Ruth est beaucoup trop expressive, elle pleure trop et elle sourit trop. Jane est un personnage fort et qui garde majoritairement ses sentiments pour elle même. Elle a une certaine retenue et la Jane de Ruth est loins d'être ainsi alors que justement Mia est excellente sur ce coup
Elle ne sourit quasiment pas avant la déclaration et je trouve que ça correspond plus à une Jane qui n'arrête pas de sourir tout au long de leur conversation

C'est ce que je pense aussi mais mon opinion n'est pas aussi radicale Ruth est sortie de sa réserve bien trop tôt à mon goût: elle aurait pu faire ce qu'à fait Mia, attendre que Rochester se déclare. Marie n'est pas d'accord et je respecte cela. Elle dit que Jane est ouverte. Oui, mais comme elle ne sait pas au départ à qui elle a affaire, elle reste sur ses gardes, et il fallait montrer cela. Mia s'en est bien tiré même si parfois elle semble impassible, je pense que tout se passe à l'intérieur et que le jeu d'une actrice est un ensemble. Comme on le disait à propos des regards de MF (j'avais remarqué, hein, Satine ), Mia a également utilisé ce postulat quand elle appuie son regard plus longtemps dans une scène, quand elle baisse les yeux ou encore quand ils sont dans le vague. Elle propose aussi des postures corporelles qui sont très importantes. Tout ne passe pas forcément dans l'expression du visage (j'entends par là, froncement de sourcils ou sourire). Parfois, elle se courbe, elle baisse ses épaules, elle penche la tête (observez bien). C'est un jeu très subtil...

Satine a écrit:

voilà pour les comparaisons sur Jane et pour en venir sur Rochester je ne suis pas pas d'accord sur ce que vous dites sur le Rochester de Michael
Je ne sais pas où vous voyez un Rochester "blasé" dans cette version ? Le Rochester "blasé" comme vous dites correspond beaucoup plus au Rochester de William Hurt et voire même au Rochester de Toby Stephens.
Je trouve justement que le Rochester de Michael est l'un des plus torturé Pour moi, il est vrament celui qui est décrit dans le bouquin ....
Je n'aime pas le Rocheser de William Hurt car il est dépressif et sans passion (surement à cause de la Jane catastrophique de Charlotte Gainsourg). Je naime pas non plus le Rochester de Toby car il est trop "je m'en foutiste". Il n'a vraiment aucun regret et remord. Il est trop jovial, il est trop cool, trop humouristique, etc etc donc vraiment rien à voir avec le Rochester torturé, tourmenté, cynique, arrogant, agressif de Charlotte Brontë

Ah, ah !! Je plussoie tout à fait pour le couple Hurt/Gainsbourg, qui est un ratage complet !! (mais ce n'est que mon humble avis ) Pour Toby, je serai plus nuancée car c'est MON Rochester. J'ai dit ce que j'en pensais dans le topic ad hoc mais je vais répondre en te disant que Rochester est un être très torturé, c'est indéniable. Mais, il est tellement dégoûté par tout ce qui lui arrive, tellement désabusé, que ces deux sentiments qui l'animent doivent apparaître. Le côté torturé doit évidemment prendre le pas sur le côté "désabusé". Tu as vu que je n'utilise pas le mot blasé qui veut dire texto "qu"on ne s'intéresse plus à rien" . Avant l'arrivée de Jane, honnêtement, Rochester n'était-il pas désabusé, dégoûté par le monde qui l'entoure ?? Lorsque notre héroïne fait son apparition, une lueur d'espoir s'allume en lui et le côté désabusé disparaît peu à peu pour être dominé plus tard par le côté torturé. HEU... je me suis relu, j'espère que je suis claire