The Musketeers (BBC 2014)

La BBC a décidé d'adapter Dumas à la sauce anglaise moderne. Ainsi, nos "mousquetaires" seront de braves soldats d'élite au sujet de Sa Très Gracieuse Majesté. Il y aura 10 épisodes de 60 minutes écrits par Adrian Hodges, déjà scénariste des Sally Lockhart, de Primeval et de My Week with Marilyn.

Pour l'instant, j'ai beaucoup de peine à m'imaginer ce que ça va donner, mais pourquoi pas ?

Source:

Avec David Cameron dans le rôle de Richelieu?

Ma foi, la BBC a prouvé avec Sherlock notamment que la modernisation pouvait fort bien passer, mais ce que j'aime chez les Trois Mousquetaires c'est le côté cape et épée. J'avoue que le soldat moderne ne me fait pas trop rêver.

Je suis du même avis que Zakath Nath. Pas contre une modernisation réussie, surtout si la BBC est aux commandes, mais les mousquetaires sans épées, je ne sais pas ce que ça peut donner . Let us wait and see...

Bon ben pareil que tout le monde : pourquoi pas mais pas franchement convaincue par le projet.

Copetan a écrit:

Pour l'instant, j'ai beaucoup de peine à m'imaginer ce que ça va donner, mais pourquoi pas ?

Tout pareil.

Je me dis qu'avec une distribution bien choisie et un scénariste inspiré, ça peut le faire. Après tout, moi ce ne sont pas les épées qui me plaisent, dans ces histoire, mais les personnages. Je les vois assez bien évoluer dans un monde moderne, quand j'y pense.

Il faut reconnaître que le charme des Trois Mousquetaires réside en grande partie dans le côté capes et épées... Après, si on arrive à ne pas trop penser à la version originale pour se plonger complètement dans la série, on pourra sans doute y trouver un autre intérêt...

Voici enfin des informations récentes sur ce projet de la BBC ! L'adaptation est donc confirmée, elle comprendra 10 épisodes et devrait être diffusée en 2014 (le tournage commence le mois prochain ). Par contre ça ne semble pas être une adaptation modernisée, puisque l'article de la BBC précise que "The story is set in 17th Century Paris and follows a crack team of soldiers and bodyguards to King Louis XIII."
Et on retrouvera au casting Luke Pasqualino (vu dans Skins) en d'Artagnan, Tom Burke (Casanova, Great Expectations), Santiago Cabrera (Heroes, Merlin) et Howard Charles dans les rôles respectifs d'Athos, Aramis et Porthos ainsi que Peter Capaldi dans le rôle du Cardinal Richelieu.
J'ai hâte de voir ça, j'espère que cette adaptation sera à la hauteur du roman de Dumas mais je fais plutôt confiance à la BBC !

Non, mais c'est pas vrai !!!! mais ils ne peuvent lui ficher la paix, à Dumas ??? laisser tranquille d'Artagnan et le comte de la Fère et s'inventer un scénario O-RI-GI-NAAAAAAL pour une fois !!! Après Zola c'est le tour d'Alexandre Dumas !!! Eh bien je n'ai même pas envie de dire "ça pourrait être bien" même si c'est la BBC !!! !!! Désolée pour ce coup de gueule, mais là, tout de suite, j'ai éprouvé le besoin de sortir tout ça !!

J'aime beaucoup Peter Capaldi et en Richelieu, pourquoi pas; j'espère juste que sa barbichette sera plus réussie que l'espèce d'animal mort qu'on lui avait arrocher au menton dans The Devil's Whore. Santiago Cabrera, bof bof a priori.

De mon côté, une adaptation de plus ne me dérange pas puisque pour l'instant aucune ne m'a pleinement convaincue. Donc à force d'essayer, ils y arriveront peut-être un jour.

Par contre je ne comprends pas trop ton coup de gueule, Clinchamps, la BBC et les autres chaînes british produisent des adaptations de classiques tous les ans, c'est même une de leur spécialité et une bonne partie du forum tourne autour de ça... Donc non, ce n'est pas original, mais pourquoi Zola et Dumas passeraient moins bien que les habituelles adaptations de Austen ou Dickens

Pareil que Zakath Nath sur ce coup là, clinchamps. C'est sûr qu'après The Paradise, on peut craindre que la BBC ne sache pas manier la littérature française (non, je ne suis vraiment pas fan de cette série et encore moins depuis qu'elle a droit à une saison 2 alors que The Hour est arrêtée ).

Mais bon, la BBC a quand même quelques belles réussites à son actif niveau adaptations et en ce qui me concerne, Tom Burke et Peter Capaldi sont plutôt de bon augure. Pas vraiment d'avis sur le reste du casting hormis que sur les photos de google images, ils me paraissent bien lisses ces mousquetaires

Ben moi, je suis contente pour la BBC, mais en fait.... je vois pas bien l'intérêt de moderniser Les 3 Mousquetaires.... et en Grande-Bretagne qui plus est....

Parce que je ne veux pas être méchante, mais l'intérêt du roman de capes et d'épées historique.... c'est la cape et les épées, non? Et je ne sais pas si vous avez bien remarquez, mais la plupart des héros de ces romans, par un hasard assez fortuit sont quasiment tous.... gascons (ou pas loin....). Et ça fait unpeu partie de la construction du caractère....

Et puis Richelieu, quoi.... je veux dire ça va cinq minute les adaptations modernes à tout bout de champs, mais bon.... ce qui me plaisait dans les Trois mousquetaires c'était pas la réalité historique, c'était quand même le côté dépaysant de la distance historique. Les soldats modernes, ça me fait pas du tout fantasmer....
(et puis m..... Ils ont qu'à adapter du Walter Scott, les grand brittons, à la fin.... zut....) (déjà qu'ils nous ont battus au rugby ce week-end.... )

Edit après lecture de l'article:
Ok, c'est p'têt bien dans la bonne époque.... mais sérieux, déjà:

Citation :

It recounts the adventures of a young, skilled fighter from rural Gascony called D'Artagnan, who dreams of joining the Musketeers of the Guard and meets the trio on a journey[b] to right the wrong of his father's death.

J'ai raté un épisode p'têt moi, dans le livre.... mais voilà quoi.... On pourrait lui fiche la paix, au paternel du D'Artagnan, dans l'histoire? Commence bien encore, ce truc....

Ma Kusa, sur mon cœur !!!!! Je t'aimeeeeeeeeuuuuuuu de dire exactement ce que je pensais alors que je n'avais su que râler bêtement .... Ils ont qu'à se moderniser leurs propres classiques si ça les démange de dépoussiérer, et qu'ils nous OUBLIENT !!!!

Merci pour le lien Fauvette, tu m'as devancé . Ils ont effectivement décidé d'abandonner la transposition moderne en Grande-Bretagne vu le résumé. Je ne sais pas trop ce que ça va donner, mais je suis quand même curieux de voir le résultat. Après tout, ça ne va pas atteindre le niveau de l'adaptaiton "libre" de La Dame de Monsoreau, non ?

Copetan a écrit:

............... Après tout, ça ne va pas atteindre le niveau de l'adaptaiton "libre" de La Dame de Monsoreau, non ?

Nul doute que nous ne soyons tout à fait capable de massacrer nos classiques, c'est pourquoi nous n'avons pas besoin que d'autres s'y mettent !!

Non, mais là, j'avoue que je ne comprends pas trop cette levée de bouclier. Parce que justement, vu ce qu'on fait de notre patrimoine, on est mal placé pour faire la leçon aux autres . Et que je n'ai pas l'impression que Merlin ait suscité autant de réactions négatives à ses début alors que dans le genre relecture pour un public jeune, ça se posait là, et que la Matière de Bretagne, c'est en partie à nous quand même! Ou même Robin des Bois, qui sans nous appartenir, a eu différentes versions (dont une que c'est attribué Dumas, d'ailleurs) qui ont pu marquer notre enfance avant.

Là, on dirait que parce que c'est un auteur français du XIXe siècle, ça devrait être plus sacré que le reste (pourtant au point où il en est...).

Zakath Nath a écrit:

Là, on dirait que parce que c'est un auteur français du XIXe siècle, ça devrait être plus sacré que le reste (pourtant au point où il en est...).

C'est justement "au point où il en est" que ce serait bien de le laisser tranquille 5 minutes (ou alors, c'est l'histoire, celle avec le grand H, qui se venge du monsieur.... genre "t'as raconté de jolis bobards à partir de moi, tu vas voir ce qu'on va faire de tes oeuvres, mon chou..... mouahahahaha...." Ouais, ça se tient comme théorie.... )

Pour la Légende arthurienne dans son ensemble, e déjà c'est une légende avec de multiple auteurs, et de multiples origines, donc une version de plus ou de moins (ceci dit, j'aime pas vraiment Merlin non plus.... ) Et Robin des Bois, c'est pareil, et bon les brittons font ce qu'ils veulent avec leur héros....

Moi ce qui me gonfle c'est à chaque fois le : "on va faire une version moderne" (beeeen.... les bateaux volants de la précédentes au ciné, c'était 'achement moderne je trouve.... vous comptez faire quoi en plus... )
Pis ça commence bien quand dès le début, ils veulent faire mourir le père de D'Artagnan....

Merci pour toutes ces nouvelles ! Personnellement, je vais attendre de voir ce que ça donne, j'aime souvent les adaptations de la BBC (même si je n'ai pas vu The Paradise) et je ne vois jamais de mal à ce que des personnes aimant une histoire veuillent s'en inspirer ou en faire une adaptation, même s'ils ne sont pas de la même origine que l'oeuvre, ou même si l'oeuvre a déjà été adaptée il y a peu de temps. Et puis, Les Trois Mousquetaires sont quand même connus mondialement parlant, c'est difficile de demander à ce que seuls des français jouent avec.

Et même si finalement, la série restera une série de cape et d'épée, j'avoue que version moderne avec des soldats ne m'aurait pas dérangée, car si le côté cape et épée est vraiment chouette, ce que j'aime chez les soldats de toutes les époques, c'est ce que dit Peter Capaldi sur la série : This series is all about passion, romance, heroism and action.

Mais bon, on verra bien ce que cette série pourra donner quand on en saura un peu plus !

Oui, enfin, quand ils disent moderne, c'est l'adjectif vendeur habituel, puisque finalement ce n'est pas une transposition à notre époque. Ils ne vont pas dire "on vous prépare une version ringarde, vous allez voir". Et le côté "on retourne aux sources du texte" ça peut paraître rassurant, mais c'est une des justifications qu'ils avançaient pour le Sherlock Holmes de Ritchie (il se bat mais c'est tiré des histoires d'origine où il mentionne sa connaissance du bartitsu! Il ne porte pas de deerstalker car ce n'est pas mentionné dans les livres! Ben oui, en effet, mais à côté de ça...) donc ce genre d'annonce, ça ne vaut pas grand chose pour se faire une opinion.

Ensuite Merlin et Robin sont plus des personnages mythiques sans versions originales identifiables sans doute, ce qui peut justifier davantage que tout le monde puisse les mettre à sa sauce. Mais Dumas a déjà mis les vrais mousquetaires à sa sauce, donc justement, à partir de là, quand est-ce qu'un personnage devient mythique? Pourquoi d'Artagnan et ses compères n'auraient pas droit au même traitement et devraient rester figés en quelque sorte tels qu'ils sont dans les romans?

Attention, j'aime beaucoup Dumas, et ça me plairait énormément d'avoir une adaptation fidèle qui me satisfasse pleinement, j'en ai vu qui avaient de bons trucs, mais dans le même temps des défauts qui faisaient que je ne pouvais pas les apprécier totalement. Simplement, cet espèce de protectionnisme m'étonne un peu (et m'énerve aussi, j'avoue, comme s'il y avait des oeuvres qu'on pouvait massacrer ou triturer et d'autres pas-touche parce qu'elles sont bien d'chez nous), d'autant que si on savait en faire quelque chose de bien, du bouquin, on pourrait se permettre de donner la ramener, mais justement, ce n'est pas le cas. Et en France aussi, on adapte des œuvres britanniques (Dombais et fils, par exemple). Je ne suis pas sûre que ne rien échanger sous prétexte que chacun est libre de faire de la daube mais seulement avec son propre patrimoine arrange les choses, au contraire.

Puis bon, je dis ça comme ça, mais Les Trois Mousquetaires, j'en suis venue à les connaitre avec le dessin animé avec des chiens, une version bien édulcorée (forcément c'était pour un très jeune public), qui était une coproduction Japon-Espagne... Et bizarrement ça a laissé un bon souvenir a pas mal de gens et souvent servi d'introduction à l'histoire des Mousquetaires avant de s'attaquer au livre. Pourtant, sur le papier c'est autrement plus bizarre que le nouveau projet de la BBC, comme quoi.

Ah mais moi aussi j'ai connu les Trois mousquetaires par le biais du dessin animé (la meilleure version à ce jour ) (oui, je suis logique si je veux... re- ).
Et Sherlock aussi, par le biais de la version nippo-italienne... (et c'était autrement plus éloigné de l'oeuvre que la version de Ritchie....) (mais c'est pareil, c'est la meilleure....)

C'est juste que justement, les Trois Mousquetaires ils ont déjà eu pleiiiiiiiiiiiiiiiiin d'adaptations plus ou moins réussies (sans parler de fidélité au texte, ne serait-ce qu'en terme purement.... cinématographique...) que ce serait bien de prendre autre chose. De toute façon j'aurais sûrement râlé pareil si c'était la télé française, me connaissant (genre Josée Dayan adapte les Trois Mousquetaires pour TF1... )

En fait je crois que plus aucun projet autour de cette oeuvre n'est susceptible actuellement de m'intérésser, finalement.... (trop de mousquetaires tue le mousquetaire, un truc dans le genre....) Pourtant, des gens peuvent en témoigner, dès qu'on me parle "capes et épée", je suis hyper-bon public....

Kusanagi a écrit:

En fait je crois que plus aucun projet autour de cette oeuvre n'est susceptible actuellement de m'intérésser, finalement.... (trop de mousquetaires tue le mousquetaire, un truc dans le genre....) Pourtant, des gens peuvent en témoigner, dès qu'on me parle "capes et épée", je suis hyper-bon public....

C'est ça le problème !! Y en a marre des trois mousquetaires !!! changez de disque !!! laissez un peu la poussière tomber avant de dépoussiérer !! Ceci dit, ils vont peut-être nous faire un chef d'œuvre, mais franchement moi, l'idée de départ ne me donne pas envie, même si j'y jetterai un œil si les avis sont excellents ... Mais de toutes façons je n'ai pas la chaîne TV pour le voir, déjà !!

Zakath Nath a écrit:

De mon côté, une adaptation de plus ne me dérange pas puisque pour l'instant aucune ne m'a pleinement convaincue. Donc à force d'essayer, ils y arriveront peut-être un jour.

Bien d'accord, aucune adaptation n'a été vraiment réussie pour le moment (même si je ne les ai pas toutes vues) donc je ne dis pas non à une nouvelle version. Dumas étant mon auteur préféré, je suis toujours ravie qu'on s'y intéresse. Bon, parfois il vaudrait mieux s'abstenir, comme pour la dernière adaptation de La dame de Monsoreau ou des Trois Mousquetaires avec MMF (vu aucun des deux, mais après ce que j'en ai entendu je n'ai même pas eu envie de me faire ma propre idée, je savais que j'allais m'énerver ), mais la BBC a d'autres cordes à son arc, donc tous les espoirs sont permis. Cela dit, je doute que cette nouvelle adaptation me plaise complètement, je suis difficile quand on s'attaque à Dumas . Je ne connais aucun des acteurs mentionnés, ce sera donc une découverte.

La meilleure nouvelle selon moi c'est l'abandon d'une version modernisée pour revenir au XVIIe . Ce qui ne veut pas dire qu'il suffit de voir des acteurs déguisés en mousquetaires et enchaînant les duels pour que l'adaptation soit réussie. Mais comme l'a dit très justement Kusa, tout l'intérêt de ce genre de roman est le cape et épée, et que si on l'enlève on prend une partie importante de sa substance. De plus je vois mal comment cet ingrédient essentiel aurait pu être transposé à l'époque actuelle.

Ben dites donc!! Je ne pensais pas que mes chers mousquetaires déclencheraient encore en 2013 autant de passion

Déjà je vous trouve bien réductrices en affirmant que ce roman est d'abord un roman de capes et d'épées. En ce qui me concerne je l'aurais défini en premier lieu comme une histoire d'amitié entre quatre hommes hors du commun. Hors du commun, je ne sais si ce sont les hommes qui le sont ou leur amitié, leur fidélité malgré tout... mais bon.
En second lieu comme une saga sur l'honneur et la chevalerie en un temps où elle semble se perdre déjà...
Alors oui les combats se font à l'épée et nos héros y excellent presque tous... mais quid des intrigues ou des vengeances et de la politique, armes bien plus acérées qu'une lame ?

Une adaptation nouvelle et par des anglais? Lors de la toute première co-pro de télés européennes (de Claude Barma, de très loin ma préférée avec un Athos hors norme en la personne de François Chaumette et un D'Artagnan campé par un Dominique Paturel un peu âgé, mais crédible tout de m^m), ce sont Les trois mousquetaires qui fut choisi parce qu'étant sans doute le roman qui parlait le plus à tous les européens, sorte de culture commune, universelle, en un siècle où nous nous croyions encore au centre du monde...
Les anglais en ont déjà fait au moins une, d'Artagnan étant interprété par Jeremy Brett. Si si..

Le jeune Burke dans le rôle d'Athos... trop jeune à mon gout, mais bon.

Alors je serais bien ingrate de suspecter la BBC, qui nous a offert un des plus beaux Sherlock qui soit. Mais tout comme j'aurais des doutes sur la capacité des Français à faire du Holmes, je me demande si nos amis d'outre manche sont capables de saisir l'esprit très français qui règne dans ces livres...

Comme de toutes façons cela ne me sera pas accessible avant trèèèèèès longtemps je me contenterai de lire vos avis en espérant qu'ils soient bons, parce que nos jeunes méritent une vraie belle envie de lire Dumas.

Winter a écrit:

Déjà je vous trouve bien réductrices en affirmant que ce roman est d'abord un roman de capes et d'épées. En ce qui me concerne je l'aurais défini en premier lieu comme une histoire d'amitié entre quatre hommes hors du commun. Hors du commun, je ne sais si ce sont les hommes qui le sont ou leur amitié, leur fidélité malgré tout... mais bon..

Oui bien sûr, c'est un magnifique roman d'amitié, mais cette amitié se construit l'épée à la main, dans les codes de combat du XVIIe et grâce à des héros à l'esprit chevaleresque. Aurait-elle été pareille à l'époque des pistolets ? J'en doute. Il se dégage grâce aux combats à l'épée et aux dialogues typiquement dumasiens une ambiance délicieuse, les duels sont de véritables chorégraphies qui permettent de mettre en valeur, pour nos mousquetaires, leurs redoutables et si appréciés talents de bretteurs.

Quant à l'esprit chevaleresque, à part Athos, les autres ... Hum hum ... D'Artagnan se comporte avec Milady comme un goujat, porthos se fait entretenir sans vergogne par sa procureuse et Aramis intrigue avec une immense ambition sans trop regarder aux moyens employés ... et ce côté-là aurait pu être adapté sans problème de nos jours ... Ce sont les combats à l'épée et les galopades effrénées, sans oublier les bouteilles de Bourgofgne et les poulardes des auberges qui manqueraient ... enfin si déjà c'est remis au XVIIème siècle ... mais quand même, faire parler anglais aux Mousquetaires qui détestaient l'Angleterre, c'est un paradoxe

C'est très vrai Tatiana :"Prenez garde, monsieur, car je vous tue!" de mémoire, hein...
Mais, je ne sais pas, cela faisait parti d'un tout. Ces hommes se battaient comme ils vivaient, et leur combat n'avaient pas plus d'importance que cela..du moins aimait-il à le laisser croire... Un sport...dangereux au plus haut point, mais un sport noble où il sied d'exceller et pas seulement pour survivre, pour la beauté du geste, la noblesse de l'engagement.
Leur amitié se construit dans le combat et le partage des dangers et des valeurs qu'ils défendent. Mais elle sera néanmoins plus forte que tout ce qui les séparera, les dangers, les valeurs voleront en éclats quand il s'agira les uns des autres, m^m s'ils tenteront tous (non, pas Athos) de se mentir ou de s'impliquer les uns les autres..
Tatiana

Citation :

les duels sont de véritables chorégraphies qui permettent de mettre en valeur, pour nos mousquetaires, leurs redoutables et si appréciés talents de bretteurs.

C'est trop joliment dit pour que j'y ajoute quoique ce soit
Et oui, Clinchamps! c'est bien parce que ces hommes ne sont que des hommes avec les défauts que tu décris, que cette amitié prend tout son sens et qu'elle est au centre de tout. C'est elle qui les transcendera, c'est par et pour elle qu'ils deviennent des héros....
Quand à détester les Anglais... ce sont tout de m^m eux qui aide le couple Buckingham/Anne d'Autriche sans parler de ce qu'ils tenteront pour le roi Charles...