Bram Stoker et Dracula

J'ai enfin vu Dracula Untold hier et j'ai passé un bon moment. J'y allais à 90% pour Luke Evans (et 10% pour Dominic Cooper) donc je n'ai pas été déçue   , on le voit tout le temps et plutôt à son avantage !  
Sincèrement, il y a des moments où j'ai ri alors que ce n'était pas fait pour je pense ...

Spoiler:

Ce que je n'ai pas aimé c'est la femme de Vlad, sorte de potiche toujours prête  

Zakath Nath a écrit:

et Dominic Cooper en sultan n'est pas crédible, surtout affublé d'une telle coupe de cheveu (ça fait plus joueur de l'équipe de France de football que souverain ottoman).

Haha je me suis fait exactement la même réflexion au sujet de sa coiffure, mais je l'ai trouvé marrant (donc pas très crédible, effectivement)
En résumé, c'est un bon divertissement si on ne cherche pas à frissonner de peur où à se cultiver.
Les points forts:
Luke Evans  
les effets spéciaux  

Ahah Bonnie j'ai ri exactement au même endroit! La scène m'a fait repenser à une scène particulièrement débile des Charlots contre Dracula (à partir de 5:52) et du coup rien que de faire le parallèle entre cette scène et celle des Charlots, (dont le film est       ) j'étais encore plus morte de rire  Entre toi à qui elle fait penser à Hero Corp et moi aux Charlots, cette scène c'est vraiment pas une réussite

Et entièrement d'accord pour la femme de Dracula

Et Zak, j'ai beaucoup aimé lire ton avis, et d'ailleurs je suis d'accord avec une bonne partie, surtout en ce qui concerne le côté "bon père de famille", c'est Dracula quand même Bon, je demande pas forcément à ce qu'il soit un tueur sans état d'âme (surtout quand il est humain) et je suis généralement d'accord pour donner des sentiments à ce personnage, mais il ne faut pas oublier qu'à l'origine, c'est tout de même un monstre! Alors là le voir en bon papounet, voilà quoi
Par contre, je pense qu'il ne donne pas son enfant au sultan au risque de mettre son peuple en danger, parce qu'il a déjà résolu d'aller à la caverne. Après, c'est tout de même égoiste, on est d'accord. Je ne sais pas s'il l'aurait donné (ou pas) s'il n'avait pas eu cette solution...

J'ai regardé ce week-end Dracula untold et  je crois que j'aurais pu m'en passer^^
Pas grand intérêt à part admirer Luke Evans
Je suis bien contente de ne pas avoir payé pour le voir au cinéma

Je m'installe dans ce topic parce que j'ai revu hier (en replay de France2) Nosferatu de Murnau en version restaurée, et avec une très belle musique, et Max Schreck toujours aussi inquiétant.
Je ne l'avais pas vu depuis des dizaines d'années, et j'ai vraiment vu tout l'apport de Murnau au mythe Dracula, et au cinéma en général.
J'ai pensé bien sûr au remake de Werner Herzog avec Klaus Kinski, Topor et Isabelle Adjani qui était plus érotique mais aussi moins mystérieux et moins poétique que la version de Murnau.
Si vous voulez le voir, il est visible jusqu'à dimanche en replay.

J'en ai profité pour lire vos interventions sur le livre de Bram Stocker, que j'ai lu après avoir vu les films, et qui m'avait beaucoup déçu ; j'ai vu que je n'étais pas la seule à avoir trouvé Dracula trop lointain et les Harker/Van Helsing trop médiocres.

J'ai écouté récemment une interview de Stéphane du Mesnildot qui a écrit : "Le miroir obscur, une histoire du cinéma des vampires", et il racontait à cette occasion que Murnau avait été obligé de changer le nom de Dracula en Nosferatu, ainsi que ceux de l'ensemble de ses personnages, parce que la veuve de Stocker, Florence, ne voulait pas d'adaptation cinématographique de l'oeuvre de son mari, et qu'ensuite après le succès du film, elle a poursuivi Murnau et fait détruire la quasi-totalité des copies du films. Et ce n'est qu'en 1931 avec l'adaptation avec Bela Lugosi que le livre a été officiellement adapté au cinéma.

Je l'ai vu aussi Petit Faucon, c'était la première fois. Eh bien franchement je crois bien que c'est le vampire le plus inquiétant que j'ai pu voir au cinéma! Les maquillages étaient parfaits et celui qui joue Dracula jouait super bien, très flippant.... Une très belle réussite, surtout si on se souvient de quand il date

oui Cleopatre, j'ai trouvé moi aussi que c'est très bien joué ; le style de jeu expressionniste du cinéma muet convient très bien à cette histoire ...

Moi, je n'ai jamais pu regarder cette version en entier. Elle est trop angoissante...

Pour l'instant, ma dernière est la version BBC 2006... Marc Warren en Dracula, pas mal du tout... Bon au niveau fidélité au roman, ça ne peut pas coller parfaitement vu le format, mais l'ambiance y est...
Du coup je ne sais pas si j'en avais parlé sur ce topic...
Et puis deux arguments de taille en plus de Marc Warren : Dan Stevens (Arthur Holmwood) et Tom Burke (John Seward)... + David Suchet, quand même...

Lily a écrit:

Moi, je n'ai jamais pu regarder cette version en entier. Elle est trop angoissante...

Comme quoi, on a l'air un peu con avec nos effets spéciaux maintenant...

Tu me rappelle qu'il faut que je regarde la version de la BBC

Encore la BBC mais pas en version images (et pas avec Tom Burke, promis) : https://www.bbc.co.uk/programmes/b04y9dlb

Merci pour le lien, Lily

Je ne sais pas si je suis sur le bon topic, mais j'ai terminé récemment Dracula ! Si j'ai mis du temps à entrer dans l'histoire, j'ai ensuite vraiment apprécié ma lecture !
Le personnage de Dracula est intéressant, de par son caractère ambigu dès les premières pages, jusqu'à la découverte effroyable de sa véritable nature !
J'ai beaucoup aimé la présentation du roman, à travers les notes des différents protagonistes, Jonathan Harker, Mina Harker et Dr. Seward en particulier, mais d'autres personnages m'ont marquée comme le Professeur Van Helsing, Lucy, Arthur Holmwood et Quincey Morris.
La plume de Bram Stoker m'a bien plu également, notamment ses descriptions méticuleuses des effets de morsures d'un vampire sur le corps humain ou encore les diverses techniques permettant de les neutraliser.
Ainsi, sans avoir eu un coup de cœur pour ce roman, j'ai tout de même été séduite par l'histoire (que j'ai trouvée haletante jusqu'à la dernière page !) et je ne regrette pas d'avoir lu Dracula, certainement le roman vampirique le plus connu !

C'est vrai que le début est lent mais c'est génial...

Merci pour ton avis Juliette

Juliette, je comprends que ce ne soit pas un coup de coeur, mais tu peux te consoler en te disant que c'est un classique

Exactement ! Et je ne regrette pas de l'avoir lu car j'ai passé un très bon moment !

Juliette2a a écrit:

Je ne sais pas si je suis sur le bon topic, mais j'ai terminé récemment Dracula ! Si j'ai mis du temps à entrer dans l'histoire, j'ai ensuite vraiment apprécié ma lecture !
Le personnage de Dracula est intéressant, de par son caractère ambigu dès les premières pages, jusqu'à la découverte effroyable de sa véritable nature !
J'ai beaucoup aimé la présentation du roman, à travers les notes des différents protagonistes, Jonathan Harker, Mina Harker et Dr. Seward en particulier, mais d'autres personnages m'ont marquée comme le Professeur Van Helsing, Lucy, Arthur Holmwood et Quincey Morris.
La plume de Bram Stoker m'a bien plu également, notamment ses descriptions méticuleuses des effets de morsures d'un vampire sur le corps humain ou encore les diverses techniques permettant de les neutraliser.
Ainsi, sans avoir eu un coup de cœur pour ce roman, j'ai tout de même été séduite par l'histoire (que j'ai trouvée haletante jusqu'à la dernière page !) et je ne regrette pas d'avoir lu Dracula, certainement le roman vampirique le plus connu !

Je n'avais pas vu ton avis, Juliette, merci

Je te rejoins sur bien des points, et j'ai moi aussi aimé, par exemple, la présentation à partir des différents points de vue (même si je trouve fou d'écrire des journaux portés à ce niveau de détail !). Par contre pour moi, j'ai au contraire trouvé que cela démarrait sur les chapeaux de roue (quoi, on débute directement dans le château du comte ?! Mais il y aura quoi à raconter après, du coup ? ) et que le milieu était assez lent (les expériences sur les chats et les mouches, par exemple).
C'était mon premier roman de vampire,j'ai voulu commencer par un classique Et je ne le regrette pas

Excellente nouvelle, merci pour l'info Cléo ! C'est un beau projet !

Léti a écrit:

Je te rejoins sur bien des points, et j'ai moi aussi aimé, par exemple, la présentation à partir des différents points de vue (même si je trouve fou d'écrire des journaux portés à ce niveau de détail !). Par contre pour moi, j'ai au contraire trouvé que cela démarrait sur les chapeaux de roue (quoi, on débute directement dans le château du comte ?! Mais il y aura quoi à raconter après, du coup ?  

Merci pour ton retour, Léti Totalement d'accord avec toi pour la précision des différents journaux et la surprise de découvrir que, dès le départ, on croisait la route de Dracula

J'ai donc lu Powers of Darkness de Valdimar Ásmundsson, qui, comme je l'ai dit dans le topic fourre-tout, est en fait une soi-disant traduction islandaise de Dracula de Stoker, sortie en 1901 ; et c'est en 2014 qu'un chercheur s'est rendu compte qu'en fait ce n'est pas du tout une traduction mais une réécriture. lien wiki
Eh bien perso j'ai trouvé ça bien mieux que Dracula, qui m'avait vraiment ennuyée. Le livre est plus horrifique

Spoiler:

et plus angoissant (ambiance plus oppressante j'ai trouvé). Donc ça c'était mieux réussi. Il y a aussi une scène qui m'a fait rire,

Spoiler:

C'est la première fois en lisant/voyant un Dracula que je suis vraiment contente qu'Harker retrouve sa moitié, et surtout la première fois où je veux que l'infâme Dracula meure. J'avais hâte d'arriver à sa fin! Et là ça me mène au 2ème point fort du livre, elle arrive vite! Parce que le livre est en 2 parties (1. Harker au château 2. Le reste) et que la 2ème partie est très courte! Ce qui, non seulement permet d'arriver à la fin du monstre vite (ouiiiiii ) mais en plus m'a permis d'éviter 2 personnages que je déteste dans Dracula : Lucy et Renfield.

Spoiler:

Donc tout compte fait, entre une ambiance mieux réussie au château, un monstre vraiment monstreux, et une fin rapide sans détails inutiles, c'est Dracula en mieux

J'ai aussi comme l'impression que Moffat et Gatiss,  les créateurs de la série de la BBC qui est sortie en début d'année, l'ont lu, parce qu'on y rencontre une certaine Sister Agatha....

Merci pour ton retour, Cléo ! Je ne connaissais pas cette réécriture !

Merci cléopatre pour le retour! Même si ce n'est pas du tout mon genre de lecture, pour ma culture générale personnelle, je trouve intéressante l'anecdote de cette réécriture mieux réussie que l'originale!

Je suis en train de terminer l'audiolecture de Dracula par Greg Wise et Saskia Reeves sur Audible et je le conseille ! C'est fabuleux !

Un projet sympathique que je viens de découvrir : Dracula étant un roman épistolaire et chaque lettre étant datée (entre mai et novembre, la première datant du 3 mai), une newsletter a été créée récemment et chaque personne inscrite reçoit l'extrait du jour directement dans sa boîte mail, pour lire le roman d'une façon chronologiquement réaliste (il n'y a pas d'extrait tous les jours, les lettres ne se suivant pas immédiatement)
N'ayant encore jamais lu ce grand classique, je me suis inscrite pour voir ce que ça donne (à noter que c'est seulement en anglais, en revanche)

mais comme cette idée est intéressante !! Je l'ai lu il y a pas mal de temps, mais mon anglais ne dapasse pas assez le niveau des sous-titres de dramas !

Quelle idée passionnante ! Merci pour l'info, Fauvette