Par quoi commencer?

C'est drôle que tu aies posé cette question, Miss Chocolat, parce que dans le forum de Jane Austen, je viens de te conseiller de voir peut-être quelques adaptations avant de choisir un auteur, afin de déterminer si le genre d'histoire te convient. Et en te donnant ce conseil, je me demandais si tu étais du style à préférer lire le livre avant. Franchement, si ça t'est égal, je pense que tu devrais d'abord voir une adaptation. Tu auras moins de temps à investir et ce sera peut-être ainsi plus facile de décider si l'auteur pourrait te plaire.

Je vous remercie pour tous vos conseils.

Je pense que je vais suivre Lise Bennet et Accalia. Je me ferais comme ça ma propre opinion sur l'histoire ainsi que sur les personnages.

Mais bon j'ai le temps de changer d'avis parce que je viens de le commander sur amazon donc le temps qu'il arrive, j'ai le temps de me jeter sur les DVDs que ma meilleure amie m'a très gentiment laissé pour ne pas du tout me tenter.

Je vous dirais mes avis sur le topic concerné dès que j'aurais fini.

En tout cas bonne lecture Miss Chocolat. J'espère que ce livre te plaira .

Et hop, je fais remonter ce topic que j'ai trouvé drôlement intéressant !
D'abord

une petite blague que j'adore:

Plus sérieusement, mon opinion sur la question posée est très tranchée: ça dépend! du livre, du film et des circonstances . Je me demande encore comment j'aurais compris quelque chose au Seigneur Des Anneaux, le film, si je n'avais pas été auparavant imprégnée du bouquin (je suis un peu lente à la comprenette devant des images rapides et complexes). Ce qui ne m'empêche pas d'être en admiration devant la qualité de l'adaptation, parce qu'il me semblait impossible d'être, au cinéma, à la hauteur de cette oeuvre-fleuve .
Et je serais passée à côté d'émotions exceptionnelles, je crois, si j'avais vu Atonement avant de le lire (d'autres ont dit fort bien sur le topic consacré à ce roman à quel point la question de la création littéraire et le retournement final font toute la qualité de cette oeuvre).
Par contre j'apprécie maintenant de pouvoir "débroussailler" certains romans en anglais, que je lis couramment depuis peu, par la vision du film d'abord, surtout s'il n'est pas à la hauteur (ainsi ça ne gâche pas le livre, seuls les évènements de l'histoire sont mis en évidence à mes yeux). C'est le cas avec l'adaptation de The return of the native de Thomas Hardy ou Middlemarch.
Un cas un peu spécial et très personnel, enfin, est celui de Les Hauts de hurle-vent, un livre qui m'a profondément déconcertée voire ennuyée quand j'étais jeune et dont les différentes adaptations ont été l'initiation qu'il me fallait pour comprendre et apprécier.
Last but not least, merci le forum! Quand je suis arrivée à l'Auberge je me suis lancée dans le double marathon sur N&S dont je suis sortie avec la capacité, il me semble, de vraiment évaluer un livre et un film chacun pour soi, comme deux oeuvres différentes (après tout, même Les Évangiles c'est la même histoire en quatre adaptations différentes et chacune a son intérêt). Ça n'empêche pas les comparaisons, que je ne fais plus comme le bilan de mes attentes comblées ou déçues mais une mise en perspective souvent passionnante.

Selen a écrit:

(après tout, même Les Évangiles c'est la même histoire en quatre adaptations différentes et chacune a son intérêt). Ça n'empêche pas les comparaisons, que je ne fais plus comme le bilan de mes attentes comblées ou déçues mais une mise en perspective souvent passionnante.

J'aime beaucoup cette image, qui correspond tout à fait à ce que je ressens.

Tout comme toi je n'ai pas de règle précise et peux trouver mon compte avec un choix ou l'autre, selon les circonstances. Mais ce qui est sûr, c'est que je suis toujours friande de nouvelles adaptations, pour cette question de mise en perspectives. Les échanges sur ce forum me font le même effet, d'ailleurs.

Je remonte le sujet grâce à l'indication de Pandora dans le topic de Northanger Abbey.

En fait je ne préfère aucune des configurations : je découvre souvent en second livre ou film, des mois, voire des années après. Finalement c'est beaucoup le hasard ou l'occasion qui me fera commencer par l'un, puis éventuellement découvrir l'autre.

Mais à choisir, ce serait l'ordre film puis livre.
J'ai moins d'envie et de patience pour regarder l'adaptation si j'ai déjà lu le livre, alors que je trouve intéressant de lire après, de découvrir le texte, de me confronter à l'original, de mieux saisir histoire et caractère des personnages grâce à la spécificité des mots, à la richesse et la subtilité des descriptions.
Aussi cet ordre m'aide mieux à apprécier chaque oeuvre individuellement, tandis qu'avec l'inverse, on est surtout dans l'attente de vérifier si le film correspond à notre lecture. Ce n'est pas très charitable d'emblée pour le film (qu'on l'apprécie ou pas au final d'ailleurs), mais en fin de compte c'est une approche très scolaire, qu'on nous inculque dès le collège.

Merci d'avoir exhumé ce topic, Dulcie.

A choisir, c'est viscéral, je n'aime tellement pas qu'on me raconte la fin d'un livre que j'ai vraiment du mal à voir les adaptations avant d'avoir lu l'original. Ce qui fait que certaines attendent des années, malgré tout le bien que l'on m'en a dit, si j'ai quelque part vaguement l'intention de lire l'oeuvre d'origine.
Bien sûr, si je n'ai pas l'intention ou l'envie de lire le livre ou que je ne sais pas que c'est une adaptation, c'est différent .
Donc fatalement je compare, mais la plupart du temps ça ne m'empêche pas d'apprécier le film. Peu m'importe qu'il soit différent, tant qu'il ne trahit pas complétement le roman et qu'il me plaît.

A contrario, quand je découvre qu'un film est une adaptation, j'ai souvent envie de lire le livre.

Quant à moi savoir la fin ne me gêne pas dans la mesure où je commence presque par ça quand je lis un livre ... Cependant en regardant en arrière je m'aperçois que j'ai quand même pratiquement toujours lu les livres avant d'avoir vu les films ... parce que je lisais beaucoup plus que je n'allais au cinéma, et c'est mon arrivée sur ce forum qui m'a fait reconsidérer la question des adaptations, quand j'ai compris qu'ici on ne séparait pas l'un de l'autre et que parler de Northanger Abbey c'était parler du roman ET des adaptations ... Donc je m'y suis mise ... Bien sûr que je compare, c'est inévitable, je ne peux m'empêcher de dire "Ah ! j'aime mieux le livre !! ( et je rejoins tout à fait Selenh sur Atonement, lu avant, Dieu merci !! ) ou je préfère cent fois le film (mon exemple favori : les routes de Madison, film génial, roman tout à fait quelconque .. .) Quand un roman me frappe profondément, les adaptations me plairont difficilement, car je crée l'univers du roman dans ma tête, plus j'aime le roman, plus l'univers est précis, et les adaptations ne me plairont que si elles cadrent au mieux avec cet univers personnel (exemple : P&P 2005 qui passe difficilement avec moi ... )
Mais une adaptation personnelle et pas forcément platement fidèle me plaira aussi, si j'y retrouve l'esprit plus que la lettre du roman. j'ai beaucoup aimé Daniel Deronda, bien plus que le roman que j'ai lâchement abandonné à la moitié de la seconde partie ... Mais quand j'aime un roman j'ai envie de le voir mis en image, même au risque d'être déçue, et j'attends toujours la parfaite adaptation de Persuasion, encore à venir selon moi ... Pareil pour Angélique (dans un autre registre) et mes pauvres malheureux Mousquetaires moulinés à toutes les sauces les plus improbables ....

Ce qui m'apparaît surtout étrange, c'est lorsqu'on dit ne plus vouloir lire le roman parce qu'on a commencé par le film.

Ah oui ! moi aussi !!! le film me donne toujours envie de lire le livre, quitte à en être déçue mais c'est une démarche logique pour moi ... alors que pas forcément dans l'autre sens, de peur de voir dénaturé un roman très aimé ...

Je rejoins tout à fait Miss Acacia et clinchamps

La plupart du temps je préfère le livre au film, car presque toujours je l'ai lu avant et me suis créé mon univers. Toutefois certains films sont supérieurs au livre, l'exemple de La route de Madison est excellent. Je rajoute Out of Africa qui m'enchante, alors que j'ai été un peu déçue par La ferme africaine. Mais il faut dire que dans ce cas j'ai vu le film avant de lire le livre

D'accord avec toi Dulcie pur ceux qui ne veulent pas lire après avoir vu le film et j'en connais ! ma propre fille

Quant à voir dénaturer un roman très aimé, cela arrive souvent hélas dernier en date Le secret de Moonacre, adaptation à la sauce hollywoodienne du Petit cheval blanc d'Elizabeth Goudge, une oeuvre pleine de poésie.

Dulcie a écrit:

Ce qui m'apparaît surtout étrange, c'est lorsqu'on dit ne plus vouloir lire le roman parce qu'on a commencé par le film.

Mais je suis aussi étonnée par les gens qui se privent de voir un film parce que par principe ils lisent toujours le livre avant. Quant on y pense, un très grand nombre de films ne sont pas basés sur des scénarios originaux. Il m'est arrivé assez fréquemment d'aller voir un film et d'apprendre seulement à ce moment qu'il était titré d'un roman (ex : La Route de Madison, mais il y en a plein d'autres). Donc en fait je ne vois pas pourquoi je traiterais un roman peu connu différemment d'un classique ou d'un roman très connu.

cat47 a écrit:

. Il m'est arrivé assez fréquemment d'aller voir un film et d'apprendre seulement à ce moment qu'il était titré d'un roman

et dans ce cas je cherche à lire le roman

C'est ainsi que j'ai découvert que l'admirable L'aventure de Mrs Muir était l'adaptation d'un petit roman de R.A. Dick que j'ai réussi à me procurer

Rosalind pour Out of Africa, j'avais vu le film qui m'avait donné fortement envie de lire le livre et bien sûr j'ai été déçue : où était la sublime histoire d'amour ??? Mais je l'ai relu longtemps après, et là j'ai entendu la petite musique très spéciale de Karen Blixen ... D'ailleurs pareil pour "le festin de Babeth" dont je trouve que le film est une excellente adaptation parce que le cinéaste a su parfaitement traduire le climat du livre et j'adore les deux ... Quant à Mrs Muir, j'avais lu le livre il y a fort fort longtemps, avant l'ère des DVD et de la Télé et il dormait en paix dans un coin de ma mémoire jusqu'au jour où au cinéma de Minuit j'ai vu le film ... Le souvenir du livre s'est peu à peu réveillé, et je ne sais pas pour vous, mais dans ce cette circonstance particulière l'impression que je ressens est d'une grande joie, je ne sais pas pourquoi, comme si c'était un cadeau, Pareil pour Dragon Rouge lu bien avant le film avec ... Grissom (j'ai oublié son nom ) On se dit : je connais ça !!! je connais ça !!! et quand on trouve c'est le bonheur !!
Cat, pour la route de madison j'ai moi aussi été surprise quand j'ai su que c'était une adaptation que je me suis empressée de trouver ... et d'oublier !!!

Débat très intéressant !
Je poste rarement mais je vous lis fidèlement tous les jours !
Et cette question de voir l'adaptation avant ou après avoir lu le livre m'intéresse d'autant plus que j'ai un exemple concret :
J'avais décidé de faire découvrir Jane Austen à une amie très chère qui ne lit que des mangas et qui n'aime pas "les vieux livres" ! C'était pas gagné !
Mais j'étais motivée
Alors, après lui avoir fait écouter la musique de P&P tous les jours, lui avoir envoyé des jolies images de MMF (ça j'avoue c'était vicieux ), elle m'a demandé de voir le film.
Résultat, elle a adoré le film et elle a très envie de lire le roman maintenant !

Comme quoi, ça dépend vraiment des personnes
Je pense aussi que pour quelqu'un qui n'a pas l'habitude de lire des romans assez "littéraires" il est mieux d'apprivoiser l'ambiance de l'histoire par une adaptation.

Mais tu vois, Emira17, dans une situation semblable la personne m'a répondu : " c'est inutile, maintenant que je connais l'histoire jusqu'au bout !!"
Et ton amie qui lit des mangas est peut-être intéressée par leur adaptation, car beaucoup de mangas le sont sous forme de films ou série ... et on a la même problématique : mieux ou moins bien que l'original, ou adaptation fidèle ou adaptation qui trahit l'esprit du manga et là dessus, je pourrais t'en dire un rayon !!! D'ailleurs j'ai un exemple personnel : après avoir vu une série (ou drama) je n'ai eu ni cesse ni repos que de trouver le manga d'origine pour le lire !! C'est exactement le même processus !

Le plus souvent, je regarde les films et/ou adaptations avant de lire le livre (c'est le cas de la majorité des Jane Austen )...Je peux ainsi m'imaginer le visage, les caractéristiques de chaque personnage, et la façon dont est présenté le film Mais j'avoue que commencer par le livre est mieux, puisque l'on découvre un nouvel univers ; et, bien évidemment, la plume de l'auteur est unique, et le livre est plus marquant aussi

Rosalind a écrit:

cat47 a écrit:

. Il m'est arrivé assez fréquemment d'aller voir un film et d'apprendre seulement à ce moment qu'il était titré d'un roman

et dans ce cas je cherche à lire le roman

Oui... mais pas toujours.

Parce que les journées n'ont que 24 heures, ou alors parce que le film est bien mais sans plus, ou encore parce qu'on ne peut pas toujours appliquer des règles strictes. Surtout quand on se les impose soi-même.

cat47 a écrit:

Mais je suis aussi étonnée par les gens qui se privent de voir un film parce que par principe ils lisent toujours le livre avant.

Ben oui, mais quand, comme moi, on aime découvrir les histoires au fur et à mesure, sans qu'on nous raconte la fin et qu'on aime se créer son propre univers, on peut en arriver là . Même si je n'en fait pas une règle absolue (parce que je déteste les règles absolues). Exemple: je ne verrai pas l'adaptation de Bleakhouse avant d'avoir lu le livre et je n'aurais pas regardé The house of mirth avant d'avoir lu le livre, ni Cranford, ni Harry Potter. Par contre j'ai vu le premier Twilight ou le Dernier des Mohicans sans avoir lu le livre et ça ne m'a pas dérangée. Mais pour le deuxième je me suis jetée sur le roman sitôt le film vu parce que je l'avais tellement détesté que j'ai vraiment voulu savoir comment était le roman (alors que pour Twilight, je n'ai eu aucune envie de la sorte, sans avoir plus apprécié).

Il m'arrive aussi fréquemment que vous de ne découvrir qu'après coup que le film est une adaptation. Dans ce cas, c'est variable mais souvent, je me dis que j'ai le temps (puisque je connais l'histoire) et alors je ne lis le roman que des années après (exemple pour Le temps de l'innoncence lu au moins 10 ans après, l'homme qui voulut être roi, les trois mousquetaires, les légendes arthuriennes, Moby dick ou Les fils de l'homme qui attendent toujours). Lire le roman est aussi une façon de prolonger la magie du film et dans ce cas je peux me jeter dessus. Et d'ailleurs il y a des films dont je regrette qu'ils ne soient pas des adaptations de roman, comme Gosford Park...
A l'inverse pour certains livres je me jetterais sur toutes les adaptations (ai-je besoin de citer O&P ).

Bref, ce post mylife.com n'a pas fait avancer le sujet sauf à se dire que tout est dans tout et réciproquement mais ça dépend puisque c'est relatif...

MissAcacia a écrit:

Ben oui, mais quand, comme moi, on aime découvrir les histoires au fur et à mesure, sans qu'on nous raconte la fin et qu'on aime se créer son propre univers, on peut en arriver là .

Pareil. J'arrive à me tenir à ce principe quand je le veux (mais ce n'est pas toujours facile quand un DVD nous tend les bras ) - pour L'auberge de Jamaïque par exemple, je refuse de voir le film de Hitchcock tant que je n'aurais pas lu le livre parce que je me doute qu'il y a une sacrée dose de suspens que je tiens à me ménager. Mais parfois la découverte fonctionne dans l'autre sens. Ta mention de Bleak House me rappelle le coup de foudre instantané que j'ai eu pour l'adaptation. Si j'avais déjà lu le roman avant de la regarder, mon ressenti n'aurait pas été pareil, forcément. Du coup la lecture de livre m'a plu mais je n'ai pas été autant transportée que par l'adaptation, puisque je connaissais l'histoire.

Moralité, je suis d'accord avec ta remarque sur l'absence de règle absolue, tout dépend des personnes et des ressentis.

Tatiana, tu peux oublier le film de Hitchcock, que j'ai trouvé si mauvais que je l'ai revendu aussitôt, chose que je ne fais jamais, même pour "la vengeance du scorpion noir" ou "Princesse du désert" deux navets grandioses ... c'est dire !! Mais le roman est très chouette !!
Pour Bleak House je crois avoir vu l'adaptation en premier et ensuite dévorer le livre (qui est pour moi le meilleur Dickens que j'ai lu) ... ou le contraire car dans ma mémoire les deux se sont fondus ... je n'arrive vraiment pas à savoir par lequel j'ai commencé, seulement que les deux se sont suivis de près ... .

clinchamps a écrit:

Tatiana, tu peux oublier le film de Hitchcock

Ah, heureusement que je n'ai pas commencé avec lui, alors. Je le visionnerai sûrement après avoir lu le roman, parce qu'il n'arrête pas de me faire de l'oeil à la médiathèque, mais s'il ne me plait pas ce n'est pas grave, vu que je suis quasi sûre d'aimer le roman .

Pareil sur toi pour Bleak House, visionnage et lecture se sont suivis d'assez près. D'habitude j'essaie d'attendre un peu avant de me plonger dans un roman dont je connais l'adaptation, pour que mes souvenirs puissent s'estomper un peu, mais là je n'ai pas pu me retenir .

MissAcacia a écrit:

Par contre j'ai vu le premier Twilight ou le Dernier des Mohicans sans avoir lu le livre et ça ne m'a pas dérangée. Mais pour le deuxième je me suis jetée sur le roman sitôt le film vu parce que je l'avais tellement détesté que j'ai vraiment voulu savoir comment était le roman (alors que pour Twilight, je n'ai eu aucune envie de la sorte, sans avoir plus apprécié).

Je trouve intéressant que tu cites deux livres aussi différents l'un de l'autre. Enfin, je dis ça, mais je ne les ai pas lus. Donc je devrais dire deux films aussi différents l'un de l'autre. Et quand je dis différents, je parle non pas de l'histoire ou du style, mais de l'époque. L'un est un classique, l'autre a fait le buzz tout récemment mais on ne sait pas encore s'il restera dans les mémoires.

J'ai quand même l'impression que les gens qui répugnent à voir les adaptations avant le livre suivent plus facilement cette règle pour les livres connus que pour ceux qui n'ont pas fait le buzz.

Citation :

Ben oui, mais quand, comme moi, on aime découvrir les histoires au fur et à mesure, sans qu'on nous raconte la fin et qu'on aime se créer son propre univers, on peut en arriver là

Ce que je comprends tout à fait. Je me demande si on peut trouver une corrélation avec les gens qui lisent ou non la fin d'un livre avant de l'avoir terminé. Mais je n'en suis pas tout à fait sûre, vu qu'en ce qui me concerne, je privilégie la découverte de l'intrigue sans souhaiter gâcher la surprise quand il s'agit d'un livre, mais que je suis plus souple lorsqu'il s'agit d'une adaptation. Peut-être parce que je me rends compte que je n'arriverai jamais à tout lire tous les livres qui m'intéressent, et que du coup les adaptations me permettent de me faire une idée de ce qui vaut vraiment le coup (un exemple qui me vient à l'esprit : Dombey and Sons).

clinchamps a écrit:

Quant à moi savoir la fin ne me gêne pas dans la mesure où je commence presque par ça quand je lis un livre ...

je m'auto-cite, Cat, pour répondre à ton interrogation : c'est pourquoi voir un film après avoir lu le livre et donc connaître tous les développements ne me gêne pas du tout, sauf dans "games of throne" car les livres sont pleins de rebondissements surprenants et la série n'a plus présenté pour moi cet aspect de surprise et du coup elle m'a paru un peu inutile (je sais que je vais en choquer plusieurs, désolée ) mais au bout de deux saisons je n'ai pas vraiment envie d'en voir la troisième ...

Eh bien pour moi, c'est le contraire, Clinchamps, je ne peux pas lire la fin du livre avant de l'avoir terminé donc j'aurai tendance à penser comme Cat. Je regarde donc plutôt les adaptations pour la curiosité de voir ce que le réalisateur a fait du roman ou de la nouvelle. Mais comme j'ai le même problème que Cat et que je n'aurai jamais le temps de lire tous les livres qui m'intéresseraient ben je m'adapte...

Pour les romans dont je répugne à voir l'adaptation en premier, c'est plutôt en fonction des auteurs et des histoires que du degré de notoriété du livre, il me semble. Et quand je lis Tatiana, je me dis que pour Bleakhouse, je me tiendrai à ma résolution . Je ferai la même chose pour He knew he was right de Trollope par exemple. Ce sont deux auteurs que je préfère découvrir par l'écrit .