[Lecture] Semaine 2: partie 1B

Alors, ce qui m'a le plus frappée dans cette partie, c'est la rencontre avec Mrs Thorton. La description qui en est faite montre dès sa première apparition à quel point elle est charismatique.  Elle n'est pas très sympathique, je trouve sa façon d'exprimer son amour pour son fils vraiment excessive. Détester Margaret avant même de l'avoir vue parce qu'elle n'est pas folle de son chéri d'amour...  

Pour la première entrevue entre Thornton et Margaret, on en a déjà discuté, elle est beaucoup moins violente que dans l'adaptation.  Cette fois, c'est vraiment Margaret qui tient les rênes puisque lui s'attend à voir une gamine. En plus, elle est encore persuadée qu'il appartient à cette catégorie des commerçants qu'elle méprise.
L'épisode des tapisseries montre bien qu'elle a tort.
En fait, ils se méprennent l'un sur l'autre dès le début puisque lui la trouve très dédaigneuse.

On fait aussi la connaissance des Higgins, et Nicholas me plaît déjà. Son attachement pour sa fille est très mignon. Je trouve Bessy un peu trop bigote et moins intelligente que dans mes souvenirs par contre.

En fait, on découvre vraiment un monde nouveau, où les puissants ne sont pas les mêmes que dans le Sud, où les règles ne sont pas les mêmes, et les Hale sont particulièrement inadaptés à cet endroit. Mrs Hale est de plus en plus mal, n'hésite pas à se plaindre et est un peu agaçante à ne pas apprécier le fait que son mari ait un ami.

Encore une fois, Margaret est très active, rencontre des gens, ne se laisse pas abattre ni faire. Je trouve qu'elle a raison de contredire Thornton quand il affirme que s'élever dans le monde est avant tout une question de volonté. Lui aussi est très buté, et un peu de débat ne lui fait pas de mal.

J'ai été marquée par les mêmes choses que toi, Miss Honeychurch, mais j'en rajouterais une : la découverte de la ville de Milton. J'aime beaucoup la façon dont Gaskell dépeint la ville et son ambiance en quelques mots, en évoquant les bruits, les odeurs, la façon dont sont habillés les gens, la cohue et l'activité intense qui règne dans les rues. Elle a vraiment l'art de dire beaucoup de choses en peu de mots.

Je suis beaucoup moins enthousiasmée par Mrs Thornton : existe-t-il vraiment des mères comme ça ?   Ce personnage ne me paraît pas toujours très vraisemblable, même si je comprends sa susceptibilité maladive : les Thornton sont d'origine modeste, on pourrait les qualifier de parvenus. Ils doivent être snobés par pas mal de gens, en particulier par l'aristocratie. Et ce doit être particulièrement insupportable pour Mrs Thornton. Elle est, à juste titre, fière de la réussite de son fils. Mais ce personnage ne me semble en définitive pas très intéressant, et plutôt caricatural. En revanche, la bêtise et la méchanceté de sa fille me paraissent très crédibles.   

Quand à Mr Thornton... en commençant cette lecture, je me suis dit que j'allais enfin avoir la réponse à une question qui me taraude depuis que j'ai découvert cette auberge : "Mais qu'est-ce qu'elles ont toutes avec John Thornton ? Qui est ce héros qui les fascine tant ?" Bon, je dois avouer que pour l'instant il me laisse de marbre. Ses discussions avec Mr Hale et Margaret ne me passionnent pas   

Non, mon coup de coeur dans cette deuxième partie, c'est Nicholas Higgins : franc, énergique, intelligent : il me plaît beaucoup.  

C'est vrai, Thornton n'a rien de transcendant à première vue, c'est après que ça devient plus difficile de résister.  

Comme Miss Trotwood j'admire l'art d'Elizabeth Gaskell qui en quelques phrases montre l'effervescence d'une ville industrielle. La première vision de Milton sous un nuage gris plombé (on n'a pas encore inventé le terme de pollution) est oppressante, et Mr Hale commence à réaliser que l'endroit est malsain, et craint les conséquences sur la santé de sa femme. Il est bien temps !

On voit à quel point les coutumes étaient différentes entre le sud et le nord. Margaret demande aux Higgins où ils habitent afin de leur rendre visite, cela est naturel dans le sud mais ne se fait pas dans le nord.

De même pour la poignée de mains. Je ne me rappelais pas très bien, je pensais que Margaret refusait de lui serrer la main par orgueil. Mais en réalité elle ne s'attendait pas à ce geste et est désolée de ne pas l'avoir prévu.

Et nous avons enfin la description physique de Margaret. Nous savions au premier chapitre (quand elle porte les châles indiens) qu'elle était grande et élancée, et qu'elle a tapé dans l'oeil d'Henry Lennox   

Mais ici nous avons une description détaillée à travers le regard admiratif de John Thornton. Pour moi il tombe amoureux d'elle au premier regard, et essaie de se persuader qu'elle lui déplaît car il ressent son indifférence et son mépris.

Au chapitre 10, je trouve ce passage d'une grande sensualité. quand il va prendre le thé chez les Hale, et est fasciné par le bracelet qui s'obstine à glisser sur le poignet de Margaret.

Rosalind a écrit:

Au chapitre 10, je trouve ce passage d'une grande sensualité. quand il va prendre le thé chez les Hale, et est fasciné par le bracelet qui s'obstine à glisser sur le poignet de Margaret.

Oui, c'est vrai, ce passage est très joli. Et en lisant ton message, je me rends compte que c'est avec l'apparition de Thornton, et uniquement quand Gaskell nous fait partager son point de vue à lui, que nous avons droit à ce genre de descriptions sensuelles.

Tu as sûrement raison Rosalind, c'est vrai que le passage du bracelet est significatif.

Pour la description de Margaret, ce qui m'a étonnée est le fait que d'un coup, elle devient belle. Pourtant, dans la première partie, il est écrit qu'elle n'est pas spécialement jolie comparée à ses parents ou à Edith.  

misshoneychurch a écrit:

Alors, ce qui m'a le plus frappée dans cette partie, c'est la rencontre avec Mrs Thorton. La description qui en est faite montre dès sa première apparition à quel point elle est charismatique.  Elle n'est pas très sympathique, je trouve sa façon d'exprimer son amour pour son fils vraiment excessive. Détester Margaret avant même de l'avoir vue parce qu'elle n'est pas folle de son chéri d'amour...  

Oui elle est impressionnante et ne suscite pas l'amitié. Elle a tellement subi dans sa vie qu'elle doit montrer de la force et de la dignité. Cela m'inspire du respect...

Citation :

On fait aussi la connaissance des Higgins, et Nicholas me plaît déjà. Son attachement pour sa fille est très mignon. Je trouve Bessy un peu trop bigote et moins intelligente que dans mes souvenirs par contre.

Miss Trotwood a écrit:

Non, mon coup de coeur dans cette deuxième partie, c'est Nicholas Higgins : franc, énergique, intelligent : il me plaît beaucoup.  

J'adore la famille Higgins: Nicolas, sous son air rude, est un tendre (comme tu le dis, il adore ses filles et on verra plus tard l'attachement et la dévotion qu'il montrera pour les gosses de Boucher). Il fait preuve d'intelligence et ne snobe pas Margaret (même s'il croit qu'elle ne s'intéresse pas à sa famille).

Citation :

Encore une fois, Margaret est très active, rencontre des gens, ne se laisse pas abattre ni faire. Je trouve qu'elle a raison de contredire Thornton quand il affirme que s'élever dans le monde est avant tout une question de volonté. Lui aussi est très buté, et un peu de débat ne lui fait pas de mal.

Sa résistance fait qu'il l'admire. Elle ne se laisse pas dépasser et c'est elle qui s'adapte le mieux pour le moment. Deux caractères assez semblables qui se reconnaissent et qui s'opposent l'un à l'autre malgré leurs similitudes. Dignité (pour Margaret face aux rumeurs, pour John face au suicide de son père), un côté opiniâtre (malgré les difficultés, on essaie de s'en sortir par tous les moyens), une obstination (dans leurs préjugés respectifs: elle, envers les gens du Nord, lui, envers ceux du Sud et les ouvriers), du courage aussi. Ils sont très ressemblant finalement (sauf pour la brutalité et la fierté)  et le fait de se voir comme dans un miroir doit les surprendre   Qu'en pensez-vous ?

Miss Trotwood a écrit:

J'ai été marquée par les mêmes choses que toi, Miss Honeychurch, mais j'en rajouterais une : la découverte de la ville de Milton. J'aime beaucoup la façon dont Gaskell dépeint la ville et son ambiance en quelques mots, en évoquant les bruits, les odeurs, la façon dont sont habillés les gens, la cohue et l'activité intense qui règne dans les rues. Elle a vraiment l'art de dire beaucoup de choses en peu de mots

.
Moi aussi, j'aime beaucoup les description d'EG. Elle ne tombe pas dans le misérabilisme et reste très juste dans le ton et la description. Elle oppose subtilement le Nord et le Sud avec finesse.

Rosalind a écrit:

De même pour la poignée de mains. Je ne me rappelais pas très bien, je pensais que Margaret refusait de lui serrer la main par orgueil. Mais en réalité elle ne s'attendait pas à ce geste et est désolée de ne pas l'avoir prévu.
Au chapitre 10, je trouve ce passage d'une grande sensualité. quand il va prendre le thé chez les Hale, et est fasciné par le bracelet qui s'obstine à glisser sur le poignet de Margaret.

Oui deux scènes que j'aime beaucoup également. Elle est orgueilleuse à n'en pas douter. Mais pas à cette occasion et John se méprend. Il s'imagine qu'elle est "déjà" trop bien pour lui et qu'elle ne voudra jamais de lui. La scène du bracelet est charmante et la série la magnifie !  

Je pense aussi que nous avons là un joli coup de foudre, un de ceux que l'on ne s'avoue pas parce que la raison vous hurle : "n'y va pas, rien ne vous rapproche, tu vas au casse-pipe" et contre lequel on lutte , mais en vain !  Ce pauvre Thornton, qui n'a jamais pensé qu'au travail, qu'à assurer l'avenir de sa mère et de sa sœur, est tout à fait sans défense contre ça, il le prend en pleine figure, mais tout en lui s'y oppose, c'est pourquoi il n'en est pas vraiment conscient tout de suite. Cependant il est intelligent et lucide, il va vite l'admettre, tout en étant persuadé que c'est totalement sans espoir !!   

Valmont a écrit:

Sa résistance fait qu'il l'admire. Elle ne se laisse pas dépasser et c'est elle qui s'adapte le mieux pour le moment. Deux caractères assez semblables qui se reconnaissent et qui s'opposent l'un à l'autre malgré leurs similitudes. Dignité (pour Margaret face aux rumeurs, pour John face au suicide de son père), un côté opiniâtre (malgré les difficultés, on essaie de s'en sortir par tous les moyens), une obstination (dans leurs préjugés respectifs: elle, envers les gens du Nord, lui, envers ceux du Sud et les ouvriers), du courage aussi. Ils sont très ressemblant finalement (sauf pour la brutalité et la fierté)  et le fait de se voir comme dans un miroir doit les surprendre  Razz Qu'en pensez-vous ?

C'est ce que je me suis dit aussi. Il me semble que Margaret et Thornton forment un couple de roman : à la fin ils tomberont dans les bras l'un de l'autre, se marieront et seront heureux ensemble jusqu'à la fin de leurs jours. Dans la vraie vie, l'union de deux personnalités aussi proches risque d'être nettement plus houleuse.  

Miss Trotwood: c'est bien possible   Clinchamps: m'enfin, le travail, "y a qu'ça d'vrai" !!!     

C'est fou comme cette lecture vous intéresse  
Faut-il continuer à poster les parties suivantes ??   

Je vais essayer de poster mon avis sur cette partie dans l'après midi, Valmont!
C'est une de mes parties préférées puisqu'il y a la rencontre   et j'adore les réactions de l'un et de l'autre pendant et après!!!   

@miss Trotwood: j'ai lu ton post au sujet de Margaret dans le roman sur le topic de l'adaptation (qui part un peu en HS) et je partage tout à fait ton avis sur le fait que dans le roman, elle est malgré elle attirée par Thornton mais comme elle en a honte, elle refoule sans cesse ses sentiments!   
J'ai l'impression aussi qu'elle joue une sorte de double jeu lorsqu'elle rencontre Thornton pour la 1ère fois, et après lorsqu'elle le critique auprès de sa mère, son snobisme me fait trop rire   et en même temps je me dis qu'elle exagère vraiment! je me dis "ne se cache -t-elle pas derrière ce mépris trop affiché pour Thornton?"   

Je suis en train de le relire, et franchement je ne vois pas l'attirance refoulée pour Thornton dans la première rencontre...   Elle est bien trop convaincue de sa supériorité, et je pense qu'à ses yeux cet homme symbolise à lui seul ce qu'elle n'aime pas : ce pays, cette ville, ce milieu... par la suite je ne dis pas, elle va s'y intéresser, et discuter avec lui sur l'usine, les ouvriers, la grèsve, elleest intriguée, mais je ne vois vraiment pas d'attirance physique...   

D'accord avec toi Clinchamps, je ne sens pas Margareth attirée par Thornton à ce stade du roman. Il l'intrigue un peu parce qu'il est tellement différent des hommes du sud. Mais en même temps elle ne le tolère que parce qu'il est l'élève de son père. J'ajoute qu'elle a bien des soucis en tête avec la recherche d'une servante, la santé de sa mère, les visites à Bessy, si bien qu'elle a bien peu de temps à se consacrer. Elle est encore dans la découverte d'un nouveau milieu.
Ce qui m'a paru intéressant aussi dans cette seconde partie c'est la notion de classes sociales si différentes: déjà au chapitre 10, Mrs Thornton révèle son mépris pour l'aristocratie insouciante et paresseuse dont elle n'envie pas lavie bien terne. Puis avec Bessy, E.Gaskell nous fait pénétrer dans le monde ouvrier et enfin avec le chapitre 15 on a le point de vue du patron sur le rôle qu'il a à jouer vis à vis de ses employés et sur la grève à venir avec en prime Margareth qui lui tient tête et a beaucoup de répartie.
Dernier point enfin: levoile est levé sur le personnage du frère si présent quoiqu'absent et le lecteur découvre en même temps que Margareth la vérité sur son frère. Cela permet aussi de mieux comprendre l'état de santé si perturbé de Mrs Hale.
J'ai trouvé cette seconde partie très riche même s' il ne s' est pas encore passé beaucoup d'événements, le puzzle se met en place.

Voici arriver enfin, La Tortue  
Bref, je résume mes impressions :
Ce qui m'a frappée avant tout, comme beaucoup d’entre vous et comme le sont et le seront beaucoup de lecteurs à travers le monde et les époques, ce sont les deux contextes ou se déroulent les événements de ce roman. Le contraste entre le Nord et le Sud est bien décrit
comme pour souligner les différences entre les personnages clés du roman, en particulier Margaret Hale et John Thornthon. Deux personnalités, deux conceptions différentes de la vie. J’ai l’impression d’entrer dans un combat entre Marx et Hegel.    Pourtant, au fond il ne sont pas très différents.
Ce que m’a apporté cette nouvelle lecture c’est l’approfondissement de certains points. Je découvre à travers cette lecture, le fait que ces deux personnages soient mis sur les chemins  l’un de l’autre très souvent et dès le début. Ce qui a créée une tension plutôt explosive. Le hasard favorisant les malentendus et les préjugés. Ça ne vous rappelle rien ?   . Margaret entre de plein fouet dans un nouveau monde (n’ayons pas peur d’exagérer), découvre un contexte quasi inconnu (Le bruit, les gens, leurs façon de s’habiller, …) et là, un homme qui ne correspond pas aux standards connus dans sa vie précédente. Ajoutons à cela que le sir, non content d’évoluer dans un monde industriel différent du sien, il est aussi une personnalité à part, du fait de son parcours personnel. Nous y voila donc !
Même si la première rencontre est plutôt calme, la tension est déjà là. Chacun va planter les édifices de ce qu’il pense être la personnalité de l’autre.
L’autre point est la recherche des autres. Margaret n’a pas peur dès le début, d’aller déambuler dans les rues de Milton. Une personne à la fois solitaire et sociable.
Elle, accorde beaucoup d'importance aux gens, à l'entourage. Elle rencontre donc, Les Higgins qui vont lui faire prendre conscience des différences sociales.
Margaret frappe par son esprit d’adaptation. Elle s’adapte aux gens comme aux situations.

clinchamps a écrit:

Je suis en train de le relire, et franchement je ne vois pas l'attirance refoulée pour Thornton dans la première rencontre...   Elle est bien trop convaincue de sa supériorité, et je pense qu'à ses yeux cet homme symbolise à lui seul ce qu'elle n'aime pas : ce pays, cette ville, ce milieu... par la suite je ne dis pas, elle va s'y intéresser, et discuter avec lui sur l'usine, les ouvriers, la grève, elle est intriguée, mais je ne vois vraiment pas d'attirance physique...   

Nat2a a écrit:

D'accord avec toi Clinchamps, je ne sens pas Margareth attirée par Thornton à ce stade du roman. Il l'intrigue un peu parce qu'il est tellement différent des hommes du sud. Mais en même temps elle ne le tolère que parce qu'il est l'élève de son père.

Entre le conscient et le subconscient mon cœur balance! Bien de grandes histoires d'amour commencent ainsi. N'est-ce pas une sorte d'auto protection, voire de déni qui fait qu'elle refoule son attirance? Je n'irai pas jusqu'à dire physique, du moins pour elle. Lui, la description de la séance du thé et son fameux bracelet, glissant le long de son poignet,...en dit long.

Chacun son rythme, Ysabelle!

Ysabelle a écrit:

L’autre point est la recherche des autres. Margaret n’a pas peur dès le début, d’aller déambuler dans les rues de Milton. Une personne à la fois solitaire et sociable.
Elle, accorde beaucoup d'importance aux gens, à l'entourage. Elle rencontre donc, Les Higgins qui vont lui faire prendre conscience des différences sociales.
Margaret frappe par son esprit d’adaptation. Elle s’adapte aux gens comme aux situations.

clinchamps a écrit:

Je suis en train de le relire, et franchement je ne vois pas l'attirance refoulée pour Thornton dans la première rencontre...   Elle est bien trop convaincue de sa supériorité, et je pense qu'à ses yeux cet homme symbolise à lui seul ce qu'elle n'aime pas : ce pays, cette ville, ce milieu... par la suite je ne dis pas, elle va s'y intéresser, et discuter avec lui sur l'usine, les ouvriers, la grève, elle est intriguée, mais je ne vois vraiment pas d'attirance physique...   

Nat2a a écrit:

D'accord avec toi Clinchamps, je ne sens pas Margareth attirée par Thornton à ce stade du roman. Il l'intrigue un peu parce qu'il est tellement différent des hommes du sud. Mais en même temps elle ne le tolère que parce qu'il est l'élève de son père.

Entre le conscient et le subconscient mon cœur balance! Bien de grandes histoires d'amour commencent ainsi. N'est-ce pas une sorte d'auto protection, voire de déni qui fait qu'elle refoule son attirance? Je n'irai pas jusqu'à dire physique, du moins pour elle. Lui, la description de la séance du thé et son fameux bracelet, glissant le long de son poignet,...en dit long.

C'est juste ce que tu dis à propos de Margaret! c'est aussi ce qui m'avait frappée à la lecture du roman et lorsque j'ai visionné l'adaptation la 1ère fois... Elle est solitaire mais en même temps cherche à se faire des amis et sa grande force alors qu'elle est toute jeune, c'est sa capacité à s'adapter à toutes sortes de situations!! Elle a aussi une assurance qui est peu commune chez les jeunes filles de cette époque. d'ailleurs, c'est l'une des 1ères choses que Thornton remarque chez elle et qui le fascinent d'office!
et cette rencontre est définitivement un de mes passages préférés, avec celui du thé et du bracelet qui glisse et plus loin dans le livre, celui de l'émeute avec les grévistes!!

Et moi aussi, je fais la différence entre ce qui est bien montré dans le livre et ce qui relève du subconscient!! La psychologie des personnages, que ce soit dans un drama asiatique, une série ou dans un roman, m'interpelle toujours.
Comme avec l'adaptation, on est en droit de se poser des questions sur les raisons qui poussent les personnages à réagir de telle ou telle façon. C'est sûr que dans l'adaptation, l'attirance physique est bien mise en évidence alors qu'elle ne l'est que suggérée dans le livre, à travers par exemple ce que ressent Thornton pour Margaret lorsqu'il la voit pour la 1ère fois..et en même temps, c'est normal que ce soit à peine effleuré dans le bouquin: à l'époque, surtout à l'époque victorienne, ultra-moralisatrice, on taisait ce genre de choses!

clinchamps a écrit:

Je suis en train de le relire, et franchement je ne vois pas l'attirance refoulée pour Thornton dans la première rencontre...   Elle est bien trop convaincue de sa supériorité, et je pense qu'à ses yeux cet homme symbolise à lui seul ce qu'elle n'aime pas : ce pays, cette ville, ce milieu... par la suite je ne dis pas, elle va s'y intéresser, et discuter avec lui sur l'usine, les ouvriers, la grève, elle est intriguée, mais je ne vois vraiment pas d'attirance physique...   

Je partage votre avis clinchamps et Nath2a. Margaret se heurte d'emblée à cet homme de tête, brutal et autoritaire. Elle n'apprécie pas ses manières et son franc parler, du moins c'est une impression forte. Mais par de nombreux côtés, ils ne sont pas si différents et peut-être qu'elle sent que quelque chose est dangereux venant de cet homme, quelque chose d'indéfinissable pour elle (mais qui pourrait être les prémices d'une certaine attirance)  

Nat2a a écrit:

Ce qui m'a paru intéressant aussi dans cette seconde partie c'est la notion de classes sociales si différentes: déjà au chapitre 10, Mrs Thornton révèle son mépris pour l'aristocratie insouciante et paresseuse dont elle n'envie pas la vie bien terne. Puis avec Bessy, E.Gaskell nous fait pénétrer dans le monde ouvrier et enfin avec le chapitre 15 on a le point de vue du patron sur le rôle qu'il a à jouer vis à vis de ses employés et sur la grève à venir avec en prime Margaret qui lui tient tête et a beaucoup de répartie.
Dernier point enfin: le voile est levé sur le personnage du frère si présent quoiqu'absent et le lecteur découvre en même temps que Margareth la vérité sur son frère.  Cela permet aussi de mieux comprendre l'état de santé si perturbé de Mrs Hale.

L'opposition des classes sociales sautera aux yeux lors du diner mondain de Mrs Thornton et lors des conversations snobs et prétentieuses. Lors de ses visites chez les Higgins, Margaret nous emmène à travers la misère des quartiers ouvriers (et c'est encore plus fort dans l'adaptation avec les gosses de Boucher). Elle est révoltée de voir les conditions dans lesquelles vivent ces familles et son rejet de Thornton s'en trouve peut-être renforcé.

Ysabelle a écrit:

J’ai l’impression d’entrer dans un combat entre Marx et Hegel.    Pourtant, au fond il ne sont pas très différents.

Citation :

"Vous ! Alors qu'il n'y a pas un homme, pas un malheureux, pas un désespéré dans cette foule qui ne m'inspirait plus de compassion et pour qui je n'eusse fait plus volontiers ce qui était en mon pouvoir"

Elle n'a vu que le geste d'une chrétienne accomplissant un devoir, sur un individu dont elle nie constamment la spécificité.

Citation :

"les larmes de l'orgueil blessé coulaient..."

Elle éprouve de la honte de voir un tel homme se permettre de mal interpréter son geste, de se croire autorisé à lui parler d'amour.

Citation :

elle crut voir dans ses yeux l'éclat mouillé des larmes et son orgueilleuse aversion se changea en un sentiment plus doux, presque doloureux : le remord d'avoir mortifié un être humain.


Que pouvais-je faire d'autre ? Cet homme m'a toujours déplu....

Elle revient toujours au même terme d'être humain, effaçant à nouveau son individualité de Thornton, c'est un humain lambda qu'elle regrette d'avoir blessé, comme elle le regretterait pour Higgins, et encore même pas ! Elle a de l'amitié pour Higgins ! Là nous sommes dans l'application froide du principe chrétien de charité, sans y mettre le moindre sentiment, et quand elle se permet de le considérer en tant qu'individu, c'est pour dire qu'il lui a toujours déplu...
Si quelqu'un voit là une attirance déguisée, eh bien, elle est vraiment bien déguisée, car enfin, si l'auteur met ses pensées dans la tête de Margaret, c'est qu'elle les pense vraiment,  elle est une création de l'auteur, donc se dire "oui, mais elle se cache à elle-même un sentiment d'attirance," c'est dire que Margaret existe en dehors de l'auteur, or ce n'est pas du tout le cas ! Si il est écrit "il m'a toujours déplu" c'est parce que c'est la seule vérité à savoir sur ses sentiments !

Dans l'adaptation il en va autrement parce que nous avons devant les yeux des êtres vivants, on peut donc imaginer beaucoup plus de choses et par dessus tout le personnage de la série est bien moins braqué contre Thornton, mais quand on lit le livre, il faut parler du livre, et oublier l'adaptation, et ne pas juger les sentiments de Margaret du roman à travers les impressions provoquées par l'adaptation.

Il va lui falloir le choc brutal de l'incident de la gare et de son mensonge pour en venir à penser :

Citation :

Hélas, qui avait autant de justes raisons de la mépriser ? Il fallait justement que ce fût Mr.T. qu'elle avait jusqu'ici considéré du haut de sa grandeur imaginaire..............Elle répugnait à poursuivre les prémisses de son raisonnement ..... et s'avouer qu'elle attachait grand prix à l'estime de cet homme et à son respect. Chaque fois qu'elle entrevoyait cette idée..........elle s'en détournait et refusait d'y accorder  un quelconque crédit."

Et nous n'en sommes qu'à l'estime, et au respect... on est encore loin de l'amour... quant à l'attirance physique, on n'en voit pas l'ombre, il n'est question que d'humiliation.
Bon je me suis légèrement emportée, là, je m'en excuse  j'ai dépassé les termes du chapitre, mais ça me fait toujours sursauter quand on ramène cette histoire d'attirance sexuelle rapide de Margaret vers John dans le roman. Que lui le soit, sans aucun doute, mais pas elle, oh non !!

clinchamps a écrit:

Si quelqu'un voit là une attirance déguisée, eh bien, elle est vraiment bien déguisée,

Objections, ma Clinchamps...
C'est que "la dame proteste un peu trop ce me semble"

Spoiler:

Citation :

car enfin, si l'auteur met ses pensées dans la tête de Margaret, c'est qu'elle les pense vraiment,  elle est une création de l'auteur,

Oui, M. les pense mais... est-ce que l'auteur doit croire sur parole son propre personnage, confond forcément leurs deux réalités? Est-ce que Gaskell adhère complètement aux pensées de Margaret alors même qu'elle nous la présente comme quelqu'un doté d'un certains nombre de défauts ressortissant de l'idéalisme ou des préjugés? Devons-nous croire que ce que dit M. colle la réalité et ne  peut être une défense?

Même avant Freud nos J. Austen et E. Gaskell ne se privent pas de nous montrer le point de vue du personnage, sans pour autant prétendre en être solidaires! Au contraire elles montrent en train de se construire des personnages imparfaits, en laissant le lecteur libre de repérer, ou non, certaines choses.

EG n'est pas du tout du genre à nous compléter son récit avec des mises au point du genre "attention, Margaret est sincère, mais je vous confie qu'elle se cache la vérité à elle-même " C'est ce qu'on peut appeler l'effet "delicious silence" chez EG: on déduit ce qui se passe pendant ce laps de temps... ou pas! Il y en a à qui c'est arrivé de ne pas le comprendre (ce qui se passe pendant ce silence), avec EG il faut souvent réfléchir...  D'autre fois l'auteur nous livre les faits, à nous d'interpréter, ce n'est pas interdit. Je ne vois donc pas pourquoi le lecteur ne pourrait pas se faire son opinion

Citation :

et donc se dire "oui, mais elle se cache à elle-même un sentiment d'attirance,"

Citation :

c'est dire que Margaret existe en dehors de l'auteur, or ce n'est pas du tout le cas !

Non, ça veut dire que EG laisse son lecteur faire ses propres hypothèses, et ne lui mâche pas le travail par un exposé documentaire. L'art du roman, quoi...

Citation :

Si il est écrit "il m'a toujours déplu" c'est parce que c'est la seule vérité à savoir sur ses sentiments !

Toujours non! C'est la vérité à savoir sur ce M. pense être ses sentiments (bien sûr le lecteur peut estimer qu'elle se trompe... ou pas !) C'est ce que Gaskell nous montre et nous fait entendre de Margaret... toujours sans commentaires, mais elle n'interdit pas au lecteur d'arriver à ses propres conclusions. Pour avoir lu le bouquin en VO plusieurs fois, je dirais même que EG c'est une brillante spécialiste de la chose.

Citation :

cette histoire d'attirance sexuelle rapide de Margaret vers John dans le roman. Que lui le soit, sans aucun doute, mais pas elle, oh non !!

Ça, d'accord, par contre, d'ailleurs à part au moment de la toute fin je n'ai presque rien vu comme indice qui permette de penser qu'elle en est même éveillée au moindre désir sexuel. (Il y a bien je crois un moment ou elle ou Betty disent que JT n'est pas forcément vilain garçon, mais c'est de façon très détendue).

Je rejoins totalement l'avis de Selenh. Margaret rejette trop violemment, à mon sens, John pour que ce soit un jugement basé uniquement sur le bon sens. Un jugement froid et neutre. Je la trouve trop impliquée sentimentalement parlant. Ou psychologiquement, si l'on préfère. N'est-ce pas là une preuve de déni. Comme quand on a envie de se convaincre soi même. Je suis dehors et j'utilise mon portable. Je ne peux malheureusement pas m'étendre sur le sujet ou revenir sur les passages susceptibles d'appuyer mon hypothèse. Selenh à parfaitement expliqué les fondement de cette hypothèse.

Selenh a écrit:

clinchamps a écrit:

Si quelqu'un voit là une attirance déguisée, eh bien, elle est vraiment bien déguisée,

Objections, ma Clinchamps...
C'est que "la dame proteste un peu trop ce me semble"

Citation :

car enfin, si l'auteur met ses pensées dans la tête de Margaret, c'est qu'elle les pense vraiment,  elle est une création de l'auteur,

Oui, M. les pense mais... est-ce que l'auteur doit croire sur parole son propre personnage, confond forcément leurs deux réalités? Est-ce que Gaskell adhère complètement aux pensées de Margaret alors même qu'elle nous la présente comme quelqu'un doté d'un certains nombre de défauts ressortissant de l'idéalisme ou des préjugés? Devons-nous croire que ce que dit M. colle la réalité et ne  peut être une défense?

Même avant Freud nos J. Austen et E. Gaskell ne se privent pas de nous montrer le point de vue du personnage, sans pour autant prétendre en être solidaires! Au contraire elles montrent en train de se construire des personnages imparfaits, en laissant le lecteur libre de repérer, ou non, certaines choses.

D'autre fois l'auteur nous livre les faits, à nous d'interpréter, ce n'est pas interdit. Je ne vois donc pas pourquoi le lecteur ne pourrait pas se faire son opinion

Citation :

et donc se dire "oui, mais elle se cache à elle-même un sentiment d'attirance,"

Citation :

Si il est écrit "il m'a toujours déplu" c'est parce que c'est la seule vérité à savoir sur ses sentiments !

Toujours non! C'est la vérité à savoir sur ce M. pense être ses sentiments (bien sûr le lecteur peut estimer qu'elle se trompe... ou pas !) C'est ce que Gaskell nous montre et nous fait entendre de Margaret... toujours sans commentaires, mais elle n'interdit pas au lecteur d'arriver à ses propres conclusions. Pour avoir lu le bouquin en VO plusieurs fois, je dirais même que EG c'est une brillante spécialiste de la chose.

on pense la même chose Selen! je n'aurais pas mieux exprimé le fond de ma pensée!!
Ce n'est pas parce que le texte nous dit très clairement que Thornton ne plait absolument pas à Margaret qu'il faut en conclure que Margaret dit bien la vérité sur ce qu'elle croit ressentir pour lui, qu'il lui déplait fortement et qu'il ne peut y avoir aucun autre sentiment éprouvé!

Ce n'est pas parce que Margaret a été créée de toutes pièces par E. Gaskell que forcément elle adhère aux pensées, au jugement de son personnage!!
Et j'ai lu moi aussi le roman en VO plusieurs fois et j'ai toujours un peu "tiqué" sur la réaction de Margaret envers Thornton juste après l'avoir rencontré! J'ai toujours trouvé sa réaction justement un peu trop véhémente et pareil lors du passage de la déclaration!
Je pense comme Selen que Gaskell, (comme Jane Austen et d'autres auteurs), n'interdit pas ses lecteurs à se poser des questions sur les réactions ou les pensées de ses personnages!!!  
c'est pour ça que je me méfie aussi autant de la traduction d'un livre ou même d'une série, car quelque part le traducteur nous livre sa propre interprétation du roman d'origine. Or, chaque lecteur doit être libre de penser ce qu'il veut des personnages! il n'y a pas qu'une seule interprétation, il y en a plusieurs... et j'avais trouvé le roman en VO très subtil en fait!!!  par exemple, -ce n'est pas dans cette partie- mais lors du diner chez les Thornton lorsque Margaret prend enfin le temps d'observer Thornton, je vois énormément de choses très subtiles à travers cette description, en particulier, qu'il lui fait forte impression! Et bizarrement, je n'arrive pas à retrouver cette subtilité dans la traduction qui est très bonne, mais ça reste une traduction, ça reste une interprétation et elle ne colle pas forcément avec la mienne ou ce que j'avais ou ressentir en lisant ce passage dans le roman en VO.

Si vous tenez absolument à la voir amoureuse de lui depuis le début, c'est votre point de vue personnel, et ce que vous projetez de vos désirs sur elle !! Personnellement si je crée un personnage, que je mets dans la tête de ce personnage la pensée qu'un autre personnage lui déplaît profondément, il me paraît difficile de décider que le personnage en question pense le contraire, uniquement parce que c'est plus romantique... Mais sans doute n'ai-je pas l'esprit assez affiné, de plus je ne peux que me contenter des traductions...

Margaret n'est absolument pas amoureuse de Thornton. Je suis toujours de l'avis de Clinchamps. Vous vous introduisez dans son personnage et vous le construisez à votre idée.  Je suis d'accord les personnages de roman peuvent être capturés, là sur ce point vous ne pouvez absolument pas dire qu'elle repousse Thornton et qu'il l'intéresse et que donc inconsciemment elle est amoureuse. C'est impossible. Elle révelle un tempérament impulsif très souvent, mais doublé  d'un côté oie blanche pour la sexualité.

Puisqu'Edith se marie, c'est la fin de la souffrance  pour Margaret. Elle va enfin vivre pleinement avec ses chers parents car à 10 ans, elle pleurait la nuit dans son lit, souvenez-vous. pendant 10 ans elle a été prise en otage  et elle se fait une joie d'être  la fille de la maison au lieu d'être la cousine de compagnie pauvre.

Une fois installée à Milton, même si vous pensez que Thornton l'attire, cela ne se peut pas, elle a d'autres soucis en tête. Par contre ce monsieur l'intéresse d'un point de vue ethnologique : elle compare sa vie ancienne à la nouvelle, les hommes  de la terre à ceux de l'industrie, c'est un monde inconnu, fascinant  et oui, elle  s'intéresse lors du dîner à celui qui ralie tous les suffrages auprès des patrons de Milton par ses idées avancées, ses réponses lapidaires, son intelligence et son bon sens. Pourriez-vous rester de marbre devant une telle personnalité révelée ? Moi Pas. Cet homme est charismatique donc fort intéressant et découvrir l'ami de son père ne l'incite pas à penser à lui en temps qu'amoureux, elle n'a pas ce genre d'esprit.

Margaret est  une mondaine grâce à sa tante et n'a pas de timidité en société ensuite, l'empreinte de son père en a fait une personne de 19 ans qui raisonne bien, celà n'en fait pas une amoureuse et c'est bien là que le bas blesse : l'amour c'est dans les livres pour elle, mais pour les hommes, c'est dès qu'ils la connaissent.  

je la plains, parce que deux amoureux l'un après l'autre c'est très déstabilisant pour cette jeune fille.