Un test de personnalité pour la route ! (MBTI)

Vavyala et Dulcie, votre discussion sur l'hypersensibilité est intéressante. Je me demande si je ne suis pas concernée.

Serendipity, bienvenue chez les INFP.

J'avais cherché des sites ou blogs en français, car je ne trouve pas toujours évident de lire ces explications en anglais, je manque un peu de vocabulaire. Je suis tombée à plusieurs reprises sur ce blog où j'ai lu plusieurs descriptions de profil et je le trouve pas mal du tout. En plus le ton est assez léger.  

Merci esperluette
Sur le côté "altruiste" des INFP (es-tu A ou T au fait ?), je le vois comme très encadré. En effet d'après mes lectures hier soir, les INFP savent parfaitement mettre des barrières pour se protéger et ce côté "altruiste" serait basé sur le fait que les INFP donnent beaucoup car ils traitent les autres comme ils aimeraient être traités eux mêmes (je me retrouve bien sur ce plan là). Du coup ils mettent la barre assez haut et se mettent beaucoup la pression. Ajoutez à cela le côté T comme Turbulent avec un manque de confiance en soi qui les pousse à vouloir en faire toujours plus, et vous avez un mélange très sympa pour finir par imploser

Si je me rappelle bien (mais Annwvyn notre gourou du MBTI corrigera si je dis des bêtises ), la différence A/T est spécifique à ce site.
Je sais qu'à chaque fois que j'ai fait le test j'obtiens quelque chose comme 90% de "turbulence"... ce qui n'est pas une bonne nouvelle a priori.

serendipity a écrit:

ce côté "altruiste" serait basé sur le fait que les INFP donnent beaucoup car ils traitent les autres comme ils aimeraient être traités eux mêmes (je me retrouve bien sur ce plan là). Du coup ils mettent la barre assez haut et se mettent beaucoup la pression. Ajoutez à cela le côté T comme Turbulent avec un manque de confiance en soi qui les pousse à vouloir en faire toujours plus, et vous avez un mélange très sympa pour finir par imploser

Voilà, ça c'est tout moi. En revanche je ne suis pas encore un INFP qui a bien appris à se protéger mais j'y travaille au fil des années.
J'ai l'impression que pas mal de descriptifs extrapolent le côté "exigences envers soi-même et importance des valeurs de l'INFP" en le décrivant comme une personne très altruiste qui se rend utile à la société, etc. Pour ma part, ce n'est malheureusement pas le cas, j'ai beau avoir des valeurs assez ancrées je ne peux pas dire que je me rende utile à quoi que ce soit. Ceci dit, une de mes amies est INFP aussi et elle est très engagée (assos, parti politique).

esperluette a écrit:

j'ai beau avoir des valeurs assez ancrées je ne peux pas dire que je me rende utile à quoi que ce soit. Ceci dit, une de mes amies est INFP aussi et elle est très engagée (assos, parti politique).

Je ne sais pas si ces valeurs doivent impérativement se traduire par un engagement large au service des autres. J'aurais tendance à dire que cela peut-être à une plus petite échelle dans le cercle familial ou amical. Mais notre gourou du MBTI pourra nous éclairer sur ce point

serendipity a écrit:

Je ne sais pas si ces valeurs doivent impérativement se traduire par un engagement large au service des autres. J'aurais tendance à dire que cela peut-être à une plus petite échelle dans le cercle familial ou amical.

Oui, je me retrouve plus dans une définition à cette échelle. Cela cadre aussi avec le côté assez "sélectif" qu'on retrouve dans les descriptions de l'INFP, qui ne se lie pas avec tout le monde, mais souvent de manière durable et entière.

J'ai trouvé cet article en anglais qui explique brièvement la différence entre les "hyper-empathiques", les "hyper-sensibles" (ou sensitifs ?) et les "introvertis".

https://highlysensitiverefuge.com/empaths-highly-sensitive-people-introverts/

Ce sont trois caractéristiques distinctes mais qui sont souvent confondues puisque les particularités sont souvent proches ou identiques. Il est bien sûr fréquent qu'une personne soit les deux ou trois à la fois, mais pas forcément !

Je pense que ce tu évoques, Vavyala, concerne davantage l'hyper-empathie, qui serait en effet davantage psychologique, de l'ordre du ressenti alors que l'hypersensibilité serait due à une différence génétique dans le cerveau qui a une influence sur la façon dont la personne ressent concrètement son environnement.

serendipity a écrit:

En effet d'après mes lectures hier soir, les INFP savent parfaitement mettre des barrières pour se protéger et ce côté "altruiste" serait basé sur le fait que les INFP donnent beaucoup car ils traitent les autres comme ils aimeraient être traités eux mêmes (je me retrouve bien sur ce plan là). Du coup ils mettent la barre assez haut et se mettent beaucoup la pression. Ajoutez à cela le côté T comme Turbulent avec un manque de confiance en soi qui les pousse à vouloir en faire toujours plus, et vous avez un mélange très sympa pour finir par imploser

Je me retrouve tellement dans cette description. Par contre, si j'arrive assez bien à mettre des barrières pour me protéger dans le cadre de mon travail, dans le privé c'est plus compliqué. Quant à la confiance en soi, j'y travaille.

Merci beaucoup pour le lien que tu as mis esperluette, je ne suis pas suffisamment douée en anglais pour tout comprendre sur le MBTI alors que je trouve cela hyper intéressant.

Un site de qualité très inégales suivant les profils et peut-être déjà cité au préalable : http://www.16-types.fr/16types.html

Attention, il faut bien suivre la navigation pour passer sur toutes les pages. Par navigation, j'entends ceci :   et pas cela :


Pour ma part, je suis un pur produit INFP. Mais je dois bien reconnaitre que jusqu'à mes 40 ans, je me serais menti à moi-même et que j'aurais répondu pour "avoir" le profil INTP (celui de l'ingénieur et du scientifique, ce qui je suis de formation d'ailleurs). Mais je ne le peux plus. Je me fie souvent à mon intuition.

Quelques extraits, on ne peut plus vrai :

Citation :

Comme les autres types de fonction dominante Sentiment (ISFP, ESFJ, ENFJ), ils peuvent s'amuser en lisant des histoires romantiques (...)

Citation :

(...) Inversement, ce souci de perfection peut les amener à ne jamais conclure ; s'ils ne sont pas poussés par des délais impératifs les INFP peuvent ne pas terminer la phase de préparation d'un travail. Et si la phase préparatoire les motive fortement, l'application les laisse plus indifférents ; ils peuvent alors manquer de rigueur dans la mise en oeuvre.

Citation :

Confronté à une logique abstraite l'esprit des INFP peut patiner. Ce qui semble simple pour d'autres devient un obstacle difficilement surmontable pour l'INFP, ses facultés cérébrales, souvent très vives par ailleurs, semblant alors se bloquer.

Citation :

L’écueil majeur qu’ils peuvent rencontrer est en fait leur intense aversion à l’égard des conflits et des critiques. Et ils ont une certaine propension à se sentir critiqués personnellement, même lorsque ce n’est pas le cas. Le moindre désaccord est perçu comme une agression personnelle,  leur réponse devenant alors singulièrement irrationnelle et émotionnelle.

Citation :

Plus orientés vers la spiritualité que d’autres, et plus directement en contact avec leur âme, ils ont généralement une Foi puissante. Si ce n’est pas le cas, ils peuvent avoir le sentiment qu’il leur manque quelque chose d’important. Ils devraient veiller à entretenir cette Foi.

C'est mon cas, je suis totalement athée mais très mystique ... et effectivement, j'ai ce sentiment qu'il me manque quelque chose.

Citation :

Cette attitude les prédispose à la tolérance et la sympathie dans leurs rapports tout particulièrement avec des personnes exposées au jugement négatif de la société en général. Ils ont cette capacité particulière à percevoir le positif en chaque individu.

C'est aussi mon cas. Tout le monde connait le détenu le plus tristement célèbre de Belgique. Pour lui, je n'ai pas de compassion, par contre pour sa femme qui est aussi une de ses victimes, j'en ai quand même. C'est évidemment un sujet très délicat à aborder en société.

Je suis ravie que ce topic vive à ce point ces jours-ci ! Esperluette, j'ai ajouté L'Antre de la chouette dans mon post d'ouverture : comme ressources en Français, je crois que c'est ce qu'il y a de plus parlant et de plus clair dans les explications.

Pour faire baisser un peu le niveau, en ce dimanche pluvieux , je vous poste ici des liens vers quelques articles plus amusants, et que j'aime bien. Il y en a un paquet d'autres plus ou moins sérieux, mais qui tombent en général plutôt justes. N'hésitez pas à regarder tous les articles écrits par Heidi Priebe, je la trouve généralement pertinente.

What Each Myers-Briggs Personality Type Means When They Say ‘I Love You’

How to Know You’ve Found Your Soulmate—Based on Myers-Briggs

What We Underestimate Most in Each Myers-Briggs Personality Type

Here’s What It’s Time You Forgave Yourself For, Based On Your Myers-Briggs Personality Type

Your Dating Style, Based On Your Myers-Briggs Personality Type

C.Q.F.D.

Merci  pour ces liens Annwvynn, je confirme pour les articles de Heidi Priebe, ils fonctionnent très bien pour moi et mon entourage immédiat

En revanche, je précise que le lien de Sethy ne détaille pas tous les profils (j'ai eu de la chance, il traite l'INFP à fond et j'ai appris des choses très intéressantes).

Sethy a écrit:

Citation :

L’écueil majeur qu’ils peuvent rencontrer est en fait leur intense aversion à l’égard des conflits et des critiques. Et ils ont une certaine propension à se sentir critiqués personnellement, même lorsque ce n’est pas le cas. Le moindre désaccord est perçu comme une agression personnelle,  leur réponse devenant alors singulièrement irrationnelle et émotionnelle.

Citation :

Cette attitude les prédispose à la tolérance et la sympathie dans leurs rapports tout particulièrement avec des personnes exposées au jugement négatif de la société en général. Ils ont cette capacité particulière à percevoir le positif en chaque individu.

Je me reconnais aussi tout particulièrement sur ces dimensions ci Parfois je me dis que j'aurais pu être avocate tant je trouve des excuses à tout le monde pour tout (ça fatigue parfois mon entourage), mais ma limite c'est ma faible appétence pour le droit à titre général

Merci beaucoup pour ton lien Sethy, il est vraiment hyper intéressant pour les INFP.

[quote="Sethy"]

Citation :

Cette attitude les prédispose à la tolérance et la sympathie dans leurs rapports tout particulièrement avec des personnes exposées au jugement négatif de la société en général. Ils ont cette capacité particulière à percevoir le positif en chaque individu.

Pareil, j'ai toujours tendance à trouver des circonstances atténuantes aux gens. Mais je n'aurais jamais pu être avocate car le droit et moi ...

Sinon je me reconnais aussi énormément sur ce point-là:

Citation :

Si les tâches à effectuer sont importantes et exigent une forme d’organisation, les INFP s’efforcent de s’y soumettre. Ils peuvent paraître néanmoins souvent désorganisés aux yeux de leur entourage : perdre leurs clés ou oublier un rendez-vous sont des faits assez coutumiers chez eux. De la même façon, leur manière de faire les courses peut sembler quelque peu erratique, comme s’ils se laissaient porter par les vents…

Citation :

Il peut être difficile aux INFP de se séparer des objets, qu’ils ont tendance à conserver pour des raisons sentimentales. Leur logement est ainsi rempli d’un tas de choses pleines de valeur à leurs yeux, mais que les autres considéreraient plus prosaïquement comme un incroyable bric-à-brac. Leur sens esthétique les amène cependant à dissimuler aux regards les papiers, dossiers, étagères à livres etc.

Je suis la reine pour paumer mes affaires et j'ai un sens de l'organisation assez spéciale. A côté, je suis incapable de jeter un objet et j'ai donc beaucoup de bazar auquel je tiens dans mes placards.

Sethy merci pour ton lien! Ce qui est intéressant, c'est qu'il explique simplement les fonctions (Ti, Ni etc) auxquelles je n'avais jamais rien compris. Là c'est simple et donc efficace. Par exemple pour moi ça donne

Spoiler:

C'est limpide

Rose Bleue a écrit:

Citation :

Il peut être difficile aux INFP de se séparer des objets, qu’ils ont tendance à conserver pour des raisons sentimentales. Leur logement est ainsi rempli d’un tas de choses pleines de valeur à leurs yeux, mais que les autres considéreraient  plus prosaïquement comme un incroyable bric-à-brac. Leur sens esthétique les amène cependant à dissimuler aux regards les papiers, dossiers, étagères à livres etc.

Je suis la reine pour paumer mes affaires et j'ai un sens de l'organisation assez spéciale. A côté, je suis incapable de jeter un objet et j'ai donc beaucoup de bazar auquel je tiens dans mes placards.

Mes placards sont tellement remplis, que tout ce dont j'ai habituellement besoin "traine" en dehors. Et le pire c'est que c'est à peine exagéré !

Il y a un gang d'INFP sur ce forum en fait.

Pour le coup, je suis de moins en moins "conservatrice" avec les objets (mais je l'étais plus jeune), et j'aime bien vivre dans un environnement assez rangé. Par contre, je me retrouve tout à fait dans le côté "je trouve des excuses à tout le monde" et le côté "toute critique est une aggression".

De mon côté je suis encore un peu perdue parmi les fonctions, les stacks, les loops et tout le jargon "MBTI" (même si j'essaie de lire des ressources sur le sujet pour y voir plus clair)

Je pense quand même avoir bien identifié mes fonctions et leur ordre, mais il y a beaucoup de choses qui restent assez abstraites et floues pour moi, par exemple l'odre des fonctions citées par cléopatre ci-dessus :

Citation :

Ti { Pour résoudre un problème, il applique d'abord la logique... } ,Ne { ... puis prend du recul pour avoir une vue d'ensemble... }, Si { ... puis étudie les faits... }, Fe { ... et enfin prend en compte les personnes }

Pour moi, "appliquer la logique" comprend également les considérations suivantes (vue d'ensemble, faits, personnes) ; par exemple si j'essaie de m'organiser avec ma famille pour caler une semaine de congés, je vais demander les agendas des uns et des autres, leurs préférences de destination, leur état de santé, ce qu'ils/elles souhaitent visiter... du coup qu'est-ce qui relève de la logique pure, des faits, des personnes ? (sachant qu'il vaut mieux garder une vue d'ensemble tout du long pour ne pas planifier n'importe quoi n'importe quand )
Bref, j'ai encore du boulot pour bien saisir tous les concepts !

Et si j'ai l'impression de bien me retrouver dans le profil INFJ, il y a pas mal d'aspects qui me font douter : soit je ne "colle" pas à toutes les caractéristiques de ce profil (le côté visionnaire/mystique étant ma plus grosse interrogation, même si je suis assez indépendante et plutôt déterminée dans mes choix en règle générale), mais surtout je me retrouve dans beaucoup d'aspects d'autres profils : grande motivation et intérêt pour les sujets obscurs et/ou "originaux" comme les bestioles (plutôt INTP ?), fort attachement aux objets et aux souvenirs (INFP apparemment ), volonté d'aider les autres en m'oubliant un peu au passage comme les ISFJ...

D'une manière générale, je me demande à quel point notre situation actuelle peut "fausser" notre jugement et donc notre identification plus ou moins prononcée avec un profil en particulier : étant très fatiguée par le travail et par pas mal de problèmes familiaux ces dernières années, je ne sais plus trop ce qui relève de ma façon de fonctionner "normale" ou si j'ai mis en place tout un tas de mécanismes pour compenser et qui prennent toute la place maintenant...

Avec extraverti et introverti, je trouve que c'est J ou P qui est le plus facile à distinguer chez les autres (et donc chez soi-même, en tout cas c'est ce que je pense).

J, c'est le juge, le père, le chef, le décideur, bref celui qui tranche.
P, c'est l'avocat, la grand frère, le mentor, le conseiller, bref celui qui a horreur de trancher.

J, est attaché au planning, il se fixe des objectifs qu'il va tenir.
P, a difficile à tenir un planning. Le rapport au temps est différent.

J, travaille d'abord, s'amuse ensuite.
P, c'est juste l'inverse.
(ici c'est évidemment très caricatural et cela dépend de l'âge de l'individu, mais il y a quand même de l'idée).

Ma maman était aidée par une aide soignante qui venait à son domicile. Un jour les deux femmes parlent "nippes" devant moi (ma mère était couturière) et l'aide soignante lui dit qu'elle a beaucoup cousu avec une petite machine à coudre.

Mais qu'après elle s'en est achetée une seconde très sophistiquée et ... que des années après, elle n'était toujours pas déballée ...

C'était bon, l'aide soignante ne devait rien dire de plus. Je savais que c'était une INFP !

D'ailleurs, j'ai donné à un nom à ce syndrome, je l'appelle "l'achat de trop.".

Fauvette a écrit:

Pour moi, "appliquer la logique" comprend également les considérations suivantes (vue d'ensemble, faits, personnes) ; par exemple si j'essaie de m'organiser avec ma famille pour caler une semaine de congés, je vais demander les agendas des uns et des autres, leurs préférences de destination, leur état de santé, ce qu'ils/elles souhaitent visiter... du coup qu'est-ce qui relève de la logique pure, des faits, des personnes ? (sachant qu'il vaut mieux garder une vue d'ensemble tout du long pour ne pas planifier n'importe quoi n'importe quand )

Dans ton exemple, je dirais qu'avant toute chose je penserais à quelle est la date la plus logique selon mon propre point de vue (par exemple moi qui ai un samedi sur 4, j'essaie toujours de prendre la semaine où j'ai mon samedi, car ça m'économise un jour de congé) et ensuite quelles seraient les dates logiques selon toutes les destinations/activités que l'on pourrait faire, puis je demande aux autres leurs agendas. Disons qu'avant de demander les trucs pratiques (faits, dates des autres etc) je pense théoriquement (quelle est la date la plus "efficace"; en théorie)

Fauvette a écrit:

Pour moi, "appliquer la logique" comprend également les considérations suivantes (vue d'ensemble, faits, personnes) ; par exemple si j'essaie de m'organiser avec ma famille pour caler une semaine de congés, je vais demander les agendas des uns et des autres, leurs préférences de destination, leur état de santé, ce qu'ils/elles souhaitent visiter... du coup qu'est-ce qui relève de la logique pure, des faits, des personnes ? (sachant qu'il vaut mieux garder une vue d'ensemble tout du long pour ne pas planifier n'importe quoi n'importe quand lol!)
Bref, j'ai encore du boulot pour bien saisir tous les concepts !

Je pense qu'avec de tels modèles, il faut pouvoir malgré tout garder une distance critique. J'avoue que j'ai bien du mal avec MBTI, tellement il me parle, mais malgré tout il faut éviter de vouloir tout expliquer.

C'est un peu comme avec Berteleim et son livre sur la psychanalyse des contes de fées. Il y a de l'idée, mais quand il entre dans le détail, cela perd de son côté "lumineux, évident".

Ici, c'est un peu pareil. Il y a d'ailleurs le MBTI 2.0 qui (je crois) au lieu de distinguer chacun des axes par deux extrêmes (E ou I, J ou P, ...) , introduit 3 points intermédiaires supplémentaires. Ce qui fait qu'au lieu d'avoir 16 profils (2^4) on en a 625 (5^4) !

Pour moi, le MBTI donne une "saveur" à la personnalité mais tout INFP que nous sommes, nous sommes quand même tous différent et pour moi, aucun modèle ne pourra jamais englober le tout.

Fauvette a écrit:

Et si j'ai l'impression de bien me retrouver dans le profil INFJ, il y a pas mal d'aspects qui me font douter : soit je ne "colle" pas à toutes les caractéristiques de ce profil (le côté visionnaire/mystique étant ma plus grosse interrogation, même si je suis assez indépendante et plutôt déterminée dans mes choix en règle générale), mais surtout je me retrouve dans beaucoup d'aspects d'autres profils : grande motivation et intérêt pour les sujets obscurs et/ou "originaux" comme les bestioles (plutôt INTP ?), fort attachement aux objets et aux souvenirs (INFP apparemment ), volonté d'aider les autres en m'oubliant un peu au passage comme les ISFJ...

Je pense qu'il ne faut pas partir des profils. Au contraire, détermine-toi posément, lettre par lettre. Parcoures cette page et les 3 suivantes et met un petit "v" à chacune des phrases où tu te reconnais. Ensuite tu fais les comptes et en fonction de cela tu détermines la lettre. Ensuite lis bien les forces et les faiblesses pour voir si ça te correspond.

Seulement après, associe les 4 lettres.

lien : http://www.16-types.fr/modele/modele-MBTI-1-extraversion-introversion.html

Fauvette a écrit:

D'une manière générale, je me demande à quel point notre situation actuelle peut "fausser" notre jugement et donc notre identification plus ou moins prononcée avec un profil en particulier : étant très fatiguée par le travail et par pas mal de problèmes familiaux ces dernières années, je ne sais plus trop ce qui relève de ma façon de fonctionner "normale" ou si j'ai mis en place tout un tas de mécanismes pour compenser et qui prennent toute la place maintenant...

Effectivement, c'est un vrai problème. Dans le cadre d'une réorientation professionnelle, j'ai pu passer un autre test de personnalité. J'avoue qu'à part le MBTI (et au départ, même pour le MBTI en fait), je suis assez circonspect.

Et là, lorsque la personne étudie les résultats avec moi, la première chose qui sort dans mon caractère, c'est "ouvert au changement". Je lui dis tout de suite que je suis l'exacte opposé et que je suis un résistant au changement. Elle me demande de patienter un moment. Ensuite, on progresse dans l'analyse des résultats et on arrive au comportement sous stress (sous-entendu, le mauvais stress) et la paf, ça tombe en premier "résistant au changement".

Et effectivement, a priori, je ne fais jamais deux fois la même chose exactement de la même manière.

Merci pour tes explications détaillées, Sethy ! Je me rends compte en effet que j'essaie de faire dire trop de choses au MBTI, mais je comprends bien que cela n'apporte pas non plus toutes les réponses sur un plateau et qu'il existe des multitudes de variations au sein de chacun des profils J'essaie de trouver des exemples "concrets" pour être sûre de bien comprendre chaque fonction mais ça ne marche pas toujours, et ça me frustre pas mal car je constate que chacun a sa propre interprétation d'une situation donnée et que c'est difficile d'extirper des "évidences" à partir de ça ! (ce qui n'est pas très INFJ de ma part d'ailleurs )

Autre chose qui me perturbe : la différence entre J et P. Je comprends bien les exemples que tu donnes (et que j'ai retrouvés sur d'autres sites comme A little bit of personnality : Judgers like to plan and act first, Perceivers like to explore and respond) mais... je me retrouve pile au milieu Pour reprendre un exemple d'une chose qui m'arrive souvent au boulot : je fais plein de formations (en tant que formatrice) et je prépare généralement mes présentations/exercices à l'avance, je vais les refaire juste avant pour vérifier que ça marche toujours avec la nouvelle version d'un logiciel... bref, je prépare en amont (J). MAIS je suis très adaptable selon les circonstances (P), y compris les événements imprévus (coupure de courant donc pas d'écran/micro/internet, questions qui font dévier le sujet de la présentation vers des horizons nouveaux que je n'avais même pas envisagés... j'adore ces moments d'échange avec les participants et essayer de trouver des solutions à certains problèmes que je n'avais jamais rencontrés !), je suis tout à fait capable de changer le planning à la dernière minute si je me rends compte que certains exercices ne sont pas adaptés aux problématiques de mon public, etc. Ma devise serait plutôt "plan what can be planned and improvise everything else" (et selon les circonstances il peut y avoir 80% d'impro au final, et c'est ça qui me plaît )

Et pour revenir sur mon exemple de l'organisation des vacances : bon déjà je vais faire en sorte que les dates collent au planning de tout le monde, et j'aime bien définir le programme général pour avoir une vague idée de ce qu'on va faire (et principalement pour des raisons logistiques : qui arrive quand, où, (comment), réservation d'hôtel(s)). Mais en-dehors de ces grandes lignes c'est impro totale en fonction de l'humeur du moment, de la météo, des imprévus (musée fermé pour rénovation, travaux qui ralentissent le trajet...) Je déteste suivre un planning à l'heure près quand je suis en vacances !

D'ailleurs c'est un souci général sur toutes les lettres/fonctions (à part l'aspect introverti sur lequel je n'ai absolument aucun doute ), j'hésite énormément sur beaucoup de points encore malgré (ou peut-être à cause de) mes nombreuses lectures sur la question

Du coup ta mention de MBTI 2.0 m'intrigue (et me fait un peu pâlir car vu comme je galère avec 16 types, qu'est-ce que ça va donner avec 625 )

Et ce que tu dis sur l'impact du stress sur notre façon de fonctionner m'intéresse énormément, je pense que cela affecte profondément ma façon d'être/de faire actuelle mais je ne sais pas comment mettre le doigt dessus

Fauvette a écrit:

je me retrouve pile au milieu Pour reprendre un exemple d'une chose qui m'arrive souvent au boulot : je fais plein de formations (en tant que formatrice) et je prépare généralement mes présentations/exercices à l'avance, je vais les refaire juste avant pour vérifier que ça marche toujours avec la nouvelle version d'un logiciel... bref, je prépare en amont (J). MAIS je suis très adaptable selon les circonstances (P), y compris les événements imprévus (coupure de courant donc pas d'écran/micro/internet, questions qui font dévier le sujet de la présentation vers des horizons nouveaux que je n'avais même pas envisagés... j'adore ces moments d'échange avec les participants et essayer de trouver des solutions à certains problèmes que je n'avais jamais rencontrés !), je suis tout à fait capable de changer le planning à la dernière minute si je me rends compte que certains exercices ne sont pas adaptés aux problématiques de mon public, etc. Ma devise serait plutôt "plan what can be planned and improvise everything else" (et selon les circonstances il peut y avoir 80% d'impro au final, et c'est ça qui me plaît )

D'abord, il est impossible de répondre pour un ou une autre.

Mais, cette précaution prise, pour moi, cette préparation n'est pas le signe d'un caractère J. Attention, je ne dis pas qu'ils ne préparent pas !

Mais au contraire, pour ce qui nous motive, on n'en fait jamais trop. Donc que tu prépares "à fond" n'a pour moi rien de surprenant.

Fauvette a écrit:

Et pour revenir sur mon exemple de l'organisation des vacances : bon déjà je vais faire en sorte que les dates collent au planning de tout le monde, et j'aime bien définir le programme général pour avoir une vague idée de ce qu'on va faire (et principalement pour des raisons logistiques : qui arrive quand, où, (comment), réservation d'hôtel(s)). Mais en-dehors de ces grandes lignes c'est impro totale en fonction de l'humeur du moment, de la météo, des imprévus (musée fermé pour rénovation, travaux qui ralentissent le trajet...) Je déteste suivre un planning à l'heure près quand je suis en vacances !

C'est trop complexe comme exemple car tout est mélangé avec les besoins des autres, etc.

A nouveau, avec toutes les précautions d'usage, c'est bien plus P que J comme approche.

Il est évident que les papas et les mamans P, tous comme les collaborateurs P, savent "aussi" décider, punir, rendre u travail à temps. Tout comme les parents J peuvent "aussi" faire preuve de clémence et d'indécision et viander un délais.

A la limite, voici une réaction d'un ami J face à une discussion où on parlait de ses enfants. L'un d'entre eux avait fait une bêtise qu'il nous racontait par la suite. Un de mes amis suggérait au père d'être clément. La réaction de mon ami père : "C'est encore moi le père.". Bam, discussion terminée.

Fauvette a écrit:

bref, je prépare en amont (J)

Pour moi ce n'est ni J, ni P, c'est juste que tu es pro.

Oui pardon j'ai un peu trop simplifié mon explication , disons que par exemple j'ai un collègue formateur qui est capable de faire la démo d'un logiciel avec un fichier lambda qu'il aura sur son disque dur ce jour-là, alors que de mon côté je préfère avoir un fichier "prêt à l'emploi" bien formaté à cet effet, pour limiter les risques d'erreur le jour J (il y a déjà assez d'imprévus qui peuvent se produire, autant limiter la casse avec les choses que je peux maîtriser en amont )
Mais je comprends le raisonnement de mon collègue, qui trouve que de toute façon les participants n'auront pas des fichiers parfaits quand ils testeront le logiciel tout seuls donc autant leur montrer directement comment résoudre les éventuels problèmes, tandis que je préfère les faire travailler sur un fichier pas trop problématique le temps de prendre en main l'outil, quitte à expliquer ensuite que faire en cas d'erreur

J'ai tellement de lecture à rattraper !  

Fauvette a écrit:

De mon côté je suis encore un peu perdue parmi les fonctions, les stacks, les loops et tout le jargon "MBTI" (même si j'essaie de lire des ressources sur le sujet pour y voir plus clair)

Moi aussi, d'autant plus que certaines fonctions peuvent se ressembler selon leur place dans le stack et selon la perspective que l'on prends pour la comprendre.

Fauvette a écrit:

Je pense quand même avoir bien identifié mes fonctions et leur ordre, mais il y a beaucoup de choses qui restent assez abstraites et floues pour moi, par exemple l'odre des fonctions citées par cléopatre ci-dessus :

Citation :

Ti { Pour résoudre un problème, il applique d'abord la logique... } ,Ne { ... puis prend du recul pour avoir une vue d'ensemble... }, Si { ... puis étudie les faits... }, Fe { ... et enfin prend en compte les personnes }

Pour moi, "appliquer la logique" comprend également les considérations suivantes (vue d'ensemble, faits, personnes) ; par exemple si j'essaie de m'organiser avec ma famille pour caler une semaine de congés, je vais demander les agendas des uns et des autres, leurs préférences de destination, leur état de santé, ce qu'ils/elles souhaitent visiter... du coup qu'est-ce qui relève de la logique pure, des faits, des personnes ? (sachant qu'il vaut mieux garder une vue d'ensemble tout du long pour ne pas planifier n'importe quoi n'importe quand )

Je me suis sentie nulle en lisant que tu posais des questions sur l'état de santé de tes proches avant de préparer des vacances avec eux, ça ne me viens jamais à l'esprit (mais je ferai attention maintenant et j'y penserai peut-être plus facilement si un membre de ma famille avait une maladie particulière qu'il faudrait incorporer dans un voyage).      C'est très Fe, non ?  

Effectivement, tout est logique, mais je pense qu'il s'agit de l'ordre des questions que l'on se pose. Je lisais un article ce matin qui expliquait que toutes les fonctions étaient "analytical", mais chacune à leur manière (et c'était très intéressant car ça m'a fait voir Se d'une nouvelle manière, et pas seulement comme une fonction en quête d'adrénaline, il faut que je retrouve ce lien !) (edit : et voici le lien , évidemment c'était Heidi Priebe   ). Certaines personnes vont penser en premier à trouver un lieu qui plairait à tout le monde, quels seraient les lieux à visiter en faisant des compromis pour que tout le monde y trouve son compte (Fe, le groupe domine) et s'intéresserait ensuite à la logistique pour y arriver (Ti) grâce aux faits (Si) connus sur ces personnes (je dis des bêtises sur le fonctionnement des fonctions, je ne sais pas dans quel ordre elles fonctionnent, ni si j'explique bien ces fonctions   ), mais toutes les autres fonctions sont au service de Fe. Pour d'autres personnes, la logistique viendra en premier et ensuite on essayera d'y cadrer les envies des diverses personnes et voir ce qui rentre dans le cadre du voyage ou non. Dans les deux cas une logique est appliquée, mais au service d'une autre fonction.

Edit : comme l'explique Cléopatre en fait ! ( )

Fauvette a écrit:

(le côté visionnaire/mystique étant ma plus grosse interrogation,

alors ça c'est Ni apparemment et je n'y comprends rien ! Je pense qu'il y a une manière de l'expliquer sans passer par la case mystique qui serait plus pertinent, parce que je doute que beaucoup de personnes s'y retrouvent, surtout si on aime avoir une démarche scientifique. Je crois avoir compris que les personnes utilisant Ni parviennent à des conclusions (A -> D) sans se rendre compte qu'elles ont déjà fait le cheminement (-> B -> C ->D) ce qui donne l'impression de mysticité.

Fauvette a écrit:

D'une manière générale, je me demande à quel point notre situation actuelle peut "fausser" notre jugement et donc notre identification plus ou moins prononcée avec un profil en particulier : étant très fatiguée par le travail et par pas mal de problèmes familiaux ces dernières années, je ne sais plus trop ce qui relève de ma façon de fonctionner "normale" ou si j'ai mis en place tout un tas de mécanismes pour compenser et qui prennent toute la place maintenant...

Je me pose beaucoup la question ces derniers temps. J'ai cru comprendre que l'on "naît" avec notre stack et qu'il n'est pas lié à notre enfance, mais... si nous avons des parents ou de la famille qui a des besoins émotionnels plus important, pouvons-nous développer une fonction qui ne fait pas parti de notre stack de fonction privilégiée ? Si je dois apprendre à devenir plus extravertie de part mon boulot et que cela fait des années que je le fais et que maintenant ça me viens naturellement, est-ce que je répond de manière correcte au question au point d'en oublier quel était mon fonctionnement avant ? Quelle est l'influence des nouvelles technologies (smartphone, google, etc) sur nos résultat ? Est-ce que je ne suis pas concentrée parce que je suis vraiment quelqu'un qui s'éparpille, ou est-ce que c'est un fonctionnement que j'ai perdu à cause de Google et des recherches instantanées et rapides qui nous font perdre notre pouvoir de concentration ? Est-ce que j'ai l'impression que je n'ai pas besoin d'interagir avec le "monde réel" pour aller bien et ne possède pas Se, ou est-ce que mon smartphone monopolise mon attention et éteint une fonction qui me permet de m'épanouir ? Est-ce que le comportement que j'ai au travail (là où je suis une grande partie de ma vie) est celui sur lequel je dois me baser, ou celui de ma vie perso mais où je ne fais rien à part traîner chez moi avec mon chat ( ) et c'est galère de trouver un exemple de fonctionnement ?

Fauvette a écrit:

J'essaie de trouver des exemples "concrets" pour être sûre de bien comprendre chaque fonction mais ça ne marche pas toujours, et ça me frustre pas mal car je constate que chacun a sa propre interprétation d'une situation donnée et que c'est difficile d'extirper des "évidences" à partir de ça !

C'est le plus grand problème que j'ai avec les tests en ligne, je trouve toutes les questions et explications trop abstraites. Selon quelle perspective dois-je répondre à la question ? J'ai besoin d'exemple et de guidance !

cléopatre a écrit:

Fauvette a écrit:

bref, je prépare en amont (J)

Pour moi ce n'est ni J, ni P, c'est juste que tu es pro.

Et maintenant, je vais lire tous vos liens qui sont ouverts dans d'autres onglets parce que j'ai vraiment trop de lectures à rattraper (et normalement je prends le temps de tout lire avant de répondre), mais j'étais trop enthousiaste !

Edit : Annwvyn, le lien sur le pardon est vraiment beau.
Enième édit : un autre test (en anglais) que j'ai trouvé assez simple sur le site de Psychology Junkie :