Le Dernier Vice-Roi des Indes (2017)

Ce film d'une réalisatrice britannique d'origine indienne, sorti aujourd'hui en France, s'attache aux mois qui ont précédé l'indépendance de l'Inde, à partir de l'arrivée de son dernier Vice-Roi, Lord Mountbatten, en 1947.



Un sujet pareil et une belle distribution (Hugh Bonneville, Gillian Anderson, Michael Gambon, Simon Callow) méritaient bien un topic . Nous devrions être plusieurs à le voir, je me réjouis de lire des retours.

Je l'ai vu ce matin. J'hésitais un peu car les critiques étaient assez mitigées. Il faut dire que ça aborde un sujet sacrément délicat et c'est difficile de faire le consensus, selon où l'on se place on trouvera toujours le scénario trop ou pas assez gentil sur le rôle des uns ou des autres.

Finalement, j'ai trouvé ça plutôt pas mal, même si bien sûr, c'est au spectateur de ne pas tout prendre pour argent comptant et chercher à compléter un peu après avoir vu le film.

Je ne peux pas dire que je sois d'accord avec ce que j'ai lu dans Le Monde, qui reprochait au film d'être une hagiographie de Mountbatten et du rôle des Britanniques dans cette histoire. Les Mountbatten s'en tirent à très bon compte (encore que Louis Mountbatten passe pour un bien brave qui se fait complètement duper et utiliser), mais avec Pamela Mountbatten comme consultante il était peut-être difficile de faire autrement (et on botte en touche sur la relation entre Edwina Mountbatten et Nehru, le couple Mountbatten a l'air bien popote par rapport à ce que j'en avais entendu dire).
En revanche, le gouvernement britannique en prend pas mal pour son grade puisqu'on montre qu'il a poussé à la partition avant tout pour protéger ses intérêts, et peu importaient les conséquences à plus ou moins long terme. Sans parler de l'extrait du discours de Churchill où il parle des "Indiens primitifs" qu'il faut protéger.

L'histoire d'amour "impossible" n'était franchement pas une idée très originale pour montrer le dilemme qui se présentait aux Indiens de tous bords, en contrepartie on montre le lourd coup humain provoqué, et une scène qui serait drôle tellement elle est absurde si le contexte n'était pas aussi dramatique: comment tout ce qui se trouve dans la maison du Vice-Roi se retrouve partager entre l'Inde et le Pakistan, y compris les livres de la bibliothèque (avec le Pakistan qui récupère Les Hauts de Hurlevent et l'Inde Jane Eyre et tout Jane Austen).

Dans l'ensemble c'est plutôt bien joué, je craignais un peu que Hugh Bonneville nous refasse un Lord Grantham bis mais ça allait, son portrait est quand même assez différent de celui de Greg Wise dans The Crown, plus ambitieux et manipulateur. Je suppose que les deux se complètent.

Je ne connaissais Gurinder Chadha que pour ses comédies légères, là elle s'attaque à un sujet autrement plus compliqué (on comprend à la fin pourquoi ça lui tenait à cœur) et le film est assez didactique (j'ai parfois eu l'impression qu'on répétait plusieurs fois les mêmes informations), et doit sans doute beaucoup simplifier une situation complexe même si le film a le mérite d'en donner un aperçu, même s'il est loin d'être parfait.

Vu aussi, et je rejoins ton ressenti. L'ensemble est assez convenu, l'histoire d'amour impossible franchement maladroite surtout avec le rebondissement final, mais intéressant sur le plan historique. Ce n'est pas tant Lord Mountbatten qui en prend pour son grade, puisqu'il apparaît comme ouvert, plein de bonne volonté pour régler une situation explosive alors qu'il s'avère qu'il n'a été qu'un pion sur un échiquier à l'issue décidée d'avance. Les Britanniques en revanche n'ont pas le beau rôle, c'est le moins qu'on puisse dire, et Churchill en particulier, attentif avant tout aux intérêts stratégiques et non aux populations.

Je ne connaissais quasi rien aux mois qui ont précédé l'indépendance indienne et la séparation entre l'Inde et le Pakistan, c'est dire si le film m'est apparu comme instructif. Je me suis quand même demandée si le couple Mountbatten était aussi sympathique ou si le trait a été forcé, en particulier pour Edwina, personnage fort et manifestement engagé qui ne se contentait pas d'être l'épouse de... La scission entre Inde et Pakistan, la question de la frontière devant être tranchée par un avocat qui n'avait jamais mis un doigt de pied sur le sol indien, la répartition de tous les biens à l'intérieur de la demeure princière du Vice-Roi jusqu'aux petites cuillères donnent lieu à des scènes ubuesques mais intéressantes.

Hugh Bonneville se débrouille plutôt bien, certaines scènes avec ses deux valets évoquent Downton Abbey mais sans rendre la référence écrasante. Il est en outre amusant que l'acteur ait fini par jouer un couple aristocratique avec Gillian Anderson prévue initialement dans le rôle de Cora avant de le décliner pour des raisons je crois d'éloignement géographique.

Merci pour ton avis, Tatiana

J'ai vu ce film également il y a quelques semaines maintenant, et je n'avais pas pris le temps de venir en parler ! Je ne savais même pas qu'il avait son sujet dédié !

Je rejoins vos avis, donc je ne répèterai pas. Je me contenterai de dire que j'ai passé un bon moment, j'ai trouvé le film beau, bien joué et très intéressant. Je ne connaissais pas grand chose moi non plus à la partition des Indes alors je l'ai trouvé très intéressant, même si évidemment il faut aller se renseigner après le film et ne pas tout prendre pour argent comptant. J'ai trouvé que Hugh Bonneville s'en sortait très bien et ça m'a fait plaisir de le revoir
Mais j'ai été un peu déçue, je dois l'avouer, de la relation entre Edwina et Nehru qui est complètement survolée.
La romance est totalement accessoire et sans intérêt mais nous permet de voir le déchirement de la population et les conséquences incroyables...

En bref, j'ai passé un bon moment et je le regarderais bien une nouvelle fois d'ici quelques temps

Merci pour ton avis, Lady Crumpets ! J'essaierai de le trouver à la médiathèque

Merci pour ton avis

J'essaierai de regarder ce film, la période et le pays m'intéressent plutôt