Parallèles entre N&S et P&P

tout à fait le schéma de la carte du tendre

Citation :

Le prince va combattre les dragons.....

il faut bien nous mériter un peu. Nous sommes alors bien plus précieuses et certainement plus libres ensuite.

Alors je suis allée voir ce que c'était que ''la carte du tendre'' ! j'avais un vague souvenir de l'école !
c'est amusant !
on est donc bien dans l'éternel féminin !
mais au fait tout le monde doit gagner sa belle : les oiseaux qui montrent leur belles plumes et ceux qui apportent un cadeau pour se faire bien voir. me voilà rassurée !

Voilà c'est une question qui me perturbe à chaque fois que j'y pense...Est-ce que ces deux oeuvres sont vraiment comparables???

North and south est souvent comparé à Pride and Prejudice, souvent pour faire un rapprochement entre les deux oeuvres( arrière du dvd, une préface de Wives and North and South,etc...), et parfois pour y trouver des différences...
J'ai vu que ce sujet a été brièvement abordé dans certains topics mais je trouve qu'il serait intéressant de l'exploiter( mais ça c'est aux modérateurs d'en juger ).
Pourquoi les gens ont-ils tendance à rapprocher ces deux oeuvres?

Citation :

As in "Pride and Prejudice" the marriage proposal comes in the middle of the series and is rejected by Margaret. Contrary to "Pride and Prejudice" it is mirrored in social upheaval as the entire town is brought to its knees by a strike.

Ceci est un résumé fait par un site pour le dvd, mais je le trouve très incomplet, les points communs comme les différences ne se résument pas à la première déclaration et à la grêve...

Vegas, ce sujet n'a pas simplement été brièvement abordé, il y a un topic qui y est consacré (3 pages de posts, tout de même). Je ne vois donc pas tout à fait l'intérêt d'en créer un nouveau. Je peux par contre ajouter un sondage au topic existant, si cela te convient.

Désolée, pourtant j'avais cherché Pas la peine, le sondage n'est pas indispensable

Comme la fusion a ajouté le sondage au sujet existant, je le laisse.

Merci Cat!

Joëlle a écrit:

-les garçons leur vouent un amour fort et indéfectible, ils n'ont pas la tentation d'aller voir ailleurs.

Sur ce point je trouve que Darcy et Thornton diffèrent. A la différence de Darcy qui pardonne de suite à Elizabeth, prend en compte ses remarques et dès qu'il la revoit espère de nouveau, Thornton tente de refouler ses sentiments, il aime Margaret mais essaie de se défaire de cet amour puisqu'il s'est fait refuser. Certes ils n'ont pas la tentation d'aller voir ailleurs mais ils n'ont pas le même comportement après le refus de la fille.

Citation :

- il va falloir que le jeune homme se démène, sauve la mise de sa bien aimée dans des circonstances où l'honneur de la belle est en jeu, en fasse un max pour qu'elles se décident à sourire à la fin

J'imagine que pour Thornton tu fais référence aux fruits qu'il porte à sa mère Mais là encore je vois une différence, c'est plutôt Margaret à la fin qui sauve la mise à Thornton en lui prêtant de l'argent afin qu'il puisse continuer à gérer Malborough Mills.

Citation :

- on ne voit pas au long de l'histoire monter le sentiment amoureux des filles,

Là je suis d'accord! Surtout de la part de Margaret Hale, quand elle dit " Mr Thornton I am not good enough" c'est la première fois qu'elle montre son amour pour lui, avant on voyait une grande affection, du respect, etc...mais le sentiment amoureux n'était pas exprimé clairement...

Vegas a écrit:

Citation :

- il va falloir que le jeune homme se démène, sauve la mise de sa bien aimée dans des circonstances où l'honneur de la belle est en jeu, en fasse un max pour qu'elles se décident à sourire à la fin

J'imagine que pour Thornton tu fais référence aux fruits qu'il porte à sa mère Mais là encore je vois une différence, c'est plutôt Margaret à la fin qui sauve la mise à Thornton en lui prêtant de l'argent afin qu'il puisse continuer à gérer Malborough Mills.

dans un autre topic, un membre a soulevé l'idée que Margareth était le contrepoint de Darcy à certains moments.

J'y vois une évolution dans les personnages de littérature. La figure féminine est abordée de manière plus moderne.

Pour Thornton, il y aussi le moment où il fait annuler l'enquête où Margaret est cité comme témoin et où elle nie avoir été là.

Citation :

il va falloir que le jeune homme se démène, sauve la mise de sa bien aimée dans des circonstances où l'honneur de la belle est en jeu, en fasse un max pour qu'elles se décident à sourire à la fin

C'est vrai, j'avais oublié qu'il intervenait là aussi, merci de me le rappeler Mais je reste sur mon avis, sur ce point je ne pense pas que Darcy et Thornton sont comparables

@ Cat47: si tu passes par là il y a juste une erreur que j'avais faite sur le sondage( pas très grave), le dernier choix s'applique uniquement à North and South, et non pas aux deux romans( pour P&P ça n'a aucun sens ), ce serait donc plutôt " Pour moi North and South ressemble plus à du Zola" . Est-ce que tu pourrais la rectifier s'il te plaît Merci d'avance!

Une des différences principales entre les deux romans tient à la place des personnages secondaires. Chez Austen, on a des romans qui présentent le petit théâtre de la gentry, dont les personnages sont des archétypes de comédie (ce qui ne veut pas dire qu'ils soient caricaturaux). Faire une analyse psychologique de Mrs Bennet, De Mr Collins, de Mary ou de Lydia n'a guère d'intérêt : ce sont des personnages comiques, très bien vus par rapport à la réalité, mais sans profondeur humaine. Austen ne cherche pas à nous impliquer dans leurs sentiments et leurs états d'âme, elle nous les présentent comme des miroirs de nos propres défauts.

Au contraire, Gaskell donne de la profondeur à beaucoup de ses personnages. Nous entrons dans les pensées de Mrs Thornton, nous avons de longues explications sur les motivations de Higgins, de Bessy, de Dixon... Tous évoluent et sont déchirés de sentiments contradictoires. Gaskell a le souci de montrer que les classes les moins favorisées ne sont pas pour autant dénuées de sentiments humains profonds.

Mais cela ne fait pas de Gaskell un Zola anglais. D'abord, Zola et Balzac sont beaucoup plus ambitieux, parce qu'ils veulent parler de toute la société de leur temps à travers une série de romans unis par leur projet (Les Rougon-Macquart pour l'un, La Comédie humaine pour l'autre). Ensuite, Zola a une ambition scientifique : il place les membres de la famille Rougon-Macquart dans différentes situations pour montrer scientifiquement quelles sont les influences de l'hérédité et du milieu sur eux. On peut contester qu'il soit toujours resté fidèle à ce projet au cours de son écriture et qu'il soit parvenu à une démonstration scientifique, mais en tout cas, c'est bien ce qu'il prétend faire. Au fait, Zola n'idéalise pas systématiquement le monde rural : son roman La Terre est très violent et pas du tout idyllique.

Gaskell veut faire quelque chose d'assez différent, me semble-t-il. Elle veut montrer comment s'affrontent et pourraient s'unir les deux modèles socio-économiques de son temps, le traditionnel et l'industriel. Elle veut aussi équilibrer les jugements portés sur les grèves et les luttes entre ouvriers et patrons. De son point de vue, le modèle inhumain de l'industrie doit être transformé, sans révolution, par l'introduction de rapports de confiance, de rapports humains entre les classes (bref, par l'introduction de la charité chrétienne).

E. Gaskell était femme de pasteur donc la charité chrétienne a très certainement une part dans ce qu'elle écrit mais il ne me semble pas que Nord et Sud se limite à cela. Il y a une exploration de toutes les facettes d'une situation: les acteurs miltoniens (patrons et ouvriers) et les "extérieurs" (Margaret et sa famille mais aussi Mr. Bell). A travers ses personnages les différents points de vue et les intérêts divergents sont exprimés. L'auteur propose une solution de convergence, qui se cristallise par le canal de Margaret, le pont entre les mondes, et qui passe par l'instauration d'un dialogue, la compréhension mutuelle ainsi que l'intérêt partagé. Quelque part, et sans aller jusqu'à une solution radicale (chacun restant dans son rôle), c'est l'introduction d'un peu plus d'égalité dans les rapports entre des classes très cloisonnées. Pour moi cela va au-delà de la charité, par essence inégalitaire (quelqu'un la fait, quelqu'un la reçoit).

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi concernant JA. Je ne suis pas sûre que l'on puisse comparer ces deux auteurs comme tu le fait. Pour moi, elle ont en commun une grande finesse d'analyse des caractères mais elles l'utilisent différemment. Les personnages d'Austen ne me paraissent pas être des archétypes, par contre ils sont stylisés. JA est la spécialiste des portraits "en creux", des descriptions par tiers interposés et de l'économie de traits. Elle donne les clefs mais n'ouvre pas toutes les portes et laisse le lecteur se débrouiller.
EG a fait un choix différent mais je ne crois pas que ses portraits soient particulièrement plus justes ou plus profonds*.
Mais de ce point de vue, il serait peut-être plus intéressant de comparer Persuasion ou Mansfield Park avec Wives and daughters plutôt que O&P avec N&S.

* Mrs T pourrait être aussi considérée comme un "archétype", celui de la mère fusionnelle et possessive .

Il est vrai que dire que les personnages de Gaskell sont plus "profonds" est un peu idiot de ma part... Comme si Jane Austen manquait de profondeur !

En fait, les personnages de Gaskell affrontent des situations beaucoup plus dures que ceux d'Austen. On ne meurt guère chez Jane Austen (ou alors, des personnages très secondaires, et presque toujours en dehors du temps de la narration). Dans Nord et Sud, la mort de personnages importants, l'évocation de thèmes inimaginables chez Austen (la dissidence religieuse, la mutinerie, le suicide...) donnent une tonalité plus grave. Et on a du coup l'impression d'avoir des personnages travaillés de manière complexe, puisque qu'on les voit à la fois vivre, souffrir et mourir.

Quand Gaskell s'intéresse au même monde que celui d'Austen, leur façon de traiter les choses est très proche. Mr Bell, la tante Shaw, Edith, voilà autant de personnages qui auraient leur place dans l'univers austenien. Les remarques de Gaskell sur le mariage d'Edith et les pensées des deux sœurs qui s'envient l'une l'autre (Mrs Shaw envie l'amour des Hale et Mrs Hale la richesse des Shaw) me rappellent aussi l'ironie austenienne.

Mais n'oublions pas une différence essentielle : dans Nord et Sud, on ne danse pas ! Pas une seule scène de bal... c'est complètement tragique, non ?

Intéressant article (en anglais malheureusement, désolée) analysant les liens entre les oeuvres de Jane Austen et d'Elizabeth Gaskell.

Au bas de la page, d'autres liens permettent d'aller encore plus loin dans l'exploration du parallèle. Une bonne occasion de faire remonter ce topic.

emmaD a écrit:

Dans Nord et Sud, la mort de personnages importants, l'évocation de thèmes inimaginables chez Austen (la dissidence religieuse, la mutinerie, le suicide...) donnent une tonalité plus grave.

Je crois même que la critique a un peu raillé ses hécatombes, il doit y en avoir dans ses autres romans...
Merci beaucoup pour l'article, Cat.

Merci Cat pour le remontage et le lien, l'article est très intéressant. Je n'avais vraiment réfléchi aux similitudes entre Austen et Gaskell au-delà des caractéristiques des personnages de P&P et N&S (fierté, orgueil et préjugés par rapport aux héros). Le parallèle entre leurs vies respectives souligne le fait que bien qu'ayant toutes les deux vécu au XIXe siècle, les bouleversements qu'il a connu en partie à cause de l'industrialisation rendent leurs descriptions de la vie très différente. Je n'ai pas eu l'occasion d'approcher l'humour gaskellien, et ça me donne envie de lire Cranford qui patiente sagement sur ma PAL depuis quelques mois.

Merci pour le lien Cat47.
Mis à part le parallèle que je dois lire, je fait un petit HS pour exprimer mon étonnement sur le fait que Jennifer Ehle illustre toujours la Elisabeth Bennett, 15 ans après l'adaptation. Keira knightley dans le rôle ne fait pas le poids.

EDIT: je conseille les liens qu'à indiqué Cat en bas de page, ils sont très complets et intéressants.

Darcy a écrit:

15 ans après l'adaptation. Keira knightley dans le rôle ne fait pas le poids.

Bah, il s'agit des goûts d'une blogueuse en particulier. Elle fait (peut-être?) partie de ceux qui préfèrent JE à KK, ou simplement comme moi, elle aime les deux actrices et a choisi la première photo qui lui venait sous la main.

vivement une prochaine adaptation de P&P .

Sur la 4ème couverture du livre il est écrit que Gaskell est dans la même veine que Dickens, George Elliot et Charlotte Brontë. Je ne suis pas vraiment d'accord pour Brontë, à part l'ambiance sombre de N&S je ne vois aucune similarité avec Brontë (ou du moins Jane Eyre car je n'ai lu que ça de Charlotte). Alors que je trouve N&S ressemble plus à P&P de Jane Austen au niveau de certaines personnages et au niveau de l'histoire d'amour sinon biensure au niveau du contexte et ambiance ça n'a aucun rapport avec P&P ^^. Et biensure Thorton n'a aucun rapport avec Darcy

Je veux faire connaitre N&S à ma meilleure amie (qui ne le connait pas du tout) et qui est fan de Jane Austen surtout de P&P. Je ne sais pas si N&S lui plaira car l'histoire se passe dans un contexte industriel en plein coeur des conflits entre ouvriers et patrons et cette amie en question n'aime pas du tout ces histoires là ... Par contre je suis quasi sure que l'histoire d'amour de Margaret et John lui plaira beaucoup mais bon j'ai quelques doutes à cause du contexte ... je verrais bien après l'avoir fait visioné le téléfilm d'abord ... J'espère qu'elle l'aimera au moins autant que moi

Le seul point commun que je trouve entre les deux oeuvres est la demande en mariage rejetée, mis à part celui là je trouve que les deux oeuvres sont totalement différentes. Pour Jane Austen c'est la famille et les relations du voisinage qui importent. L'ironie de Jane fait une très belle critique de la société de ce siècle. Dans ce roman on y trouve du rire, des larmes, de l'exaspération (prenons par exemple le personnage de Lydia ou encore Mme Bennet) et chaque personnage nous fait passer par plusieurs émotions en même temps. Quant à Darcy, il est le gentleman que je rêverai d'épouser.
Quant au roman d'Elizabeth Gaskell je ne vois aucun élément qui prête à rire. Sourire peut être mais rire pas vraiment. La maladie est très présente et créer un côté beaucoup plus sombre que dans le roman de Jane. On y découvre les revers de la société avec une vérité plus crue que chez Jane. Mais cela ne m'empêche pas d'aimer beaucoup ce roman car les personnages sont attachants et on ne peut résister bien longtemps à Mr Thornton!
Les deux romans sont, pour moi, très différent mais tous deux sont des chefs d'oeuvres de la littérature (j'ai quand même une préférence pour Orgueil et préjugés!)