Pride and Prejudice 2005 : réussite ou gâchis?

ekaterin64 a écrit:

MMF est un Darcy tout a fait honorable, sa voix est beaucoup plus envoûtante que celle de Colin Firth (à mon grand reget). Tout passe par son regard (on dirait un petit chien battu qui ne demande qu'à être consolé). Comme cela a déjà été dit, cela n'a pas dû être facile de passer dernière Colin Firth.

Ah la voix de MMF lorsqu'il dit "I love... I love... I love you..."

Pardonnez-moi je m'emballe... Toujours est-il que je fonds à ce moment-là ce qui n'est pas le cas avec le Darcy de Colin Firth. Et pourtant Dieu sait que Colin Firth sait me faire fondre lorsqu'il demande une fille en mariage (cf Love Actually et Bridget Jones lol)

doddy, tu es toute pardonnée !!!




Sa voix, biensur mais ces yeux, non mais t'as vu ces yeux sous la pluie pendant sa déclaration ........ Gros soupir, énorme soupir, gigantesque soupir !!!!

nephtis a écrit:

doddy, tu es toute pardonnée !!!




Sa voix, biensur mais ces yeux, non mais t'as vu ces yeux sous la pluie pendant sa déclaration ........ Gros soupir, énorme soupir, gigantesque soupir !!!!

Ca m'émeut mille fois plus que la chemise mouillée de Colin Firth... Même si, rassurez-vous, je ne crache pas dans la soupe : je ne reste pas insensible à Colin Firth au retour de sa petite baignade lol...
Et les sourires de MMF à Pemberley... On comprend que Lizzy ne puisse que craquer à ce moment-là...

doddy a écrit:

Ca m'émeut mille fois plus que la chemise mouillée de Colin Firth... Même si, rassurez-vous, je ne crache pas dans la soupe : je ne reste pas insensible à Colin Firth au retour de sa petite baignade lol...

Personnellement, je trouve que les moments où Colin Firth est le plus craquant, ce n'est pas avec sa chemise mouillée.
C'est quand il demande "La maison vous plaît ? " Il a une tête de petit garçon irrésistible. Et quand il regarde Elizabeth jouer et chanter, puis être complice avec sa soeur, quand il se souvient de son regard.
Et quand il apprend qu'elle veut bien l'épouser, on sent que ça lui coûte de lui dire pourquoi il a osé lui refaire une demande, on sent que c'est sa façon à lui de lui avouer son bonheur, de le savourer, de partager un moment de complicité avec elle...

J'ai enfin vu l'adaptation d'Orgueil et Préjugés de 2005 et je dois dire que je n'ai pas du tout accroché . C'est un film fait pour les américains, une version toute hollywoodienne du beau roman de Jane Austen. Car Jane a bien écrit une satire sociale et non pas une bluette pour adolescentes. Et je ne retrouve rien de tout celà. Tout le film s'articule, je dirais même se réduit, à l'histoire entre Lizzie et Darcy.

Les Bennett sont miteux, Mrs Bennett se promène avec les cheveux détachés (une horreur à l'époque!) quant à Mr Bennett, il a un look soixante-huitard attardé bien loin du Lettré de Province que nous décrit J. Austen.

MMF ne m'a pas convaincue. Charmée par la superbe et la fierté altière du Darcy de Colin Firth, comment le retrouver dans ce jeune homme un peu mièvre, si vite enclin à laisser paraître son attrait pour Elizabeth. En plus, sa coiffure est une horreur

Le meilleur pour la fin, Keira Knightley! Cette jeune femme à la limite de l'anorexie nous interprète une Lizzie aux mines d'adolescente boudeuse, ricanante et surexitée bien loin de la douce Jennifer Ehle. Elle rit trop fort et bouge bien trop pour l'époque. Ses manières ne sont pas convenables alors que c'est justement celà qui la distingue parmi ses soeurs aux yeux de Darcy.

Non vraiment rien ne m'a plu dans ce film bavard et trop moderne à mon goût! Ah si, j'oubliais : les paysages anglais sont superbes et les prises de vue très réussies.

Je vous laisse donc bien volontiers cette adaptation "moderne" et continuerai à me régaler avec la version plus classique et aussi plus fidèle de 1995. Jennifer et Colin y interprètent pour moi idéalement la belle Lizzie et le fier Mr Darcy.

Séli

séli a écrit:

(...)Les Bennett sont miteux, Mrs Bennett se promène avec les cheveux détachés (une horreur à l'époque!) quant à Mr Bennett, il a un look soixante-huitard attardé bien loin du Lettré de Province que nous décrit J. Austen.

Hum, je comprends que tu n'aies pas aimé mais de là à dire "miteux", je suis un peu surprise. C'est vrai que Joe Wright a décidé d'accentuer l'aspect vie de campagne, ce qui est d'autant plus visible quand on compare avec la version BBC95. Mais Mr Bennett passe son temps dans la bibliothèque, il s'isole et pour moi ça correspond à ce que j'ia lu dans le livre.

séli a écrit:

MMF ne m'a pas convaincue. Charmée par la superbe et la fierté altière du Darcy de Colin Firth, comment le retrouver dans ce jeune homme un peu mièvre, si vite enclin à laisser paraître son attrait pour Elizabeth. En plus, sa coiffure est une horreur

Je m'insurge mais je suis tellement peu objective! Là où je veux volontiers m'incliner c'est qu'il est moins orgueilleux dans sa façon de se comporter, plus humain ce qui n'a pas forcèment plus à tout le monde. Mais mièvre? Il y a quand même une intensité dans son regard. C'est sûr que si tu mets Colin Firth à côté, son Darcy est bien plus désagréable et proche de la vision de Lizzie au début du roman.
Comme on l'a déjà dit, c'est l'aspect timidité/froideur avec plus de timidité qui a été retenue. En ce qui me concerne, le darcy de Colin Firth me met un peu mal à l'aise. Il y a quelques passages où je le trouve très humain mais d'autres on croirait que c'est une machine.
Pour la coiffure, j'aurais tendance à dire qu'ils ne l'ont pas trop mis en valeur mais ça passe pas si mal avec le reste lol. Maintenant je ne suis pas insensible aux bouclettes d'un certain Colin…

séli a écrit:

Le meilleur pour la fin, Keira Knightley! Cette jeune femme à la limite de l'anorexie nous interprète une Lizzie aux mines d'adolescente boudeuse, ricanante et surexitée bien loin de la douce Jennifer Ehle. Elle rit trop fort et bouge bien trop pour l'époque. Ses manières ne sont pas convenables alors que c'est justement celà qui la distingue parmi ses soeurs aux yeux de Darcy.

Sur ce point je t'arrête. KK n'est pas à la limite de l'anorexie, elle a une constitution très fine. Une de mes amies est comme ça. (Je peux te garantir qu'elle se gave de chocolats à longueur de temps mais n'a jamais pris un gramme. La veinarde… )Si tu regardes bien, ses os sont recouverts par une bonne couche de peau, ce qui n'est pas le cas des anorexiques. C'est sûr que ce n'est peut-être pas l'idéal de l'époque mais si ça permet à des jeunes de découvrir P&P je suis à 100% pour!
Concernant ses manières, c'est certain qu'il y a une touche de modernité. mais Lizzie BBC95 sautait et courait comme une gamine dans les champs. OK, pas devant Darcy, mais je trouve que c'était tout de même très limite… Enfin, c'est mon opinion.

séli a écrit:

Non vraiment rien ne m'a plu dans ce film bavard et trop moderne à mon goût! Ah si, j'oubliais : les paysages anglais sont superbes et les prises de vue très réussies.

Bah on est d'accord la dessus lol. il semblerait d'ailleurs que ce soit le seul point sur lequel tout le monde s'accorde. La musique adouçit les moeurs après tout

Ceci dit, je suis une farouche défenseuse de P&P 05 alors bon. ^^ Mais j'adore quand même la version BBC. Après tout, les chemises mouillées et les bouclettes ne courent pas les rues.


Oh séli : tu as tenté un mix des 2 ? Peut-être que tu vas hurler mais ça vaut le coup d'oeil! ^^Désolée si ces liens ont déjà été postés!

Deux couples… étonnats ^^
https://www.youtube.com/watch?v=RsapbLKEijc

Des voix pas si mal adptées…
https://www.youtube.com/watch?v=BC5DZMhUACQ

Une comparaison qui me laisse rêveuse. Comme le dit l'auteur de la vidéo, deux Darcy sur un écran, je craque!
https://www.youtube.com/watch?v=VOk-JbJdBS0&mode=related&search=

Merci pour les liens Axoo.
Moi aussi j'aime beaucoup la version de 2005...
Il y a plein de petites choses charmantes dans ce film, des "little pieces of china" comme disait Jane Austen^^

je dois dire que je suis plutôt d'accord avec Séli. Pas sur tous les points mais dans le ressenti général.
Ce qui m'a déçue moi c'est surtout l'interprétation de MMF. J'aime bien l'acteur, ne vous méprenez pas. C'est seulement que je pense que pour cette fois, il est passé à côté du rôle. Pour moi en tout cas, car là encore, il s'agit de sensibilité personnelle.
Je ne suis pas parvenue à ressentir un préjugé défavorable à l'égard de son personnage. Et pourtant, il s'agit bien de ça non? de premières et mauvaises impressions??
C'est la chose qui m'a le plus gênée et ce, dès le début du film. Ensuite, il m'a été difficile de l'apprécier autant que je l'aurais souhaité...

Comme quoi, les goûts et les couleurs...

En tant qu'inconditionnelle de la version 2005 et 1995 d'une façon parfaitement égale, j'estime que chaque adaptation est d'une grande richesse, chacune dans son genre.
En allant voir P&P au cinéma en octobre 2005, j'avais une très mauvaise opinion de MMF (et pour cause : je n'avais que Colin Firth en tête ). Mais j'ai été agréablement surprise par le Mr Darcy qu'il a choisi d'interpréter, plus touchant, plus humain. Heureusement, sinon de quoi le film aurait eu l'air si on nous avait resservi un Darcy copie conforme de celui de Colin.
Quant à KK, je l'aime bien, même si parfois elle rit un peu fort sans trop qu'on sache pourquoi , mais elle est jeune, spontanée, vivante. Attention, je ne dis pas que Jennifer Ehle ne convient pas, je dis simplement qu'elle fait plus "femme"; elle est de ce fait plus posée, plus réfléchie que KK.

Que c'est agréable de discuter à nouveau de ce film ! Merci les filles de relancer le sujet !

Attention, post contructif : moi penser tout comme Clélie!

Attention : deuxième post constructif : Cat, copine de moâ !

Cat et Clelie je crains qu'on soit obligé de voter pour votre renvoi de ce forum.
Ce n'est pas bien de faire des posts comme ça.

C'est vrai ça !!! Après tout :

Mais bon... Quand même : !!!!!!

Je n'ai pu découvrir que très récemment la version 2005 de P&P, j'arrive donc un peu en retard.
Je dois d'abord avouer que je suis une inconditionnelle de P&P 95 , et que je fais partie de la . Cela ne m'a pas empêché d'apprécier énormément Keira Knithley. Elle est aussi jolie que le roman le laissait imaginer. Sa fraîcheur et son espiéglerie composent une nouvelle Lizzie, tout aussi intéressante que Jennifer Ehle. J'ai préféré aussi Rosamunde Pike pour jouer Jane : elle est tellement plus belle que l'interprête de la version 95 ! Mais... Mais même si j'adore MMF (cette voix...), tout simplement merveilleux dans Perfect Strangers, for example, il n'a rien de l'orgueilleux personnage du roman, si insupportable de hauteur au début. Je pense que cela ne vient pas de lui, mais des choix d'interprêtation de Joe Wright. Je suis certaine que MMF pourrait être aussi hautain que Colin Firth. Là, il est terriblement gentil, ce qui n'est peut-être pas le personnage.
Quant aux seconds rôles, il y a des ratés douloureux : Miss Bingley se dandine comme si elle... Je ne peux pas écrire cela dans un forum aussi correct. Mr Collins, si savoureux dans P&P 95, et là, si figé, débitant ses compliments sans l'onctuosité qui caractérise ce désopilant personnage. Le format du film a bien sûr obligé le réalisateur à expédier certains caractères, comme Lydia et M. Wickam. Il y a les petits détails qui ont été abondamment discutés sur ce topic et sur lesquels je ne reviendrai pas. Et puis il y a la fin, la rencontre à l'aube, si hautement improbable. J'ai regardé le film deux fois de suite, et non, cela ne passe pas.
Sinon, effectivement, la photo est somptueuse et la musique très belle.
Mais je reste accro à la version 95
Donc pas vraiment un gâchis mais pas vraiment une réussite (je sais, c'est une réponse de normand, mais c'est normal, je suis normande !)

Vous voulez du constructif ?


:darcy:


Na !


Coucou Cat, Clelie mes copines de moi !

Mais je suis d'accord I sweare. C'est juste la faute à Joe Wright pour P&P 2005. J'adore MMF Et même si je n'ai pas accroché en Darcy, cela ne m'empêche pas de le trouver craquant en gentleman timide, et de comprendre que nombres des fans de l'Auberge aient craqué pour lui !

Je ne sais pas si tu as lu ma défense de Joe Wright, Laura. Je ne sais plus où je l'ai posté. Mais franchement je ne suis vraiment pas d'accord avec toi. On peut ne pas aimer certains choix mais tu ne peux pas dire que c'est un réalisateur de talent. Il a vraiment fait du bon travail. Je te l'accorde on est parfois loin de Jane Austen (Et encore... A mon avis Joe Wright propose une autre interprétation de l'oeuvre) mais Joe Wright a fait un travail de cadrage, de construction du récit énorme. Le début du film est une merveille. Je sais que certains ne veulent voir qu'une simple histoire romantique mais le début peut se lire comme un incipit de roman tellement c'est bien construit et réfléchit. L'adaptation BBC est très fidèle, très soignée mais elle manque cruellement de caractère au niveau de la réalisation. Je me demande même s'il y a eu un réalisateur... Pour moi la version 2005 est celle d'un réalisateur qui se propose comme créateur. La version BBC est celle d'un scénariste fidèle à Jane Austen.

Mr Damien Tilney encore une fois nous sommes sur la même longueur d'onde. J'aime bien la version de la BBC mais elle me semble tellement plus "scolaire" (j'utilise cet adjectif car c'est celui qui me vient à l'esprit là tout de suite mais n'y voyez aucune connotation péjorative).

Avec Joe Wright, il y a plus de lyrisme, plus de recherche dans les choix scénaristiques. Car il s'agit bien de choix et c'est ça que j'apprécie : Joe Wirght nous a donné à voir SA lecture de l'oeuvre et je n'apprécie rien tant qu'échanger pour découvrir comment les autres ont perçu, appréhendé et imaginé les chefs-d'oeuvre qui m'ont offert des heures de lecture inoubliables. Découvrir de nouvelles visions, c'est enrichir la mienne et prolonger le plaisir de la lecture.

Donc merci Joe Wright, Keira Knightley (qui me paraît bien plus apte à jouer Lizzie Bennett, ça je n'en démordrai jamais, désolée pour les fans de Jennifer Ehle mais même si j'apprécie son talent et son travail pour moi elle n'est pas Lizzie Bennett mais c'est très subjectif) et MMF (eh oui je craque sur le gentleman timide car pour moi c'est Darcy !).

laura p a écrit:

Mais... Mais même si j'adore MMF (cette voix...), tout simplement merveilleux dans Perfect Strangers, for example, il n'a rien de l'orgueilleux personnage du roman, si insupportable de hauteur au début.

Je n'ai pas trouvé dans le roman de passage où Darcy est décrit comme insupportable de hauteur. Ce que Jane Austen écrit, c'est qu'il est considéré par les gens de Merryton comme étant orgueilleux. Je pense qu'il peut y avoir plusieurs degrés dans la façon dont on joue la réserve de Darcy qui provoque ces commentaires : la façon David Rintoul (version 80), extrêmement hautain et à la limite du désagréable, la façon Colin Firth, un cran au-dessous dans la "désagréabilité" (n'oublions pas que Colin Firth lui-même est un adepte de la théorie qui veut que Darcy soit victime de préjugés et que ce qui est considéré comme de l'orgueil est en fait surtout de la réserve) et finalement la version MMF, on l'on voit surtout la réserve, sans accentuer les aspects les plus désagréables du personnage. Je pense que ces variations sont intéressantes et qu'aucune n'est en contradiction avec le roman. Je dis cela après avoir relu deux fois le roman depuis le visionnage de la version 2005, à la recherche des passages qui contrediraient l'une ou l'autre interprétation. Il me semble qu'une certaine marge de manoeuvre existe.

laura p a écrit:

Mr Collins, si savoureux dans P&P 95, et là, si figé, débitant ses compliments sans l'onctuosité qui caractérise ce désopilant personnage.

Pas d'onctuosité dans l'interprétation de Tom Hollander? Je vois que nous n'avons pas la même notion de ce mot. L'interpétation de Tom Hollander me fait beaucoup plus rire que celle, outrée, de David Bambers.

Mr Damien Tilney a écrit:

L'adaptation BBC est très fidèle

Il y a tout de même des écarts par rapport au roman, le plus important d'entre eux étant l'insertion de plusieurs scènes mettant en scène Darcy seul qui ne figurent pas dans le roman. Rappelons également que malgré le fait que la version 2005 est plus courte, elle comprend plusieurs dialogues tirés du livres qui ne figurent pas dans la version 1995.

cat47 a écrit:

laura p a écrit:

Mr Collins, si savoureux dans P&P 95, et là, si figé, débitant ses compliments sans l'onctuosité qui caractérise ce désopilant personnage.

Pas d'onctuosité dans l'interprétation de Tom Hollander? Je vois que nous n'avons pas la même notion de ce mot. L'interpétation de Tom Hollander me fait beaucoup plus rire que celle, outrée, de David Bambers.

Cat copine de moi ! (il fallait bien que je fasse un post constructif, moi aussi ). Je ne trouve pas David Bambers désopilant ... il me donne juste envie de vomir ...


J'adore cet éternel débat

mimidd a écrit:

cat47 a écrit:

laura p a écrit:

Mr Collins, si savoureux dans P&P 95, et là, si figé, débitant ses compliments sans l'onctuosité qui caractérise ce désopilant personnage.

Pas d'onctuosité dans l'interprétation de Tom Hollander? Je vois que nous n'avons pas la même notion de ce mot. L'interpétation de Tom Hollander me fait beaucoup plus rire que celle, outrée, de David Bambers.

Cat copine de moi ! (il fallait bien que je fasse un post constructif, moi aussi ). Je ne trouve pas David Bambers désopilant ... il me donne juste envie de vomir ...

Genre jeune chien en chaleur… Non! Satyre!


Tom il est chou avec sa fleur. Ça me rend toute émue lol.

La façon dont on apréhende les personnages d'une adaptation est tout à fait subjective. En plus Mr Collins est censé être un personnage comique (quoiqu'inquiétant) et ce qui fait rire les gens n'est pas toujours universel. Tout ça pour dire que le Mr Collins de la BBC ne ma plaît pas du tout. Tom Hollander par contre me fait beaucoup rire.

Ben après tout cela, je ne vais plus oser rien dire... Z'êtes rudes ! Cat, je te trouve très sévère avec David Bambers ; c'est exactement comme cela que je voyais M. Collins dans le roman. Nous en revenons toujours au même point : l'interprétation d'un livre ou d'un film reste très personnel. Alors tant pis, je persiste, dans le roman, les descriptions de M. Darcy laissent deviner un gentleman très distant, et hautain.
Ne tapez pas trop fort !

Il me semble que nous avons été assez cool dans nos réponses, non? Je ne voudrais pas que tu te sentes "immolée" parce que nous avons émis des avis contraires. Je n'ai rien contre David Bambers, mais j'ai toujours trouvé son interprétation exagérée, de même que celle de Mrs Bennet 1995. Ce qui ne m'empêche pas d'adorer cette version, d'ailleurs.

Citation :

Alors tant pis, je persiste, dans le roman, les descriptions de M. Darcy laissent deviner un gentleman très distant, et hautain.

Je nuancerais : au lieux de "laissent deviner" je dirais plutôt "laissent interpréter". Il me semble que le livre joue aussi sur le mot préjugé. Darcy a des préjugés concernant Lizzy à cause de sa famille et Lizzy, ainsi que son entourage et les habitants de Merryton, ont des préjugés envers Darcy, dont celui d'interpréter sa réserve comme de la hauteur. Je ne dis pas que c'est la vérité, je dis que c'est une vision possible.

J'espère ne pas avoir été rude. Mais pour moi une bonne adaptation est une vision d'un réalisateur et en aucun cas l'illustration, la mise en image, du roman d'origine.

Pour moi Orgueil et Préjugés c'est Jane Austen. Quand je regarde le film je ne veux pas m'ennuyer parce qu'il reproduit tous les épisodes, tous les personnages, tous les dialogues comme l'auteur l'a fait. Une bonne adaptation, c'est quand le réalisateur est un artiste et qu'il sait créer un monde, un univers avec les moyens de son médium.