Pride and Prejudice 2005 : réussite ou gâchis?

En fait si j'ai bonne mémoire ,il est considéré hautain par des personnes qui le connaissent assez mal ou pas du tout , et qui sont promptes à juger (et donc promptes à se tromper) : Lizzie la première, mr et mme Bennet etc...
Alors que les gens qu'il fréquente depuis longtemps sont d'une opinion contraire : Sa gouvernante, et Son cousin Fitzwilliam.
Ils vivent avec lui, sont proches de lui donc leur avis est plus à prendre en considération que les jugements rapides et hatifs de certaines personnes.


:darcy:

Chère Cat 47, n'oublie pas que l'
Quand je disais qu'on ne retrouvait pas grand-chose de l'oeuvre originale, je parlais du ton du livre (Elizabeth et Charlotte gardent leur regard acéré du bouquin, par exemple), pas des éléments. Bien sûr que nous retrouvons la trame, mais c'est cette ironie qui manque. Elle s'efface pour laisser place au romantisme le plus absolu, ce qui, je le répète, n'est pas pour me déplaire
Maintenant, c'est vrai que tu as été plus fine que moi sur la lecture du livre. Effectivement, la description de Darcy n'est jamais objective, mais toujours réalisée à travers le regard de l'un des personnages. Mea culpa!

Ouf, je suis soulagée, Hermès, j'avais mal interprété tes paroles. Mais avec les nuances que tu apportes à ton affirmation, l'immolation s'éloigne! Tu n'es pas la seule à trouver que l'accent mis sur la relation amoureuse étouffe l'ironie propre à JA. Ce n'est pas mon cas, je retrouve également les aspects de satire sociale dans cette adaptation, mais comme ce point est souvent controversé, j'admettrai que la balance entre satire et romance est modifiée par rapport au livre.

bonjour,j'ai une question toute bête à vous poser mais savez vous si l'une ou l'autre version est programmée à la télé (je precise que j'ai canalsat et les chaines cinema)sinon,je commanderais les dvd au père noel

Romantisme le plus absolu c'est exactement ce que j'aurais dit à propos de ce film!

J'ai été heureuse d'apprendre qu'une nouvelle version serait tournée, et encore plus de savoir que Keira Knightley jouerait le rôle de Elizabeth, j'attendais avec impatience de découvrir leur Mr Darcy, je dois avouer que j'ai été quelque peu déçue.
Mais j'ai réussi à comprendre que c'était tout à fait un Mr Darcy dans l'esprit du film qui se veut totalement comédie romantique, alors qu'il y a tellement plus dans le livre.

Il y a beaucoup de belles réussites, le personnage de Lizzie, charlotte, la famille Benett de façon générale, l'interprète de Jane est absolument magnifique.... J'ai été legèrement déçue par Mr Darcy, je le voyais plus sombre (et certainement pas avec les yeux bleus), mais je m'y suis faite, le seul personnage auquel je ne me ferais jamais dans ce film et qui pour moi est très mal fait (que ce soit du à une perception du réalisateur ou au jeu de l'acteur) c'est Mr Bingley, pour faire court je le trouve ridicule.
Si le terme ridicule peut s'appliquer à plusieurs personnages du roman, je n'aurais jamais cru pouvoir l'appliquer à Mr Bingley et pourtant, c'est le cas ici.

Tout ça pour dire, que j'ai apprécié le film mais que pour moi il ne représente qu'un point de vue sur l'oeuvre, oeuvre qu'il ne reflète qu'en partie.

Je viens de voir P&P 2005 alors je remonte ce topic !
Bon, eh bien, je crois que je vais me faire lyncher... Honnêtement, je n'ai pas vraiment aimé cette adaptation... J'ai vu l'adaptation de 1995, que j'aime énormément (ah, Colin... ) donc forcément, la barre était très haute. Et franchement, ce nouveau Darcy, il ne me plaît pas du tout ! Je le trouve trop mou, sans le fier port de tête ni la classe du personnage... Colin Firth savait être silencieux, tout en rendant toutes ses pensées perceptibles, tandis que là, j'ai vu un Mr Darcy dont le mutisme semble le signe d'un profond ennui, ou pire, le signe qu'il n'a rien à dire du tout... Et puis il n'est pas ténébreux du tout, ce qui ne me va absolument pas !

Le côté adolescent de Keira ne me gêne pas du tout, j'aime bien cette vision du personnage, une jeune fille qui se trompe, se ravise, apprend, grandit, et trouve l'amour en même temps que sa propre identité de femme. Et puis elle est mignonne lorsqu'elle fronce le nez pour rire.

Par contre, Bingley, c'est une catastrophe ! D'accord, il est un peu gentillet, mais tout de même, Jane n'est pas Lydia, et même si elle est un peu trop naîve, je ne la vois pas tomber amoureuse d'un tel grand dadais !

La progression de l'histoire ne me paraît pas très fidèle, l'opposition entre Lizzie et Darcy n'est pas assez flagrante. Lors de la scène du bal, j'ai eu l'impression que Lizzie était intéressée par Darcy mais était juste trop fière pour l'admettre, alors qu'elle ne le supporte pas du tout au début ! Et puis on ne croit pas suffisamment à son attirance pour Wickham, alors qu'elle a un sérieux béguin pour lui. C'est comme la scène de la demande en mariage sous la pluie, je n'ai pas du tout aimé de les voir sur le point de s'embrasser, ce n'est pas du tout fidèle à l'esprit de cette scène dans le roman, où ils sont tous deux dans un tel état de nerfs qu'ils se jettent à la figure des horreurs bien pires que ce qu'ils se croyaient capables de dire.

Sinon j'ai aimé la place de la nature dans ce film : l'ouverture avec Lizzie lisant le matin dans une campagne qui s'éveille, la lumière sur les landes, le soleil se levant entre leurs lèvres lorsque Lizzie accepte Darcy... Et la musique est vraiment très belle.

Bon, je suis un peu dure, mais c'est un film que j'aurais sans doute vraiment aimé s'il n'avait pas été l'adaptation d'un beau roman... C'est de là que naît ma déception. C'est une charmante comédie romantique, mais qui n'a pas du tout la force de son modèle.

tu risques de relancer un débat inépuisable Lady Rose, il y aura toujours les inconditionnelles de cette version et les déçues, dont je fais partie. Tes arguments sont les miens:lol!:

Lady Rose copine de moi Tu ne te feras pas lyncher, sur ce forum, c'est interdit. Et puis je suis beaucoup beaucoup plus virulente que toi dans mes critiques de ce film, et je suis toujours en vie...

Nelly, il y a bien bien plus de catégories que les inconditionnels et les déçus : entre autres, celle à laquelle j'appartiens, les "surpris, charmés, qui reconnaissent les défauts du film mais sont toujours prêts à prendre sa défense face à l’accusation de n'être qu'une simple comédie romantique ».

Allons, Lady Rose, tu ne vas te faire ni lyncher, ni immoler, ce n’est pas le style de la maison. Mais puisqu’on est sur un forum, on peut tout de même débattre et si je comprends parfaitement que ce film ne réponde pas à tes attentes, j’ai envie de repondre à certains de tes commentaires.

Citation :

Je le trouve trop mou, sans le fier port de tête ni la classe du personnage... Colin Firth savait être silencieux, tout en rendant toutes ses pensées perceptibles, tandis que là, j'ai vu un Mr Darcy dont le mutisme semble le signe d'un profond ennui, ou pire, le signe qu'il n'a rien à dire du tout... Et puis il n'est pas ténébreux du tout, ce qui ne me va absolument pas !

La façon dont on ressent le jeux des acteurs est très personnelle, on ne peut pas argumenter sur ce point. Je voulais simplement te dire que mon ressenti est complètement différent du tien, je trouve que MMF fait passer de nombreuses émotions dans son regard et dans son attitude corporelle, et j’irais même jusqu’à dire que je trouve son jeu plus subtil que celui de Colin Firth. Maintenant il est clair que leur vision du personnage est assez différente, ce qui fait que l’appréciation des spectateurs ne sera sûrement pas la même selon leur propre vision du livre. J’espère que tu admettras que la nécessité d’être ténébreux ou non pour ce personnage est une question très subjective, Darcy n’a pas besoin d’être ténébreux pour être Darcy. A part cela, je ne trouve pas Colin ténébreux du tout, malgré ses cheveux teints en foncé, mais là bien sûr, c'est parfaitement subjectif.

Citation :

Par contre, Bingley, c'est une catastrophe ! D'accord, il est un peu gentillet, mais tout de même, Jane n'est pas Lydia, et même si elle est un peu trop naîve, je ne la vois pas tomber amoureuse d'un tel grand dadais !

Ce Bingley ne provoque pas mon enthousiasme non plus (pas plus que celui de la version 1995 d'ailleurs), mais il a un petit côté attendrissant qui me semble convenir au caractère doux et paisible de Jane.

Citation :

La progression de l'histoire ne me paraît pas très fidèle, l'opposition entre Lizzie et Darcy n'est pas assez flagrante. Lors de la scène du bal, j'ai eu l'impression que Lizzie était intéressée par Darcy mais était juste trop fière pour l'admettre, alors qu'elle ne le supporte pas du tout au début !

Là aussi, je crois que les interprétations peuvent énormément varier. Je pense que ce qui te fait penser que Lizzy est intéressée par Darcy est le plan de l’entrée de Darcy au bal de Merryton, avec l’échange de regard et les deux héros qui détournent rapidement les yeux. Moi je n’y ai pas vu une attirance amoureuse de la part de Lizzy, mais plutôt le fait qu’elle est intriguée par le personnage, ce qui n’est pas opposé à la Lizzy du roman. Toutes les jeunes filles du bal peuvent être intriguées par un beau jeune homme possédant une fortune rondelette et je pense que même Lizzy l‘est. Le fait qu’elle ne supporte pas Darcy est illustré lors du bal de Netherfield, lorsqu’elle dit à Charlotte qu’elle avait pourtant juré de le mépriser pour l’éternité (ou quelque-chose d’approchant). J’ai peut-être été influencée par ma trop grande connaissance du livre et de la série de 1995, mais il me semble avoir vu l’évolution progressive de leurs sentiments, même si évidemment les contraintes de temps font que cela peut paraître rapide.

Citation :

où ils sont tous deux dans un tel état de nerfs qu'ils se jettent à la figure des horreurs bien pires que ce qu'ils se croyaient capables de dire.

Ce qu’il se disent durant cette scène, ce n’est pas de la bluette non plus! J’aurais pu me passer de les voir proches de s’embrasser, mais je trouve que la contradiction avec les caractères du livres n’est pas si flagrante. Pour Darcy, aucun doute qu’il est de toutes façons très attiré par Lizzy bien avant ce moment déjà, et pour Lizzy ce n’est qu’une très légère anticipation de la modification des sentiments qui commence à se produire dès la déclaration selon moi. Je suis convaincue que la Lizzy du livre change dès la surprise de la déclaration, même si elle est loin d’avoir terminé son cheminement à ce moment. Je pense que les sentiments de Darcy la flattent et l’adoucissent, qu’elle ne les apprend pas avec dégoût et qu’au fond de son cœur elle est touchée. L’adaptation 1995 montre également cela en la faisant rêver à la déclaration de Darcy durant son voyage de retour (la fameuse tête flottante!).

Il y a cependant un point sur lequel je ne te contredirai pas : cette adaptation n’a pas toute la force de son modèle. Comment pourrait-elle? Elle dure deux heures et le livre est si riche! Cependant elle est bien plus qu’une simple comédie romantique : il me semble qu’on y trouve traités, rapidement bien sûr mais traités tout de même, plusieurs des thèmes qui font que le bouquin est bien plus qu’une simple histoire d’amour. Mais ça c'est une autre histoire, et mon post est déjà bien trop long!

Ca ma fait plaisir de voir que le débat est relancé de temps à autres su ce film... !

Je n'aurai pas grand chose à ajouter suite à l'excellent post de Cat, mais je tenais à dire que ma première vision de Darcy a été celle de Colin Firth... J'ai donc longtemps assimilé l'un à l'autre pendant longtemps. Colin a une vision tout à fait personnelle de Darcy, très proche de l'oeuvre originale, et ses attitudes assez méprisantes, ses regards assez mysérieux m'ont fait profondément aimé son approche du personnage. Quant à MMF, j'étaits très réticente à son interprétation, et cependant, elle m'a tout de suite profondément charmée. Je crois qu'il n'était pas facile pour l'acteur de prendre la relève de CF en Darcy... Or il a su trouver une toute autre approche, et je trouve ça admirable, car à mon sens, il y a excellé.

J'aime la série de 95 pour sa fidélité au roman, pour sa richesse d'adaptation, mais celle de 2005 a vraiment un regard nouveau sur l'oeuvre de Jane Austen, et ceci n'est pas pour me déplaire...

Pas de lynchage, rassurez-vous, Lady Rose et Nelly ! C'est tellement passionnant de débattre à nouveau sur ce sujet !

Clélie copine de moi!
La version de 95 est sans contexte la plus fidèle au roman, les dialogues sont presques mots pour mots ceux du livre, et puis Colin Firth a vraiment donné vie à Darcy!
Mais j'adore la version 2005 parce qu'elle n'a en rien essayé de refaire la série et pourtant elle a réussi à faire quelquechose de qualité... une version plus pastorale et campagnarde mais une version fabuleuse à mes yeux! beaucoup plus qu'une comédie romantique...

Pour Bingley, j'aime ce genre de personne, le style de type dont tu sais qu'il ne te fera jamais de mal. pour moi Ross dans friends et Steve dans Sex and the City sont des descendants de Bingley.

Je suis fan du Darcy de MMF, il n'a pas essayé de faire qqch à la Colin Firth, il a joué sur l'aspect timide de Darcy. Je parle en connaissance de cause, On peut souvent paraitre fier parce qu'on est timide et qu'on arrive pas à être super à l'aise en societé... j'ai longtemps été comme ça, peut être le suis je encore parfois, mais je me sens beaucoup plus Lizzie en ce moment...
Jane Austen n'avait que peu d'idée de la mentalité des hommes alors elle ne montre que la surface de Darcy... On ne sait pas ce qu'il y a à l'intérieur! il y a des codes à respecter mais après l'acteur à le choix! Et puis le film est selon moi vraiment bien fait, donc tous les petites choses qui pourraient me déranger tendent à se fondre dans le décors...

Ce film n'atteint pas les sommets de Sense and Sensibility, mais il arrive direct en deuxième position pour moi...
Je vais refaire mon laïus sur le cinéma, à savoir qu'il ne s'agit pas pour moi que de retranscrire une belle histoire... le réalisateur a un rôle à part entière, sinon pourquoi y aurait il des remakes, ou de multiples films tirés du même livre ? Et le moins qu'on puisse dire, c'est que la Joe Wright a vraiment donné sa pâte au film...
La version de 95 est une belle illustration, mais à part la wet shirt, il n'y a pas un grand parti pris de la part de la réalisation... Je ne dirais pas que c'est "scolaire" parce qque pour moi, c'est un gros mot qui dénote d'un total manque d'imagination, mais c'est plus scolaire que la version 2005...

ah la la comme je suis prompte à brûler mes idoles !

Tu es trop sévère avec toi-même, Camille, tu n'es pas vraiment en train de brûler tes idoles. Je pense que tu as suffisamment démontré ta fidélité à Colin pour qu'on ne puisse pas porter cette accusation contre toi. On ne peut pas nier que la réalisation de la version 1995 est un peu académique, même s'il faut tenir compte du fait que l'époque était différente. Tu as raison aussi de souligner l'incroyable qualité des dialogues.

Complètement d'accord avec toi sur la touche personnelle que Joe Wright a donnée à ce film et qui compte énormément pour moi. Et tu as très bien décris également l'importance d'apporter une vision nouvelle : on peut avoir encore de nombreuses adaptations sans jamais s'en lasser si la créativité est au rendez-vous.

ravie de voir que vous vous êtes manifestées je l'aurais parié

Je ne vais pas argumenter , je me répèterais, je suis d'accord avec vous sur le fait que la version 95 a pris un coup de vieux, elle parait plus figée, mais très fidèle.

La version 2005 est sans consteste très réussie sur le choix des paysages, de la musique, mais il n'y a rien à faire je n'accroche pas avec les personnages. Il n'y a aucune tendresse, ni passion entre Lizzie et Darcy, que des regards froids, des mains qui s'esquivent. On dirait un duel permanent. Je ne suis pas contre quelques libertés dans une adaptation, pour preuve j'adore la nouvelle adaptation de Jane Eyre, mais pour p&P, l'alchimie ne passe pas désolée:rendeer:

Nelly8 a écrit:

ravie de voir que vous vous êtes manifestées je l'aurais parié

Tu nous connais trop bien, Nelly!

L'alchimie, c'est comme le jeu de acteur, chacun le ressent différement et je comprends très bien que tu n'y sois pas sensible. Mais qui sait, peut-être qu'un jour Keira et Matthew auront une autre chance avec toi.

je ne trouve pas scpécialement que la version de 95 ait pris un "coup de vieux" même si c'est vrai, on voit à la qualité de l'image que ça a plus de 10 ans... c'est juste que la réalisation est très académique, comme pour beaucoup de feuilleton de l'époque! mais ce n'est pas non plus comme pas mal de vieux téléfilms très théatraux, trop théatraux même !

Pour rajouter de l'eau au moulin et surtout prêcher pour ma paroisse, je vous envoie le lien vers un documentaire sur le film diffusé sur Skymovie (une chaine cablée britannique)
j'ai pas encore le dvd alors je ne sais pas si c'est un des bonus mais je ne crois pas...

Part 1
Part 2
Part 3
Part 4

enjoy!

Il me semble que P&P diary est bien un bonus du dvd zone 1 (enfin sur le mien en tout cas...) J'avais vu cette vidéo avant la sortie du film sur le site de working title (la prod).

En tout cas, merci pour les liens Camille, ça fait toujours plaisir de revoir ces images !

je n'avais jamais vu la vidéo, pourtant j'avais assidument fréquenté le site working title avant la sortie du film...
j'avais vu des petits extraits mais jamais tout ça en entier!
je trouve ce petit documentaire très interessant...
est il sur le dvd zone 2 et le dvd français ?

Ce doc est bien sur le dvd zone 2. Je ne me souvenais pas de tous les détails et je l'ai regardé à nouveau avec plaisir. Merci pour le lien, Camille.

comment voulez-vous me faire changer d'avis lorsque vous me montrez des vidéos en anglais, sans sous-titres, donc je ne comprends rien j'ai repris mes cours d'anglais Camille, mais ce n'est pas suffisant
Je ne désespère pas de voir un jour un film avec ces deux acteurs CAT, qui me fera dire qu'ils sont merveilleux

Bon, je suis un membre de la
Je suis accros à la version de 95 et pas seulement à cause de Jennifer.

Cela étant dit, même si je lui préfère la version de 95, tout en regards, je ne dirais pas que P&P2005 est un gachis.

C'est pas pareil, moins drôle que le livre, un peu plus fade que la version 95... Mais plaisant, surtout que la photographie du film est bien meilleur et la mise en scène plus... fortunée. Donc, j'aime bien, mais je reste grosso modo en phase avec les propos de Lady Rose et Nelly.

Bexounet

Je n'ai pas vu la version de 95 (et je le regrette à mort ! J'aime beaucoup Matthew McFayden, mais pour moi Colin Firth est né pour jouer Darcy !)



Cependant, même si le film de 2005 est loins d'être mauvais, je trouve que le réalisateur a peut-être un peu trop mis de sa vision du roman dedans, et l'esprit austénien en est parfois altéré...

La mère, par exemple.
Jane Austen en fait un personnage sacrément inssuportable ! Et rien ne la rachète.
Dans le film, Joe Wright (et surtout dans le commentaire audio) voudrait nous la montrer comme plus sympathique.

On dirait que, parce qu'il apprécie l'actrice, il ne se résoud pas à respecter l'idée de Jane Austen jusqu'au bout, et veut améliorer le sort du personnage.

Dans une adaptation, c'est pas de jeu de faire ça !

Avant de commencer ma modeste comparaison P&P 95 vs 2006, je tiens à préciser que je suis une fan absolue de Colin Firth (tout particulièrement dans Bridget Jones et Love Actually... )

Néanmoins, je ne m'en suis jamais cachée, j'ai préféré d'emblée la version de 2006. Certes c'est celle que j'ai vue en premier, mais je suis persuadée en mon for intérieur que j'aurais tout de même préféré de loin le film avec Keira Knightley et MMF dans le cas contraire.

Pourquoi ? Pour plusieurs raisons.

Tout d'abord, l'interprétation de Darcy... Je suis désolée mais je n'accroche vraiment pas avec le Darcy créé par Colin Firth... Certes il a toute la hauteur et tout l'orgueil nécessaires pour le personnage. Mais Darcy ce n'est pas seulement cela, c'est aussi un homme amoureux qui ne s'en cache plus à la fin de l'histoire et je n'ai pas vu ce côté amoureux et vulnérable de Darcy dans la version de 1995. A l'inverse, MMF nous offre une interprétation radicalement différente, nous présentant un homme timide... Je l'ai été moi-même très longtemps, je sais ce que c'est que de s'entendre dire "qu'est-ce que tu m'as parue prétentieuse la première fois que je t'ai vue... en fait tu es super sympa" (dixit une de mes meilleures copines actuelles) alors qu'on "n'a pas le talent de paraître à l'aise auprès de personnes qu'on ne connaît pas"... Et ce Darcy timide, certes marqué par les a priori que son rang et sa famille lui ont imposés (il le reconnaît lui-même lors de sa demande en mariage) MMF nous le fait voir à merveille et le transforme en homme vulnérable et amoureux qui n'a plus peur de le montrer (ses sourires extatiques à Pemberley, le moment où il fait les cent pas dans la basse-cour de Longbourn...). C'est peut-être mon côté fleur bleue qui parle, mais lors de ma lecture (j'ai dû lire P&P il y a environ 5 ans donc j'ai eu le temps de le relire plusieurs fois et de bien imprégner l'image de Darcy dans ma tête) je m'étais imaginée un Darcy pétri de qualités et défauts un peu en contradiction les uns avec les autres : sa timidité, son orgueil, sa prétention, son ironie acerbe (le personnage créé par MMF n'en manque pas, la scène de la visite de toutes les Bennet à Netherfield le prouve), sa vulnérabilité (due à la mort de ses parents et aux responsabilités qui lui sont tombées dessus alors qu'il était très jeune) qu'il cache derrière une apparence d'homme que rien ne peut atteindre... MMF sait mélanger et donner tous ces traits de personnalité à voir !!! En témoigne la scène où Bingley et lui viennent à Longbourn juste avant que Bingley ne demande Jane en mariage : Darcy entre, ne voit que Lizzy et nous autres spectateurs savons qu'il la regarde avec les yeux d'un homme amoureux qui a été jusqu'à se rabaisser à donner de l'argent à un homme qu'il hait pour soulager la peine de Lizzy, mais les autres membres de la famille le voient toujours comme un être prétentieux et détestable (Jane elle-même s'y trompe...). Darcy est un homme qui n'est à l'aise qu'en famille ou au sein d'un cercle d'amis très restreint (et son attitude lors de ses retrouvailles avec Georgiana le montre...). Je ne sais pas si je m'exprime clairement, toutes ces idées et surtout tous ces sentiments se bousculent un peu chez moi et j'ai du mal à les organiser lol...

Concernant Jennifer Ehle/Keira Knightley : ex aequo... Elles sont toutes très différentes, j'apprécie leur jeu et leur travail, je les ai trouvées convaincantes, quoique Keira était sans doute un peu plus pétillante mais elles n'ont pas le même âge et les deux adaptations n'ont pas été tournées à la même époque... Ce que j'apprécie dans la version de 2006 c'est la complicité père/fille qui est donnée à voir très clairement... Et bien sûr Donald Sutherland y est pour beaucoup.

Sinon, le gros point noir qui creuse selon moi l'écart entre la version de 95 et celle de 2006, c'est bien sûr les personnages secondaires... Ils étaient quasiment tous bien trop caricaturaux dans la version de la BBC : Mrs Bennet, Mary, Lady Catherine (surtout comparée à la magnifique interprétation de Judi Dench...). Mr Wickham est sensé être attirant . La scène qui illustre selon moi cet aspect caricatural c'est vraiment celle du bal de Netherfield ! La version de la BBC manque vraiment de subtilité par rapport à celle de 2006. Idem pour le choix de l'actrice incarnant Miss Bingley ! Le jeu de l'actrice de la version de 2006 (désolée, je ne me souviens plus de son nom) est bien plus subtil et pourtant elle donne à voir un personnage tout aussi détestable que dans la version de la BBC.

Enfin, et je m'arrêterai là, les choix de décors et de musique. La version de la BBC est très réussie mais paraît plus terne, plus vieillotte. Il me semble que l'on peut faire un film d'époque qui ne paraisse pas vieux pour autant. A l'inverse, la version de 2006 nous plonge au coeur de la campagne anglaise, nous berce avec une musique envoûtante et est esthétiquement très réussie (la photographie, la lumière notamment durant les scènes Netherfield, le travelling lors de la scène du bal...).

Cela dit, il me faut nuancer : n'allez pas croire que j'ai détesté la version de la BBC. Au contraire, j'ai passé un très bon moment à la regarder, c'est juste qu'une foule de petits détails m'ont gênée et surtout que j'adhère bien plus au Darcy créé par MMF...

Tu as un avis très enthousiaste, Dolly !!! tout cela me donne très envie de revoir les deux versions... !

Pour moi la version de 1995 est une véritable icône ! Grâce à elle j'ai découvert Jane Austen et bien sûr COLIN FIRTH. Une amie à moi m'avait vaguement parlée de cet auteur anglais. Lorsque la série fut diffusée sur la télévision, curieuse j'ai décidé de la voir. Coup de foudre pour la série et ensuite pour l'auteur.

A l'annonce de la nouvelle adaptation 2005, j'ai été sceptique. Je suis vraiment allé voir à reculon cette nouvelle adaptation au cinéma ! C'est peut-être pour cette raison que j'ai bien aimé, parce que Je m'attendais à être déçue.
La musique, les décors, les costumes, la mise en scène sont superbes, ils ont un côté plus moderne. On ne peut pas comparer un telefilm de 6 heurs avec une film de 2h. C'est évident que des détails importants du livre ont dû être éliminés. C'est certain aussi que Peter Wright a voulu ratisser dans un public plus large en donnant un côté plus sentimental à l'histoire. L'ironie des personnages et la caricature sociale est moins présente.

MMF est un Darcy tout a fait honorable, sa voix est beaucoup plus envoûtante que celle de Colin Firth (à mon grand reget). Tout passe par son regard (on dirait un petit chien battu qui ne demande qu'à être consolé). Comme cela a déjà été dit, cela n'a pas dû être facile de passer dernière Colin Firth.
Certains rôles sont même mieux que la version de 1995, notamment Charlotte et Jane. Petite préférence tout à fait subjective pour le Bingley de 2005, sans polémiquer autour de son rôle de grand benêt, je dois dire que physiquement il m'a fait craquer.
En ce qui concerne Kiera Knightley, je dois dire que à part ses grands yeux noirs très expressifs. J'ai trouvé qu'elle faisait de Lizzie Bennet une sorte d'adolescente un peu trop impertinante et qui gloussait trop souvent à tout va. A côté de Jennifer Ehle, elle est plus proche del'âge du personnage, mais au niveau du charisme, elle ne m'a pas convaincu. En plus la mode empire n'a rien fait pour mettre en valeur sa silhouette androgyne.

J'ai bien aimé le fait que Peter Wright ait pris pour les scènes clés le contre pied de la série. Exemple, en 1995 la demande en mariage de Darcy se fait à l'intèrieur, en 2005 à l'extèrieur, la confrontation entre Lady de Burgh et Lizzie à l'extèrieur pour 1995 et le contraire pour 2005.
J'ai trouvé magnifique la scène de la balançoire, la déclaration de Darcy sous la pluie, la danse entre Lizzie et Darcy, et beaucoup d'autres

J'ai eu l'occasion d'en discutter avec un ami anglais qui vit en France. Pour lui cette version ne vaut rien. Elle est trop américainisé à son goût. Pour ma part, je prends plaisir à revoir autant l'une que l'autre sans me prendre la tête à les comparer.