Autres adaptation de Jane Eyre (1944, 1997, ...)

Je viens de parcourir ce topic, et bizarrement je me rend compte que personne n'a parlé de la version 1949. Est-ce que je serais la seule à l'avoir vu ?  
Je viens de découvrir et de regarder la version 1949 avec Charlton Heston et Mary Sinclair. Je dirais qu'elle s'agit plus d'un court-métrage vu qu'elle dure environ 50 mins, donc même pas 1 heure ... Le film est tellement condensé que le récit débute au moment où Jane quitte Lowood pour Thornfield, puis l'une des scènes la plus importante manque (la scène où Rochester tombe de son cheval),et Jane ne rencontre jamais St John et sa famille c'est pour dire  

Donc si vous trouvez que les adaptations 1944, 1996 et 2011 sont trop condensées, je ne vous parle même pas de celle-ci 

Puis il y a des scènes qui ont été modifiées. Jane Eyre n'est pas Jane Eyre et Rochester n'est pas Rochester. Jane Eyre est beaucoup trop "joyeuse", "souriante", et "faible" pour être Jane Eyre, et aussi un peu trop âgée et Rochester est beaucoup trop "souriant", "sympa", voir au début limite "taquinant" je dirais .... Il n'a rien à voir avec le Rochester, brusque, cynique, agressif, torturé écrit par Charlotte Brontë -_-".

Les jeux des acteurs sont horribles. Le meilleur reste Charlton Heston ...
Il y a des moments qui m'ont bien fait rire. J'étais morte de rire devant la réaction et la façon dont Jane sauve Rochester de l'incendie  
Ah sinon Rochester est beaucoup trop sympa avec Adèle ....

J'ai passé un bon moment, je ne me suis pas ennuyée, j'ai même des fois rit mais bon Jane Eyre est loin d'être une histoire marrante ^^. Ca n'a pas grand rapport avec Jane Eyre, il y a beaucoup trop de changements, et de coupures  


Sinon la version 1957, mais quelle horreur  . Je viens d'en voir un extrait, et j'ai eu beaucoup de difficulté à regarder cet extait en entier  
Une Jane Eyre beaucoup TROP belle, et un Rochester ivre qui tente LIMITE de violer Jane  
On aura vraiment TOUT vu .... Je crois qu'il ne peut y avoir pire Rochester que lui  


EDIT: Je viens de regarder la version 1935 aussi. Alors il faut dire qu'il y a beaucoup de changement et qu'on peut limite le qualifier comme une adaptation libre du roman ...

Jane Eyre est tout le contraire du bouquin pareil pour Rochester et Adèle.
Mais je savais par avance que ce film n'était pas fidèle au roman et donc j'ai pu le regarder en prenant du recul, et il m'a beaucoup plu. Mais si on le compare avec le roman NON, ce n'est pas du tout ça.

La scène de la vase est vraiment HILARANTE  

EDIT 2: Je viens à l'instant de regarder Jane Eyre 1970 avec George C Scott et Susannah York. Au vu des apparences du cast, cette adaptation ne me faisait vraiment pas envie, mais vu que je me suis décidée à regarder toutes les adaptations qui étaient disponibles, je me suis mise à la regarder et à ma grande surprise, cette adaptation m'a beaucoup plu  
Le film est fidèle au roman mais bien sure comme dans chaque adaptation, il y a des scènes modifiées, des coupures etc. Donc ne vous attendez pas à une adaptation 100% fidèle au roman mais l'esprit et l'ambiance du roman y est.
La musique est géniale signée par l'excellent John Williams.
Par contre ce que je trouve très dommage c'est qu'ils n'aient pas respecté l'âge des personnages ce qui gêne beaucoup je trouve.
Rochester ne doit même pas avoir 40 ans dans le roman alors que dans cette adaptation il en fait 55-60 et Jane qui ne doit pas faire plus de 18 ans elle en fait 30 -35 ans quand même  
Mais j'ai beaucoup aimé l'interprétation de George Scott. J'ai trouvé son Rochester excellent. La Jane Eyre de Susannah m'a un peu moins convaincu mais je l'ai quand même beaucoup aimé  

Malgré quelques invraissemblances telle que l'âge des acteurs. Ils sont beaucoup trop "âgés", ou quelques informations/scènes manquantes, cette adaptation est vraiment réussie et parmi celles que j'ai vu elle prend la 2ème place dans mon TOP.
Mais peut, à tout moment descendre dans mon classement vu que j'ai encore beaucoup d'adaptation à regarder (prochainement)  

Bon alors je ne sais pas trop ou poster l'info mais Joan Fontaine qui joue Jane Eyre dans la version de 44 est morte à l'age de 96 ans. Elle est aussi connu pour son role dans Rebecca de Hitchcock . C'était la sœur de Olivia de Havilland (mélanie dans GWTW)

Joan Fontaine était aussi pilote d'avion, championne de montgolfière, golfeuse accomplie, possédait un diplôme d'architecture intérieure, et cuisinait à merveille.

Bref c'était une grande actrice que j'ai personnellement adoré dans Rebecca.
Je n'ai pas trouvé de topic sur elle donc je ne savais pas trop ou poster l'information. Je m'excuse par avance auprès des moderateur.

Merci lilougeri   

Elianor, nephtis et cassandre ont parlé d'elle ICI (l'âge d'or du cinéma américain)

Petit Faucon a écrit:

Merci lilougeri   

Elianor, nephtis et cassandre ont parlé d'elle ICI (l'âge d'or du cinéma américain)

Ok merci pour l'info. Du coup si les modératrices veulent effacer mon message ...

Personnellement je trouve que cette version n'est pas mémorable (mais je regarderai tout de même!) mais à titre d'info, le Jane Eyre avec C. Gainsbourg repasse le 3 janvier sur F2 à 15H35.

Merci pour l'info lizl   Je pense que je vais le regarder   

Tout d'abord je vous souhaite à toutes un joyeux Noël, j'espère que vous avez passé de bonnes fêtes .

J'ai vu l'adaptation de 1934 il y a deux jours sur Youtube. Je savais à quel type de film m'attendre, autrement dit une libre inspiration plaquée à la formule hollywoodienne de l'époque, donc je n'ai pas été déçue. Bien sûr le film est très peu fidèle au livre, que ce soit dans la durée (mais en une heure on ne peut guère le lui reprocher), dans ses personnages, ou dans son esprit. J'ai été plutôt amusée de mon visionnage, qui était plus caractéristique du cinéma américain de l'époque que du scénario de Jane Eyre .
Jane est extrêmement jolie, elle est ici plutôt l'archétype de la jeune fille pauvre mais belle et digne à qui tout finit par sourire. Rochester est un vrai gentleman avec de bonnes manières et son jeu de séduction est assez classique, loin de la brusquerie dont il fait preuve avec elle dans l'histoire originale.
Bien entendu le film est très court donc le scénario va très vite pour essayer de couvrir un minimum l'histoire, ce qui donne une impression de précipitation quand on est habitué à savourer le récit original (par exemple l'incendie de Thornfield Hall se passe la nuit même où Jane s'enfuit du domaine).
La scène où Jane joue du piano pour Rochester est néanmoins conservée, mais elle chante également comme une jeune fille accomplie dans cette version, et ceci ajouté à sa tenue séduisante et au tête-à-tête intime avec Rochester, est bien loin de l'ambiance qui est censée la baigner.
Parmi les détails qui changent et qui m'ont gênée, il y a le fait que Rochester craque sincèrement pour Blanche Ingram au début du film, il ne s'en sert pas uniquement pour rendre Jane jalouse, leur mariage est même prévu. Mais il l'utilise quand même au final dans ce but, ce qui donne lieu à des scènes que j'ai bien aimées. Rochester va ici encore plus loin que d'habitude dans la cruauté, car il prétend requérir l'avis féminin de Jane pour redécorer une pièce de sa demeure pour Blanche et choisir des bijoux et un piano qui puissent plaire à Blanche, faisant d'une pierre deux coups : il "torture" Jane pour la rendre amoureuse de lui, et s'assure de lui offrir des cadeaux qui lui plaisent. Mais ceci est évidemment très douloureux pour elle sur le moment.
La possibilité même d'un mariage nous amène donc au point suivant : le fait que Rochester est en train de faire annuler son premier mariage avec Bertha. Cette annulation est tout-à-fait possible dans le contexte du film, ce n'est qu'une question de temps (un très court délai), et le départ de Jane est donc sans intérêt ici puisqu'elle peut vivre son amour de manière honorable.
D'ailleurs elle accepte ici d'épouser Saint-John pour le suivre aux Indes sans hésiter.
La fin du film m'a un peu déplu également : Rochester se montre très fier quand Jane revient, et il insiste au départ pour la renvoyer puisqu'elle n'a pas voulu de lui la première fois. Je trouve que ce changement apporte au film un goût un peu sirupeux de romance mièvre comme il y en avait (a encore ?) beaucoup.

Deux détails m'ont plutôt fait rire en matière de changement : le fait que le mot "hell" soit censuré à l'écran, et qu'Adèle soit la nièce de Rochester, et non pas la fille bâtarde d'une cocotte parisienne. Ahlala, le puritanisme américain .

Je donne le lien de la vidéo pour celles qui seraient curieuses de voir ce que ça donne, la vidéo est sous-titrée.

Merci Mellana pour cet avis détaillé sur cette version. J'ai vu huit versions mais pas celle là. Je note le lien et le mets dans mes projets de visionnage.

Merci pour ton avis, Mellana Je note également cette version pour un futur visionnage

Ysabelle a écrit:

Merci Mellana pour cet avis détaillé sur cette version. J'ai vu huit versions mais pas celle là. Je note le lien et le mets dans mes projets de visionnage.

. Et ça ne dure qu'une heure, personnellement je trouve ça intéressant à regarder quand on aime beaucoup l'œuvre originale. Je pense que pour quelqu'un qui aime bien sans plus ça ne présente pas beaucoup d'intérêt.

Juliette2a a écrit:

Merci pour ton avis, Mellana Je note également cette version pour un futur visionnage

j'ai aussi vu le film de 2011 que j'ai beaucoup aimé, mais j'attends d'avoir lu tous les avis pour poster le mien

Il y a 10 ans de cela, après mon premier visionnage de Jane Eyre 2011 et ma lecture du roman, j'ai enchaîné toutes les adaptations que j'ai pu trouver. Actuellement, je suis de nouveau dans ma phase Jane Eyre Mania . Je me revisionne certaines des adaptations l'une à la suite de l'autre. Et je remarque avec ahurissement que depuis, mon opinion a beaucoup changé...  
C'est fou quand même! Je viens de lire mes avis postés antérieurement, qui date de 9 ans je crois et mes pensées ont quand même bien changé Je crois que maintenant je regarde les adaptations avec suffisamment de recul. Le roman n'est plus aussi frais dans ma tête, ça doit être sûrement pour ça ...

J'ai notamment reregardé les versions de 1944, 1970, 1996, 1997 et 2011. Dans ce topic, je parlerai seulement des versions 1944, 1970 et 1997 pour ne pas être hors-sujet

J'ai écrit auparavant que j'avais beaucoup aimé l'adaptation 1970. Alors que cette fois, mon avis est plutôt mitigé. Je ne l'ai pas tant apprécié que ça. À certains moments je me suis même ennuyé. Beaucoup de passages ont passé à la trappe. J'ai beaucoup aimé le Rochester de George C. Scott qui est conforme au Rochester du livre je trouve. Susannah York n'est pas mal non plus. Bien sûr ils sont beaucoup trop âgés et Susannah est beaucoup trop belle mais bon on s'y fait J'ai aussi bien aimé l'alchimie entre les acteurs. Mais bon voilà quoi, je n'ai pas pris de plaisir à la regarder.

En ce qui concerne la version de 1944, le premier visionnage ne m'avait pas specialement marqué mais après ce deuxième visionnage mon avis à completement changé.
Je me suis régalée. Pas mal de passages ont été altérés, et je ne parle même pas du personnage de St John   . Ces détails m'ont certes un peu gêné. Mais comme j'ai dit je me suis régalée. J'ai pris beaucoup de plaisir à regarder. J'ai trouvé Orson Welles magnétique avec beaucoup de présence. Il n'est pas beau mais il a tant de charisme. En tant que Rochester il n'est pas assez arrogant ou brusque à mon goût mais je suis quand même sous le charme. Joan Fontaine est trop belle pour être Jane mais je l'ai également beaucoup aimé dans ce rôle. Et il y avait une forte alchimie entre les deux. Et mention spéciale pour la petite Elizabeth Taylor L'histoire est certes quelque peu modifiée mais je suis quand même conquise par cette adaptation.

Quant au version 1997 avec Ciaran Hinds, contrairement à la majorité, après ce deuxième visionnage il m'a également beaucoup plu Ciaran Hinds est un Rochester un peu trop passionné, un peu trop agité, un peu trop brusque et un peu trop colérique je l'avoue. D'ailleurs je trouve qu'il fait même un peu flipper quand il veut retenir Jane après le mariage avorté. Mais je le trouve plus Rochester que William Hurt par exemple. Rochester n'est certes pas supposé être autant agressif et coléreux mais il n'est certes pas supposé être tout "gentillet", "doux" ou "dépressif" non plus (comme W. Hurt) ... J'avoue que j'ai malgré tout succombé à son charme. Ciaran Hinds est plus   en Rochester qu'en tant que Capitaine Wentworth je trouve. J'ai également été assez convaincue par Samantha Morton en Jane. Il y avait une belle alchimie entre les deux.   Et puis ils étaient passionés    
J'ai eu un choc en voyant apparaître RPJ en St John   Non non non il est TROP sympathique pour être St John. Trop beau aussi ... Les deux Capitaine Wentworth dans un même film. Et bien je préfère Ciaran en Rochester et RPJ en Capitaine Wentworth  
Ah juste à la fin, quand Rochester aveugle embrasse Jane. Je n'ai vraiment pas compris comment dans son état il a pu trouver les lèvres de Jane, mais bon Ah je voudrais rajouter un point qui ne m'a pas plu. Je n'ai pas du tout aimé Bertha dans ce film. Oh que non ....

Après tout ça j'ai tellement envie de relire le roman mais malheuresement je n'ai pas mes copies avec moi Je veux surtout essayer de le lire en VO ...

Je te rejoins sur l'adaptation avec Orson Welles et Joan Fontaine, qui n'est pas fidèle à la lettre, mais restitue bien l'esprit du roman.

J'aime aussi beaucoup l'adaptation de 1997, je trouve que Samantha Morton est une très bonne Jane Eyre, peut-être la meilleure, elle lui ressemble physiquement et dans son expression ; Ciaran Hinds est en effet agité, parfois trop, mais c'est dans l'esprit de son personnage ; il est passionné aussi.

Merci pour tes retours après revisionnage, Satine Je n'ai vu aucune de ces versions, mais celle avec Orson Welles / Joan Fontaine est celle qui m'intéresse le plus !

Petit Faucon a écrit:

il est passionné aussi.

Juliette2a a écrit:

mais celle avec Orson Welles / Joan Fontaine est celle qui m'intéresse le plus ! bounce

N'hésites pas Juliette, je pense que ça te plairas également