Le label Austen, ou comment vendre des livres en invoquant tante Jane !

Connaissez-vous la Jane Austen chinoise ?

La voici selon Transfuge  

J'ai pensé ouvrir ce topic pour y recenser les autrices comparées, à tort ou à raison, à Jane Austen. Cela peut donner des idées de lectures à certaines d'entre nous et nous pouvons également discuter ici de ce type de label

Ce genre de comparaison ne rend pas forcément service à l'autrice car nous allons vers son oeuvre avec des attentes spécifiques susceptibles d'être déçues mais il a également le mérite d'attirer l'oeil dans un monde où le nombre de romans traduits est toujours très important.

Pour ma part ce "label" avait suscité ma curiosité sur une autrice indienne, Manju Kapur (qui a son topic (ici) et il m'a permis de découvrir une autrice que j'apprécie énormément

Avez-vous également découvert des autrices grâce à ce type de marketing ? bonne ou mauvaise surprise de votre côté ?

Merci serendipity pour l'ouverture de ce topic qui a le potentiel d'être très intéressant!

Je n'ai pas d'exemple en tête d'autrice comparée à Jane Austen, mais maintenant que le topic existe, je ne manquerai pas d'en signaler si j'en croise.
Je te rejoins, la comparaison à JA génère des attentes hautes en termes de qualités littéraires. Et on peut être facilement déçu quand le journaliste l'a décerné pour une "simple" comédie romantique.

Le résumé du roman d'Eileen Chang donne envie! Il est très intrigant et j'ai peu (ou pas assez à mon goût) exploré la littérature chinoise.

Vavyala a écrit:

Le résumé du roman d'Eileen Chang donne envie! Il est très intrigant et j'ai peu (ou pas assez à mon goût) exploré la littérature chinoise.

Il n'est pas au catalogue de ma médiathèque, il faudra que je garde le titre en tête si je tombe un jour dessus

D'accord avec vous, ce type de comparaison a du bon et du mauvais. Cela peut effectivement donner une indication sur les thèmes ou le ton d'un livre (sauf quand c'est utilisé à tort et à travers). Avec Jane Austen, je trouve néanmoins que c'est un peu trop utilisé, ça finit en quelque sorte par perdre toute signification. En fait, même si ça peut être efficace pour "attirer l'oeil" comme le fait remarquer serendipity, j'ai aussi l'impression que ça enferme d'avance l'ouvrage dans un carcan spécifique pour le lecteur où il va presque plus chercher à retrouver le "style Austen" qu'à s'intéresser au livre lui-même. Finalement, que les lecteurs amateurs trouvent que ça ressemble à du Austen, très bien, mais de la part de critiques professionnels, peut-être que ça part d'une bonne intention mais ça fait un peu solution de facilité

Sinon je n'ai pas lu Eileen Chang mais j'en ai entendu du bien.

Très bonne idée de topic Serendipity.

Je me méfie beaucoup de ce label, mais en même temps c'est en cherchant des idées de livres comme ceux de JA que j'ai atterri ici il y a presque quinze ans. En fait, je me méfie surtout des austeneries et des romans actuels étiquettés avec son nom. Mais quand il s'agit de classiques, ça me permet de découvrir certains auteurs, même si le seul rapport avec Austen est le fait qu'un livre est anglais, se déroule dans une petite société ou parle mariage.

Très bonne idée de topic, Serendipity  

serendipity a écrit:

Avez-vous également découvert des autrices grâce à ce type de marketing ? bonne ou mauvaise surprise de votre côté ?

Pour ma part, le label "Jane Austen" attire toujours mon attention, même si je ne lui fais pas forcément confiance
Néanmoins, je me souviens qu'Harper Lee a été considérée comme "la Jane Austen de l'Alabama" et effectivement, c'est une auteure que je suis contente d'avoir découvert !

Juliette2a a écrit:

je me souviens qu'Harper Lee a été considérée comme "la Jane Austen de l'Alabama"

nous devrions faire une carte du monde des Jane Austen

Merci à toutes pour vos retours sur ce topic

Bonne idée de topic serendipity .

Spontanément je pense à Barbara Pym, dont je n'ai lu qu'un seul roman à ce jour, pour lequel la comparaison ne m'a pas paru évidente. Georgette Heyer également, très bonne découverte de cette année. Ses romans se passent à l'époque austenienne et la vivacité des dialogues, les intrigues, peuvent tout à fait rappeler l'oeuvre austenienne. Mais j'ai aussi eu une déconvenue cette année avec un roman censé plaire aux admiratrices de P&P : The Hating Game de Sally Thorne, une "rom-com" dont les deux protagonistes travaillent dans le même bureau et se détestent au début du livre (on devine sans peine le dénouement   ). Je l'ai abandonné sans regret, ce n'est pas ma tasse de thé.
Donc s'agissant d'auteures contemporaines, j'ai tendance à me méfier de cette étiquette, contrairement à des valeurs sûres comme les deux premières citées. Je peux comprendre l'intérêt marketing (on ne compte plus non plus les livres et les séries comparés à Downton Abbey   ça en devient lassant), mais il est certain que la comparaison prestigieuse fait qu'on place la barre haut et qu'on est facilement déçu.

Tu me rappelles qu'il serait temps que je lise enfin Manju Kapur   .

Je plussoie toutes les réponses ci-dessus, personnellement je suis lassée de voir ce "label" appliqué à toutes les sauces dès qu'un roman a une intrigue un tant soit peu similaire à celles de Jane Austen (d'autant plus que c'est au final rarement à l'avantage de l'autre personne impliquée dans la comparaison quand on lit le roman en question ), et plus généralement je trouve ça dommage - et même un peu vexant - pour les autrices qui "bénéficient" de ce genre de publicité : voir en permanence son travail comparé à celui d'une autre personne doit être assez lassant à la longue, et je suppose que la plupart préfèrent se faire un nom grâce à la qualité intrinsèque de leur(s) œuvre(s) ? (Après j'imagine bien que c'est un procédé très vendeur et que les maisons d'édition ne s'arrêtent pas à ce genre de basses considérations )

En revanche cela fait un moment que je n'ai pas vu de "nouvelle Jane Austen" en librairie donc aucun nom qui n'a pas déjà été cité ne me vient en tête, mais je ne manquerai pas de revenir sur ce sujet si j'en croise une !

Tatiana, je te rejoins sur Georgette Heyer

Je prends le sujet en marche...

Vavyala a écrit:

Merci serendipity pour l'ouverture de ce topic qui a le potentiel d'être très intéressant!
Je n'ai pas d'exemple en tête d'autrice comparée à Jane Austen, mais maintenant que le topic existe, je ne manquerai pas d'en signaler si j'en croise.
Je te rejoins, la comparaison à JA génère des attentes hautes en termes de qualités littéraires. Et on peut être facilement déçu quand le journaliste l'a décerné pour une "simple" comédie romantique.
[...]  

Personnellement, voir qualifier une "comédie romantique" d'épigone de Jane Austen me hérisse profondément ! Franchement JA n'écrit PAS des comédies romantiques. Il y a des éléments comiques dans son oeuvre, et aussi des histoires d'amour, MAIS son oeuvre est bien plus que cela. Elle s'attache aussi à mettre en avant ce qu'est l'institution du mariage pour les jeunes filles de son temps, avec le poids financier et social qui allait avec... Leur quasi seule "carrière" permise, pour une jeune fille de bonne famille...

Dulcie a écrit:

D'accord avec vous, ce type de comparaison a du bon et du mauvais. Cela peut effectivement donner une indication sur les thèmes ou le ton d'un livre (sauf quand c'est utilisé à tort et à travers). Avec Jane Austen, je trouve néanmoins que c'est un peu trop utilisé, ça finit en quelque sorte par perdre toute signification. En fait, même si ça peut être efficace pour "attirer l'oeil" comme le fait remarquer serendipity, j'ai aussi l'impression que ça enferme d'avance l'ouvrage dans un carcan spécifique pour le lecteur où il va presque plus chercher à retrouver le "style Austen" qu'à s'intéresser au livre lui-même. Finalement, que les lecteurs amateurs trouvent que ça ressemble à du Austen, très bien, mais de la part de critiques professionnels, peut-être que ça part d'une bonne intention mais ça fait un peu solution de facilité
[...]

Retrouver le "style Austen" me semble difficile... C'est surtout l'ironie cinglante qui se cache sous les apparences qui manque, à mon humble avis. S'il s'agit que d'écrire des romances Regency, on en trouve des palanquées...

misshoneychurch a écrit:

[...]
Je me méfie beaucoup de ce label, mais en même temps c'est en cherchant des idées de livres comme ceux de JA que j'ai atterri ici il y a presque quinze ans. En fait, je me méfie surtout des austeneries et des romans actuels étiquettés avec son nom. Mais quand il s'agit de classiques, ça me permet de découvrir certains auteurs, même si le seul rapport avec Austen est le fait qu'un livre est anglais, se déroule dans une petite société ou parle mariage.

En général, ce label me fait aussi partir en courant... Mais cette thématique (la jeune fille à marier) n'est pas circonscrit qu'à cette période de la littérature... et JA, en les écrivant, se conformait aussi à un modèle de romans de son époque et de la génération suivante. Or toutes ces autrices ont des styles bien à elles...

Fauvette a écrit:

Je plussoie toutes les réponses ci-dessus, personnellement je suis lassée de voir ce "label" appliqué à toutes les sauces dès qu'un roman a une intrigue un tant soit peu similaire à celles de Jane Austen (d'autant plus que c'est au final rarement à l'avantage de l'autre personne impliquée dans la comparaison quand on lit le roman en question   ), et plus généralement je trouve ça dommage - et même un peu vexant - pour les autrices qui "bénéficient" de ce genre de publicité : voir en permanence son travail comparé à celui d'une autre personne doit être assez lassant à la longue, et je suppose que la plupart  préfèrent se faire un nom grâce à la qualité intrinsèque de leur(s) œuvre(s) ? (Après j'imagine bien que c'est un procédé très vendeur et que les maisons d'édition ne s'arrêtent pas à ce genre de basses considérations   )

[...]

Ca doit effectivement être râlant de se voir comparer à un si illustre modèle... Tout à fait d'accord avec Fauvette.

Pour Georgette Heyer, si elle est adepte des dialogues percutants, son univers est tout à fait différent de celui d'Austen, puisqu'il se déroule dans le Ton, parmi des aristocrates et, en général, durant la Saison londonienne. Mais, là aussi, c'est facile de mettre une étiquette... Elle a d'ailleurs outrageusement été pillée par des imitatrices (comme Barbara Cartland), ce dont elle se plaignait vivement et auxquelles elle a dressé de nombreux pièges textuels.

Peut-être que devenir la "Jane Austen de ***" est simplement une manière de dire que l'autrice a montré une société en profondeur ? Ce serait alors devenu une métaphore journalistique paresseuse...

Moi, quand on me définit quelqu'un comme "la Jane Austen de Trifouillis-les-Oies" ou de " le Charles Dickens de Pampérigouste" ou l' "Alexandre Dumas de Vazyvoirsijysuis" je fuis et je n'ouvre pas...!!!

l'exemple donné avec harper Lee est parlant : il n'y a rien, mais rien de commun entre son livre et Jane Austen ! Les 4èmes de couv' sont à ignorer 99 fois sur 100 (voir celle qui parlait de sensualité et de nouveau Nabokov pour "l'invitation à la valse" de R. Lehmann !!

Pour moi c'est même une expression qui a pour connotation que son auteur n'a PAS ou Jane Austen.

Selenh a écrit:

Pour moi c'est même une expression qui a pour connotation que son auteur n'a PAS ou Jane Austen.

C'est vrai que pour les vrais admirateurs de JA, ça peut même devenir un repoussoir....

Si ce "label" a pu autrefois éveiller ma curiosité, la déferlante Regency de ces dernières années a complètement galvaudé la comparaison à Jane Austen.
Comme le dit Emma75, ce serait plutôt un repoussoir. Et merci à Clinchamps pour le "Charles Dickens de Pampérigouste", c'est savoureux!

Idem ! Et ravie de te voir ici Pouchkinet

pouchkinet a écrit:

Et merci à Clinchamps pour le "Charles Dickens de Pampérigouste", c'est savoureux!

pouchkinet a écrit:

Et merci à Clinchamps pour le "Charles Dickens de Pampérigouste", c'est savoureux!

Je l'avais raté! J'adore!!
Merci clinchamps pour ces traits d'humour réjouissants!