Y a-t-il une écriture féminine?

Comme je n'avais pas remarqué ce sujet avant ce soir, je viens de lire tous les arguments avancés et je dois dire que je me mélange un peu entre écriture féminine et livres dont la cible avouée est la Femme. Cependant, il m'apparaît évident que les deux sont liés : un homme voulant vendre des livres aux femmes essayera certainement de répondre aux codes qu'il pense être féminin.

Pour en revenir aux auteurs en eux-même, il est vrai que si je regarde ma bibliothèque, je dois avoir plus de livres écrits par des hommes que de livres écrit par des femmes (mais bon, c'est de la triche, il y a des sagas qui font beaucoup de tomes), pour autant, ça n'a jamais été un critère de choix : je me suis basée sur les recommandations de mes amis, sur les résumés ou sur la réputation d'un livre et j'aurais aujourd'hui beaucoup de mal à trouver des codes qui régissent l'écriture d'un homme et les codes qui régissent l'écriture d'une femme. Je trouverai sans doute plus facilement des codes en ce qui concerne la destination d'un livre (j'ai, par exemple, trouvé un livre de Guillaume Musso sur le quai de ma gare où il y avait une part de fantastique. Cependant, la trame principale concernait l'histoire d'amour de deux personnes et j'ai trouvé que le décor et le fantastique n'étaient qu'un prétexte à leur histoire d'amour. Je n'ai pas pensé au genre de l'auteur mais à la destination de ce type de livre... mais je ne suis pas sûre que ce soit mieux, finalement ). D'ailleurs, il doit y avoir énormément de livre sentimentaux ou de films sentimentaux dont le scénario a été écrit par des hommes « pour des femmes » (et encore, je dis ça, mais mon père est friand des films avec Julia Roberts et Meg Ryan - ah, quand Harry rencontre Sally... n'est ce pas le film parfait pour cette discussions ?).

Dérinoé, Daehan et Pandora Black, votre conversation est très intéressante ! Je ne pourrais pas vous suivre sur le terrain de Dune, je n'ai jamais lu ce livre. Cependant, dans le monde du fantatruc (je l'appelle comme ça, j'ai beaucoup de mal à différencier les genres ou sous-genre), j'ai lu quelques livres depuis mon enfance, et je ne me suis, là encore, jamais posé la question du genre. Cependant, il me semble que des auteurs comme Anne Rice, Robin Hobb, JK Rowling ou Anne McCaffrey développent aussi bien l'univers dans lequel leurs personnages évoluent que leurs personnages eux-même. Quant aux auteurs masculins, il me semble qu'ils développent aussi la psychologie de leurs personnages, ce qui me paraît très important (mais c'est peut-être parce que je suis une fille), notamment pour une question de cohérence de l'histoire. Un personnage dont la psychologie ne serait pas cohérente ne me permettrait pas de m'immerger dans un roman ou de le trouver « bien fait ».

J'ai lu, il y a un ou deux ans, un roman d'Alain Damasio (La Horde du Contrevent) et si l'univers était créé de toute pièce et très travaillé, la personnalité et psychologie de chaque personnage l'était tout autant (le roman est d'ailleurs construit de telle façon qu'un chapitre est écrit du point de vue d'un des personnages et le style d'écriture change en fonction du personnage).

Il est évident que Tolkien a énormément travaillé son histoire et ses références, je pense que c'est le cas pour G.R.R. Martin (je ne vais pas m'étaler sur son cas, je n'ai lu que le tome 1 l'Intégrale, pour le moment), mais ce n'est pas pour autant que leurs personnages ne sont pas travaillés et pensés.

Pour toutes ces personnes, que ce soit homme ou femme, j'ai du mal à savoir ce qui a primé : l'univers ou les personnages. Pour moi, les deux sont intrinsèquement liés. D'ailleurs, Daehan, concernant ton développement sur la construction de l'intrigue faite par des hommes, as-tu eu des cours sur le sujet ? Je trouve ça un peu trop « généraliste », mais ça serait intéressant, je me suis toujours demandé comment les différents auteurs construisaient un roman.

En fait, j'ai un peu de mal à comprendre ce que tu veux dire, Daehan , notamment quand tu dis que :

Citation :

Car je crois que le but d'un auteur homme n'est pas vraiment de mettre ses personnages en avant, mais de réussir à boucler son histoire. Alors dès qu'un problème est résolu, il essayent de résoudre le suivant.

Les personnages n'ont-ils pas une place plus qu'importante dans le roman ? N'est-il pas essentiel qu'ils soient au cœur de l'intrigue ? J'ai d'ailleurs du mal à concevoir qu'on puisse trouver que des personnages ne manquent pas de psychologie si on veut que toutes leurs actions soient "néandertalienne" (je ne trouve pas ça très flatteur). Cependant, peut-être que tu fais simplement aux romans de Fantatruc basés sur des histoires d'amour (ne lis pas Gail Carriger, c'est graoutant, mais il y a tous les poncifs que tu cherches à éviter ) auquel cas, peut-être que tu regrettes que ces romans ne répondent pas aux codes que tu attends du genre ?


J'essaye de penser à des romans qui ne sont pas dans ce thème là, histoire de ne pas perdre l'assistance Innienne qui lirait un tout autre genre, mais je ne sais pas à qui faire référence. Est-ce qu'Haruki Murakami a une écriture masculine ? Le sexe a une part importante dans ses romans, mais est-ce écrit à la mode "néandertalienne" ? Je ne suis pas convaincue (il faut dire qu'il y a une part initiatique fantastique dans ses romans, c'est normal que ça prenne du temps). Est-ce qu'on peut dire qu'on tourne autour du pot dans Les Hauts de Hurlevent, je ne suis pas sûre, bien au contraire.

C'est vraiment compliqué de répondre à cette question quand on n'a pas fait attention au genre de l'auteur avant d'entamer ses lectures, mais plutôt à l’œuvre en elle-même. Pour moi, un auteur me correspondait ou non en fonction de ses livres, et non pas en fonction de son sexe.

@ Daehan:

Citation :

Stephen Lawhead, Asimov, P. Hamilton, M. Moorcock, Dean Koontz, Richard Morgan, David Gunn, Stephen King

Je serais bien en peine de contre-argumenter sur la base de ces auteurs que je n'en connais aucun... à l'exception de Stephen King que j'ai pas mal lu à une époque et que je retrouve toujours volontiers à l'occasion.

Je commencerais par une petite remarque d'ordre général. Les œuvres de King, pour autant que je sache, se divise en deux grandes catégories: les unes relevant du fantastique, les autres d’un réalisme où n'intervient aucune forme de paranormal.

Or, dans les deux types de livre revient de manière récurrente le thème de la maltraitance morale, physique et sexuelle, qu'elle s'exerce sur des adultes ou sur des enfants. Je citerais à cet égard quelques œuvres pêle-mêle qui me viennent à l'esprit:

1) Carrie (1974).
2) Shining, l'enfant lumière (1975).
3) Ça (1976).
4) La part des ténèbres (1989).
5) Bazaar (1991).
6) Dolores Claiborne (1993).
7) La ligne verte (1996).
8) Différentes saisons (1982).

Et il ne s'agit là que de quelques livres que je connais. Qu'il s'agisse d'une mère physiquement violente, d'un père alcoolique terrorisant femme et enfant, de gamins martyrisés par leurs congénères au sortir de l'école, d'une jeune femme handicapée mentale rendue folle par la violence parentale, d'une adolescente violée par son père, d'un prisonnier sexuellement agressé par ses co-détenus ou de petites filles massacrées par un psychopathe, son œuvre regorge de victimes de violences, provoquées bien souvent sans recours au fantastique.

Tu me demanderas où j'essaie d'en venir avec cette énumération macabre? Eh! Bien au fait que Stephen King fait reposer nombre de ses histoires sur tout ce qui entoure le thème de la violences: manipulations mentales, alternance de gentillesse et de cruauté, tentatives d'évasion physique ou morale de la part des victimes, conséquences psychologiques des abus avec le cortège de dépression, de tristesse, de vie cassée, de nouveaux départs que l'on imagine, complicité dans l'adversité avec un ami ou un être aimé, rédemption, pardon, vengeance: bref, la liste est infinie.

Or, ces éléments-là relèvent éminemment de l'intime et du relationnel qui, chez Stephen King, sont deux aspects au moins aussi importants que la trame, sinon plus! Même lorsqu'il y a aventure, enquête ou suspens, les caractères et les sentiments constituent toujours le ressort de l'intrigue et ne sont jamais relégués au second plan.

D'ailleurs, Stephen King décrit volontiers les pensées de ses personnages par le menu, soit en narrant une histoire à la première personne, soit en recourant à la focalisation interne. Preuve pour moi que la psychologie de ses personnages lui importe beaucoup, quand bien même nombre de ses livres reposent sur l’épouvante ou le suspens.

@ Bexounet:

Citation :

Il ya un argument que j'ai trouvé intéressant, d'autant plus que je le partage : les héros (je ne choisi pas le qualificatif de héroïne à dessein) féminins décrit par des femmes. Elle sont moins dans la caricature et souvent passionnante sous la plume de femme.

À quelles héroïnes un peu décevantes décrites par des hommes penses-tu exactement?