Pride and Prejudice 2005 : réussite ou gâchis?

Pour moi, j'ai toujours ressenti, dans le livre comme dans le film, que les sentiments de Lizzie naissaient à la suite de la lettre de Darcy.
Car c'est dès la première seconde où elle revoit son visage à Pemberley qu'elle se sent troublée. Elle n'attend pas qu'il aille taquiner le poisson avec son oncle pour se dire qu'il est quand même pas mal .
C'est la lettre qui lui ouvre le regard et du coup dès qu'il repasse dans son champ de vision : PAF ! elle se le prend en plein coeur le Darcy.

La différence entre le livre et le film, c'est que dans le bouquin, jusqu'à cette lettre, j'avais l'impression que Darcy l'indifférait. Dans le film, on a plus l'impression que Darcy la trouble et là je rejoins miss Delphe : la haine ou l'agacement ne sont pas de l'indifférence.

Pour ce qui est des rajouts de Joe Wright, c'est vrai que la scène du bal (c'est toi et moi contre le monde entier... blablabli ) et le coup de la main (oh j'ai pas pu m'empêcher de te prendre la main mais après je décrispe mes doigts car je m'en veux mais j'ai pas pu me retenir parce que tu me plais trop seulement je ne dois pas... blablabla ) sont affreusement clichés.
Après c'est un point de vue de réalisation, il fait ce qu'il veut ch't homme, comme on dirait par chez moi.
Alors oui il anticipe peut être un peu le revirement des sentiments de Lizzie mais à dire vrai ce n'est pas forcément pour me déplaire (j'avoue que je suis une midinette en puissance qui peut très bien se contenter de je t'aime moi non plus pendant des heures).

pour moi, dans le livre, elle commence à avoir des sentiments lorsqu'elle dit : "dire que de tout celà j'aurai pu être maîtresse"...

la lettre lui permet tout au plus de comprendre les actions de Darcy, mais elle lui en veut quand même pour ce qu'il a fait à Jane.
ce qui est très bien rendu dans la version de 95...

enfin je suis tellement éprise de ce film, qu'il est possible que je fasse un peu l'amalgame...

ma chère toxic, une fois de plus j'adore ta manière de présenter les choses de la vie, les blablabla, le coup de taquiner le goujon (par chez moi on dit comme ça) m'a fait mourir de rire

de quelle lettre parles-tu, celle qu'il lui écrit après le refus à sa 1ère proposition ??

Je trouvais, dans le livre que Lizzie au contraire était toujours en colère contre lui d'avoir séparé Jane et Bingley et qu'elle commence à changer d'opinion à Pemberley après avoir vu son comportement aimable, son attention inchangée pour elle, sa hâte à lui présenter sa soeur

Mais pour nos coeurs de midinettes le principal est que nos deux héros, arrivent à se comprendre et à s'aimer

J'étais plutôt de ton avis, Nelly, mais je pense que toxic n'a pas tort. Après la lecture de la lettre, elle en veut à Darcy d'avoir séparé Bingley et Jane, mais elle apprend à voir Darcy sous un autre angle, non pas comme elle l'a jugé au premier abord, et surtout différent de la description faite par Wickham. C'est sa première occasion de se rendre compte qu'elle a pu être la victime de préjugés. La lettre jette donc les bases de son futur chagement de sentiments. Comme le dit si bien toxic, dont je ne résiste pas à citer le style inimitable :

Citation :

C'est la lettre qui lui ouvre le regard et du coup dès qu'il repasse dans son champ de vision : PAF ! elle se le prend en plein coeur le Darcy.

toxicangel a écrit:

La différence entre le livre et le film, c'est que dans le bouquin, jusqu'à cette lettre, j'avais l'impression que Darcy l'indifférait. Dans le film, on a plus l'impression que Darcy la trouble et là je rejoins miss Delphe : la haine ou l'agacement ne sont pas de l'indifférence.

D'accord avec ce dernier point, mais dans le livre, elle montre aussi de l'agacement. Par rapport au supposé orgueil de Darcy, et également, si je me souviens bien, par rapport au fait qu'elle le croise un peu trop souvent à son gré au cours de ses promenades à Rosings. On peut dire que Joe Wright a illustré ces derniers sentiments avec un peu d'anticipation dans la scène de la calèche.

Et là je cite Camille, avec laquelle je suis complètement d'accord :

Citation :

Je ne pense pas que Lizzie se sente génée parce qu'elle a besoin d'aide pour monter dans la voiture, mais plutôt parce que ce n'est pas un geste anodin.

Elle se pose des questions sur les marques d'intérêt de Darcy, qui la déconcertent. La différence entre le livre et le film, c'est que dans le film, c'est beaucoup plus marqué.

CAT tu as raison de reprendre les citations de toxicangel, elle a un humour et une manière de l'exprimer hilarant

Ce soir, j'ai un oeil sur le match et je suis toute douceur je suis donc "presque" d'accord avec toi sur le fait que Lizzie après la lettre de Darcy comprend qu'elle a été dupée par Wickham, mais je crois (ça n'engage que moi) qu'elle commence à penser à Darcy avec une certaine tendresse après leur première rencontre à Pemberley où elle est très surprise de son changement d'hatitude là, je pense que son coeur commence à battre un peu plus vite

Dans la série des détails peu conséquents:

Je viens de re-regarder le film encore à nouveau ( ) et vous aurez peut être déjà toutes et tous remarqué, mais le livre que lit Elizabeth au tout début est P&P. Les deux dernières pages en particulier. Sauf que j'ai l'impression que les noms sont changés.

Maintenant, je m'en vais lire les articles des critiques à la fin de l'édition Norton, j'ai la sensation que ça sera un tantinet plus constructif comme travail sur l'oeuvre...

elle lit "first impression" mais j'arrive pas à lire les pages ensuite... juste un gros plans sur First impression

Je n'avais pas vu ce gros plan! Mais effectivement First Impression était le titre de la première ébauche de P&P... c'est intéressant de commencer l'adaptation au cinéma par un plan de l'héroine entrain de finir l'oeuvre originale.

Je me suis acheté le dvd de P&P 2005 et j'avoue que, plus je le regarde, plus il me plaît. Cependant, je dois reconnaître que je ne reconnais pas trop les personnages de Jane Austen, hormis Lizzie et Charlotte.
Dans les comparaisons que nous faisions des 2 versions, beaucoup, comme moi, trouvaient les personnages secondaires trop caricaturaux. Malheureusement, si on relit l'oeuvre originale, on se rend compte que, finalement, la série télé n'a qu'à peine forcé les traits des personnages. En fait, je me dis que Jane Austen, pour symplifier, c'est du Molière (pour la satire avec des personnages tels que Mrs Bennet et Mr Collins) accomodé à la sauce Marivaux (pour les belles histoires d'amour compliquées entre Darcy et Lizzie et Jane et Bingley). Je schématise sans doute, mais ça traduit mon idée générale.
dans le film de Joe Wright, je me susi surprise à m'attacher à Mrs Bennet, qui aime ses filles plus que tout, à l'histoire d'amour qui la lie encore à son mari (on peut voir Mr Bennet l'éventer au bal de Meryton, par exemple, afin qu'elle souffre moins de la chaleur... Si c'est pas mignon, ça!) Mr Collins, si ridicule dans le livre (bien qu'il le soit aussi dans le film ), est tout aussi attachant. Et cette solidarité qui lie toute la famille Bennet! Dans le livre, elle n'émerge même pas lors de la fuite de Lydia. Seuls Jane, Lizzie et Mr Bennet se serrent les coudes...
Bon, je ne reviendrai pas sur le personnage de Darcy qui ne ressemble pas trop à celui du livre. Mais je me rends compte aussi que le personnage, tel que le décrit Jane Austen, ne peut pas exister. En effet, comment un homme aussi hautain peut-il se montrer aussi bon pour ses domestiques? Pour lui, les relations de même rang sont un point d'honneur, mais il va se mettre en quatre pour ses serviteurs... C'est assez paradoxal, non? Mais n'est-ce pas pour cela qu'on l'aime notre Darcy? Il est si mystérieux!!!
Enfin bref. Je dirais que le film de 2005 est un gâchis dans le sens où on ne retrouve pas grand-chose de l'oeuvre originale (hormis Lizzie et Charlotte), mais une réussite au niveau de l'émotion et des sentiments qui s'en dégagent...

Hermès a écrit:

Bon, je ne reviendrai pas sur le personnage de Darcy qui ne ressemble pas trop à celui du livre. Mais je me rends compte aussi que le personnage, tel que le décrit Jane Austen, ne peut pas exister. En effet, comment un homme aussi hautain peut-il se montrer aussi bon pour ses domestiques? Pour lui, les relations de même rang sont un point d'honneur, mais il va se mettre en quatre pour ses serviteurs... C'est assez paradoxal, non?

Je pense que c'est pour cette raison que nous ne sommes pas toutes d'accord sur ce que doit être le vrai Darcy. Le personage décrit par Jane Austen a des contradictions, il est donc normal que selon les adaptations, l'un ou l'autre aspect de son caractère ressorte plus ou moins. Je rappelle d'ailleurs que Jane Austen ne le décrit pas comme étant hautain. A aucun moment dans le livre, Jane Austen ne dit : "Darcy était hautain, orgueilleux, désagréable, vaniteux, etc" en faisant un description de son caractère comme certains auteurs pourraient le faire. JA utilise des moyens plus indirects, elle nous fait voir Darcy par les yeux des autres (ce sont les gens de Merryton qui jugent Darcy fier, c'est Mrs Bennet qui le qualifie de hautain et vaniteux) ou elle nous le fait juger par ses actes ou paroles (Darcy snobe Lizzy au bal, il n'adresse la parole qu'à quelques élus). Elle nous laisse nous construire notre propre image, en fonction de notre sensibilité. Nous sommes donc soumis aux mêmes préjugés que Lizzy et avons la même probabilité qu'elle de nous tromper. Le seul moment du livre où l'orgueil de Darcy est souligné par quelqu'un d'autre que Lizzy et son entourage ou Wickham, c'est par Darcy lui-même, dans un moment d'auto-critique!

Citation :

As a child I was taught what was right, but I was not taught to correct my temper. I was given good principles, but left to follow them in pride and conceit. Unfortunately an only son (for many years an only child), I was spoilt by my parents, who, though good themselves (my father, particularly, all that was benevolent and amiable), allowed, encouraged, almost taught me to be selfish and overbearing; to care for none beyond my own family circle; to think meanly of all the rest of the world; to wish at least to think meanly of their sense and worth compared with my own.

Cette description est en évidente contradiction avec celle de la gouvernante, d'où ma tendance à dire que Darcy exagère car il regrette sa conduite avec Lizzy. D'ailleurs Lizzy est de mon avis, puisqu'elle même dit plus tard à son père : "He has no improper pride. "

Et de tout ceci je déduis : des différentes interprétations de Darcy que je connais, aucune n'est en contradiction avec la description du personnage faite par Jane Austen.

Hermès a écrit:

Enfin bref. Je dirais que le film de 2005 est un gâchis dans le sens où on ne retrouve pas grand-chose de l'oeuvre originale (hormis Lizzie et Charlotte)

Impossible de laisser passer cela sans réagir (mimidd et Nelly seraient d'ailleurs étonnées si je ne le faisais pas ): je suis d'accord sur le fait que certains caractères ou situations ont été changés (en particulier Mr Bennet, les relations de Mr et Mrs Bennet, Wickham traité à la hâche, Lady Catherine peut-être un peu mono-dimension, etc), mais moi je retrouve dans ces deux petites heures de nombreux éléments du livre, présentés de manière fraîche et originale.

En fait si j'ai bonne mémoire ,il est considéré hautain par des personnes qui le connaissent assez mal ou pas du tout , et qui sont promptes à juger (et donc promptes à se tromper) : Lizzie la première, mr et mme Bennet etc...
Alors que les gens qu'il fréquente depuis longtemps sont d'une opinion contraire : Sa gouvernante, et Son cousin Fitzwilliam.
Ils vivent avec lui, sont proches de lui donc leur avis est plus à prendre en considération que les jugements rapides et hatifs de certaines personnes.


:darcy:

Chère Cat 47, n'oublie pas que l'
Quand je disais qu'on ne retrouvait pas grand-chose de l'oeuvre originale, je parlais du ton du livre (Elizabeth et Charlotte gardent leur regard acéré du bouquin, par exemple), pas des éléments. Bien sûr que nous retrouvons la trame, mais c'est cette ironie qui manque. Elle s'efface pour laisser place au romantisme le plus absolu, ce qui, je le répète, n'est pas pour me déplaire
Maintenant, c'est vrai que tu as été plus fine que moi sur la lecture du livre. Effectivement, la description de Darcy n'est jamais objective, mais toujours réalisée à travers le regard de l'un des personnages. Mea culpa!

Ouf, je suis soulagée, Hermès, j'avais mal interprété tes paroles. Mais avec les nuances que tu apportes à ton affirmation, l'immolation s'éloigne! Tu n'es pas la seule à trouver que l'accent mis sur la relation amoureuse étouffe l'ironie propre à JA. Ce n'est pas mon cas, je retrouve également les aspects de satire sociale dans cette adaptation, mais comme ce point est souvent controversé, j'admettrai que la balance entre satire et romance est modifiée par rapport au livre.

bonjour,j'ai une question toute bête à vous poser mais savez vous si l'une ou l'autre version est programmée à la télé (je precise que j'ai canalsat et les chaines cinema)sinon,je commanderais les dvd au père noel

Romantisme le plus absolu c'est exactement ce que j'aurais dit à propos de ce film!

J'ai été heureuse d'apprendre qu'une nouvelle version serait tournée, et encore plus de savoir que Keira Knightley jouerait le rôle de Elizabeth, j'attendais avec impatience de découvrir leur Mr Darcy, je dois avouer que j'ai été quelque peu déçue.
Mais j'ai réussi à comprendre que c'était tout à fait un Mr Darcy dans l'esprit du film qui se veut totalement comédie romantique, alors qu'il y a tellement plus dans le livre.

Il y a beaucoup de belles réussites, le personnage de Lizzie, charlotte, la famille Benett de façon générale, l'interprète de Jane est absolument magnifique.... J'ai été legèrement déçue par Mr Darcy, je le voyais plus sombre (et certainement pas avec les yeux bleus), mais je m'y suis faite, le seul personnage auquel je ne me ferais jamais dans ce film et qui pour moi est très mal fait (que ce soit du à une perception du réalisateur ou au jeu de l'acteur) c'est Mr Bingley, pour faire court je le trouve ridicule.
Si le terme ridicule peut s'appliquer à plusieurs personnages du roman, je n'aurais jamais cru pouvoir l'appliquer à Mr Bingley et pourtant, c'est le cas ici.

Tout ça pour dire, que j'ai apprécié le film mais que pour moi il ne représente qu'un point de vue sur l'oeuvre, oeuvre qu'il ne reflète qu'en partie.

Je viens de voir P&P 2005 alors je remonte ce topic !
Bon, eh bien, je crois que je vais me faire lyncher... Honnêtement, je n'ai pas vraiment aimé cette adaptation... J'ai vu l'adaptation de 1995, que j'aime énormément (ah, Colin... ) donc forcément, la barre était très haute. Et franchement, ce nouveau Darcy, il ne me plaît pas du tout ! Je le trouve trop mou, sans le fier port de tête ni la classe du personnage... Colin Firth savait être silencieux, tout en rendant toutes ses pensées perceptibles, tandis que là, j'ai vu un Mr Darcy dont le mutisme semble le signe d'un profond ennui, ou pire, le signe qu'il n'a rien à dire du tout... Et puis il n'est pas ténébreux du tout, ce qui ne me va absolument pas !

Le côté adolescent de Keira ne me gêne pas du tout, j'aime bien cette vision du personnage, une jeune fille qui se trompe, se ravise, apprend, grandit, et trouve l'amour en même temps que sa propre identité de femme. Et puis elle est mignonne lorsqu'elle fronce le nez pour rire.

Par contre, Bingley, c'est une catastrophe ! D'accord, il est un peu gentillet, mais tout de même, Jane n'est pas Lydia, et même si elle est un peu trop naîve, je ne la vois pas tomber amoureuse d'un tel grand dadais !

La progression de l'histoire ne me paraît pas très fidèle, l'opposition entre Lizzie et Darcy n'est pas assez flagrante. Lors de la scène du bal, j'ai eu l'impression que Lizzie était intéressée par Darcy mais était juste trop fière pour l'admettre, alors qu'elle ne le supporte pas du tout au début ! Et puis on ne croit pas suffisamment à son attirance pour Wickham, alors qu'elle a un sérieux béguin pour lui. C'est comme la scène de la demande en mariage sous la pluie, je n'ai pas du tout aimé de les voir sur le point de s'embrasser, ce n'est pas du tout fidèle à l'esprit de cette scène dans le roman, où ils sont tous deux dans un tel état de nerfs qu'ils se jettent à la figure des horreurs bien pires que ce qu'ils se croyaient capables de dire.

Sinon j'ai aimé la place de la nature dans ce film : l'ouverture avec Lizzie lisant le matin dans une campagne qui s'éveille, la lumière sur les landes, le soleil se levant entre leurs lèvres lorsque Lizzie accepte Darcy... Et la musique est vraiment très belle.

Bon, je suis un peu dure, mais c'est un film que j'aurais sans doute vraiment aimé s'il n'avait pas été l'adaptation d'un beau roman... C'est de là que naît ma déception. C'est une charmante comédie romantique, mais qui n'a pas du tout la force de son modèle.

tu risques de relancer un débat inépuisable Lady Rose, il y aura toujours les inconditionnelles de cette version et les déçues, dont je fais partie. Tes arguments sont les miens:lol!:

Lady Rose copine de moi Tu ne te feras pas lyncher, sur ce forum, c'est interdit. Et puis je suis beaucoup beaucoup plus virulente que toi dans mes critiques de ce film, et je suis toujours en vie...

Nelly, il y a bien bien plus de catégories que les inconditionnels et les déçus : entre autres, celle à laquelle j'appartiens, les "surpris, charmés, qui reconnaissent les défauts du film mais sont toujours prêts à prendre sa défense face à l’accusation de n'être qu'une simple comédie romantique ».

Allons, Lady Rose, tu ne vas te faire ni lyncher, ni immoler, ce n’est pas le style de la maison. Mais puisqu’on est sur un forum, on peut tout de même débattre et si je comprends parfaitement que ce film ne réponde pas à tes attentes, j’ai envie de repondre à certains de tes commentaires.

Citation :

Je le trouve trop mou, sans le fier port de tête ni la classe du personnage... Colin Firth savait être silencieux, tout en rendant toutes ses pensées perceptibles, tandis que là, j'ai vu un Mr Darcy dont le mutisme semble le signe d'un profond ennui, ou pire, le signe qu'il n'a rien à dire du tout... Et puis il n'est pas ténébreux du tout, ce qui ne me va absolument pas !

La façon dont on ressent le jeux des acteurs est très personnelle, on ne peut pas argumenter sur ce point. Je voulais simplement te dire que mon ressenti est complètement différent du tien, je trouve que MMF fait passer de nombreuses émotions dans son regard et dans son attitude corporelle, et j’irais même jusqu’à dire que je trouve son jeu plus subtil que celui de Colin Firth. Maintenant il est clair que leur vision du personnage est assez différente, ce qui fait que l’appréciation des spectateurs ne sera sûrement pas la même selon leur propre vision du livre. J’espère que tu admettras que la nécessité d’être ténébreux ou non pour ce personnage est une question très subjective, Darcy n’a pas besoin d’être ténébreux pour être Darcy. A part cela, je ne trouve pas Colin ténébreux du tout, malgré ses cheveux teints en foncé, mais là bien sûr, c'est parfaitement subjectif.

Citation :

Par contre, Bingley, c'est une catastrophe ! D'accord, il est un peu gentillet, mais tout de même, Jane n'est pas Lydia, et même si elle est un peu trop naîve, je ne la vois pas tomber amoureuse d'un tel grand dadais !

Ce Bingley ne provoque pas mon enthousiasme non plus (pas plus que celui de la version 1995 d'ailleurs), mais il a un petit côté attendrissant qui me semble convenir au caractère doux et paisible de Jane.

Citation :

La progression de l'histoire ne me paraît pas très fidèle, l'opposition entre Lizzie et Darcy n'est pas assez flagrante. Lors de la scène du bal, j'ai eu l'impression que Lizzie était intéressée par Darcy mais était juste trop fière pour l'admettre, alors qu'elle ne le supporte pas du tout au début !

Là aussi, je crois que les interprétations peuvent énormément varier. Je pense que ce qui te fait penser que Lizzy est intéressée par Darcy est le plan de l’entrée de Darcy au bal de Merryton, avec l’échange de regard et les deux héros qui détournent rapidement les yeux. Moi je n’y ai pas vu une attirance amoureuse de la part de Lizzy, mais plutôt le fait qu’elle est intriguée par le personnage, ce qui n’est pas opposé à la Lizzy du roman. Toutes les jeunes filles du bal peuvent être intriguées par un beau jeune homme possédant une fortune rondelette et je pense que même Lizzy l‘est. Le fait qu’elle ne supporte pas Darcy est illustré lors du bal de Netherfield, lorsqu’elle dit à Charlotte qu’elle avait pourtant juré de le mépriser pour l’éternité (ou quelque-chose d’approchant). J’ai peut-être été influencée par ma trop grande connaissance du livre et de la série de 1995, mais il me semble avoir vu l’évolution progressive de leurs sentiments, même si évidemment les contraintes de temps font que cela peut paraître rapide.

Citation :

où ils sont tous deux dans un tel état de nerfs qu'ils se jettent à la figure des horreurs bien pires que ce qu'ils se croyaient capables de dire.

Ce qu’il se disent durant cette scène, ce n’est pas de la bluette non plus! J’aurais pu me passer de les voir proches de s’embrasser, mais je trouve que la contradiction avec les caractères du livres n’est pas si flagrante. Pour Darcy, aucun doute qu’il est de toutes façons très attiré par Lizzy bien avant ce moment déjà, et pour Lizzy ce n’est qu’une très légère anticipation de la modification des sentiments qui commence à se produire dès la déclaration selon moi. Je suis convaincue que la Lizzy du livre change dès la surprise de la déclaration, même si elle est loin d’avoir terminé son cheminement à ce moment. Je pense que les sentiments de Darcy la flattent et l’adoucissent, qu’elle ne les apprend pas avec dégoût et qu’au fond de son cœur elle est touchée. L’adaptation 1995 montre également cela en la faisant rêver à la déclaration de Darcy durant son voyage de retour (la fameuse tête flottante!).

Il y a cependant un point sur lequel je ne te contredirai pas : cette adaptation n’a pas toute la force de son modèle. Comment pourrait-elle? Elle dure deux heures et le livre est si riche! Cependant elle est bien plus qu’une simple comédie romantique : il me semble qu’on y trouve traités, rapidement bien sûr mais traités tout de même, plusieurs des thèmes qui font que le bouquin est bien plus qu’une simple histoire d’amour. Mais ça c'est une autre histoire, et mon post est déjà bien trop long!

Ca ma fait plaisir de voir que le débat est relancé de temps à autres su ce film... !

Je n'aurai pas grand chose à ajouter suite à l'excellent post de Cat, mais je tenais à dire que ma première vision de Darcy a été celle de Colin Firth... J'ai donc longtemps assimilé l'un à l'autre pendant longtemps. Colin a une vision tout à fait personnelle de Darcy, très proche de l'oeuvre originale, et ses attitudes assez méprisantes, ses regards assez mysérieux m'ont fait profondément aimé son approche du personnage. Quant à MMF, j'étaits très réticente à son interprétation, et cependant, elle m'a tout de suite profondément charmée. Je crois qu'il n'était pas facile pour l'acteur de prendre la relève de CF en Darcy... Or il a su trouver une toute autre approche, et je trouve ça admirable, car à mon sens, il y a excellé.

J'aime la série de 95 pour sa fidélité au roman, pour sa richesse d'adaptation, mais celle de 2005 a vraiment un regard nouveau sur l'oeuvre de Jane Austen, et ceci n'est pas pour me déplaire...

Pas de lynchage, rassurez-vous, Lady Rose et Nelly ! C'est tellement passionnant de débattre à nouveau sur ce sujet !

Clélie copine de moi!
La version de 95 est sans contexte la plus fidèle au roman, les dialogues sont presques mots pour mots ceux du livre, et puis Colin Firth a vraiment donné vie à Darcy!
Mais j'adore la version 2005 parce qu'elle n'a en rien essayé de refaire la série et pourtant elle a réussi à faire quelquechose de qualité... une version plus pastorale et campagnarde mais une version fabuleuse à mes yeux! beaucoup plus qu'une comédie romantique...

Pour Bingley, j'aime ce genre de personne, le style de type dont tu sais qu'il ne te fera jamais de mal. pour moi Ross dans friends et Steve dans Sex and the City sont des descendants de Bingley.

Je suis fan du Darcy de MMF, il n'a pas essayé de faire qqch à la Colin Firth, il a joué sur l'aspect timide de Darcy. Je parle en connaissance de cause, On peut souvent paraitre fier parce qu'on est timide et qu'on arrive pas à être super à l'aise en societé... j'ai longtemps été comme ça, peut être le suis je encore parfois, mais je me sens beaucoup plus Lizzie en ce moment...
Jane Austen n'avait que peu d'idée de la mentalité des hommes alors elle ne montre que la surface de Darcy... On ne sait pas ce qu'il y a à l'intérieur! il y a des codes à respecter mais après l'acteur à le choix! Et puis le film est selon moi vraiment bien fait, donc tous les petites choses qui pourraient me déranger tendent à se fondre dans le décors...

Ce film n'atteint pas les sommets de Sense and Sensibility, mais il arrive direct en deuxième position pour moi...
Je vais refaire mon laïus sur le cinéma, à savoir qu'il ne s'agit pas pour moi que de retranscrire une belle histoire... le réalisateur a un rôle à part entière, sinon pourquoi y aurait il des remakes, ou de multiples films tirés du même livre ? Et le moins qu'on puisse dire, c'est que la Joe Wright a vraiment donné sa pâte au film...
La version de 95 est une belle illustration, mais à part la wet shirt, il n'y a pas un grand parti pris de la part de la réalisation... Je ne dirais pas que c'est "scolaire" parce qque pour moi, c'est un gros mot qui dénote d'un total manque d'imagination, mais c'est plus scolaire que la version 2005...

ah la la comme je suis prompte à brûler mes idoles !

Tu es trop sévère avec toi-même, Camille, tu n'es pas vraiment en train de brûler tes idoles. Je pense que tu as suffisamment démontré ta fidélité à Colin pour qu'on ne puisse pas porter cette accusation contre toi. On ne peut pas nier que la réalisation de la version 1995 est un peu académique, même s'il faut tenir compte du fait que l'époque était différente. Tu as raison aussi de souligner l'incroyable qualité des dialogues.

Complètement d'accord avec toi sur la touche personnelle que Joe Wright a donnée à ce film et qui compte énormément pour moi. Et tu as très bien décris également l'importance d'apporter une vision nouvelle : on peut avoir encore de nombreuses adaptations sans jamais s'en lasser si la créativité est au rendez-vous.

ravie de voir que vous vous êtes manifestées je l'aurais parié

Je ne vais pas argumenter , je me répèterais, je suis d'accord avec vous sur le fait que la version 95 a pris un coup de vieux, elle parait plus figée, mais très fidèle.

La version 2005 est sans consteste très réussie sur le choix des paysages, de la musique, mais il n'y a rien à faire je n'accroche pas avec les personnages. Il n'y a aucune tendresse, ni passion entre Lizzie et Darcy, que des regards froids, des mains qui s'esquivent. On dirait un duel permanent. Je ne suis pas contre quelques libertés dans une adaptation, pour preuve j'adore la nouvelle adaptation de Jane Eyre, mais pour p&P, l'alchimie ne passe pas désolée:rendeer:

Nelly8 a écrit:

ravie de voir que vous vous êtes manifestées je l'aurais parié

Tu nous connais trop bien, Nelly!

L'alchimie, c'est comme le jeu de acteur, chacun le ressent différement et je comprends très bien que tu n'y sois pas sensible. Mais qui sait, peut-être qu'un jour Keira et Matthew auront une autre chance avec toi.

je ne trouve pas scpécialement que la version de 95 ait pris un "coup de vieux" même si c'est vrai, on voit à la qualité de l'image que ça a plus de 10 ans... c'est juste que la réalisation est très académique, comme pour beaucoup de feuilleton de l'époque! mais ce n'est pas non plus comme pas mal de vieux téléfilms très théatraux, trop théatraux même !