Emma (BBC 2009), avis et commentaires

J'avais précommandé Emma et l'ai reçu début décembre. J'ai maintenant fini de le visionner et ai lu les 13 pages de commentaires. Je vous livre rapidement mes impressions, assez conformes à l'avis de Cath je crois.
Je dois avouer que je suis mi-figue, mi-raisin. J'ai passé un agréable moment, mais au final je suis un peu mitigée. Je pense surtout que c'est parce que j'attendais beaucoup de cette version : j'aime beaucoup le roman et la version Miramax avec Gwyneth Paltrow et j'avais énormément apprécié le travail de Sandy Welsh sur N&S.
Comme beaucoup, je trouve les paysages et la lumière qui s'en dégage splendides. La musique est aussi très belle et colle bien aux émotions des personnages sans être trop pesante. Et les costumes sont très très beaux, Emma a notamment un manteau rouge cerise magnifique.
Les demeures sont très bien choisies. Ce qui m'a le plus touché, c'est que cette fois (comparé au film Miramax), j'ai vraiment senti la condition de Miss Bates et de sa mère, qui sans l'aide de leurs voisins seraient presque réduites à la misère. Le cadeau du piano, qui prend tout la place dans cette pièce exigüe et salie par les ans, en semble d'autant plus incongru et malvenu, et je suis de tout coeur avec Mr Knightley quand il récrimine contre celui-ci. A côté l'orphelinat et la chambre d'Harriet paraissent presque somptueux.
Les personnages secondaires, comme vous l'avez déjà si justement dit, sont dans l'ensemble très bien campés. Ce qui m'a gêné, ce sont les mimiques de Romola Garai, ses yeux écarquillés, ses moues enfantines, le fait qu'elle râle en pleine rue quand Miss Bates lui demande de passer chez elle, etc. Heureusement c'est surtout présent dans le 1er épisode et cela s'atténue au fur et à mesure. J'aurais préféré un peu plus de retenue, pour moi il n'était pas nécessaire d'en faire autant pour montrer qu'Emma devient plus mature et s'ammende au fil de l'histoire. D'autre part, Jonny Lee Miller en Mr Knightley ne détrônera pas Jérémy Northam dans mon coeur, mais il est tout à fait honorable dans son rôle.
Les quelques déceptions supplémentaires viennent essentiellement du scénario. Dommage par exemple que Sandy Welsh n'ait pas gardé le "brother and sister, no indeed", de la scène de bal (dont j'aime beaucoup la scène de danse entre eux par ailleurs) qui résume parfaitement la relation d'Emma et de Mr Knightley. Alors que le fait de montrer l'organisation de ce bal m'a bien plu, parce que ça montre bien la vie de cette petite communauté.
Et sans parler de la scène à Boxhill ! J'étais déjà assez mal à l'aise pour Emma, avec l'animosité palpable des Elton et la gêne des autres (sauf de Mr Weston qui apparemment ne se rend compte de rien), quand en plus Franck Churchill vient poser sa tête sur ses genoux ! OMG ! Bien sûr il faut faire comprendre l'inconvenance de la situation à ceux qui ne connaissent pas le roman et l'époque, mais c'est quand même un peu trop.
Voilà, tout était là, mais pour moi ce n'est pas encore la version parfaite (mais cela est-il possible ?).
Je pense quand même que je reregarderai Emma dans quelques temps (ne serait-ce que pour rentabiliser mon DVD !!). Peut-être serais-je plus indulgente, étant déjà avertie de ces quelques défauts.

Je suis d'accord avec toi January !
J’y vais de ce pas, merci Félicité !

Ca fait longtemps que j’ai lu Emma, je ne me souvenais plus de cette petite incartade finale à la mer, héhé. En tout cas je trouve super qu’ils aient donné cette dimension à Emma : elle regrette de ne pas avoir plus voyagé et rêve d’excursions. On voit finalement qu’elle n’est qu’une jeune fille « victime » des névroses paternelles, comme une « prisonnière » qui trompe son ennui en élucubrations matrimoniales ! Cela la rend touchante et on ne l’aime que mieux…

Je suis d’accord avec ce qui a été dit plus haut : Harriet Smith est parfaite, en tout point semblable à celle du roman (l’actrice a parfois de faux airs de Nicole Kidman non ?).
Pour Miss Bates, même si je la préfère comique comme dans le livre, j’ai bcp aimé la tonalité douce et tragique donnée à son personnage… Très émouvant la scène où Emma vient pleine de repentir l’assurer de son soutien. Dimension du personnage très intéressante (car très réaliste malheureusement !).
Je suis bien contente qu’on voit autant Isabella et John Knightley, surtout ce dernier (il est impayable !). Sa bonne entente avec sa belle-sœur est bien rendue et à les voir ainsi tous les 4 (les fils Knightley et les filles Woodhouse) on perçoit la complicité et la tendresse d’amis de tjs. Un régal !

Par contre, même si j’aime bcp Romola Garai et Jonny Lee Miller, je n’ai pas trouvé qu’il y avait une grande alchimie entre eux… L’émotion n’est pas passée et je suis restée détachée jusqu’à la fin (sauf pour la scène de danse)… :’( Mais ça reste une impression personnelle car j’ai vu que bcp ont vibré à la fin ! Vive Jane la Magnifique !!

Je n'avais pas vu ces derniers avis, qui correspondent effectivement au mien, comme tu l'as précisé, January. A vous deux vous avez fait un inventaire très complet des forces et faiblesses de la mini-série. Ouf, je suis contente de ne plus être la seule (avec Resmiranda) à lui trouver quelques défauts.

Je suis en train de visionner le 4e episode, mais je vais quand même déjà donné mon avis. J'aime beaucoup cette nouvelle version, même si j'ai du mal avec Romola Garai en Emma. J'ai peut-être encore l'image de Gwyneth Paltrow, même si l'Emma de Romola ressemble beaucoup plus à celle du roman. Mr Knightley me semble un peu jeune, on dirait qu'il a le même âge qu'elle, mais bon si on passe ce détail cette version est pas mal du tout. J'aime beaucoup la musique et les personnages comme Miss Bates me font bien rire. Une bonne adaptation, donc

cat47 a écrit:

Ouf, je suis contente de ne plus être la seule (avec Resmiranda) à lui trouver quelques défauts.

je ne crois pas l'avoir trouvée parfaite, Cat ! J'étais et reste très réticente sur le jeu de Romola Garai surtout dans le premier épisode, et sur ses attitudes plutôt "sans gêne", je trouve cependant que défauts et qualités mélangés donnent à cette mini-série une certaine unicité, un ton général qui me plaît bien, qui me paraît proche de celui du livre, où l'auteur nous dépeint son "héroïne" avec un ton souvent assez moqueur, ton qui est sans doute traduit par le jeu de l'actrice, quelque fois un peu trop, pour moi J'aime vraiment bien MrKnightley, il correspond bien à l'idée que je m'en faisais, rien d'extraordinaire à première vue mais de mieux en mieux au fil du déroulement de l'histoire. La scène de Box Hill m'a surprise, elle est très poussée, mais après tout l'auteur insiste bien sur le fait qu'Emma a "beaucoup flirté" et tout le monde en est choqué : effectivement cette scène dérange et nous fait bien ressentir que tous les participants à ce calamiteux pique-nique sont gênés et rentrent chez eux peu satisfaits de leur journée, Emma elle-même en larme pour s'être fait sévèrement admonester par MrKnightley.

clinchamps a écrit:

je trouve cependant que défauts et qualités mélangés donnent à cette mini-série une certaine unicité, un ton général qui me plaît bien, qui me paraît proche de celui du livre, où l'auteur nous dépeint son "héroïne" avec un ton souvent assez moqueur, ton qui est sans doute traduit par le jeu de l'actrice, quelque fois un peu trop, pour moi

Merci d'être intervenue, Clinchamps! Tu me permets ainsi de préciser pourquoi je reste très réservée face à cette adaptation. En fait je suis loin de la trouver désagréable, je pense que je la regarderai à nouveau avec plaisir, mais uniquement parce c'est un traitement assez personnel d'une de mes histoires préférées, et pas du tout par ce que je la trouve proche du livre.

Je pense que c'est dû au ton de la moquerie. Et là on en revient à la façon de traiter l'humour en général, et dans une adaptation d'Austen en particulier. Je trouve que l'on a pas besoin de rendre Emma ridicule avec des grimaces et des attitudes désagréables pour illustrer l'ironie de Jane Austen à son égard. La romancière a affirmé que son personnage ne serait pas populaire : sa façon de se croire supérieure est à mon gré très bien visible dans les autres adaptations, qui n'en font pourtant pas autant.

Pour en revenir à la scène de Box Hill : Emma est en larmes après les reproches de Mr Knighley dans l'adaptation avec G. Paltrow également, et l'on a pas besoin d'un flirt aussi poussé avec Franck Churchill pour comprendre à quel point elle est désolée. C'est avant tout son attitude avec Miss Bates qui est importante ici, même si derrière se cache bien sûr une certaine jalousie de Mr Knightley qui explique pourquoi il s'échauffe à ce point.

Quant à Mr Knightley, bien sûr qu'il n'a rien d'extraordinaire, mais il doit être tout de même le prototype du gentleman et en imposer un minimum. C'est qui n'est malheureusement pas le cas de Johnny Lee Miller, charmant mais relativement inconsistant, désolée.

Bref, tout cela me fait dire que cette adaptation est plaisante mais que je ne vais pas voter pour elle dans le sondage d'Emjy.

cat47 a écrit:

Quant à Mr Knightley, bien sûr qu'il n'a rien d'extraordinaire, mais il doit être tout de même le prototype du gentleman et en imposer un minimum. C'est qui n'est malheureusement pas le cas de Johnny Lee Miller, charmant mais relativement inconsistant, désolée.

Je suis entièrement d'accord! En faite je trouve le personnage de Mr Knightley très bien écris dans cette adaptation. Il y a tout pour faire de lui le parfait gentleman qu'il est dans le livre. Par contre je suis pas entièrement emballé par le jeu de JLM.

C'est un peu mon problème avec cette adaptation. Il y a beaucoup de bon point comme les personnages secondaire, la musique, les décors, les costumes.... mais je suis pas entièrement convaincus par le jeu de RG qui fait un peu trop de mimique et JLM qui n'a pas la consistance du rôle et bien sure les quelques problèmes de scénarios cité plus haut.
Malgré tout c'est quand même une bonne mini série. Et je pense que je la reregarderai avec plaisir.

cat47 a écrit:

Ouf, je suis contente de ne plus être la seule (avec Resmiranda) à lui trouver quelques défauts.

Je commençais à me demander si je devenais vraiment trop difficile et si j'avais vu la même adaptation

Même si je ne suis pas particulièrement adepte du roman ce qui joue certainement, j'avoue que l'incarnation du "couple vedette" est loin de me plaire dans cette adaptation ( alors que j'avais apprécié Jeremy Northam et dans une moindre mesure GP). Je trouve que JLM manque trop de charisme et Romala Garai (que j'aime bien en générale) de classe. Je crois qu'il est tout à fait possible de jouer une Emma qui serait un mélange de dynamisme, d'espièglerie mais aussi de distinction. Je ne crois pas que ce sont des traits de caractères incompatibles.

Certaines adaptations se trouvent "rachetées" par leur casting pour le couple principal. Je pense par exemple à Persuasion 2007 à qui je pardonne presque tout grâce à RPJ et Sally Hawkins. Mais ici c'est l'effet inverse qui se produit. Cette mini-série présente beaucoup de qualités notamment grâce à certains personnages secondaires (Michael Gambon ) mais elles sont presques eclipsées par Emma et Knightley qui n'emportent pas mes suffrages loin de là.

cat47 a écrit:

Bref, tout cela me fait dire que cette adaptation est plaisante mais que je ne vais pas voter pour elle dans le sondage d'Emjy.

re C'est vrai que c'est une adaptation qui se laisse vraiment regarder avec plaisir mais qui ne rentre pas dans mon panthéon personnel (d'ailleurs même si je l'ai enregistrée, je ne l'ai pas encore revisonnée, ce qui est un énorme signe pour moi).

lilougeri a écrit:

cat47 a écrit:

Quant à Mr Knightley, bien sûr qu'il n'a rien d'extraordinaire, mais il doit être tout de même le prototype du gentleman et en imposer un minimum. C'est qui n'est malheureusement pas le cas de Johnny Lee Miller, charmant mais relativement inconsistant, désolée.

Je suis entièrement d'accord! En faite je trouve le personnage de Mr Knightley très bien écris dans cette adaptation. Il y a tout pour faire de lui le parfait gentleman qu'il est dans le livre. Par contre je suis pas entièrement emballé par le jeu de JLM.

Je suis tout à fait d'accord avec vous : JLM manque un peu de charisme et de prestance, alors qu'il est sensé être le "maître" du village, l'homme à qui les villageois se réfèrent (je ne me souviens plus si il a une fonction officielle dans le roman). Jérémy Northam en imposait beaucoup plus dans ce rôle je trouve.

JLM n'est pas le maître du village. C'est un des hommes les plus important, mais il vient de la paroisse voisine d'Highbury et n'a pas de titre. Il vient d'une famille respectable, comme Emma, mais il me semble qu'elle est plus riche que lui. Lorsqu'elle va chez les Cole et qu'elle est heureuse qu'il ait pris sa voiture comme un gentleman devrait le faire, il est écrit qu'il préfère souvent marcher que de prendre sa voiture parce que ses finances ne lui permettent pas de toujours sortir en voiture. Je ne sais plus si les termes pauvreté ou pauvre sont utilisés, mais s'il a des terres et une rente confortable, ce n'est pas un Darcy et peut être à peine un Bingley au niveau de la fortune.

On se réfère à lui parce que son jugement est bon et qu'il est un homme intelligent et respectable. Il est le maître de Donwell parce que ce sont ses terres et son manoir, mais c'est tout ce dont il est maître.

Merci Camille de rectifier ma fausse impression . Elle est sans doute due au fait que dans les adaptations, il semble toujours être mis sur le même plan que les Woodhouse.
Par contre, j'avais compris qu'il sortait plus souvent à pied plus par plaisir et parce qu'il ne voyait pas forcément la nécessité de prendre sa voiture et pas à cause de ses finances (parce que à partir du moment où on possède un véhicule et des chevaux, ça ne coûte pas grand chose de plus de les utiliser).

Moi aussi je croyais que c'était par plaisir, mais dans le livre il y a bien précisé que c'est aussi parce qu'il ne peut pas tjs se le permettre. Enfin il pourrait, mais n'a pas envie de faire comme les Elton je pense. Knightley n'est pas très " show off" c'est un gentleman de la campagne qui ne se la joue pas, comme les héros Austeniens.

Edit : j'ai retrouvé le passage en V.O

"She followed another carriage to Mr. Cole's door; and was pleased to
see that it was Mr. Knightley's; for Mr. Knightley keeping no horses,
having little spare money and a great deal of health, activity, and
independence, was too apt, in Emma's opinion, to get about as he could,
and not use his carriage so often as became the owner of Donwell Abbey.
She had an opportunity now of speaking her approbation while warm from
her heart, for he stopped to hand her out."

Camille Mc Avoy a écrit:

Moi aussi je croyais que c'était par plaisir, mais dans le livre il y a bien précisé que c'est aussi parce qu'il ne peut pas tjs se le permettre. Enfin il pourrait, mais n'a pas envie de faire comme les Elton je pense. Knightley n'est pas très " show off" c'est un gentleman de la campagne qui ne se la joue pas, comme les héros Austeniens.
Edit : j'ai retrouvé le passage en V.O
"for Mr. Knightley keeping no horses, having little spare money[/b]

Effectivement s'il n'a que la voiture mais qu'il est obligé de louer les chevaux, cela se comprend. Le fait que Mr Knightley ne soit pas très ostentatoire est aussi une des qualités que j'apprécie chez lui.
Il faudrait que je relise le livre, je suis trop contaminée par les adaptations (et encore je n'ai pas vu celle avec Kate Beckinsale) où on voit sa demeure très imposante avec des abords soignés, ce qui incite à penser que le reste est en rapport : son revenu, sa possibilité de se déplacer fréquemment et facilement en voiture, sa position au sein de la communauté, etc.

l'adaptation avec Jeremy Northam est beaucoup trop décallée par rapport au roman, beaucoup trop riche. Emma est riche, certes, mais les gens autour d'elles ne le sont pas autant. Voir Knightley porter des vestons en soie mordorés à tort et à raison c'est un peu trop. Sans parler des Bates...

La richesse d'Emma ne se voit pas dans ses tenues ( parfois elle passerait presque pour une Caroline Bingley!) puisqu'on se moque ensuite de Mrs Elton qui parle de ses robes "show off".

Camille Mc Avoy a écrit:

l'adaptation avec Jeremy Northam est beaucoup trop décallée par rapport au roman, beaucoup trop riche. Emma est riche, certes, mais les gens autour d'elles ne le sont pas autant. Voir Knightley porter des vestons en soie mordorés à tort et à raison c'est un peu trop. Sans parler des Bates...

Ca m'avait surtout marqué pour les Bates. C'est un des éléments que j'ai vraiment apprécié dans la version BBC 2009 : la maison des Bates paraît vraiment pauvre, la pièce est petite et les murs sont sales. Alors que dans le film, c'est assez coquet, clair et frais, on se croitait dans un petit cottage.

Vous ne trouvez pas que c'est dommage aussi qu'ils aient enlevé la scène où Harriet croise Robert Martin et sa soeur en ville ? Je trouve que ça manque car c'était intéressant pour l'évolution psychologique du couple, on voyait qu'Harriet aimait tjs Robert alors que là, ça fait un peu celle qui se rabat... On ne voit pas Mr Martin entre le 1er épisode et la fin du dernier, c'est dommage. C'est peut-être un personnage secondaire mais je l'aime bien, il m'a manqué... Ils auraient eu le temps en 4h de programme...

Oups je reprends la discussion avec beaucoup de retard

cat47 a écrit:

Camille Mc Avoy a écrit:

Ce que je veux dire c'est qu'Emma a tendance à admirer chaque personne qui est de la même classe sociale qu'elle. Est-ce qu'elle aurait voulu devenir l'amie d'Harriet si elle ne s'était pas mise en tête qu'elle était la fille d'un gentleman, voire plus ?

Donc selon toi, elle admire Knigtley uniquement parce qu'il est riche et bien né, pas pour d'autres raisons?

Heu désolée, mais est-ce que j'ai dit que c'était la seule raison pour laquelle elle apprécie Knightley ? C'est un brin raccourci là! Il y a un fossé entre " tendance à admirer" et "admirer uniquement".
Emma a des préjugés "positifs" pour les gens qui viennent du même milieu social qu'elle. On le voit bien avec Mr Elton qu'elle apprécie au début alors que Mr. Knightley a tout de suite vu que malgré sa naissance honorable, il était au fond assez ridicule. Emma évolue sur ce point là, on le voit dans son rapport avec Mrs Elton. Quoique je ne suis pas sure qu'elle soit bien née, elle a des manières un peu trop vulgaires qui font très "nouveau riche" de l'époque.

Popila a écrit:

Camille, je ne sais pas si tu es d'accord avec ce que j'ai écrit (sur l'histoire du domaine et tout ça); j'espère que oui. Il me semble que je réponds ainsi - de manière plus ou moins directe - à la question que Cat vient juste de poser.

Je suis plutôt d'accord sur ce point. Je pense que Jane Austen, en bonne membre de la petite bourgeoisie de l'époque devait voir les choses comme ça également.

Popila a écrit:

EDIT : Je relis ton dernier argument et je me demande si quelque part ce n'est pas une réédition du serpent qui se mord la queue : qu'y-t-il de gênant à ce qu'Emma prononce ces paroles ? N'a-t-elle pas le droit de le taquiner ? Faut-il prendre ce "silly you" très au sérieux ? (mais encore une fois, je n'ai pas vu ce passage). En quoi ces propos remettent-ils en cause le statut de gentleman de Mr Knightley ? Je ne comprends pas.

Je pense que le silly est sérieux et taquin à la fois. Je ne connais pas les termes exacts qu'utiliserait un linguiste mais je ressens ce silly comme ça. Emma est jeune à cette époque ( 14 ans peut-être) et connait très bien Mr Knightley, c'est un peu son grand frère ( ça se voit très bien dans la scène, elle ne se lève pas pour lui dire bonjour mais l'entends arriver et dit qu'elle suppose qu'il vient à propos du chinois), on est vraiment dans une très grande familiarité.

cat47 a écrit:

Je crois qu'il vaut effectivement mieux le voir dans le contexte, mais cela ne veut pas nécessairement dire que cela va te déranger toi, Popila. Camille semble dire que c'est tout naturel d'utiliser une telle expression pour taquiner quelqu'un, et je suppose qu'elle n'est pas la seule à penser ainsi. Ce n'est vraiment pas mon impression, surtout que là, le ton est plus agressif (en tout cas je le ressens comme tel, à comparer d'ailleurs avec le ton utilisé par JLM peu après lorsqu'il dit à Emma "You are mistaken, as always" d'une manière tout à fait charmante) que taquin, j'ai vraiment de la peine à n'y voir que l'expression d'une familiarité affectueuse. Disons que lorsque l'un de mes enfants utilise un tel ton avec son frère ou sa soeur, j'aurais tendance à le reprendre, mais je suis sûrement un peu vieux jeu.

Je crois que oui. Je connais quand même pas mal d'anglais, et de milieux très différents ( de la working class à la super bourgeoisie, et c'est une expression très courante. L'anglais du XIXeme est très joli, mais bon les langues évoluent et les mots gagnent ou perdre du sens. Le silly dans la bouche d'Emma n'est pas une insulte ou une injure. Emma aime avoir raison sur les gens, elle est sure de savoir lire en eux alors qu'elle se trompe à chaque fois. C'est tout de même la morale de l'histoire : tous les couples qu'elle s'imagine pouvoir former ne fonctionnent pas. Son personnage s'oppose à celui de MR. Knightley qui lui voit juste dès le début ( Harriet n'est pas une riche héritière, Elton est un fourbe, Frank et Jane sont amoureux...)

Félicité a écrit:

mais je n'avais pas tilté sur le "silly you" tout simplement car je l'avais pris pour une taquinerie entre "frère et soeur", n'étant pas une angliciste distinguée. Pour moi, c'était un peu l'équivalent, dans le livre, d'Emma taquinant Mr Knightley en l'appelant "George". Vu votre petite conversation,je me suis penchée sur la question et mon dictionnaire me donnant comme traduction: Sot, stupide, idiot etc....je n'arrive plus à lui trouver un sens taquin. D'ailleurs, j'attends avec impatience une version avec des sous-titres français pour voir comment les traducteurs auront rendu ce "silly you". Comment taquiner quelqu'un en le traitant d'idiot et de stupide....

Silly a aujourd'hui gagné un sens un peu plus affectueux. Si je dois traiter méchemment qqun d'idiot, je dirais plutôt "dull" Il y a un sens taquin dans silly, quelque soit la façon dont on le prononce aujourd'hui. Il faut faire attention avec la traduction et les dictionnaires. Il y a des mots anglais qu'on ne peut pas traduire parfaitement en français parce qu'ils ont plusieurs sens en un mot. ( Pas dans le genre "serviette" qui peut servir à s'essuyer ou à transporter des dossiers ;D)

Lily of Northanger a écrit:

Vous ne trouvez pas que c'est dommage aussi qu'ils aient enlevé la scène où Harriet croise Robert Martin et sa soeur en ville ? Je trouve que ça manque car c'était intéressant pour l'évolution psychologique du couple, on voyait qu'Harriet aimait tjs Robert alors que là, ça fait un peu celle qui se rabat... On ne voit pas Mr Martin entre le 1er épisode et la fin du dernier, c'est dommage. C'est peut-être un personnage secondaire mais je l'aime bien, il m'a manqué... Ils auraient eu le temps en 4h de programme...

Tout à fait d'accord, dans le roman on voit bien quand Harriet rencontre R. Martin qu'elle en est toute émue. Ca met en évidence, par contraste, le fait qu'elle s'intéresse à Mr Elton et Mr Knightley essentiellement parce qu'elle est sous l'influence d'Emma et qu'elle cherche à lui complaire et à l'imiter. Et donc quand elle l'épouse à la fin, c'est la conclusion logique de leur histoire, alors que là Robert Martin sort un peu comme un lapin du chapeau du magicien ! Pour moi c'est encore une des petites déceptions du scénario.

cat47 a écrit:

Ouf, je suis contente de ne plus être la seule (avec Resmiranda) à lui trouver quelques défauts.

J'avais aussi donné mon avis mi figue, mi raisin. Cela ne m'empêche pas de bien l'aimer globalement, même si j'aurais préféré moins de grimaces et plus de classe de la part de Romola et surtout pas de tête de Frank sur les genoux d'Emma et pas non plus autant d'attitudes manifestes de désapprobation de la part de tout Highbury après l'épisode du pique-nique.
Personnellement ce Mr Knightley me convient parfaitement.

Félicité a écrit:

j'aurais préféré moins de grimaces et plus de classe de la part de Romola et surtout pas de tête de Frank sur les genoux d'Emma et pas non plus autant d'attitudes manifestes de désapprobation de la part de tout Highbury après l'épisode du pique-nique.

J'ai eu l'impression que les regards désapprobateurs des habitants de Highbury n'étaient pas réelles, que c'était juste pour représenter la honte d'Emma qui du coup imaginait que tout le monde la désapprouvait...

Lily of Northanger a écrit:

J'ai eu l'impression que les regards désapprobateurs des habitants de Highbury n'étaient pas réelles, que c'était juste pour représenter la honte d'Emma qui du coup imaginait que tout le monde la désapprouvait...

Je n'avais pas vu ça de ton point de vue Lily . Pour moi c'était un peu "too much", comme si on prenait un peu le spectateur pour un idiot qui n'aurait pas bien compris combien l'attitude d'Emma était répréhensible. Ces regards, ajoutés à la tête décoiffée d'Emma et son visage livide sont trop ostentatoires pour moi.
Il faut que je regarde à nouveau cette scène pour la voir de ton point de vue.

Félicité a écrit:

Personnellement ce Mr Knightley me convient parfaitement.

moi aussi !! En relisant vos derniers avis j'en reviens toujours à dire que si je regarde à la loupe, il y a pas mal de choses qui me gênent(Romola ... ) mais que, une fois fini, en y repensant, l'impression générale est bonne, j'ai vraiment vu "Emma" de jane Austen ! Je ne sais pas si je suis très claire ?

Lily, j'ai exactement la même lecture que toi de ce passage. Nous voyons ce que ressent Emma - une grande honte - et non la réalité vraie

Je plussoie Lily of Northanger et Muezza, les gros yeux imaginaires sont un procédé utilisé de plus en plus fréquemment, dans les comédies et dans pas mal de série. Personne n'oserai regarder Emma comme ça, à par Mr. Knightley!

clinchamps a écrit:

En relisant vos derniers avis j'en reviens toujours à dire que si je regarde à la loupe, il y a pas mal de choses qui me gênent(Romola ... ) mais que, une fois fini, en y repensant, l'impression générale est bonne, j'ai vraiment vu "Emma" de jane Austen !

Tu es parfaitement claire.

Et même suffisamment pour que je plussoie sur la première partie de ton affirmation*, mais pas sur les tous derniers mots. En fait je n'ai pas vu exactement l'"Emma" que j'aurais souhaité voir, et là je ne parle pas du personnage. Mais je m'en accommode, parce qu'à la fin, c'est tout de même une adaptation que j'aurai du plaisir à revoir (j'adore me répéter, moi ).

Félicité, je dois dire que j'ai ressenti ce passage comme toi. Ces techniques de réalisation sont vraiment trop subtiles pour moi.

* Horreur, Freud a guidé mon doigt et j'ai d'abord écrit admiration, je vous jure, à la lettre près!