Emma (BBC 2009), avis et commentaires

Quel dommage d'arriver après! enfin j'ai lu tous les commentaires, j'ai la tête qui va exploser, c'est presque aussi sympa que de regarder le film

juste quelques impressions, en essayant de ne pas répéter ce qui a déjà été dit !
globalement j'ai beaucoup aimé cette version, pour l'instant ma préférée, même si c'est en partie par défaut à cause de ce qui m'avait gêné dans les autres adaptations.
Dans celle de Kate Beckinsale, c'était Mr Knightley qui était insupportable (essayez de trouver une seule réplique (sauf à la fin) où il n'est pas en train de s'énerver, et de s'en prendre à Emma, pas du tout gentleman-like, beaucoup trop paternaliste à mon goût)
Dans celle de 1996 avec GP et JN, Emma était une vraie snob!

Ici dès le premier épisode, ce qui est très très bien je trouve, c'est que le rythme est donné, le spectateur comprend que ca va être en quatre partie, qu'on a le temps, qu'on va détailler tout ce qu'on peut et que la frustration ne sera pas à l'honneur. Etant plutôt du genre j'ai-hâte-de-voir/lire-tout-le film/livre-mais-je suis-trop-déçue-quand-je-l'ai-enfin-terminé, j'ai trouvé ça très bien.

J'ai trouvé, Romola Garai, pour le coup un peu vulgaire (ce n'est pas tout à fait le mot je sais), sûrement parce que là ou GP était trop snob, et hautaine, mais du coup se comportait comme une vraie jeune lady, Romola Garai est beaucoup trop fraîche et débridée pour camper une Emma.
Mais d'un autre côté, j'ai trouvé que l'actrice jouait très bien et d'une certaine manière, cette trop grande familiarité rend tous ces personnages beaucoup plus humains et moins caricaturaux ce qui est ce qu'on pouvait espérer de cette adaptation, un peu plus de réalisme.
Emma devient enfin humaine, pleine de défauts, impulsive par moment, mais comme c'est dit par Mrs Weston, avec un excellent fond. Cela ressort enfin dans cette version et c'est grâce à cela qu'on peut tout lui pardonner.

J'ai trouvé Jonny Lee Miller assez bon en Mr Knightley, même si il n'a pas du tout la démarche d'un gentleman (plutôt d'un camionneur quand on a droit à des plan de dos) et il n'a pas les épaules droites par moment. J'ai même remarqué des mimiques féminines à peine esquissées dans le premier épisode qui m'ont estomaqué.

Harriet est tout à fait comme je l'imaginais. Miss Bates joue très bien ainsi que Michael Gambon qui devient enfin émouvant plutôt qu'objet de pitié et de ridicule.

Ensuite ce qui m'a beaucoup frappé, c'est que tout le film est une interprétation du livre et qu'ils n'ont pas craint de partir dessus au lieu de jouer sur l'ambiguïté du livre, je m'explique:
- F.Churchill veut il faire une déclaration à Emma pour couvrir ses arrières auprès de sa tante et brouiller les pistes jusqu'au bout ou veut il lui avouer qu'il aime Jane Fairfax. Dans l'adaptation de 1996 on ne sait pas, là il est dit qu'il voulait en fait lui avouer ses problèmes.
-Miss Bates n'est elle qu'une idiote ridicule et sans cervelle qui a subi des épreuves malheureuses ou est ce une pauvre femme qui essaie de dissimuler et de racheter sa culpabilité et ses soucis en lisant à tout le monde les lettres de Jane et en parlant à tort et à travers.
et d'autres dont je ne me souviens plus..

Dans l'ensemble je trouve que ça donne du piquant, se sont des choix de mise en scène comme les autres et je ne suis pas si maniaque que je ne peux pas supporter qu'on touche à un cheveu du livre, au contraire je trouve que ça ajoute au débat.
Par exemple le fait que le dialogue du "badly done emma" soit en partie motivé par la jalousie de Knightley, je trouve ça très intéressant, je n'y avait pas du tout pensé alors qu'on peut le soupçonner.

Néanmoins, je tiens à très vivement critiquer le fait qu'ils aient coupé la réplique "brother and sister! indeed we are not!" que quelqu'un m'explique en quoi ils avaient besoin d'aller couper ça ! La réplique est tout simplement géniale, pour cent raisons, c'est presque le bouquin qui est résumé, le turning point. c'est de la provocation! (j'ai pratiquement vociféré de rage pendant le film à ce moment là).
D'autres coupures dont on pourrait débattre, comme le même Harriet ne pourrait pas tomber amoureuse trois fois la même année, OU quand Knightley explique qu'il est revenu de Londres parce qu'il s'inquiétait pour Emma et qu'il a voyagé à cheval toute la nuit... dans le film on est juste censé le comprendre par nous même, mais il faudrait savoir ce qu'ils veulent! un coup on a droit à toutes les explications quitte à ce que le film ait des longueurs, un coup on est laissé à nous même.

bref, malgré le critiques, qui n'en rendent le film que plus savoureux, cette adaptation a fait du très bon travail je trouve.

Merci pour cet avis plein de verve. Même si tu arrives un peu plus tard, ton avis sera lu avec intérêt, ne t'en fais pas.


Je ne suis pas d'accord avec toi sur tout (et en particulier sur ton classement des adaptations d'Emma ) , mais j'ai eu beaucoup de plaisir à lire tes prise de positions vives et argumentées.

Effectivement, je trouve ta critique très bonne, très bien écrite! c'était un plaisir de te lire!

Et puis, tu mentionnes des détails sur lesquels on n'a pas pris le temps de se poser des questions et à propos des mimiques de Johnny Lee Miller, je me souviens que j'avais trouvé certains de ses gestes un peu "efféminés" mais je n'en ai pas parlé car je m'imaginais être la seule à les avoir perçu comme cela. et en même temps, il a parfois une allure de "camionneur" notamment lorsqu'il marche dans son jardin et qu'on le voit de dos! c'est peut-être dû au costume qu'il devait porter et auquel il n'était peut-être habitué.

eulalie12 a écrit:

Néanmoins, je tiens à très vivement critiquer le fait qu'ils aient coupé la réplique "brother and sister! indeed we are not!" que quelqu'un m'explique en quoi ils avaient besoin d'aller couper ça ! La réplique est tout simplement géniale, pour cent raisons, c'est presque le bouquin qui est résumé, le turning point. c'est de la provocation! (j'ai pratiquement vociféré de rage pendant le film à ce moment là).
D'autres coupures dont on pourrait débattre, comme le même Harriet ne pourrait pas tomber amoureuse trois fois la même année, OU quand Knightley explique qu'il est revenu de Londres parce qu'il s'inquiétait pour Emma et qu'il a voyagé à cheval toute la nuit... dans le film on est juste censé le comprendre par nous même, mais il faudrait savoir ce qu'ils veulent! un coup on a droit à toutes les explications quitte à ce que le film ait des longueurs, un coup on est laissé à nous même.

Oui, c'est vrai que certaines omissions sont malheureuses. Je dois dire que j'attendais également avec impatience la réplique "brother and sister! indeed we are not!".

marie21 a écrit:

à propos des mimiques de Johnny Lee Miller, je me souviens que j'avais trouvé certains de ses gestes un peu "efféminés"

Je fais partie de celles qui n'ont rien vu... A quel endroit, vous avez noté ça?

Fred a écrit:

marie21 a écrit:

à propos des mimiques de Johnny Lee Miller, je me souviens que j'avais trouvé certains de ses gestes un peu "efféminés"

Je fais partie de celles qui n'ont rien vu... A quel endroit, vous avez noté ça?

Moi, je me souviens lui avoir trouvé l'air un peu "bête" dans certaines de ses expressions dans le premier épisode, mais pas "efféminé".

Fred a écrit:

marie21 a écrit:

à propos des mimiques de Johnny Lee Miller, je me souviens que j'avais trouvé certains de ses gestes un peu "efféminés"

Je fais partie de celles qui n'ont rien vu... A quel endroit, vous avez noté ça?

Dans le premier épisode toute la scène durant laquelle il parle avec Mrs Weston dans son jardin, à propos d'Emma et de sa nouvelle amitié, en particulier quand il dit "i love to look at her, she is not vain about her looks" et un peu avant ça également.
je crois à d'autres moment également mais je n'ai pas réussi à retrouver.

c'est juste une impression que j'ai eu...

marie21 a écrit:

et en même temps, il a parfois une allure de "camionneur" notamment lorsqu'il marche dans son jardin et qu'on le voit de dos! c'est peut-être dû au costume qu'il devait porter et auquel il n'était peut-être habitué.

je crois que c'est à cause de la coupe du pantalon, il marche en canard !

Marian911 a écrit:

eulalie12 a écrit:

Néanmoins, je tiens à très vivement critiquer le fait qu'ils aient coupé la réplique "brother and sister! indeed we are not!" que quelqu'un m'explique en quoi ils avaient besoin d'aller couper ça ! La réplique est tout simplement géniale, pour cent raisons, c'est presque le bouquin qui est résumé, le turning point. c'est de la provocation! (j'ai pratiquement vociféré de rage pendant le film à ce moment là).
D'autres coupures dont on pourrait débattre, comme le même Harriet ne pourrait pas tomber amoureuse trois fois la même année, OU quand Knightley explique qu'il est revenu de Londres parce qu'il s'inquiétait pour Emma et qu'il a voyagé à cheval toute la nuit... dans le film on est juste censé le comprendre par nous même, mais il faudrait savoir ce qu'ils veulent! un coup on a droit à toutes les explications quitte à ce que le film ait des longueurs, un coup on est laissé à nous même.

Oui, c'est vrai que certaines omissions sont malheureuses. Je dois dire que j'attendais également avec impatience la réplique "brother and sister! indeed we are not!".

Et encore les filles, pour Emma, on a la chance d'avoir la phrase dans 2 des versions ( je n'ai pas encore vu toute celle de 1972), alors que pour la scène des enfants sur le dos de Persuasion, on a toujours rien...

Je suis désolée, je n'ai vu ni l'efféminé, ni le camionneur (ce qui est quand même assez contradictoire ! ) et je continue à beaucoup aimer ce MrKnightley-là : simple, chaleureux, généreux !

Moi non plus je n'ai pas vu l'air effeminé, une bonne raison pour revoir cette adaptation au plus vite

clinchamps a écrit:

Je suis désolée, je n'ai vu ni l'efféminé, ni le camionneur (ce qui est quand même assez contradictoire ! )

Ce qui plaît à celles ceux qui sont totalement tombées sous le charme de cette interprétation c'est peut-être cela, cette complexité.

Plus que tout dans cette nouvelle version, ce que j'ai apprécié c'est la remarquable qualité de l'adaptation de Sandy Welch; son découpage est d'une finesse et d'une richesse aussi brillants que les costumes et les décors. Un bien beau travail d'écriture cinématographique !
Ceci est affaire de sens; le reste de l'oeuvre est affaire de coeur...

Basilien, tu es la sagesse même, ce dont je n'ai jamais douté. Contente de te recroiser parmi nous.

clinchamps a écrit:

je n'ai vu ni l'efféminé, ni le camionneur (ce qui est quand même assez contradictoire ! )

Oh ben si, le camionneur, j'avais noté! JLM n'a pas une démarche spécialement élégante. En revanche, après revisionnage des parties mentionnées plus haut, je ne vois toujours pas de manières efféminées... J'ai même coupé le son pour ne me concentrer que sur les images. Peut-être "parle-t-il" un peu trop avec ses mains.. Mais comme j'ai des racines italiennes, ça ne me dérange pas....

eulalie12 a écrit:

Dans celle de 1996 avec GP et JN, Emma était une vraie snob!

Mais Emma est une vraie snob ! Du moins au début... Ce qui n'empêche pas qu'elle ait un bon fond

eulalie12 a écrit:

là il est dit qu'il voulait en fait lui avouer ses problèmes.

J'ai tjs eu l'impression que c'était véritablement ses intentions, même si c'est vrai que dans cette version le doute est possible...

eulalie12 a écrit:

Néanmoins, je tiens à très vivement critiquer le fait qu'ils aient coupé la réplique "brother and sister! indeed we are not!" que quelqu'un m'explique en quoi ils avaient besoin d'aller couper ça !

C'est clair ! Ca m'a frustrée aussi ! Grrrrr Qu'on nous amène le scénariste !!

Basilien a écrit:

Plus que tout dans cette nouvelle version, ce que j'ai apprécié c'est la remarquable qualité de l'adaptation de Sandy Welch; son découpage est d'une finesse et d'une richesse aussi brillants que les costumes et les décors. Un bien beau travail d'écriture cinématographique !
Ceci est affaire de sens; le reste de l'oeuvre est affaire de coeur...

Oh que oui ! Nouveau visionnage à Noël : le coup de coeur est toujours là !

J'ai enfin le DVD entre les mains, je me suis regardé les premières images pour une mise en bouche mais je vais avoir droit à une diffusion en règle dans les prochains .

D'après ce que j'ai vu la réalisation me fait beaucoup penser à celles des dernières adaptations ITV avec une approche sur l'enfance de l'héroïne.

Darcy, j'ai hâte de savoir si tu as vu le camionneur efféminé !!

Je suis en train d'écouter la BO, et c'est vraiment un pur délice ! Les musiques sont très douces et très jolies !

Ah j'aimerais tant qu'une boîte française achète la série... mais je suis sûre que même si ça se fait, on n'aura pas droit à tous les bonus de l'édition anglaise...

clinchamps a écrit:

Darcy, j'ai hâte de savoir si tu as vu le camionneur efféminé !!

Je suis censée comprendre .

Je n'ai rien à ajouter sur vos commentaires déjà très complets d'autant plus que je n'ai pas lu le roman.
Toutefois, j'ai retenu que le traitement moderne du roman vous avait dérouté.
Après avoir vu Bright Star, je peux vous assurer que vous ne serez plus gênés par le genou de Romala/Emma après vu le pied sur la fenêtre de Fanny Brawne. Cela vous semblera normal de se mettre à l'aise (même si c'est une assise nonchalante) dans un fauteuil ou dans un lit quand on est chez soi.

Je constate juste que la manière d'appréhender la femme dans sa vie privée et surtout dans sa manière d'évoluer dans ses vêtements a beaucoup évolué depuis P&P95 (pourtant Simon Langhton était novateur dans sa manière de filmer Elisabeth Bennet).
Je vois encore Jennifer Ehle courir mal à l'aise dans sa veste.

Là où Sandy Welsh a échoué ou plutôt à tenter de façon maladroite de le montrer, Jane Campion a merveilleusement réussi. Quel plaisir de voir que la femme "austenienne" n'est pas engoncée dans ses vêtements ou au contraire excessivement à l'aise (P&P05) mais juste comme il le faut.

darcy a écrit:

clinchamps a écrit:

Darcy, j'ai hâte de savoir si tu as vu le camionneur efféminé !!

Je suis censée comprendre .

C'est parce que certaines avait trouvé que Mrknightley avait par moment de gestes efféminés et d'autre ont trouvé qu'il avait une démarche de camionneur, deux aspects qui m'avaient échapés, d'où ma question, pour savoir si tu avais une meilleure vue que moi !

Citation :

le camionneur efféminé !

Parlez-vous de Mr Knightley incroyable, c'est bien de lui

Et bien clinchamps, je n'ai rien vu d'éfféminé en lui, pas spécialement , il m'avait l'air par contre d'un homme qui monte beaucoup à cheval, normal non à cette époque.

Darcy : je me suis fait la même réflexion pour la tenue des personnages dans l'intimité dans Bright Star et Emma! Et en y repensant, à la fin de P&P 2005, on voit aussi Mme Bennet avachie sur son canapé! Mais là c'est pour faire un effet comique avec l'arrivée de Bingley et Darcy!

Je ne sais pas si la question à déjà était posée, mais est-ce que l'on peut trouver cette version d'Emma sur le site de la fnac?!
Parce que la seule version du film que j'ai trouvée pour l'instant est en anglais, et moi et l'anglais, sa à tendance à faire 2