The Hollow Crown (BBC 2012)

Ben Whishaw me fait plus penser à Prince qu'à Michael Jackson sur cette photo.

Sinon toutes ces adaptations me font très envie, mais je suis trèèèès inculte concernant Shakespeare. Je n'ai lu que Roméo et Juliette, et Othello en cours d'anglais en prépa, mais en diagonale.

Après avoir vu Richard II, mon avis peut se résumer ainsi:

La BBC a mis les moyens dans cette production et ça se voit à l'écran; les décors et la cinématographie sont absolument sublimes. La performance des acteurs est également à la hauteur, de Ben Whishaw dans le rôle-titre à son adversaire Rory Kinnear dans le rôle du futur Henry IV en passant par les rôles secondaires emmenés par David Morrissey et David Suchet, il n'y a aucune fausse note; tous sont aussi à l'aise dans leur jeu que dans la maîtrise des dialogues de Shakespeare. Les 2h20 sont passés très rapidement, et j'aurai bien aimé quelques minutes de plus .

Le seul bémol de mon visionnage est que les sous-titres ont commencé à déconner dans les 30 dernières minutes, et c'est là que mon niveau de compréhension des dialogues a fait un joli plongeon .

Désolé pour cet avis pas très constructif, mais quand on a beaucoup apprécié quelque chose, difficile de l'être

En attendant, vivement samedi prochain

Je suis déçue de ne pas pouvoir voir ce film... apparemment seulement ceux qui ont la bbc 2 le peuvent ! Du coup je suis super frustrée !!

Tout comme Emily je me sens frustrée, surtout après voir lu un avis aussi positif que le tien, Copetan ( de nous mettre l'eau à la bouche, j'ai très envie de voir cette pièce ). Je compte sur la sortie des pièces en DVD pour pouvoir aussi profiter de ces nouvelles adaptations.

Merci cet avis Copetan. Je pense qu'on aura droit à un joli coffret DVD/BD en effet..

J'ai regardé moi aussi et tout comme Copetan, j'ai littéralement adoré

J'avais un peu peur, étant donné que j'avais lu la pièce juste avant, d'être trop dans la comparaison et de ne pas avoir de réelle surprise lors de mon visionnage. Et bien pas du tout.
The Hollow Crown m'a permis de découvrir Richard II sous un autre angle : plus sombre, plus violent. J'ai nettement mieux compris les enjeux de pouvoir qui étaient mis en avant, j'ai mieux compris la réaction des personnages et franchement, j'ai été happée par le suspens de cette adaptation, presque comme si je ne connaissais pas du tout l'histoire.

Copetan a parlé des moyens mis en avant et c'est vrai qu'ils sont là mais sans que cela ne paraisse non plus clinquant ou trop tape à l'oeil (ce ne sera peut être pas le cas avec Henry IV et surtout Henry V où les batailles tiennent une place plus importante).

Mais surtout, ce qu'il y a de vraiment frappant, c'est que cela ne paraît pratiquement jamais être du théâtre transposé à l'écran. Avec les moyens mis en oeuvre, les décors sont nombreux et variés et les changements de décors ainsi que les passages silencieux pour illustrer le parcours des personnages ne paraissent pratiquement jamais rajoutés. Alors certes il y a l'anglais Shakespearien mais là encore, ce qu'il y a de bluffant, c'est que pratiquement tous les acteurs maîtrisent la langue de telle façon qu'on n'a pas l'impression qu'il s'agit de vers.
Et donc oui, l'interprétation est au top, aucun doute là dessus. Si on voulait faire un palmarès, on pourrait peut être mettre David Suchet tout au dessus parce qu'il est vraiment exceptionnel et juste derrière Ben Whishaw (frêle et maniéré) et Rory Kinnear (massif et taciturne). Je pense d'ailleurs que toute la longue scène d'échange de la couronne entre eux est sans aucun doute mon passage préféré de cette adaptation, tant il y a d'émotions contradictoires dans le discours et les agissements de Richard, les regards de Bolingbroke et les réactions de l'assistance qui assiste à la scène.
Et sinon, j'avoue que je me serais également bien prise une rincette de James Purefoy en lord Mawbray au début de l'adaptation .

Par rapport à la pièce originale, le texte a forcément été pas mal élagué (sinon, j'imagine que le téléfilm aurait duré quelque chose comme 5 heures ). Je n'ai pas réellement repéré de scènes manquantes, sauf toutes celles où Harry Percy (alias le futur Hotspur dans Henry IV) est censé apparaître car encore plus qu'en livre (où c'est déjà une incohérence), j'imagine qu'il aurait été difficile d'expliquer comment il se fait que Bolingbroke vieillit alors qu'Hotspur pratiquement pas
Après, ce sont les discours qui dans leur ensemble ont été écourtés (sauf je crois ceux de Richard qui encore plus que dans la pièce, m'a donné l'impression de parler, parler, parler... ).

Si j'avais juste un tout petit bémol à apporter à cette adaptation, ce serait peut être l'utilisation abusive du gros plan. Il y a certains moments où on ne voit franchement rien tellement les acteurs sont filmés "serrés". J'ai également trouvé que les références à la religion étaient tout de même particulièrement lourdes et appuyées. En même temps, je comprends leur utilité car Richard se croyait élu par Dieu et il est difficile d'appréhender cette notion aujourd'hui mais bon, un peu de subtilité n'aurait pas fait de mal parfois.

Donc tout ça pour dire que vraiment, ce premier épisode de The Hollown Crown est pour moi une très grande réussite et je plussoie Copetan sur le fait qu'on ne voit pas du tout les 2h20 passer. Vivement la semaine prochaine pour Henry IV et vivement dans quelques semaines je l'espère pour une sortie DVD car celui là, c'est clair et net, il est hors de question qu'il ne s'ajoute pas à ma collection.

Encore un avis qui donne envie de se précipiter sur le DVD à sa sortie, merci toxic. Par contre, aucune date ne semble encore annoncée, j'étais certaine de trouver sur Amazon UK, mais rien.

Que Mr Suchet soit excellent ne m'étonne pas, il fait partie de ces acteurs qui sont toujours au top.

J'ai continué mon visionnage de la série The Hollow Crown avec Henry IV Part I. En ce qui me concerne, ce deuxième téléfilm se situe légèrement en dessous de Richard II.

Les décors, les costumes et les images sont toujours aussi soignés et contrairement aux craintes de Toxic, la bataille finale ne tient pas une place très importante et à vrai dire, elle n'est pas vraiment spectaculaire. C'est là qu'on voit la différence quant on parle de "gros budgets" au cinéma et à la télévision . L'interprétation est également à la hauteur, à une exception près; Tom Hiddleson est tout simplement exceptionnel dans le rôle de Hal. Jeremy Irons (qu'on ne voit malheureusement pas assez) n'est pas moins impressionnant et Simon Russell Beale est irréprochable dans le rôle du "rake" Falstaff. D'ailleurs, les moments que Hal passe avec Falstaff et ses compagnons apportent une légèreté et un humour qui sont plutôt rares dans les autres pièces historiques de Shakespeare.

Par contre, j'ai eu énormément de mal avec le jeu de Joe Armstrong dans le rôle de Harry "Hotspur" Percy. On veut nous présenter un grand guerrier, un rival potentiel du futur Henry V pour le trône; je veux bien qu'il ait un tempérament chaud bouillant, mais Joe Armstrong en fait tellement qu'il me rappelle plutôt un gamin à qui on a confisqué son jouet favori. Heureusement, ça s'améliore en deuxième partie, mais le début a été suffisant pour me laisser une mauvaise impression.

Pour moi, ça a été le seul point négatif de ce qui reste un très bon téléfilm.

Dans la rubrique "remarque inutile", j'ai bien apprécié le fait que la BBC ait mis des sous-titres gallois pendant que Lady Mortimer parlait dans sa langue maternelle à son mari, même si je n'y ai pigé que dalle

Vivement Henry IV Part 2 !

Encore un double post pour la bonne cause !

J'ai continué mon exploration de Shakespeare avec Henry IV Part 2, et je vais continuer à me répéter sur la qualité de ces adaptations. Ce que j'ai dit sur Richard II, je peux le répéter ici. Le niveau de l'interprétation atteint vraiment des sommets, à commencer par Jeremy Irons, plus présent ici que dans la première partie. Parmi tous les moments forts (et il y en a beaucoup) de ces adaptation, les derniers moments de Henry IV et le passage de la couronne au futur Henry V sortent du lot grâce au jeu de Jeremy Irons et de Tom Hiddleston, qu'on voit un peu moins dans cette deuxième partie. Le personnage de Falstaff est également moins présent ici, et j'ai eu l'impression que son côté comique était légèrement moins prononcé, mais ça a peut-être rendu la scène où Henry V lui lance à la figure qu'il ne le connaît pas encore plus poignante.

Je crois que ce qui m'a le plus impressioné est qu'il n'y a aucune fausse note dans l'interprétation des acteurs. Même ceux qui ne font qu'une brève apparition laisse une impression marquante, comme Northumberland (Alun Armstrong) qui pleure la mort de son fils Harry Hotspur, sa femme (Niamh Cusack) et sa belle-fille (Michelle Dockery) qui le supplient de fuir vers l'Ecosse plutôt que d'aller affronter Henry IV sur le champ de bataille.

Bref, vous l'aurez compris, j'ai vraiment adoré ces adaptations; ça faisait un petit moment que la BBC n'avait produit des téléfilms d'une telle qualité.

Pour finir, j'étais très fier de moi d'avoir reconnu la cathédrale de Gloucester qui a servi de doublure au palais de Westminster. Je peux donc dire que j'ai visité les lieux de tournage même si ma visite s'est passée avant le tournage

Pour les personnes qui attendent le DVD, la sortie est prévue pour le 1er octobre:

Copetan a écrit:

Pour les personnes qui attendent le DVD, la sortie est prévue pour le 1er octobre:

Merci, j'ai ajouté le DVD dans mon panier.

Copetan a écrit:

Pour les personnes qui attendent le DVD, la sortie est prévue pour le 1er octobre:

Très bonne nouvelle .

Merci pour ton nouvel avis, une fois de plus j'ai envie de me précipiter sur ces pièces.

Merci pour l'info concernant la sortie du DVD, Copetan !

A mon tour de poster mon petit avis sur cette série estivale qui m'a laissé une excellente impression !

Richard II
Je dois dire que ce premier volet de The Hollow Crown était un peu déstabilisant : ne connaissant pas du tout la pièce originale, j'ai eu un peu de mal à rentrer dans le bain shakespearien, surtout sans sous-titres ! Après avoir à peu près compris qui était qui (on n'a pas idée d'appeler le même personnage tantôt Bolingbroke, tantôt Hereford (ou Lancaster), voire Harry ou "cousin" ) ainsi que les grandes lignes de l'intrigue, ça allait déjà un peu mieux et j'ai pu mieux apprécier la pièce et notamment le jeu de Ben Wishaw, impressionnant dans ce rôle difficile aux monologues interminables. Globalement, cette adaptation garde une atmosphère très théâtrale (peu de coupes dans le texte (edit : après relecture du post de toxic, il y en a eu apparemment pas mal en fait mais je trouve que les dialogues et tirades restent cependant assez fournis), quasiment pas de figurants, décors volontairement dépouillés...), ce qui met encore plus l'accent sur le jeu des acteurs, tous impeccables dans leurs rôles respectifs. (Comme Toxic, j'ai beaucoup aimé l'apparition de Marc-Antoine James Purefoy dans les premières scènes ^^) La scène de passation de la couronne illustre parfaitement la différence de caractère entre Richard II et Henry IV, mais j'avoue ne pas avoir été émue plus que ça par le destin du premier, qui m'avait assez agacé dans la première partie de la pièce avec ses décisions injustes et pas très réfléchies...

Henry IV partie 1
Où l'on se rend compte que Shakespeare avec des sous-titres, c'est quand même beaucoup plus compréhensible. Comme son nom ne l'indique pas, la pièce est donc principalement consacrée au Prince Hal (futur Henry V) et à ses compagnons de débauche, dont le Sieur Falstaff est le maître incontesté. Mais même si on ne le voit qu'assez peu, tout compte fait, Jeremy Irons est grandiose dans le rôle du roi vieillissant, quel charisme ! Face à lui, Tom Hiddleston est tout aussi brillant et c'est un plaisir de le voir dans ce rôle qui semble taillé sur mesure pour lui (même s'il est vraiment insupportable dans cette première partie ). En ce qui concerne les deux autres personnages principaux, Percy Hotspur et Falstaff, mon avis ne rejoint pas celui de Copetan, c'est plutôt l'inverse : j'ai trouvé Joe Armstrong convaincant dans le rôle de Hotspur (certes, il fulmine plus souvent qu'à son tour mais je le comprends un peu, vu comment le roi le traite) et Simon Russell Beale, bien qu'il ne démérite pas, incarne un Falstaff un peu pâlot et lassant à la longue, alors que ce personnage est censé être hilarant - ce qui doit rendre son exil final plus pathétique, par contraste... Mais la scène de la pièce dans la pièce, au pub de Mistress Quickly, était tout de même très émouvante (à noter l'hilarante imitation de Henry IV par son fils juste avant ). Les autres acteurs sont pour la plupart très bons : moi aussi j'ai bien aimé le fait que Lady Mortimer ne parle que le gallois, au grand désespoir de son mari ! Lady Percy m'a bien plu aussi, même si Michelle Dockery fait un peu du Lady Mary face à Hotspur (avec plus de gifles et de baisers langoureux de part et d'autre, tout de même )
Le combat final entre Hotspur et Hal est effectivement assez bref, j'ai beaucoup aimé cette scène sobre et intense qui clôture bien la pièce.
Côté esthétique, cette adaptation (de même que les suivantes) est bien plus "réaliste" que la première et cela enlève le côté puissant, presque mystique de Richard II. Cependant ça ne m'a pas gênée, l'ambiance n'étant pas du tout la même dans les deux pièces.

Henry IV partie 2
J'ai beaucoup aimé cette deuxième partie, même si, là encore, les longues scènes avec Falstaff et ses manigances m'ont un peu lassée (il faut vraiment que je regarde d'autres adaptations - notamment celle avec Roger Allam () dans ce rôle - pour me faire une meilleure idée du personnage). Moins portée sur le comique que la première partie, elle montre bien la fin de règne de Henry IV, qui décline à vue d’œil sous le regard inquiet et gêné de ses conseillers et de ses fils. Le prince Hal, après sa victoire contre Hotspur, esquive d'ailleurs la Cour autant que faire se peut, et on se rend compte vers la fin que ce n'est plus par insouciance ou désintérêt, mais parce qu'il ne supporte pas de voir son père dans cet état.
La scène clef de la pièce, lorsque Hal, croyant son père mort, prend la couronne et exprime son chagrin sur le trône royal, est magnifiquement bien jouée par les deux acteurs et m'a mis les larmes aux yeux à plusieurs reprises... Le changement de caractère du Prince est bien amené, on le voit se détacher de plus en plus de son ancienne "compagnie" et prendre ses responsabilités, jusqu'à la scène finale de son couronnement, où il devient roi dans tous les sens du terme.
Pour finir sur une note très sérieuse et constructive, j'ai beaucoup aimé le changement de décor de l'acte II sc. II, qui passe de "Dans une autre rue" (texte original) à "Sauna time" (dans l'adaptation), ce qui m'a très légèrement fait perdre le fil de l'histoire durant dix bonnes minutes

Henry V
Trêve de plaisanteries, le Prince Hal est désormais roi et il n'apprécie pas du tout l'humour douteux de son cher cousin français, le Dauphin, qui le provoque à coups de balles de tennis. Ni une ni deux, le voilà parti en guerre pour laver l'affront (et accessoirement récupérer deux ou trois duchés intéressants), et à peine a-t-il franchi le Channel avec son armée qu'il conquiert Harfleur. Mais cela n'est rien à côté de la grande bataille d'Azincourt, qui voit les deux camps (l'impressionnante armée française et sa cavalerie rutilante face aux troupes anglaises, décimées par la maladie) s'affronter dans une lutte inégale aux résultats surprenants. Cette succession de faits d'armes est l'occasion pour Henry V de s'affirmer auprès de ses troupes (la fameuse tirade "We few. We happy few." est très émouvante) et de découvrir ce que ses gens pensent vraiment de lui... Encore une fois, les acteurs sont excellents, Tom Hiddleston en tête : il incarne parfaitement ce jeune roi persuadé de son bon droit, qui cherche sincèrement à être aimé par son peuple et à faire ce qui est juste. Mis à part le personnage délicieusement sarcastique de Montjoy, l'ambassadeur de Charles VI, je dois dire que les personnages m'ont beaucoup moins intéressée côté français. La scène où Catherine de Valois apprend à parler anglais est cependant très drôle, malgré (ou grâce au) le français approximatif imaginé par Shakespeare La scène finale, durant laquelle Henry V la demande en mariage, est assez bizarre après les passages beaucoup plus dramatiques des champs de bataille et on ne ressent pas vraiment de passion entre les deux personnages, mais c'est sans doute dû au texte original ! (Je n'ai pas trop compris non plus pourquoi on nous montre la mort d'Henry V à deux reprises sachant que cela n'a rien à voir avec le reste, même s'il est mort relativement peu de temps après son mariage, mais c'est un détail).
En résumé, cette dernière adaptation m'a beaucoup plu et je trouve qu'elle clôture en beauté ce cycle shakespearien de l'été. Un grand bravo à la BBC qui, je l'espère, ne va pas s'arrêter là et diffusera d'autres adaptations de la même trempe l'an prochain !

Merci pour ce deuxième avis après celui de Copetan. Cette série est incontournable et à voir alors.

Juste un petit up pour annoncer que le DVD de The Hollow Crown est sorti cette semaine... et qu'il a déjà enrichi ma DVDthèque.



L'édition en elle même n'est pas extraordinaire : un coffret cartonné tout simple, avec à l'intérieur 3 pochettes de DVD classiques... et même pas l'ombre d'un livret.
En revanche, je peux vous confirmer que chaque adaptation dispose bien d'une piste de sous titres (anglais, of course) et d'un making of d'une dizaine de minutes, avec un interview des réalisateurs et interprètes principaux.
Je n'ai pas encore eu le temps de les regarder mais j'imagine qu'au vu des adaptations, ils doivent être intéressants

Merci pour cette bonne nouvelle toxic , j'aime beaucoup le visuel. Je pense que je ne tarderai pas à y succomber moi aussi...

Tout pareil que Tatiana!

Je n'ai malheureusement pas pu suivre tout cela l'été dernier, cela me fera de belles soirées d'hiver, miam.

Merci aussi pour vos commentaires, qui savent accrocher le chaland.

Fauvette a écrit:

Richard II
Je dois dire que ce premier volet de The Hollow Crown était un peu déstabilisant : ne connaissant pas du tout la pièce originale, j'ai eu un peu de mal à rentrer dans le bain shakespearien, surtout sans sous-titres ! ...et notamment le jeu de Ben Wishaw, impressionnant dans ce rôle difficile aux monologues interminables.

De mon côté, j'ai été destabilisée par la langue. Comme une novice, je ne m'attendais pas à l'utilisation de la langue de Shakespeare, du coup, j'ai eu de gros problème de compréhension avec les sous-titres. J'avais imaginé un langage plus moderne.
ça n'empêche que j'ai pris de plaisir à écouter Ben Wishaw dans ces monologues.

Je viens de voir Henri V et j'attendais, un peu au détour, cette version ayant vu en 1989 celle avec Kenneth Branagh qui m'avait particulièrement marquée à mes 19 ans. Il faut dire qu'à l'époque, l'éloquence de l'acteur anglais m'avait largement charmée.
Je ne saurai dire si Tom Hiddleston est à la hauteur ou non de mon souvenir de Kenneth Branagh mais on peut dire qu'on nous présente, à chaque fois, un roi séducteur et guerrier. Je me rappelle d'une version épique aux envolées musicales qui m'avait impressionnée.

De la tétralogie, j'ai aimé, un peu plus, ce troisième opus sans doute à cause des scènes anglo-françaises avec Catherine de Valois incarnée par une Mélanie Thierry que je ne connaissais pas plus que ça.
Même Lambert Wilson a eu un jeu sobre contrairement à son habitude.
D'ailleurs, ils nous ont sortis une brochette d'acteurs français de je ne sais où. Quelle agréable surprise; ils en a donc qui savent jouer très bien mais qui semblent inconnus des écrans français.

Little private joke mais je crois avoir reconnu à la tête des troupes d'Henri V, Mr Tumnus, le faune, à la chevelure rousse et avec 25 ans de plus, de The Lion, the Witch and the Wardrobe , la mini-série de la BBC.

Ayant reçu le coffret pour Noël, j'ai regardé Richard II aujourd'hui. j'appréhendais car je ne connaissais ni la pièce, ni cette période historique, mais avec les sous-titres anglais, ça allait. Alors il y a sans doute un tas de trucs qui me sont passés au-dessus de la tête, mais j'ai suivi l'histoire, les liens entre les différents personnages me sont apparus au fur et à mesure alors qu'au départ c'est un peu "au secours ils s'appellent tous oncles et cousins". J'ai trouvé tous les acteurs excellents, je ne sais pas s'ils donnent des interprétations originales ou classiques des personnages, mais en tout cas, le texte est magnifique, il y a un rythme et en même temps dans leur bouche ça semble couler naturellement, on a vraiment une adaptation au format et pas du théâtre filmé.

Certains effets de mise en scène étaient un peu chelou, je pense aux très gros plans sur Richard quand il fait son discours à Henri et son armée venus le déposer. Et le casque à cornes de James Purefoy au début m'a bien fait rire.

Et bien tu as eu droit à un très beau cadeau de Noël, Zakath Nath
Contente que tu ais apprécié ce premier volet. J'avoue que des 4, c'est mon préféré (si je veux être totalement honnête, le casting n'y est peut être pas totalement étranger ) mais je plussoie sur les gros plans parfois un peu trop ... gros

J'ai dernièrement regardé The Hollow Crown (les quatre donc) et j'ai aimé !!

J'ai trouvé Richard II différent des autres, comme s'ils avaient voulu mettre en accord la réal et le personnage central. Ce film est plus léger que les autres, tout en étant un peu pathétique dans un certain sens. Le personnage de Richard II (Ben Whishaw ) m'a beaucoup touché. Concernant Henry IV part 1, je ne sais plus qui l'a dit mais j'ai été également gênée par le fait qu'on nous amène le personnage d'Hotspur d'un coup, il aurait dû nous être montré ou en évoqué dans Richard II. Et le jeu de Joe Armstrong était parfois un peu trop surjoué... Jeremy Irons est ! Ainsi que Tom Hiddelston (Prince Hal&Henry V) et Simon Russel Beale (Jack Falstaff) dont les prestations m'ont beaucoup plu ! Les deux derniers (Henry IV part 2&Henry V) sont d'égale qualité je trouve, des scènes de batailles mais pas trop . J'ai été impressionnée par la qualité de l'image, le grain et la lumière, cette saga est vraiment belle à voir ! Et puis il y a des tirades qui nous font nous rappeler pourquoi Shakespeare, c'est la classe

Citation :

j'ai bien apprécié le fait que la BBC ait mis des sous-titres gallois pendant que Lady Mortimer parlait dans sa langue maternelle à son mari, même si je n'y ai pigé que dalle

Haha de même ! Et puis la scène était assez cocasse, pour les aristocrates ça devait être monnaie courante à cette époque de se retrouver marier à quelqu'un dont on ne parlait pas la langue... Comme entre Catherine de Valois et Henry V !

EDIT : et j'ai adoré retrouver des têtes connues de séries comme Game of Thrones, Robin Hood entre autres ^^ avec Ian Glen, James Cosmo, Harry Lloyd, Joe Armstrong et Anton Lesser de la saison 1 de The Hour !

Merci pour ton avis Lady A ! On ne peut pas résister à Ben

De rrien J'espère que tu passeras un aussi bon moment que moi à les regarder (si ce n'est pas déjà fait !) ! Et oui encore une fois Ben Whishiw assure !

Venant tout juste de regarder Richard II je livre mes impressions à chaud. En fait je n'ai pas grand chose à ajouter à tout ce qui a été dit de positif sur cette excellente adaptation. Je ne connaissais pas la pièce que j'ai été ravie de découvrir, surtout portée par une telle équipe.

Vous avez déjà souligné l'importance des moyens. La production n'a rien négligé pour en faire une réussite. Décors et costumes sont superbes, la reconstitution historique est magnifique. J'ai particulièrement apprécié que tout, ou une grande partie, ait été tourné en décors naturels : que ce soient les scènes en bord de mer et celles dans une très belle cathédrale, c'est un régal. Du côté de la distribution, je m'attendais bien sûr à un très haut niveau mais je n'ai pas pu m'empêcher d'être impressionnée par la performance des acteurs. Y compris de Clémence Poésy qu'on voit peu mais qui se débrouille très bien avec l'anglaise shakespearien. Les jeunes prouvent si besoin était que la relève est assurée : extraordinaire Ben Wishaw , physiquement frêle mais qui livre une interprétation poignante d'un personnage complexe et tourmenté, et très bon Rory Kinnear, plus posé et moins expressif. Quant à ceux qui affichent le plus d'expérience, je retiens la performance incroyable de David Suchet à la présence impressionnante et qui dit les vers avec autant d'aisance que s'il utilisait la langue d'aujourd'hui. En plus je suis amoureuse de sa belle voix si grave qu'on n'a peu l'habitude d'entendre lorsqu'on le connaît surtout en Hercule Poirot. J'ai été quelque peu gênée par le rapprochement entre Richard et Jésus Christ , surtout vers la fin où il fait figure de martyr. Cela dit ce parti pris fonctionne. Quant à James Purefoy, j'ai juste regretté qu'il ne fasse que quelques brèves apparitions (son casque m'a aussi fait sourire). J'étais même persuadée que son personnage finirait par revenir, en vain. Autre détail amusant, les guerriers gallois qui ressemblent à des sauvages et m'ont évoqué les Celtes dans Robin des Bois version Kevin Costner . Ah, et David Morrissey très barbu, c'est très moyen .

Cette pièce est est une belle réflexion sur la solitude du pouvoir. Il me semble qu'à la fin

Spoiler:

Difficile de trouver un élément moins réussi. En cherchant bien, je dirai comme Toxic et Zakath Nath que les gros plans ont été trop utilisés. Mais en même temps j'ai apprécié ce choix permettant de mettre en valeur les expressions des acteurs.

Je suis contente que tu ais apprécié à ce point ton visionnage, Tatiana Et je te plussoie entièrement sur l'interprétation de David Suchet qui m'avait littéralement bluffée .
J'espère que les autres adaptations n'atténueront pas ton enthousiasme et j'ai hâte de lire tes commentaires.

Je me rends compte d'ailleurs que je n'ai jamais posté mes impressions sur les 3 autres parties de The Hollow Crown.
Difficile d'en faire une revue maintenant alors que mon visionnage remonte à près d'un an. Je me rappelle avoir eu du mal avec la première partie d'Henry IV mais plus par rapport à la pièce en elle même (je trouve les passages dans la taverne interminables, même s'il y a de bons moments) que par rapport à l'adaptation. Et moi qui ne suis pas l'une des plus grandes fans de Tom Hiddleston, il m'a vraiment surprise tant son interprétation d'Henry V est convaincante. En revanche, je plussoie Lady A et Copetan sur l'interprétation too much de Joe Armstrong (que j'ai revu depuis dans The Village où je le trouve nettement plus convaincaint).

La 2ème partie d'Henry IV est ma préférée juste derrière Richard II . Il y a des scènes vraiment poignantes dedans et l'interprétation de Simon Russell Beale en Falstaff est exceptionnelle (j'avoue avoir un peu plus de mal avec Jeremy Irons ).

Quant à Henry V... disons que j'ai un problème avec cette pièce . Le propos volontairement patriotique a du mal à passer pour une audience moderne (française de sucroît ) et on sent bien que les réalisateurs ont d'ailleurs tenté d'atténuer cet aspect. Mais du coup, j'ai trouvé qu'ils avaient un peu trop noirci le propos et que ça rendait l'adaptation un peu bancale (même si elle reste très bien et qu'encore une fois l'interprétation est top, avec un casting français qui n'a pas à avoir de complexes).

Bon ben voilà, comme ça l'honneur est sauf, j'ai bien fait ma revue de The Hollow Crown