Lecture de groupe n°20 : Testament à l'anglaise, 1e partie

J'ouvre les topics de cette lecture de groupe en anticipé, je ne pourrais pas le faire ce week-end.
Vous pouvez poster ici à partir du lundi 14 juillet !

Rappel du découpage de cette première partie : du début au chapitre Octobre 1990 compris

Bon, je suis la première.... Je me lance   

J'ai donc fini la première partie.

On suit deux "histoires" en parallèle : celle de Michael Owen, loser patenté chargé d'écrire l'histoire de la famille Wisham, et celle de chaque membre de la famille en question.

Les Wisham sont absolument détestables  , Michael Owen pas vraiment attachant  , mais le style de l'auteur permet de passer un bon moment. Je ne sais pas trop quoi dire d'autre, car l'auteur semble pour l'instant plus mettre ses personnages en place qu'autre chose   

Ah, et moi qui pensais finir par poster la première alors que je l'ai commencé en retard... Merci Ludi

Je viens donc tout juste de finir cette première partie
Très enthousiaste au début (j'aime beaucoup les histoires type chronique familiale), mon engouement s'est un peu calmé quand je suis arrivée aux parties concernant Michael Owen, personnage qui ne m'emballe pas trop pour le moment... Je préfère les parties consacrées aux membres de la famille Wishaw (enfin surtout Hilary parce qu'Henry m'a un peu ennuyée aussi, même si j'aime bien les notes en bas de page, très intéressantes )

Bref, pour le moment j'aime bien, j'attends de lire la suite pour voir où l'auteur va nous mener  

C'est vrai que la partie sur Henry est un peu ennuyeuse, çà vient peut être aussi des notes en bas de page, plutôt nombreuses, qui peuvent perturber le fil de la lecture   

C'est tout le livre que j'ai fini, qui se lit très bien d'une traite. Mais j'ai noté mes souvenirs dans ma tête.

Cette partie est à priori la moins passionnante, certes, mais je l'ai relue après avoir fini pour être sûre de mes impressions, et puis elle se relit plus passionnément quand on en a vu le bout.
Vous avez fait les même remarques que moi, j'ajouterais juste qu'au départ la construction un peu complexe (on passe d'un personnage à l'autre mais aussi d'une période à l'autre) m'a embrouillée mais quand même bien plu, et se révèle encore plus intéressante au final. J'ai tiqué sur le côté très caricatural de l'interview d'Henry, qui fait l'écart avec le pseudo réalisme de départ: cet humour n'était pas présent au départ, pour moi. En fait c'est bien une comédie noire à l'anglaise.

Tu me rassures Selenh
J'ai entamé la deuxième partie dans le train tout à l'heure

Je viens de terminer cette première partie. Pour ma part je suis fan de Jonathan Coe donc je m'attendais à aimer et effectivement, comme d'habitude avec cet auteur, j'ai été très vite happée par l'histoire et je me régale.  (Même si pour l'instant, ce n'est pas mon préféré parmi ceux que j'ai lus, mais j'attends de voir la suite  ).

J'aime beaucoup le mélange des genres et des époques, les coupures de journaux, les interviews, etc... c'est déjà un aspect que j'avais aimé dans Bienvenue au club et Le cercle fermé, et cela participe à l'ironie du bouquin (les articles d'Hilary   ).

Pour l'instant j'ai moi aussi une préférence pour les passages sur la famille Winshaw (très attachante en effet  ), la partie sur Hilary est très drôle et celle sur Henry permet de se remettre à jour sur le contexte politique de l'époque.

Mais j'aime aussi beaucoup les parties qui concernent Michael Owen, il y a des passages d'anthologie (les joies du métro en été ou les souvenirs d'enfance, drôles et émouvants). La description des changements qui surviennent dans le monde de l'édition anglo-saxonne des années 80-90 est bien vue (et les titres offerts à Michael par l'éditrice de la Peacock Press m'ont fait sourire : Il était une fois les plinthes, c'est excellent).

Bref, apparemment ce n'est pas avec ce livre que je vais remettre en question le talent de Coe.  

Je pensais être la dernière à poster mais je constate que, pour le moment, les commentaires restent assez rapides. Et je ne serai pas très originale  , esperluette a parfaitement exprimé mon ressenti sur cette première partie (y compris pour dire que pour l'instant ce n'est pas mon préféré non plus, mais qu'il semble très prometteur   ).

J'ai trouvé le journal intime d'Henry un peu long mais on sent que Jonathan Coe se fait plaisir à brosser à grands traits un tableau de la vie politique anglaise des années 70/80 (et les positions d'Henry sont assez drôles, passant de l'admiration béate pour Maggie à "Ejectez cette garce"  )

En fin de partie, j'ai bien aimé les lettres reçues par Michael et je serais très curieuse de les lire en VO d'ailleurs   le traducteur* a dû se régaler pour traduire les jeux de mots et calembours  

* Jean Pavans, traducteur d'Henry James et d'Edith Wharton, excusez du peu  

Je suis assez d'accord avec vos avis concernant Henry. Je me suis même plutôt ennuyée lors de la lecture de son journal et de l'interview... cela doit être dû au fait que je m'intéresse très peu à la politique en général. (tout à fait d'accord avec toi serendipity : son opinion à propos de Maggie est assez comique ^^) En revanche, j'ai beaucoup aimé la partie consacrée à Hilary qui est un personnage que je vais aimer détester.
Concernant Owen, je suis assez mitigée étant donné que certains passages peuvent être plus lents que d'autres.

Globalement, j'aime assez le style de Jonathan Coe dont Testament à l'anglaise est le premier roman que je lis.

A mon tour de passer par là.   

Même si on sent bien que dans cette première partie, les éléments et les acteurs se mettent en place doucement, j'apprécie bien cette lecture.

Je ne connais pas l'auteur, mais quelque chose me dit qu'il va me plaire.   
Car j'adore, et j'adhère totalement à ce type d'humour. Le ton employé , le style, me plaisent énormément , quasiment plus que l'histoire à ce stade, d'ailleurs.
Car à ce stade, l'histoire est encore un peu décousue, et ne prends pas encore sa vitesse de croisière.

Et effectivement, je suis complètement d'accord avec vous sur le journal d'Henry, il doit falloir être anglais pour en apprécier la lecture. Comme je ne suis pas non plus férue d'histoire politique britannique, tout ça m'est passé au dessus.
Par contre , on comprends bien l'incompétence et le ridicule du bonhomme.
Un passage que j'ai adoré, plein de cet humour si caractéristique, c'est le débat entre Henry et  la femme médecin, sur la sécu. C'est très drôle:

Citation :

60cmo, 47 Dha, 947 Natah, 96% en 4 Ans, 37,2 en 11 mois..... Blabla, et c'est tout ce que j'ai à dire dans ce domaine.

ce genres de répliques me font vraiment rire.    

Tout est parsemé de notes d'humour, comme les titres des livres que reçoit Owen en cadeau à Noël:
Les grands plombiers d'Albanie, La mauvaise haleine à travers les âges, une vie dans l'emballage, vol9: les années polystyrène,
Bref des grands titres, qui nous ont échappés à Lambton.   

Une scène grandiose , également dans le genre, c'est la manière dont Hilary vire son ancien mentor : du genre , c'est pas votre tableau , là qui est chargé dans la camionnette?    

Je suis également d'avis de dire que les lettres reçues par Owen enfant, dans son abris, sont magnifiques. J'aime bien l'expression : " monétairement votre"  venant d'une banque .

Ce livre m'a tout de suite rappelé, une ancienne lecture de groupe, estivale , de par le ton et la construction, bien qu'elle n'ait pas fait l'humanité : Partie de pêche au Yémen.
Il me semble d'ailleurs que Selenh avait fait référence à Coe, lors de cette lecture.


Bref, je trouve tout cela très prometteur et surtout très drôle.  

Je n'ai pas grand-chose à ajouter aux commentaires précédents!  

Pour une lecture première de cet auteur, je suis plutôt positive, car intriguée   .... mais pas totalement emballée   !

La diversité des témoignages, de leurs supports et des personnages me donnent l'effet d'un puzzle.... avec 2 effets:
-négatif : un peu de mal à m'y retrouver.... je n'ai même pas identifié le narrateur -Mickaël Owen- pendant un moment!!!!  
-positif : envie de voir le "tableau" assemblé!  

Heureusement que dès le départ, les questions sont posées : la santé mentale de Tabitha et la responsabilité de Lawrence dans la mort de son frère.  

Je te rejoins zoju sur les trouvailles de l'auteur en matière d'humour : mais ce sont les lettres reçues par Michaël Owen que j'ai préférées par dessus-tout....   Il a un père assez extraordinaire!  

J'ai dans l'idée que tout a une importance dans le récit, y compris les rêves de Michaël...

C'est dans cet esprit en tous cas que j'ai commencé la seconde partie.... 

Miriel a écrit:

un peu de mal à m'y retrouver.... je n'ai  même pas identifié le narrateur -Michael Owen- pendant un moment!!!!   

Moi non plus, je suis même allée jeter un oeil à l'arbre généalogique qui figure en début de livre  . Mais je pense que c'est volontaire, tout comme de laisser venir l'explication sur son apathie et le fait qu'il ne soit pas sorti de chez lui depuis 3 ans (pas de bol d'ailleurs, le serveur du restaurant le reconnait et lui demande des nouvelles de sa mère   )

Jonathan Coe balade son lectuer entre plsueiurs époques, plusieurs milieux etc .. et personnellement j'aime beaucoup être baladée ainsi, cela dynamise le récit   

zoju a écrit:

Ce livre m'a tout de suite rappelé, une ancienne lecture de groupe, estivale, de par le ton et la construction, bien qu'elle n'ait pas fait l'humanité : Partie de pêche au Yémen. Il me semble d'ailleurs que Selenh avait fait référence à Coe, lors de cette lecture

.

Je n'y aurais pas pensé mais pourquoi pas   

Quant au personnage d'Hilary il est quand même caricatural (tout comme Henry d'ailleurs   ) et je peux comprendre que cela ait gêné certains lecteurs (je crois que c'est Toxic qui trouvait un côté manichéen à certains romans de Coe où les conservateurs sont bêtes et méchants   cf. discussions dans le topic Jonathan Coe   ). Personnellement, cela ne m'a pas dérangée.

serendipity a écrit:

Quant au personnage d'Hilary il est quand même caricatural (tout comme Henry d'ailleurs   ) et je peux comprendre que cela ait gêné certains lecteurs (je crois que c'est Toxic qui trouvait un côté manichéen à certains romans de Coe où les conservateurs sont bêtes et méchants   cf. discussions dans le topic Jonathan Coe   ). Personnellement, cela ne m'a pas dérangée.

En gros, ils sont tous identiques: sans aucune morale, incompétents, mais avec une assurance à toute épreuve, qui leur permet d’écraser autrui , tirant profit des avantages que leur naissance leur a donné , toujours pour écraser les autres...

Bref, un portrait qui donne une autre image des grandes familles anglaises   

je n'en suis qu'à un tiers de livre , donc je ne me risquerai pas de me lancer sur une analyse complète du coté manichéen de ces personnages;  Au bout de quelques livres, on verra...      

Certes, c'est caricatural, mais c'est ce qui est drôle  

Je n’étais plus complétement sure, en écrivant que les courriers étaient bien écrits par le père d'OWEN, mais vous confirmez?

zoju a écrit:

Je n’étais plus complétement sure, en écrivant que les courriers étaient bien écrits par le père d'OWEN, mais vous confirmez?

Il me semble que oui. Enfin c’est ce que j’ai compris moi aussi^^
Merci pour tous vos avis qui, malgré quelques doutes parfois, semblent converger vers des impressions positives
Personnellement, même si j’aime bien, je reste réservée, j’espère que la fin réserve de bonnes surprises pour que ce livre reste quand même un bon souvenir de lecture   

Ju a écrit:

j’espère que la fin réserve de bonnes surprises pour que ce livre reste quand même un bon souvenir de lecture   

mais oui, ne t'inquiète pas, Ju,  même si , au pire des cas , le livre ne me plait pas, je suis très contente d'avoir eu l'opportunité de découvrir Coe, par le biais de cette lecture de groupe.
Cela fait un moment que j'en entends parler , et sans ton impulsion, j'aurais continué à en entendre parler    

Donc, cela est forcément une expérience positive , et je t'en remercie  

Merci Zoju
En fait, je pensais surtout à moi en disant ça, je n'avais pas trop apprécié La pluie avant qu'elle ne tombe lors de la précédente lecture de groupe et j'aimerais bien que ce ne soit pas la même chose cette fois encore

Ju a écrit:

j’espère que la fin réserve de bonnes surprises pour que ce livre reste quand même un bon souvenir de lecture   

Pour ma part, il s'agit de ma première lecture de groupe à l'auberge. Dans tous les cas, Testament à l'anglaise sera un bon souvenir même si la lecture me laisse parfois perplexe. Et comme pour Zoju, cela m'aura permis de découvrir Jonathan Coe

Je viens d'arriver au bout de cette première partie de ma lecture de groupe à retardement. C'est la mise en place des personnages (tous bien antipathiques - à l'exception de Mortimer et Rebecca Winshaw pour le moment - ou bien cinglés - encore que, on verra par la suite...).
Ma curiosité est donc aiguisée par cette mise en place mystérieuse qui ouvre plein de questions: qu'est-il réellement arrivé à Godfrey ? Tabitha est-elle vraiment folle ? Quel est le lien entre elle et Michaël ? Pourquoi nous parle-t-on autant des enfants Winshaw ? Roddy, que l'on voit en 1961 casser les doigts de sa soeur deviendra-t-il un psychopathe ? De Tabitha ou de Michaël, qui est le plus allumé ? Quel avenir pour Mortimer malgré la famille dont il est affligé ? Qui héritera de Winshaw Towers ? etc...

Je vais donc lire vos commentaires avant de continuer ma lecture, qui est aussi une découverte de Jonathan Coe.

PS en lisant vos commentaires, je m'aperçoit que je n'ai pas dû aller jusqu'au bout de la première partie   . Je me suis embrouillée dans les chapitres   . J'y retourne...   

Contente de lire ton avis MissAcacia   
Comme toi, j'ai aimé la palette de personnages présentée au cours de cette première partie   même s'ils sont globalement peu sympathiques ...
Et je confirme, la scène au cours de laquelle Roddy écrase la main de sa petite soeur nous fait nous interroger sérieusement sur la personnalité de Roddy et sur l'adulte qu'il va devenir  

MissAcacia a écrit:

qu'est-il réellement arrivé à Godfrey ? Tabitha est-elle vraiment folle ? Quel est le lien entre elle et Michaël ? Pourquoi nous parle-t-on autant des enfants Winshaw ? Roddy, que l'on voit en 1961 casser les doigts de sa soeur deviendra-t-il un psychopathe ? De Tabitha ou de Michaël, qui est le plus allumé ? Quel avenir pour Mortimer malgré la famille dont il est affligé ? Qui héritera de Winshaw Towers ? etc...

Normalement tu devrais avoir une réponse à chacune de tes interrogations. Mais pas spécialement tout de suite^^

MissAcacia a écrit:

PS en lisant vos commentaires, je m'aperçoit que je n'ai pas dû aller jusqu'au bout de la première partie . Je me suis embrouillée dans les chapitres . J'y retourne...

Tu n’es pas la première à nous dire ça, pourtant j’avais édité tous mes messages d’intro pour bien préciser ce qui était compris ou non…

Bah non, c'est moi qui me suis arrêtée à "Hilary" au lieux d'aller jusqu'à "septembre 1990".

Donc j'ai lu la fin. Hilary est une caricature outrée et réjouissante d'odieuse bonne femme (l'interview de la "jeune mère" pour Hello ! magazine est un joli morceau d'hypocrisie 100% pure presse people). Je me demande ce qui l'a poussée à devenir comme ça, sachant que ses parents sont les deux seuls personnages à peu près acceptables de cette première partie. Elle a du passer trop de temps avec ses horribles cousins, Thomas l'affairiste et Henry l'opportuniste.

Pour le moment, l'auteur ne fait pas dans la dentelle avec ses personnages. C'est un festival.

Vu toutes les questions ouvertes par cette première partie, je vais me jeter sur la deuxième partie.

Je reposte derrière moi-même puisque j'ai enfin fini la première partie. Je suis allée jusqu'à août là ou il fallait aller jusqu'à octobre, j'ai deux neurones qui clignotent dont un qui vient de s'éteindre, je ne vole pas mes vacances, j'en ai vraiment besoin   .

Bref, à la différence de certains posts que j'ai pu lire, j'ai bien aimé les mémoires d'Henry, qui traverse la vie politique anglaise de 1950 à 1990, sans comprendre grand chose manifestement mais en sachant mener sa barque de parfait opportuniste politicard. C'est aussi une caricature ambulante, nul, arriviste, opportuniste, n'hésitant pas à tuer père et mère pour gagner quelques sièges, corrompu...             

Le compte-rendu de la première interview sur la première guerre d'Irak avec Alan Beamish est très drôle, j'aime beaucoup le passage où on l'oblige à parler de Suez:

Citation :

A.Breamish: Laissez-moi le formuler d'une autre façon. Il y a eu une vive émotion à la Chambre lorsque Macmillan a décidé d'envoyer des troupes dans la région. Pensez-vous que nous allons devoir faire face à un autre Suez ?

H. Winshaw: Non, je ne le pense pas, et je vais vous dire pourquoi. Suez, voyez-vous, c'est un canale : un très grand canal, n'est-ce pas, qui traverse l'Egypte. Il n'y a aucun canal en Irak. Absolument aucun. C'est là un facteur essentiel qui a été négligé par les gens qui ont essayé de faire cette comparaison. Donc je crois vraiment que cette comparaison ne résiste pas à l'examen.

Bien sûr, comme pour Hilary, c'est très caricatural. On est bien dans le registre de la comédie.

J'ai maintenant de grandes espérances pour Roddy, qui était très prometteur étant petit. Et l'arrivée de M. Lindsay Onyx vient encore épaissir le mystère Winshaw...

J’ai beaucoup aimé ces portraits des membres de la famille Winshaw, vraiment truffés d’humour. Par comparaison, les parties sur Owen m’ont moins plu…

Ah oui, j'avais bien aimé ce dialogue ci   

S'agissant de la caricature politique dans le roman, voici ce qu'en dit Jonathan Coe (extrait tiré d'une série d'articles publiée dans le Guardian dont le lien figure dans le topic consacré à la 3è partie de cette lecture de groupe   ).

Citation :

I'm frequently told that I'm a satirical writer, and although I don't think the label really fits me any more, it probably does apply to What a Carve Up!. But the problem with most satire, I've started to feel, is that it doesn't just preach, it preaches to the converted. Satire – besides being what Milan Kundera disparagingly called a "thesis art" – actually suppresses political anger rather than stoking it up. Political energies which might otherwise be translated into action are instead channelled into comedy and released – dissipated – in the form of laughter.

(...) And there is an element of this, I feel, in What a Carve Up!. Over the years I've found that one of the reasons its admirers like it so much is because they already share its politics.

J'ai donc fini Testament à l'anglaise et je poste avec un retard considérable. Pour revenir sur ta citation Serendipity, il est sans doute vrai que la satire politique ne prêche que les convaincus mais je n'en suis pas si sûre. Je pense qu'elle touche aussi d'autres publics en rendant la critique accessible et facilement compréhensible et éminemment diffusable puisque le message est drôle et facile à retenir.
Et je ne pense pas que la satire supprime la colère. Sans doute la canalise-t-elle. L'énergie n'est pas totalement dissipée dans le rire, d'autant que celui ci est souvent féroce. Rire d'une situation injuste ou inique permet de prendre du recul mais n'empêche pas forcément l'action. Mais tout le monde n'y est pas sensible c'est pourquoi d'autre moyens de dénonciation sont aussi nécessaires. C'était le slogan d'Hara Kiri "old style": on peut rire de tout... mais pas avec tout le monde.

Bref, je trouve Mr Coe un peu pessimiste sur ce coup-là.