Pride and Prejudice 1995 versus 2005 : une préférence?

Le forum devient un peu plus calme ces temps-ci, alors pourquoi ne pas lancer le fameux débat? Je sais qu'ici, même si les opinions divergent, on peut en discuter entre gens de bonne compagnie, sans se prendre la tête. Je crois savoir que la plupart des participants à ce forum on vu le film de Joe Wright. Alors, maintenant que plusieurs d'entre vous ont pu découvrir la version BBC 1995, je vous propose de discuter de leurs qualités respectives (et bien sûr de leurs défauts). Bien sûr, le vote ne suffira pas, il faut argumenter!

Je me lance : j'ai préféré la version 2005.

Mais cela ne veut absolument pas dire que je n'ai pas aimé la version 95, mais il ya simplement quelques petites choses qui me déplaisent.

Rassurez vous j'ai trouvé Colin Firth impecccable, son interprétation différente de Darcy est tout à fait de grande qualité (je reviendrai plus en détail sur lui aprés plusieurs visionnage ).
Je trouve Lizzie moins primesautière que dans le film, je ne pense pas qu'elle a l'âge du rôle, mais son jeu est plein de séduction,et de finesse, donc bravo là aussi.
Mr Bennett est un vrai régal pour moi.
Et j'ai apprécié Charles Bingley.
Pour les décors : rien à dire ou plutôt si : remarquable !
Les costumes : idem. Pour les maquillages , je suis perplexe devant la face grimée de Caroline Bingley !


Et là j'arrive à ce qui m'a vraimment le moins plu : le côté caricatural des personnages secondaires. Miss Bingley et sa soeur (bravo à qui les a comparé aux demi soeurs de Cendrillon, c'est exactement ça !) , Mr Collins, un vrai satyre, mme Bennett tout en grimaces, Wickham méritait un peu plus de charme et de finesse pour croire à l'intéret de Lizzie, je le trouve falot et et Lady de Bourgh en ridicule et acariatre vieille femme, aucune noblesse dans le personnage. J' ai du mal avec ces personnages qui frisent le ridicule (ok pour mr Collins mais là il effraie carrement !)

Je ne l'ai vu qu'une seule fois, alors soyez indulgentes avec mes commentaires.

Pour ma préférence à la version 2005, il y a tant de choses à dire ( voir les autres sujets ).
L'essentiel pour moi est d'avoir réussi en 2 h de temps à synthétiser le livre tout en respectant les personnages et l'intrigue.
Le film, pour moi est une réussite visuelle, musicale, tous les acteurs y sont parfaits, il n'y a aucune fasse note. J 'aime ce film car on y montre le côté trés humain et vulnérable de Darcy. Je l'ai toujours perçu ainsi et donc le film et MMF ( fallait bien que j'en parle ...) ont touché ma corde sensible. Ainsi grace à eux j'ai trouvé mon Darcy tel que je me l'imaginais.

Je ne peux pas choisir entre les deux

Désolé mais c'est trop dur de faire un choix, j'ai du pour et du contre dans chacune des versions : je trouve la version de 2005 plus forte au niveau des emotions qu'elle laisse passer mais j'ai eu un véritable coup de foudre pour la scène de Pembrerley dans la version 95 . C'est trop dur de choisir alors je me place entre les deux, je suis neutre

Bravo pour vous être lancées, et bravo pour les arguments, mais n'oubliez tout de même pas de voter dans le sondage!

Moi non plus je ne peux pas choisir entre les deux! c'est impossible!
toutes les deux ont de gros avantages...

P&P 2005: l'émotion, la sensualité qui ressortent du film me touchent... ah les yeux de mr Bingley quand il danse avec Jane, ah la main de Mr Darcy... la qualité de l'image est aussi trés belle, on ne s'ennuit pas du tout dans ce film... il est vraiment parfait

P&P 1995 : c'est Colin Firth! c'est l'illustration parfaite d'un livre parfait!
les personnages sont tous trés bien, comme on pourait se les imaginer!

un point noir communs au deux versions : les fins : on ne voit jamais ce qui se passe aprés leurs mariages, comme dans le livre... c'est domage mais les films sont trés bien!

et puis en 2005, je me répète mais j'aurai aimé que Lizzie soit un peu moins mal fagotée...

J'avoue que j'ai une nette préferrence pour la version 2005. D'abord gros avantage, j'ai pu la voir au cinéma et dans de bonnes conditions. J'ai vu cette version en premier, cela joue aussi. Je l'ai vu 6 fois et une seule fois pour celle de 95 (pour le moment, dés que j'ai le temps j'attaque la VO).

Mais premièrement, j'ai nettement préférré le casting de 2005. Les rôles secondaires sont excellents. Mes préferences vont à Jane, Mr Bingley (qu'est ce qu'il est craquant même en roux) et Lady de burgh, qui est magistralement interprétée par Dame Dench. Dans la version de 95, Jane est je trouve trés banale et a un port de tête trés bizarre, limite chevalin. Et "tronche de canne" est vraiment ridicule, pareil pour le role de Mrs Bennet qui est trop outrée. Les personnages secondaires sont souvent moches et outrés.

Deuxièmement, j'ai adoré les couleurs, la musique et la photographie du Film. Surtout les scènes en extérieur. Les scènes au chateau de Pemberley sont d'une grande beauté. De plus la version 95 est ancienne et les couleurs paraissent passées.

Troisièmement, j'ai préferré le couple KK/MMF à JE/CF. désolée pour les fans de 95, KK me parait plus indiquée vu sa jeunesse et je suis trés partiale concernant Mr Darcy vu que je suis une inconditionnelle de MMF.

Mais également certains élements m'ont plus put dans la version 95 : les costumes, en partiiculier de Lizzie. Dans la version 2005, elle est effectivement mal fagotée et pas du tout mise en valeur. C'est la remarque que m'a faite ma meilleure amie aprés avoir vu le film. Je préferre la demeure des Bennet dans la version 95 .

Pour conclure je préferre le film mais la version 95 est dans l'absolu une excellente série et je comprends son impact sur beaucoup d'entre vous.

Ma préférence va à la version 1995

La série est fidèle au livre, l'intrigue est exploitée jusqu'au bout avec la fugue de Lydia, le mariage des deux soeurs.
Jennifer Ehle est à mes yeux la meilleur interprète d'Elizabeth Bennet, tout en grâce et en douceur.
Colin Firth pour son interprétation de Mr Darcy, sa voix ( en V.O), son regard.
Les costumes : simple, classique et beaux
Les scènes comme la première proposition avec un Darcy anxieux et une Elizabeth Bennet bien décidé à lui dire ses quatres vérités (des préjugés); les rencontres "surprises" dans la nature entre Elizabeth et Darcy.
La musique du générique.
Les paysages
Les personnages secondaires: même si Mrs Bennet peut paraître exaspérante, elle m'a fait bien rire comme Lady De Bourgh surprise par les réponses d'Elizabeth. C'est un roman ironique par certains aspects.

Maintenant la version 2005.
Tout d'abord désolé mais je préfère le coupe J.E/C.F. à K.K/M.M.
Pourquoi? A certains passages comme la scène de la danse à Netherfield ou la danse à Meryton, Keira Knightley m'énerve. Elle a quelque chose d'arrogant dans son expression, qui m'exaspère. Je ne me suis pas identifiée au personnage. Cependant elle a une sensualité qui apporte un plus au personnage interprêté par J.E. Mais elle n'a pas la grâce de J.E!
Ensuite M.M, désolé encore, mais je trouve son interprétation un peu fade, il ne m'a autant touché que dans la version BBC. Il a un regard triste, or il ne correspond pas trop à l'idée que je me faisais du personnage ( distant, froid au premier abord et une prestance), quelque chose qui fait qu'il est imposant au premier abord.
Puis il y a Mr Bingley. Il ne correspond au personnage de Mr Bingley dans le livre, on dirait un enfant qui s'amuse. Ils ont choisi le mauvais acteur.
Les costumes que portent Elizabeth font un peu chiffon, je préfère ceux portés par les personnages secondaires.

Mais ce que j'aime dans cette version, ce sont les personnages secondaires: Mrs Bennet, Jane (magnifique dans ce rôle), Lydia, Kittie, Caroline Bingley (je la trouve meilleure que dans la version 1995), Mr Bennet, Charlotte Lucas et Lady de Bourgh (Judie Dench est une grande actrice!). C'est dommage que Mary Bennet soit vraiment effacée.
Les paysages sont sublimes --> La photographie splendide!
La musique --> Idem

En fait, pour moi ce film est moins bien que la version 1995, à cause de l'interprétation de K.K et M.M

EDIT: Il est vrai qu'un film de 2h ne peut pas faire ce qu'une série de 6h peut traiter.

Je m'aperçois que j'ai fait un peu trop long

Je suis comme plusieurs d’entre vous, j’ai beaucoup de peine à choisir entre les deux versions. J’écris donc mes arguments avant de choisir mon option, cela m’aidera peut-être à prendre une décision finale.

Tout d’abord, je trouve formidable d’avoir plusieurs versions, et surtout deux versions aussi différentes l’une de l’autre. Un roman aussi universellement apprécié mérite bien cela. Et si quelqu’un a envie de refaire une version dans 10 ans, je serai prête à l’accepter, si elle est à la hauteur.

Ensuite, il est de toutes façons très difficile de comparer une mini-série de près de 6 heures avec un film de 2 heures. L’une permet de développer plus complètement l’évolution des sentiments et de garder plus de détails directement tirés du livre. L’autre a proportionnellement plus de moyens financiers, ce qui permet peut-être une plus grande créativité.

Les deux Darcy sont très bien joués, et je suis convaincue que les deux approches sont fidèles au livre. Beaucoup de raideur et de mépris d’un côté, plus de réserve et de distance de l’autre. A la place de Lizzie, j’abandonnerais toutefois plus facilement mes préjugés envers Darcy MM qu’envers Darcy CF. Celui-ci se montre certes charmant à Pemberley, mais les hésitations (dialogue sur la terrasse de Pemberley) et surtout le sourire du Darcy de MM me font littéralement fondre. Ma préférence va donc finalement à . Quant à Lizzie, c’est encore presque plus difficile. J’admets que Jennifer Ehle est certainement plus proche dans son comportement de la Lizzie du livre. Mais je craque pour la vivacité et la fraîcheur de Keira Knightley. La différence d’attitude entre les sœurs Bennett est donnée plus subtilement selon moi dans la version de Joe Wright. Lizzie et Jane ont de meilleures manières que leurs soeurs (elles n’écoutent jamais aux portes par exemple), mais Lizzie est tout de même spontanée et gaie, beaucoup moins guindée que la Lizzie de Jennifer Ehle. Le fait que les acteurs ont un âge plus approprié joue également en faveur de MM et KK.

Mr et Mrs Bennet : 2005 sans hésitation. Alison Steadmann en fait vraiment trop, la Mrs Bennet de Brenda Blethyn est suffisamment exaspérante pour donner une idée de ce que Jane Austen voulait exprimer dans le livre. Je pense même qu’on pourrait la jouer encore un peu plus sobrement. Donald Sutherland nous fait un Mr Bennet sensible (décidément, Deborah Moggach apprécie les hommes sensibles) et plein de cœur, avec cette pointe de laisser-aller qui illustre le caractère relativement négligent du personnage du livre.

Judy Dench est parfaitement convaincante, altière et pleine de morgue. La lady Catherine du livre ainsi que celle de la version 95 ont une touche comique supplémentaire, mais dans un film de deux heures, je pense que c’était une bonne option de le montrer sous un angle plus sobre.

Le personnage vraiment comique reste Mr Collins. J’adore tout simplement son interprétation par Tom Hollander. Son comique est nettement plus subtil, la scène de la demande en mariage en particulier est un petit bijou. La petite fleur bleue est semble-t-il une invention de Tom Hollander d’après les commentaires de Joe Wright, et chaque fois elle me fait rire, de même que la façon dont il est montré durant toute la soirée du bal de Netherfield.

Je préfère les soeurs Bennet , Wickham et Charlotte de la version 2005. Je n’entre pas dans les détails, puisque j’en ai déjà parlé ailleurs.

Bingley : je l’aurais personnellement montré différent, aucune des deux versions ne me convient vraiment pour ce personnage.

Caroline, Georgiana: je les aime dans les deux version, la Caroline de Keilly Reilly est cependant un soupçon moins caricaturale que celle de «Tronche de canne« . Georgiana 2005 n’a pas un caractère conforme au livre, mais cela se justifie car l’intrigue doit aller plus vite. Le temps manquait pour traiter de sa timidité et de son attachement progressif à Lizzie.

Les choix du scénario (concerne la version 2005, qui devait concentrer l’intrigue en 2 heures) : le choix d'abandonner les Hurst, Lord Lucas, Mrs Phillips, le mépris de Collins après la fuite de Lydia étaient justifiés. Par contre pour Wickham, Caroline et la rencontre à Pemberley, je pense qu’on aurait dû garder plus de détails. Les dialogues sont aussi légèrement en-dessous de la version 95. Andrew Davies avait fait un splendide travail, on se rendait difficilement compte du passages des dialogues directement tirés du livre à ceux créés pour la circonstance. Les dialogues de Deborah Moggach auraient dû à mon avis rester plus proches du style d’Austen, mais le ton est agréable tout de même.

La musique est magnifique dans les deux cas, les costumes aussi. Mais petit coup de cœur de ma part pour les costumes de la version 2005. J’aime leur aspect naturel, j’apprécie la manière dont ils reflètent les caractères et les sentiments de chacun.

La photographie, les cadrages, la couleur et la douceur de nombreuses images, les plan-séquences, la caméra donnant l’impression de participer aux bals et non pas de simplement les contempler, le tempo enlevé entrecoupé de quelques scènes plus calmes, empreintes de rêverie, aucun doute, je préfère la réalisation 2005. La réalisation 95 est parfaitement maîtrisée, il lui manque simplement une touche d’originalité, ce qui est tout de même normal pour un produit de télévision par rapport à une réalisation pour le grand écran. La différence de ton général des deux versions est très bien illustrée dans la première déclaration : très grande fidélité au livre et réalisation traditionnelle d’un côté, plus de liberté dans le ton et les dialogues, rythme rapide, beauté formelle, beaucoup d’intensité dans l’autre.

J’arrête ici, car mon post est déjà beaucoup trop long, mais je pense que maintenant mon choix est fait, je vais voter pour la version 2005. Il y a par contre une chose dont je ne suis pas sûre : est-ce que ce choix résistera à l’épreuve du temps ? La version 95 est plus classique, elle reprendra peut-être l’avantage avec les années !

Ben pour moi, on va dire que "ya pas photo" : ma préférence va à la version 1995, incontestablement.
D'ailleurs, quand j'avais entendu qu'une nouvelle adaptation était en préparation, j'étais contente bien sûr (j'adore "O&P" alors cela ne pouvait pas être autrement) mais je restais sceptique. Pourquoi en faire une nouvelle si peu de temps après alors que la précédente suffisait largement? Et puis, le choix de Keira Knighley ne me paraissait pas tellement judicieux. Le personnage de Lizzy Bennet est un personnage très fort et comme KK n'a jamais fait partie des actrices de "la nouvelle génération" que je préfère, j'étais quelque peu inquiète...
Au final, je ne dirais pas que je n'ai pas aimé la version 2005, au contraire même. Je l'ai trouvée bourrée de qualités: la réalisation, la photographie absolument somptueuse, la musique magistrale, les décors... Et puis, synthétiser l'histoire du livre en 2h tient quand même de l'exploit. Quand on voit le résultat, on se dit que ceux qui ont travaillé sur l'adaptation du scénario s'en sont sortis honorablement!
Cependant, avec le recul, je sens que cette adaptation n'aura pas laissé en moi de souvenir intarrissable, différemment à celle de 95.
Pour moi, le défaut majeur du film est le casting (je sens que je vais me faire taper sur les doigts ). Je continue à dire que Keira Knighley n'était pas un très bon choix pour incarner Elizabeth. Elle est bien sûr loin d'être mauvaise actrice mais à mon sens, on aurait pu choisir une autre actrice. En Angleterre, ça ne doit pas manquer les jeunes actrices.
Quant à MMF, là encore, c'est un bon acteur mais j'ai l'impression qu'il n'a pas su saisir toute la complexité du personnage de Darcy. Peut-être parce qu'il n'a lu que le script du film et pas le roman...
L'adaptation de 95 est absolument culte pour moi. Les deux acteurs principaux, qui comme dans le roman, sont la force de l'oeuvre, sont absolument épatants. Je n'ai absolulument rien à leur reprocher. Jennifer Ehle est pour moi tout bonnement parfaite, elle a un jeu irréprochable. Elle a une espèce de douce ironie en elle, d'intelligence et de malice dans le regard que KK semble manquer. Pour moi elle est incontestablement la Lizzy de jane Austen.
En ce qui concerne Colin Firth, je vais certainement répéter ce qui a déjà été dit mais bon... Physiquement, il est Darcy pour moi. Après c'est sûr, tout est une question de subjectivité. Quant à moi, je le trouve beaucoup plus charismatique que MMF ( ). Comme Lizzy, on est charmé, mais on le déteste et le méprise au début et on saisit toute son humanité vers la fin.

Voilà, ma note est très longue, désolée... Je ne suis même pas sûre de m'être exprimée correctement

Bon il faut bien se lancer. Première précision, c'est la version 1995 que j'ai connue en premier... et elle conserve ma préférence.
Pourquoi ? Pour toutes les raisons que vous avez évoquées !
Grâce à une adaptation très proche du roman, qui prend heureusement son temps, et surtout grâce à Jennifer Ehle, et mais à un rang en-dessous Colin Firth.
Avant de voir cette adaptation, j'appréhendais Elizabeth : allait-elle avoir l'air intelligent ? ou allait-elle m'énerver ? etc Jennifer Ehle m'a complètement conquise; elle a su rendre Elizabeth plus vraie que nature avec une vivacité dans le regard (tellement importante) et un charme fou !
Colin Firth est excellent, ténébreux à souhait. Je ne suis pas séduite par sa voix : la première fois que j'ai visualisé le film en VO, j'ai été frappée par sa voix nasillarde (je suis très sensible aux nasillements !). Il m'a fallu m'y faire.

Pour ce qui est de la scenographie, elle est très réussie, très carte postale également.
En revanche, je suis plus réservée sur les rôles secondires, en particulier Alison Steadman en Mrs Bennet qui en fait trop (ce n'était vraiment pas la peine !) et Julia Sawalha en Lydia qui m'a toujours gênée. Je ne suis pas non plus conquise par le Mr Collins de David Bamber et la caricature de Mary...
Contrairement à la plupart d'entre vous, je préfère la Charlotte Lucas 1995 à celle de 2005. Je ne reconnais plus la Charlote du roman et franchement la fameuse scene écrite par Emma Thomson lorsqu'elle annonce son mariage à Lizzie est pour moi la scene totalement râtée du film. Je déteste son monologue : c'est d'une platitude et d'un téléphoné exaspérant à mes oreilles.

Maintenant, j'adore la version 2005 avec ses grandes qualités et ses défauts également. Mon principal reproche est injuste puisuq'il est lié à des choix induits par la durée réduite du traitement de l'intrigue : disparaît ainsi le point de vue de Darcy qui est exploité dans le roman et la version 1995. Et c'est pour cela je pense que certains n'accrochent pas au Darcy de MMF. Personnellemen je trouve Keira Knightley un très bon choix et une vraie révélation. Mais ce n'est pas exactement la Lizzie du roman : elle est trop rebelle, mais c'est un choix scenaristique.
MMF est fondant mais n'a pas l'espace pour développer son Darcy comme l'a Colin Firth.
Rosamund Pike est indéniablement la meilleure Jane. JE suis adepte du Mr Collins de Tom Hollander.
Contrairement à beaucoup, je préfère le nouveau Mr Bingley. Je trouve que l'on perçoit plus ses sentiments pour Jane. Et franchement, le Crispin m'a toujours exaspérée avec son air béat perpétuel (désolée Camille !, tu vas me t... mais il fallait que ça sorte).
La scenographie très réussie (comme en 1995) mais je préfère les toilettes empires... La réalisation est plus fluide - moins académique (mais 1995 c'est de la TV)... Les plans séquencessont merveilleux et le fait que tout soit tourné en décors naturels apporte une grande vérité.

Bref, les deux versions me sont nécessaires aujourd'hui et je peux les regarder chacune en faisant abstraction de la seconde. Et ça c'est le plus important.

Mais la version 1995 reste ma favorite car on y profite finalement beaucoup plus de Jane Austen...

Désolée d'avoir été si brouillonne dans mes arguments

Citation :

Contrairement à la plupart d'entre vous, je préfère la Charlotte Lucas 1995 à celle de 2005. Je ne reconnais plus la Charlote du roman et franchement la fameuse scene écrite par Emma Thomson lorsqu'elle annonce son mariage à Lizzie est pour moi la scene totalement râtée du film. Je déteste son monologue : c'est d'une platitude et d'un téléphoné exaspérant à mes oreilles

comment, c'est Emma, mon Emma qui a écrit cette scène ?
première question : comment savez vous ça? ou peut on savoir quelles scènes elle a écrit (ok je me rends compte que ça fait deux question...)

ensuite : moi aussi perso je préfére la version 95 de Charlotte Lucas, on voit qu'elle n'aime pas beaucoup son mari, qu'elle aime cette pièce où elle peut rester toute seule!
et dans la version 2005, je trouve que la scène où elle annonce ses fiançailles à Lizzie tombe un peu là par hasard... comme si elle avit été rajoutée au film aprés...

Citation :

Contrairement à beaucoup, je préfère le nouveau Mr Bingley. Je trouve que l'on perçoit plus ses sentiments pour Jane. Et franchement, le Crispin m'a toujours exaspérée avec son air béat perpétuel (désolée Camille !, tu vas me t... mais il fallait que ça sorte).

Muezza, moi aussi je crois que je préfére le deuxieme mr Bingley, mais le premier c'est mon premier Mr Bingley, et je crois que les Mr Bingley, je les aimerai tous! eh puis mince, il s'appelle CRISPIN! et je trouve que c'est impossible de ne pas aimer quelqun qui a un nom aussi parfait! ce serait vraiment passer à côté d'une super occasion, non ?

camille a écrit:

comment, c'est Emma, mon Emma qui a écrit cette scène ?première question : comment savez vous ça? ou peut on savoir quelles scènes elle a écrit (ok je me rends compte que ça fait deux question...)

Sur le DVD en écoutant les comentaires de Joe Wright mais ça avait filtré avant (je l'ai lu sur imdb).
L'autre scene est celle à l'auberge de Lambton, lorsque Lizzie annonce la fugue de Lydia. D'ailleurs, beaucoup avaient vu une similitude avec l'attitude du Colonel Brandon à la porte de Marianne malade dans "Raison et Sentiments"... de la même scénariste Emma.

Camille a écrit:

eh puis mince, il s'appelle CRISPIN! et je trouve que c'est impossible de ne pas aimer quelqun qui a un nom aussi parfait! ce serait vraiment passer à côté d'une super occasion, non ?

C'est vrai, il faut sûrement du courage pour porter un tel nom !

je ne peux malheureusement pas departager ces 2 oeuvres, l'une comme l'autre apporte quelque chose à l'adaptation du roman, les 2 couples principaux sont excellents dans les 2 versions, ceci dit j'ai eu une petite préférence pour le darcy de 1995
en tout cas les 2 m'ont subjugué

en y réfléchissant bien, je crois que je préfére la version de 95, parce qu'elle est plus fidèle au roman tout de même, que Lizzie pétille plus... je ne sais pas!
mais la nouvelle version est très bien et je l'aime parce qu'elle est justement totalement différente de celle de 95...
ils ont cherché à faire quelquechose d'autre et c'est merveilleusement réussi : un grand film !

Pour ma part, je préfère la version 1995, plus près du livre, mais il faut admettre que c'est plus facile en 6 h

j'aime les 2 principaux personnages et Mr Bennet que je trouve superbe.

Par contre je trouve la musique de la nelle version sublime, les paysages aussi et je trouve Mme Bennet de cette version plus sympatique, moins hystérique

un truc aussi dans la version 95, ce sont les lumières... il y en a trop! on ne me fera pas croire que le bal de Netherfield est éclairé avec des bougies!

camille

un petit site sympa qui met en parallèle les deux adaptations :

http://liminalliz.livejournal.com/520488.html?page=1#comments

waou, il est trés interessant le site que tu as donné camille, c'est marrant de voir les similitudes entre les scènes clés des 2 adaptations

les photos sont bien choisies

Je vois au niveau des votes que les deux versions sont ex aequo. Elles ont chacunes leurs qualités et défauts.

Cela ne m'étonne par que les votes soient aussi partagés, et que finalement la majorité n'arrive pas à choisir. Je pense que c'est le signe que chaque adaptation apporte quelque-chose, et cela me conforte dans l'idée que l'on peut toujours aborder ce type d'oeuvre avec un regard nouveau et que l'on aurait tort de se dire qu'une adaptation donné doit être considérée comme une version "définitive". Vive la diversité et sutout : .

Le site donné par Camille est très intéressant, on peut voir que certains élements de la version 1995 ont été repris, mais que chaceun a sa vision des choses (heuresement). Les deux versions se complètent. C'est très amusant de jouer aux jeux des différences.

J'ai regardé encore une fois P&P 1995 et j'avoue que c'est variment la version que je préfère ( parce que aussi c'est la version qui m'a fait découvrir Jane Austen)

Hello! Je suis nouvelle sur ce forum et j'ai lu avec beaucoup d'intérêt vos commentaires.

En ce qui me concerne, j'avoue que j'ai du mal à voir en Jennifer Ehle La Lizzie de référence. Je ne la trouve absolument pas gracieuse: elle a une démarche aussi lourde que la mienne et sa façon de courir, les bras ballants, quand elle rejoint son père au fond du parc pour lire la lettre de son oncle!!! Elisabeth est censée être fine, avoir des manières indignes de la bonne société et posséder de grands yeux. Rien de tout cela chez Jennifer! Ses yeux sont petits, elle manque de finesse (comparez-la à sa soeur Jane) et son comportement est bien trop convenu!
Physiquement, c'est donc Keira qui l'emporte pour incarner Lizzie (finesse, grands yeux et fraîcheur sont au rendez-vous chez elle). Cependant, il est vrai que je préfère le jeu de Jennifer: Keira ricane beaucoup trop à mon goût (je sais que Lizzie aime rire, mais faut pas abuser quand même).

Passons maintenant aux Mr Darcy: physiquement, les deux sont très bien. Colin Firth, cependant, a une interprétation du personnage qui correspond plus au livre. Mais MMF avait un handicap: la durée (trop courte!) du film. Son jeu m'a tout de même beaucoup plus touchée que celle de Colin. Comme beaucoup d'entre vous l'ont dit, il a un don pour faire passer plein d'émotion en peu de mots.

En ce qui concerne les personnages secondaires, la palme revient sans conteste au film: la série présente beaucoup trop de caricatures! Cependant, j'aimerais savoir pourquoi, dans les deux adaptations, Lydia est aussi moche (ou si peu arrangée, je ne sais pas). Dans le livre, on la présente quand même comme une jolie jeune fille. Or, aussi bien dans le film que dans la série, elle ne garde que son côté écervelé.
Il en est de même pour Kitty, qui si elle est jolie dans les deux versions, est toujours mal coiffée (surtout dans le film; avec sa frange mal coupée qui lui mange la figure).

Enfin, du point de vue du scénario, il est vrai que les téléfilms sont tout de même les grands gagnants: il ont l'avantage de la durée. Je regrette beaucoup; moi aussi, que les épisodes de Pemberley aient été autant réduits dans le film.
Dans les deux versions, je déplore quand même le manque de développement des relations entre Elisabeth et Darcy à Rosing ainsi que la fin: en effet, j'aurais aimé voir la scène où Lizzie demande à son fiancé comment il est tombé amoureux d'elle, celle où tous deux cachent leur amour à la famille Bennet et enfin celle où Lizzie annonce ses fiançailles à sa mère.
Sans mauvais jeu de mots, les deux fins me laissent sur ma faim: dans la série, lorsque Elisabeth avoue Darcy ses sentiments, nulle explosion de joie comme dans le livre, non. Colin se contente de hausser un sourcil (alors que ça fait presque un an qu'il ronge son frein, quand même...). Et que dire de la scène du mariage?!? Je la trouve assez pathétique, avec l'échange du premier baiser des mariés (ça fait combien de temps qu'ils sont fiancés, déjà, hmmmm?). Bref, tout ça manque d'émotion comparé au film. Dommage que nos deux tourtereaux ne s'embrassent pas dans le champ, quand même...

Toutes ces lignes pour finalement conclure que j'aime autant les deux versions. J'aimerais quand même qu'on retourne la série avec les acteurs du film, en ajoutant les petites scènes qui maquent. Avis aux producteurs...

Merci Hermès de relancer ce topic, et bienvenue parmi nous! Cela fait plaisir de voir une nouvelle venue qui s'exprime avec tant de fougue sur notre sujet préféré. Je crois que ton post résume assez bien le sentiment qui ressort du sondage actuellement : les deux versions ont leurs forces et leurs faiblesses, et la version idéale serait une mixture des deux!

Au sujet de Lydia, je trouve tout de même que tu es un peu sévère. Il est vrai qu'à mes yeux aucune des deux actrices n'est particulièrement attractive, mais Jane Austen, si je m'en souviens bien, ne caractérise pas Lydia spécialement par sa beauté. Ce qui me plait dans une adaptation, c'est lorsque la production ose des personnages un peu moins "jolis", donc un peu plus naturels. Les deux Lydia sont exaspérantes, et en cela elles atteignent le but recherché par Jane Austen. Par contre, je préfère la Lydia 2005, même si malheureusement son personnage est un peu moins développé. car j'ai un gros problème avec la voix de Julia Sawalha (la Lydia de 1995), alors que je reconnais que son jeu est excellent.

D'après mes souvenirs du livre (que j'ai dû relire quelques centaines de fois^^), il est clairement dit que Mary est "la seule des demoiselles Bennett à ne pas être jolie". Conclusion: Lydia est jolie. CQFD^^ A quand une nouvelle adaptation?!?!
PS: au fait, merci d'être restée aussi attentive jusqu'à la fin de mon très, très, très (etc.) long post!

Hermès a écrit:

J'aimerais quand même qu'on retourne la série avec les acteurs du film, en ajoutant les petites scènes qui maquent. Avis aux producteurs...

Trés bonne idée, Hermès, je vote pour !