Pride and Prejudice 1995 versus 2005 : une préférence?

J'ai revu la version 2005, et je suis désolée, mais je n'ai pas eu de révélation (comme P Claudel derrière son pilier : Mais oui !!! les écailles me sont tombées des yeux !! Bon je déraille totalement, là !)
Je me suis dit au départ : tu regardes un film,donc le timing n'est pas le même, j'ai vraiment essayé d'avoir un regard différent. En tant que film, c'est un bon film, mais je continue à préférer la série, parce qu'il y a (presque) tout dans la série. C'est vrai que le réalisateur a en quelque sorte "décorseté" les personnages mis ça ne me suffit pas. Je ne peux m'empêcher de me sentir " à la surface" et il y a quand même une question que je me repose : ils sont dans une église à écouter le sermon vaseux de Collins en papotant et la seconde d'après, Lizzie traverse un immense parc sous un déluge, où Darcy la rejoint et lui faire la fameuse déclaration. Cette scène cruciale nécessitait-elle les trombes de pluie (sortir par ce temps-là ) le temple grec et le parc ? n'est-elle pas superbe uniquement par le texte et le jeu des acteurs ? Là, je ne vois pas du moderne mais du maniérisme, qui alourdit inutilement un moment qui aurait gagné à être presque austère. Pas copier la série, non, mais pas le parc, la pluie et le temple !!! Par contre je préfère le soleil levant au baiser convenu dans la calèche, avec des chapeaux qui rendent l'exercice périlleux !!

clinchamps a écrit:

Je ne peux m'empêcher de me sentir " à la surface"

Je comprends ça

clinchamps a écrit:

Lizzie traverse un immense parc sous un déluge, où Darcy la rejoint et lui faire la fameuse déclaration. Cette scène cruciale nécessitait-elle les trombes de pluie (sortir par ce temps-là ) le temple grec et le parc ? n'est-elle pas superbe uniquement par le texte et le jeu des acteurs ? Là, je ne vois pas du moderne mais du maniérisme, qui alourdit inutilement un moment qui aurait gagné à être presque austère.

Complètement d’accord. Il y a pas mal de maniérisme dans le film, mais celui là est particulièrement gênant je trouve.
Comme tu le dis, Clinchamps, la déclaration en elle-même est magnifique, elle se suffit à elle seule parce que les mots et le jeu de l’acteur sont plus importants que le décor dans lequel Darcy se déclare. Alors le fait d’ajouter ces éléments autour l’envoie au second plan, et plus grave, elle devient superficielle... et romantique.

Quant au fait que Lizzie sorte sous une pluie battante, cela n'est finalement pas surprenant, j’imagine très bien cette jeune femme le faire

Je suis d'accord sur le fait qu'il y a du maniérisme dans le film mais je ne comprends pas pourquoi celui-ci est plus gênant que les autres. Pour moi la pluie n'évoque pas plus le romantisme que le soleil, mais je suppose que c'est très personnel. Par ailleurs, lorsqu'un dialogue se suffit à lui-même dans un livre, sa mise en scène dans un film me dérange rarement, je suis plus attentive au choix des mots ou au jeu des acteurs qu'aux éléments extérieurs. Je n'ai pas vu de superficialité dans cette scène parce qu'elle était très intense et que Deborah Moggach y a relevé le défi du choix des répliques d'une manière qui me convient. Quelques éléments perturbateurs, oui (le presque baiser dont j'aurais pu me passer, mais d'un autre côté il a le mérite de relancer la discussion sur le moment où Lizzy tombe amoureuse), mais de la superficialité, pas selon moi.

Et je pense effectivement qu'entre marcher dans la boue et courir sous une pluie battante, il n'y a pas beaucoup de différence.

Ben disons que c’est tellement arrangé, pensé, travaillé, qu’on dirait une tragédie mal jouée. Bon je caricature hein, mais moi cette scène elle me ferait plutôt rire qu’autre chose! Lizzy en fait des tonnes et Darcy ne bronche pas. Elle ne me captive pas comme la déclaration de la mini-série (superbement interpretée) où il n’y a pas d’éléments perturbateurs autour qui lui enlève toute sa profondeur.

Je ne comprends pas pourquoi ce décor là qui empiète trop sur le texte. C'est une scène importante dans la relation Lizzy/Darcy, voilà pourquoi elle est particulièrement gênante, je trouve!

(euh le lever de soleil à la fin me dérange aussi, mais ça c'est autre chose )

Marcher sous la pluie, oui, surtout en Angleterre, il vaut mieux aimer , mais sous un tel déluge !! Et ce temple de l'amour !! Bon, j'ai du mal à argumenter raisonnablement, car j'ai lu X fois le livre et j'avais vu au moins trois fois la série avant de voir le film, alors, forcément, j'attendais LA déclaration, sans en être tout à fait consciente, d'ailleurs, pas en me disant "Ah ! ah ! je t'attends au tournant !! " mais parce que c'est un des points culminants de l'histoire, et quand la scène est passée, je me suis sentie un tantinet frustrée !! ! Je me suis alors demandé pourquoi (surtout grâce à ce topic, parce que je ne me fais pas un C R de film à chaque fois ) et j'en suis arrivée à la conclusion dite plus haut. Mais cela n'en fait pas un mauvais film, loin de là ! J'ai mis de côté le fait que je n'aime pas trop KK pour lui reconnaître une fraîcheur et une vivacité charmante dans le rôle de Lizzie, où toute actrice est attendue au tournant, justement ! Et la recherche de rendre plus naturel les personnages, même si elle est parfois un peu trop appuyée, est très intéressante en soi. Le reste est une question de feeling personnel du spectateur !

Je suis d'accord avec Clinchamps, malgré le fait que j'aime beaucoup la scène de la déclaration dans P&P2005, j'ai également été un tantinet frustrée , d'après moi il n'était pas nécessair d'ajouter des éléments dramatiques comme le temple ou la pluie battante pou noter l'importance de cette scène, le dilaogue suffit à lui même et la sobriété de la déclaration dans la maison des Collins me parait plus plausible et plus intimiste.

Clinchamps, moi aussi j'avais lu le livre et vu la mini-série de nombreuses fois avant de voir le film.

clinchamps a écrit:

Et ce temple de l'amour !!

C'est là qu'on peut remarquer que les ressentis peuvent être très différents. Je n'ai à aucun moment pensé à un temple de l'amour. Je n'ai eu devant les yeux qu'une "folie", construction typique des parcs à l'anglaise de l'époque. J'ai donc surtout trouvé que cela faisait très anglais. Mais bon, c'est peut-être parce que j'ai trop regardé mes livres parlant de beaux jardins.

@Little Bird : que tu trouves cela trop arrangé, je peux très bien le comprendre, après tout je suis moi aussi très souvent adepte de plus de sobriété. Mais qu'une scène importante doive nécessairement être tournée de façon sobre, là j'ai plus de mal à suivre. En fait j'ai apprécié dans ce film le fait que l'approche était différente de la mini-série. Une scène tournée dans le parloir des Collins, avec pour seule modification que Darcy marche de gauche à droite au lieu de marcher de droite à gauche, oui, d'accord, c'est un point de vue. Personnellement, j'aime bien que mes habitudes soient un peu bousculées.

@Nora : plus plausible? On ne se parlait jamais à l'extérieur à l'époque? N'est-il pas plausible qu'une jeune fille qui vient d'avoir une telle conversation avec le colonel Fitzwilliam cherche à s'isoler pour essayer de se remettre les idées en place? Plus intimiste, j'en conviens. Mais la déclaration de P&P05 reste toujours plus intimiste que celle de N&S, et de loin.

En fait, a bien y regarder, ni l'un ni l'autre ne me semble très plausible. Je m'explique . Il me semble difficile à une époque ou la réputation des jeunes filles est importantes qu'une si jeune fille (pas encore mariée) puisse se retrouver seul avec un homme qui ne lui est pas parents. Et je pense c'est la scène de la déclaration de P&P 2005 est très romanesque et pas très réaliste : une jeune fille s'échappe après la messe, court a en perdre haleine et la ...cette déclaration... ou leurs visages et leurs corps sont à la limites à mon avis de la décence pour cette époque.

Je ne voulais pas dire qu'il fallait absolument que ce soit dans le parloir des Collins !! Je voulais simplement dire que la pluie et le temple c'était un peu "too much" (oxymore ) et que dehors ça aurait été très bien aussi, elle sort pour réfléchir à ce que vient de lui dire le colonnel, il la recherche parce qu'il n'en peut plus, la trouve au détour d'un buisson, ne marche pas de long en large et ne colle pas son front à la fenêtre (spécial private joke fée Clochette !) et lui dit tout ce qu'il a à dire, et ils retournent chacun chez soi sans avoir failli s'embrasser après s'être jeté de quasi insultes à la tête et sans risquer d'attraper une double pneumonie (je sens que je vais me recycler en scénariste !! )et tout est passé quand même en intensité et en force grâce au jeu des acteurs. Ceci dit sans offense pour celles qui aiment les déluges et les temples/folies anglaises !

Edit :

Nora26 a écrit:

Et je pense c'est la scène de la déclaration de P&P 2005 est très romanesque et pas très réaliste : une jeune fille s'échappe après la messe, court a en perdre haleine et la ...cette déclaration... ou leurs visages et leurs corps sont à la limites à mon avis de la décence pour cette époque.

Là, je ne te suis pas tout à fait, Nora, dans ce cas tout le ton du film doit être à revoir, et même celui du livre ! Après tout il lui fait sa déclaration seul à seul sans chaperon, et n'oublions pas que nous ne sommes pas à l"époque victorienne, mais bien avant, la vie était beaucoup moins rigoriste.

Clinchamps, je t'embauche ! J'imagine bien la scène telle que tu l'as décrite .

Peut-être que ce qui est gênant dans le rajout d'effets dramatiques de cette scène (la pluie, le décor), ressenti que je partage aussi, c'est le fait que, semble-t-il, JA a justement voulu éviter ça. Elle a mis sa déclaration dans un parloir tout ce qu'il y a de banal (malgré les améliorations apportées sous le haut patronage de Lady C.), a posté ses personnages dans chaque coin de la pièce et a tout misé sur le dialogue et le tremblement de la lèvre supérieure (je caricature un peu mais pas tant que ça ).
La scène du film a un peu l'air d'avoir été écrite par Emily Brönte. C'est un choix tout à fait libre et louable mais ça peut expliquer le sentiment de "too much" , enfin à mon sens.

Quel régal d'épiloguer sans fin et toujours avec délices sur P&P !! quelle qu'en soit la version !! On a toujours quelque chose à en dire et on se sent plus intelligent !! Topic spécial sur la comparaison des deux demandes?? In (salon)? ou out (avec ou sans éléments déchaînés et constructions romantiques)?

cat47 a écrit:

Mais qu'une scène importante doive nécessairement être tournée de façon sobre, là j'ai plus de mal à suivre.

Je n’ai pas dit ça. Je ne généralisais pas sur les scènes dramatiques, juste sur celle-ci
Avec un ou deux éléments en moins cela aurait fait moins surchargé. Qu’elle soit surchargée, voilà ce qui me gêne. Le temple, qui fait très temple de l’amour donne des allures de tragédies ratées à la scène… je la trouve maladroite cette scène en fait. Et l’émotion voulue chez le spectateur, passe à la trappe chez moi. J’ai une légère envie de rire devant. Et c’est tout de même malvenu dans ce moment important entre Lizzy et Darcy !

Un ton plus intimiste aurait davantage fait ressortir la profondeur de la scène, où tout se joue dans le ressenti des personnages. Il n'y avait pas besoin, à mon avis, d'en rajouter derrière pour nous faire comprendre ce qui se jouait entre les protagonistes.

Je plussoie.
Déluge + Course effrénée + Temple de l'Amour (exactement ce que j'en pensais aussi ) + Quasi-baiser = Trop

Un ou deux éléments de moins, et l'émotion restait intacte en respectant la simplicité préconisée par l'auteur.

Mais cela ne m'empêchera pas de programmer l'enregristrement du film sur France 2 pour le revoir avec l'expérience que j'ai acquise sur ce forum.

clinchamps a écrit:

Je ne voulais pas dire qu'il fallait absolument que ce soit dans le parloir des Collins !!

Clinchamps, je répondais à Nora sur la question de la plausibilité. Donc je n'ai jamais dit que tu avais dit qu'il fallait que ce soit dans le parloir. Et je comprends tout à fait que plus de sobriété conviendrait à beaucoup de monde. Comme j'aime bien les deux déclarations, je n'ai absolument aucun souci sur la présence/absence de temple de l'amour (euh, encore une fois, pour moi c'est simplement un temple, pourquoi de l'amour?) et/ou de déluge.

Je suis d'accord avec toi, c'est toujours un vrai régal que d'avoir ce type de discussions, on apprend toujours quelque chose. Je ne me souviens pas avoir déjà lu l'appellation "le temple de l'amour", je me coucherai ce soir en comprenant mieux un argument des opposants.

Nora, j'ajouterai à ce qui a déjà été dit qu'Emma se retrouve seule avec Mr Elton lors de son retour à la maison le soir de Noël.

J'ai trouvé pourquoi j'ai associé l'idée d'un Temple de l'Amour :

ce temple me rappelle le kiosque dit "Temple de l'Amour", situé à Versailles, dans les jardins du Petit Trianon, eux-mêmes agencés à l'Anglaise (bref, tout le monde à raison )

Le temple du film n'a pas exactement la même forme, mais les images de Versailles font tellement partie de ma mémoire que je m'y réfère forcément.

et ne colle pas son front à la fenêtre (spécial private joke fée Clochette !) (je sens que je vais me recycler en scénariste ! alors là Clinchamps

Citation :

Le temple, qui fait très temple de l’amour donne des allures de tragédies ratées à la scène…

absolument pas d'accord. Presque tous les grands jardins de la gentry anglaise possède ce genre de décors. C'est très utile : on peut recevoir, se détendre, et se déclarer son amour (bien sûr il pleut^^ il ne fait pas simple Darcy)et admirer le paysage, car naturellement l'édifice se situe toujours avec une pièce d'eau.

Spoiler:

Voici le temple of fame de Studley

Spoiler:

et temple of bacchus
c'est immuable depuis Henry VIII, et le XVIIe-XVIIIe et XIXe, a beaucoup construit ce genre de décors. Ces temples servaient beaucoup et Notre reine de France, la pauvre Marie Antoinette à justement fait construire en imitant l'Angleterre un temple une fausse rivière, une cascade, et un labyrinthe, les incontournables décors champêtres ainsi qu'une grotte.

Spoiler:

Qu'il y ait de la pluie, c'est peut-être cliché, mais pour le monde entier, qui dit Angleterre dit pluie : S&S, la rencontre de Willougby et Marrianne, c'est pire : elle se tord la cheville, et c'est la tornade et Brandon la récupère sous un déluge, personne n'y trouve à redire, alors !!!!

Ici, Darcy, poursuit Lizzie, qui vous le savez, adore les promenades, et comme il pleut elle se réfugie sous le temple. Lui, il se mouille donc au propre comme au figuré, pour lui déclarer sa flamme, ce n'est pas maniéré, c'est je trouve courrageux et une manière de dire, je vous aime tellement, que je vous ai suivi au risque de paraître en piteux état (il fait un peu épagneul mouillé) parce que lorsqu'on aime, peut importe l'allure, seul le coeur prévaut.

Fée Clochette ! Tu défends fort bien cette scène, que j'aime énormément ! Certes, elle est beaucoup plus romantique que la version policée de P&P 95 (que j'aime aussi !), mais c'est un parti-pris qui me séduit. C'est une autre vision. Je suis d'accord avec Cat47 sur le fait que le "presque-baiser" était sans doute de trop, mais à part cela je n'ai rien à reprocher à la scène, que je trouve très intense et qui, à mon goût, montre bien les tourments que traversent les deux personnages, tourments accentués par la pluie... (et cette musique ! Cette musique ! )

Nora26 a écrit:

En fait, a bien y regarder, ni l'un ni l'autre ne me semble très plausible. Je m'explique . Il me semble difficile à une époque ou la réputation des jeunes filles est importantes qu'une si jeune fille (pas encore mariée) puisse se retrouver seul avec un homme qui ne lui est pas parents. Et je pense c'est la scène de la déclaration de P&P 2005 est très romanesque et pas très réaliste : une jeune fille s'échappe après la messe, court a en perdre haleine et la ...cette déclaration... ou leurs visages et leurs corps sont à la limites à mon avis de la décence pour cette époque.

Pourquoi s'imagine t' on toujours que les gens à cette époque ne pouvaient pas être passionnés, en proie à des tourments? L'histoire de P&P se passe pendant la période Regency, pas Victorienne! Cette demande en mariage n'est pas passionnée dans le livre de par ses répliques et ses paroles. Joe Wright ne fait que mettre en image un moment important dans la vie de Lizzie. Darcy lui déclare son amour! C'est un moment fort dans le roman. Je ne vois pas pourquoi il faudrait que cette scène soit plus sobre. Lorsque je vois cette scène, je vibre avec eux. Je retiens mon souffle. C'est une scène tellement intense. Alors peut-être fait elle trop penser à Les Hauts de Hurlevent (on a reproché ça à Joe)?Mais elle me fait tellement vibrer.
Dans la version 95, c'est à ce moment là que je suis le plus frustrée car je trouve Lizzie trop calme. Les acteurs sont trop statiques, à part Colin Firth qui fait les 100 pas au début de la scène. Mais j'ai envie que ça bouge plus. Je me sens "bouillir de colère" quand il fait une telle demande. Je serais incapable de rester en place à la place de Lizzie! En ce sens là, Joe Wright a su rendre la scène plus dynamique. C'est passionné ce qu'ils se disent. Pourquoi faudrait il qu'ils restent assis bien sagement?
Quant au fait qu'elle court sous la pluie, ça traduit tout simplement l'état de Lizzie après la révélation du Colonel à propos de Darcy. Elle est en colère. On ne peut pas avoir les pensées de Lizzie comme dans le livre donc Wright montre simplement en une petite scène/ séquence qu'elle est très en colère. La pluie et le fait qu'elle court évoquent tout ça pour moi. En puis à mon avis il 'y a pas que la colère qu'elle exprime, mais aussi le tumulte de ses sentiments, mais ce n'est que mon impression.

je vodrais juste péciser à Marie21, que en aucun cas je n'avais dis qu' acette époque la passion n'existait pas et que les personnaes ne pouvaient pas être tourmentés. Dans mon esprit, je pense qu'un échange dans la maison des collins me parait plus plausible que la scèe de P&P2005.

Je me demandais quand Fée Clochette aller monter au créneau !!(merci en passant pour les illustrations toujours parfaites !!^^)Le problème n'est pas que Lizzie courre sous la pluie mais que ce soit un déluge !! ça aurait arrêté n'importe qui, mais pas eux !!
je pense que dans mon inconscient aussi il y a Versailles et Trianon !! d'où le temple de l'amour !!
Quant à la scène dans la série, Lizzie bout de colère intérieure (elle est bridée par son éducation ! sûr qu'au XXème siècle Darcy se serait pris la première potiche chinoise à portée de main !! )
Quants aux déluges successifs de S&S, chère fée Clochette, je crois que le premier est effectivement dans le livre, alors que le second (quand Brandon la ramène) n'y est pas, car nous dit Jane : "une grosse pluie persistante ne pouvait même pour (Marianne) passer pour pour un temps favorable à la promenade."
On peut en conclure qu'Ang Lee et Joe Wright ont tous deux un goût prononcé pour les vêtements trempés. Alors la question se pose : pourquoi, en effet, personne ne trouve bizarre le déluge de S&S, et pourquoi certaines n'apprécient pas celui de P&P ? Vasre débat, comme aurait dit le Grand Charles !!

clinchamps a écrit:

je pense que dans mon inconscient aussi il y a Versailles et Trianon !! d'où le temple de l'amour !!

Vive l'inconscient collectif français ! Voilà donc pourquoi les anglosaxons n'y trouvent rien à redire.

clinchamps a écrit:

Alors la question se pose : pourquoi, en effet, personne ne trouve bizarre le déluge de S&S, et pourquoi certaines n'apprécient pas celui de P&P ? Vasre débat, comme aurait dit le Grand Charles !!

Dans mon cas, et au risque de me faire taper sur les doigts pour cause de HS, je dirais que c'est parceque Marianne est passionnée, donc du romanesque dans une scène la concernant ne me surprend pas.
Alors que le livre P&P n'est pas aussi démonstratif.
S'il pleut dans Northangger Abbey, cela ne me choquera pas non plus

Peut-être parce ce déluge rend tout à fait plausible la double pneumonie de Marianne qui manque l'emporter dans un monde meilleur et qui contribue largement à changer sa vision du monde en général et de Brandon en particulier.

Que Lizzie, que tchi, pas même un petit rhume.

Moralité Lizzie 1, Marianne 0 je ne m'améliore pas.

@Marie21, comme c'est moi qui ait parlé d'Emily Brônté, je précise que ce n'était pas une critique. j'ai juste dit qu'il me semblait que cette scène dans le film ressemblait plus à du EB qu'à du JA, ce qui est la liberté du réalisateur mais qui peut aussi expliquer que certaines personnes la trouve too much (par contre, je n'ai pas du visiter assez Versailles, je n'ai pas pensé au Temple de l'Amour, moi c'est la luxe et la beauté du décor et du parc que j'ai trouvé un peu trop appuyée, avec le déluge et le almost kiss bien sûr... )

@Fée clochette: tu as des problèmes avec les fenêtres maintenant ^^ ou c'est le fait qu'il n'y en ai pas dans le temple anglais qui te gêne... Merci pour ton argumentation passionnée.

Citation :

Dans la version 95.................Les acteurs sont trop statiques.........

dit Marie21

C'est amusant de voir comment l'on perçoit le jeu des acteurs. Pour moi, je ne trouve ni immobilité, ni impassibilité... mais du feu, de l'ardeur, de la froideur et de la fureur. Je reçois tout en plein figure, et à la fin je suis totalement démolie par tous les sentiments qui s'affrontent. Autant dans 95 que dans 2005.

CF me fait penser à un fauve qui se maîtrise à grand peine et Lizzie une maîtresse femme incorruptible et fière. Le faible, c'est CFDarcy, s'il pouvait, il la trainerait par les cheveux à la barbare, il l'aime, elle devrait comprendre tout de même qu'il est le maître, et bien non, elle oppose son calme et il part furieux, qu'est-ce que j'adore alors !!!^^.

MMF lui joue plutôt dans le registre je suis malheureux, indécis par rapport à ma classe, ma famille, il essaye de convaincre qu'il peu donner de l'affection et se rapproche dangereusement d'elle en proie à un désir fou, mais, elle est si tigresse à ce moment là, qu'il recule effrayé c'est encore lui le faible, et j'adore aussi là ^^

Clinchamps t'es-tu déjà promené dans un jardin anglais sous la pluie anglaise, et bien je peux te dire, que c'est vraiment ainsi. J'ai un souvenir tellement précis qui remonte à cette scène que je ne vois que vérité... c'est même très réaliste ^^ que tous les amoureux essayent les jardins anglais sous la pluie, qu'ils s'y disputent et on en reparle un peu de pratique que diable

D'accord, maintenant Darcy se prend une potiche chinoise (quel dommage tout de même) un vieux pot félé fera l'affaire ^^

La précision de la période "regency" et non "victorienne" ne veut pas dire que sous la régence les moeurs étaient relachées, non mais peut être plus libre. La rigueur allemande de l'époux de Victoria n'avait pas encore fait des dégats, et le prince puis Roi Georges, un joyeux luron ayant maîtresse et batards plus une femme détestée mais, tout de même, les codes étaient très stricts.

DarcyCF qui pénètre chez les Collins comme dans un moulin c'est plausible, parce que neveux de C. de Bourgh, mais pas tout à fait correct, elle est seule, il aurait dû repartir, ou s'annoncer par carte pour une heure ou elle était avec Charlotte, et faire sa déclaration en demandant l'autorisation aux Collins. Voilà ce qu'il devait faire. Il a passé outre, car il se sent supérieur. Lizzie, ressent très fortement cet état de supériorité, c'est pour celà qu'elle marque de la surprise, puis de la colère.

DarcyMMF qui poursuit après la messe Lizzie, c'est plausible aussi, un homme amoureux peut faire pire. Elle se sent elle aussi, traquée, il n'a pas demandé l'autorisation. Il n'est absolument pas correct de poursuivre une jeune fille... mais lui aussi se sent supérieur, et une bonne claque dans une vie remet tout en place. La preuve nous en parlons encore

MissAcacia c'est quoi, ces fenêtres

Fée clochette a écrit:

Citation :

Le temple, qui fait très temple de l’amour donne des allures de tragédies ratées à la scène…

absolument pas d'accord. Presque tous les grands jardins de la gentry anglaise possède ce genre de décors. C'est très utile : on peut recevoir, se détendre, et se déclarer son amour

Ce n'est pas seulement le temple qui donne à cette scène une allure de tragédie. C'est aussi le déluge, le temps gris, les cheveux dégoulinants de Darcy, le jeu des acteurs...

Pourquoi est-ce que le déluge de P&P me gêne, et pas celui (ceux) de S&S ?

Tout simplement parce que dans cette scène de PP, la pluie est inutile. Elle n’est pas mentionnée dans le roman, c’est donc une invention de la scénariste. Pourquoi pas après tout? Seulement, cette pluie, ce déluge, parce que oui ce n’est pas quelques gouttes, n’a pas sa raison d’être dans la scène! L’élément essentiel de cette scène, c’est quoi ? La déclaration de Darcy, ou plutôt, le vent que celui-ci va se prendre de la part de Lizzy. On sent la tension dramatique monter graduellement entre les deux personnages au fil de l'échange : la colère de Lizzy, et le dépit de Darcy. Tout est dans le dialogue, les regards, c’est un ressenti. Alors pourquoi dramatiser davantage en mettant plein d’ornements inutiles, alors que l’intensité dramatique est déjà présente. Pour une telle scène, je trouve que la présence des héros est amplement suffisante.

Passons à S&S,

La pluie est effectivement présente dans le roman, lorsque Marianne se foule la cheville.

Par contre, la scène, inventée, où Marianne se rend en haut de la colline surplombant la maison de Willoughby, et où elle déclare ses vers, se passe effectivement sous un déluge. Mais, on peut dire qu’elle a une raison d’exister : comment expliquer que Marianne tombe malade ensuite?
Dans le roman, JA nous dit que Marianne s’est promenée dans l’herbe humide, ce qui l‘a rendue malade. Hum pas très explicite à l’écran. Bref, cette scène, malgré tout son romantisme, ne me dérange absolument pas car elle est typique de la passion, du romantisme, de Marianne. Elle montre parfaitement que cette jeune femme est prête à tout pour un amour perdue. C’est un acte de désespoir, d’inconscience. Par rapport au temps qu’il fait, mais surtout de s'accrocher à Willoughby comme ça.
Plus tard, dans le roman, Marianne dit à Elinor que si elle était morte de sa passion pour Willoughby, cela aurait été un suicide. Et je trouve que ce propos est parfaitement rendu dans cette scène.

Fée Clochette, copine de moi. J'adore ta façon de démontrer qu'il y a de la passion dans les feux façons de filmer.

imonjo a écrit:

Dans mon cas, et au risque de me faire taper sur les doigts pour cause de HS, je dirais que c'est parceque Marianne est passionnée, donc du romanesque dans une scène la concernant ne me surprend pas.

J'attendais plus ou moins cette réponse. Mais encore faut-il lier pluie et romanesque. J'ai tendance à lier "tomber malade pour cause de chagrin d'amour" et romanesque, un peu moins pluie et romanesque. Et puis Lizzy et Darcy sont passionnés eux aussi, du moins j'aime à le penser. Bien sûr, la déclaration du livre se déroule dans un endroit confiné, mais les paroles échangées sont loin d'être mesurées.

Quand au fait que la pluie est ajoutée par rapport au roman, je me pose la question de savoir si le temps qu'il fait est mentionné une seule fois dans P&P. Je crois qu'Austen ne s'en préoccupe pas trop. Wright ou Deborah Moggach ont sans doute situé la scène sous la pluie pour rendre le tout plus dramatique ou plus exactement pour illustrer le désordre des sentiments qui agitent les deux protagonistes mais il ne trahissent pas plus Austen en le faisant qu'en prévoyant de tourner sous un soleil éclatant. Maintenant si la pluie vous perturbe et vous empêche de profiter des répliques échangées, c'est regrettable. Heureusement, ce n'est pas mon cas.