Pride and Prejudice 1995 versus 2005 : une préférence?

nathy's a écrit:

Et puis même en vieillisant il reste swoonant

Bien dit nathy's!!


Plus sérieusement je te trouve bien rude avec ce pauvre Colin Firth Selen...je trouve au contraire qu'il a un visage assez jeune, on voit qu'il est mature et qu'il a de l'expérience dans la vie mais pas pour autant qu'il est trop agé pour Lizzy. Comme l'a dit nathy's Darcy a 28 ans, il n'est pas sensé avoir le même âge qu'Elizabeth(21 ans je crois....), je trouve donc que la petite différence d'âge que l'on peut remarquer entre eux est normale.
D'ailleurs si je préfère le Darcy de Colin Firth c'est parce que,sans doute du fait de son "plus grand âge", il m'inspire plus de respect et de confiance que MMF(que j'apprécie quand même aussi)

Vegas a écrit:

Plus sérieusement je te trouve bien rude avec ce pauvre Colin Firth Selen...

Rude? Je n'ai rien contre CF, un acteur particulièrement estimable, et ne faisais que renchérir sur le message de Darcy-lennon en précisant que l'impression de "trop vieux" n'était pas seulement subjective. La différence d'âge avec Lizzie (que je n'ai pas critiquée, si tu me relis) est d'ailleurs bien respectée puisque Jennifer Ehle a neuf ans de moins que lui.
Curieusement il me semble plus jeune dans Bridget Jones qu'il a tourné plus tard. Peut-être la tenue, ou l'attitude tout le temps boudeuse dans P&P ?

MDR !
Je regardes l'adaptation de 1995 et finalement, je crois que petit à petit je m' "adapte" si je puis dire à celle-ci ! Finalement, je trouve que les acteurs sont bien choisis, et j'ai adoré comment ils ont fait avec la lettre de Darcy ! J'en suis juste au départ de Rosing ! Je pense avoir bien fait de suivre ton conseil

Mais si si, je trouverais toujours l'acteur trop vieux pour jouer Darcy =/ Désolée à toutes les CFiennes ^^

Un peu HS mais pas complètement, je te conseille de regarder également Lost in Austen pour compléter le comparatif entre les différentes versions. J'y pense parce que c'est là que j'ai trouvé MON Darcy idéal... (Au début, pour moi, c'était MMF aussi).
Pour se faire une idée du monsieur...

me suis aperçue de rien car les trois sont tous épatants dans leur style

Je l'ai vu Lost in Austen ! Et je l'ai véritablement adoré ! Si seulement tout cela nous arrivait ... LOL !

ah ! ton rêve absolu, te brosser les dents avec des baguettes de bouleau et de la craie Darcy-Lenon, essaie, et tu nous en parles de nouveau

Pas faux mdr ... Non ce n'est pas vraiment mon rêve !

Sans conteste, je préfère la version de 1995! Non seulement, parce que j'ai un faible pour Colin Firth mais aussi parce que je ne supporte pas Keira Knightley!

Non, je vais développer quand même, ce serait trop facile...

Je trouve tout simplement que la version de 1995 est plus fidèle au livre et à l'ambiance des romans de Jane Austen, en général. C'est peut-être un peu long, six épisodes quand même, mais tout est très bien traité, aucun thème n'est laissé de côté, la critique est omniprésente, le romantisme est là, mais ne prend pas toute la place (et on a droit à un baiser à la toute fin, ça me manquait dans le roman ça) Et puis, les acteurs de cette version sont plus proches de l'idée que je me faisais des personnages (notamment le physique plantureux de ces dames et demoiselles)

Et puis, bon... Colin Firth quoi (à côté, MMF peut aller se rhabiller xD)

Seul bémol : les nombreux passages de lecture des lettres... La voix off, à consommer avec modération! Les flashbacks étaient une très bonne idée en revanche.

Ensuite, la version de 2005 me semble être une adaptation très libre, légèrement modernisée, le réalisateur s'est concentré sur Darcy et Elizabeth. Certes, deux heures c'est un peu court pour ce genre d'histoire, du coup... je trouve le film superficiel, les personnages sont un peu plats (Wickham, par exemple... oh mon dieu! le pauvre) les différents thèmes sont survolés et au final la critique est un peu absente et on se retrouve avec un film romantique, l'histoire d'amour de Darcy et Elizabeth. Bon... C'est vrai que c'est frais, que les décors et les costumes sont très beaux, mais... ça s'arrête là, pour moi.

Et comme je le disais plus haut, je ne supporte pas Keira Knightley. Je sais pas, ses grimaces me sortent pas les trous de nez! J'ai lu une critique qui disait qu'elle était "pétillante"... ouais, un peu comme une bouteille de soda qu'on aurait secouée trop fort, ça pétille tellement que quand on ouvre le bouchon ça déborde! Je la trouve un peu "trop". Quand elle joue, elle en fait des tonnes. Son petit air arrogant aurait pu convenir au personnage mais elle en abuse et au final ça m'agace. Physiquement je ne la trouve pas très adaptée non plus, mais bon...

En bref, je crois que vous l'aurez compris... P&P 1995 powa!

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi lol !
Tout d'abord, CF n'est rien par rapport à MMF de mon point de vue, j'ai une grosse préférence pour ce dernier et je n'arrive pas à voir le premier en Darcy =/
Ensuite, je trouve que Keira est une TRES BONNE actrice, il suffit de regarder tous ses autres films C'est vrai qu'elle fait une Lizzie un peu trop arrogante, mais je trouve que colle au personnage !
Je ne peux critiquer la version de 1995 car je ne l'ai pas vu en entière, mais je pense que je préfères P&P en moderne, avec les beaux paysages et costumes, les acteurs beaucoup plus jeunes, les couleurs ...
Mais vous me direz, chacun ses goûts !
Toujours est-il que j'adore le couple KK & MMF en Lizzie et Darcy !

Je ne peux pas te répondre concernant monsieur Macfayden, je ne le connais pas, je ne l'ai vu que dans P&P 2005. Hélas, il ne m'a pas convaincue, c'est dommage, mais c'est comme ça (et c'est pas la peine d'ouvrir ta chemise, monsieur MMF/Darcy, ça marche pas avec moi... je préfère un plongeon dans le lac avec CF )

Chacun sa sensibilité, je dirais.

En ce qui concernant "KK", je l'ai vue dans d'autres films, je te rassure, je ne la juge pas seulement sur P&P... mais, non, j'y arrive pas, elle m'horripile à chaque fois. C'est triste, dans le fond, quand même. Enfin, y a de ces acteurs comme ça qu'on n'arrive pas à encadrer, des tronches qui ne nous reviennent pas...

Question de sensibilité encore une fois.

Quant à dire si c'est une très bonne actrice, je ne sais pas... je ne suis pas très objective. Mais enfin, c'est un autre débat, là n'est pas la question.

Tu as raison, là n'est pas la question ! Mais je te comprends, c'est un peu l'inverse pour moi avec les acteurs de 1995 !!

Tout à fait d'accord avec Titvan!
Sans rentrer dans le débat sur KK ou même sans parler de Colin Firth (parceque MMF m'a fait a peu près autant d'effet qu'un pot de fleur, mais la encore ça dépend des gouts), d'accord, l'ambiance, les décors et les costumes sont peut-être plus soignés dans la version 2005 (et encore, à mon avis c'est principalement du à une question de moyens), mais pour moi, cette dernière version a complètement réduit Pride and Prejudice à sa dimension romantique, et encore, de manière complètement applatie: dans le genre on vous vend n'importe quelle histoire d'amour, la déclaration sous la pluie pour moi on fait pas mieux.
De plus Elizabeth est censée se faire remarquer non pas par sa beauté mais par son intelligence, son esprit: où est passée sa répartie dans la version de 2005? On a à peine droit à quelques répliques un peu piquantes, mais à part ça les réalisateurs se sont uniquement appuyés sur la présence de KK- qui ensuite plait ou ne plait pas. De toute façon, quelqu'eut été l'actrice désignée pour le rôle, sa présence seule n'aurait selon moi pas suffit à rendre le personnage convaincant (Ouhla j'ai l'impression que ça veut plus dire grand chose ce que j'écris, prévenez moi si c'est plus clair du tout)
Ensuite ça reste une histoire romantique sympa, un film agréable à regarder avec de beaux décors et tout et tout, mais... c'est dommage de l'avoir réduit à ça je trouve. Bon ensuite c'est sur qu'en une heure et demie c'est beaucoup plus difficile de bien rendre le livre de manière aussi complète qu'en six

Je pense que le réalisateur a juste voulu rendre P&P un peu plus moderne, et selon une autre façon !
Pour les répliques de Lizzie, tu as totalement raison !

Citation :

De toute façon, quelqu'eut été l'actrice désignée pour le rôle, sa présence seule n'aurait selon moi pas suffit à rendre le personnage convaincant (Ouhla j'ai l'impression que ça veut plus dire grand chose ce que j'écris, prévenez moi si c'est plus clair du tout)

Ne t'inquiètes pas, j'ai tout compris!

Et effectivement, la qualité médiocre du film (selon moi) ne repose pas sur le seul choix de l'actrice. En clair, ce n'est pas à cause de KK que le film est moyen (toujours selon moi).

Mais, heureusement, c'est quand même un des points "forts" du film, si on peut dire, Keira Knightley ne passe pas inaperçue. On l'aime ou on la déteste, mais elle ne laisse pas indifférent. Par rapport aux autres acteurs du film, je suis bien obligée de le reconnaitre. Bon, y a Tom Hollander aussi (Mr Collins) qui, malgré sa relativement courte apparition, m'a marquée (surtout la demande en mariage ). Il faut dire que j'aime beaucoup cet acteur, je ne suis peut-être pas objective non plus, là...

Sa demande en mariage m'a marqué aussi !!
Je trouve qu'il convient parfaitement à Mr Collins !

-------

https://the-inn-at-lambton.1fr1.net/viewtopic.forum?t=6475