Par quoi commencer?

Nouveau topic, qui concerne la littérature autant que le cinéma: dans le cas d'un livre qui a été adapté au cinéma, par quoi commencez-vous? Voir le film ou lire le livre? Ou par quoi conseillez-vous de commencer à des amis à qui vous voudriez faire découvrir l'histoire?

Commencer par le film peut être une bonne idée dans la mesure où comme ça on est rarement déçu par le livre après -tandis qu'on est souvent déçu par un film adapté d'un bouquin qu'on adore-. Pourtant, je préfère lire les livres avant pour pouvoir me créer mes propres visions des personnages, quite à ce qu'elles soient polluées par le film après. Mais evidemment, il arrive souvent qu'on voit un film dont on ignorait qu'il était adapté d'un roman, on découvre le livre après et on y a plaisir!

Je voudrais faire découvrir P&P à une amie, mais elle n'a pas aimé S&S qu'elle a trouvé trop "gnangnan", à l'eau de rose quoi ! Je m'interroge donc sur la meilleure façon de lui faire aimer P&P: si je commence par lui prêter le livre, elle risque de trouver d'emblée que c'est trop long sachant qu'elle part avec un a priori; mais si je commence par le film, elle va trouver ça trop romantique, sachant que l'aspect ironique qui pourrait lui plaire est quand même nettement moins visible dans le film... Casse-tête chinois !

Citation :

Commencer par le film peut être une bonne idée dans la mesure où comme ça on est rarement déçu par le livre après -tandis qu'on est souvent déçu par un film adapté d'un bouquin qu'on adore-.

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Il m'arrive souvent d'être décue par un livre alors que j'avais adoré le film. C'est ce qui m'est arrivé avec La jeune fille à la perle. Et je pense que pour celles et ceux qui ont lu ou liront The Painted Veil/ La passe dangereuse de Maugham après avoir vu le Voile des Illusions, ce sera un peu le cas ...
C'est pour cela que j'essaye toujours de lire le livre avant de voir le film, parce que les "dégâts", s'il y en a, seront moindres ... Au moins, je suis sûre d'apprécier ou de détester le roman pour lui même. Si j'aime le roman, je suis curieuse de voir l'adaptation, et comme je suis assez ouverte à ce sujet, les modifications par rapport au texte original ne me gênent pas outre mesure ... Si l'adaptation ne me plait vraiment pas, je peux toujours me replonger dans le roman
D'autre part, je pense que lire le livre avant permet d'avoir une interprétation/compréhension plus profonde des non dits, des regards, des gestes des acteurs ...
Et puis, ca permet aussi de patienter jusqu'à la sortie du film en salles

Bien sûr, il y a des films dont j'apprends après coup qu'ils sont tirés d'un roman. J'ai toujours plaisir à les lire, mais ce n'est quand même pas la même chose ... J'ai souvent l'impression que le film est l'oeuvre principale et que le roman a été tiré du film

Tu poses une excellente question, Tizzie.


Sans hésitation aucune, en ce qui me concerne j'essaye autant que possible de commencer par le livre. Parce que j'aime faire travailler mon imagination, je m'émerveille à chaque fois de ces décors qui se créent tout seuls dans ma tête, de ces personnages qui évoluent, de ces ambiances, ces sons... Après et après seulement je passe au film. Et même si l'adaptation est excellente, il y a toujours une petite pointe de déception, parce que forcément, la vision du réalisateur n'est pas la même que la mienne. C'est ce qui rend la littérature si intéressante, chacun se forge sa propre vision et son appréhension de l'oeuvre. J'ai vécu la même expérience plein de fois : avec Autant en emporte le vent (pourtant d'une fidélité absolue envers le livre), Le Père Goriot (50 pages de description de la pension Vauquer m'avaient donné plus qu'une vague idée du décor donc forcément j'étais dépaysée en voyant le téléfilm), P&P, etc.

Mais inversement, je reconnais que le film peut faire aimer le livre. C'est grâce à l'adaptation de Germinal avec Depardieu et Renaud que j'ai découvert les Rougon-Macquart, c'est grâce à mon admiration pour Kate Winslet et donc à l'adaptation que j'ai découvert S&S et donc Jane Austen, et donc Darcy, et donc North and South...

Tout dépend de la personne que tu as en face de toi en fait. Si la personne commence à te dire : j'aime pas trop les descriptions, j'aime quand il y a de l' "action", alors mieux vaut peut-être commencer par le film... Mais si tu sais que la personne aime vraiment lire, alors mieux vaut lui donner la chance de se forger sa propre vision de l'histoire par la lecture de l'oeuvre.

En ce qui concerne ton amie... S&S est un peu long dans ses développements, personnellement je ne suis pas fâchée d'avoir découvert le film avant (d'autant que je n'aurais pu rêver mieux que Kate Winslet pour jouer Marianne). Mais il faut absolument qu'elle fasse connaissance avec la prose ironique de Jane Austen avant de voir les adaptations (surtout celle de Joe Wright qui a accentué sur l'histoire Darcy/Lizzie en laissant le reste un peu de côté...) ! Insiste bien sur ce côté ironique et sur le fait que le roman est très bien construit, l'intrigue se déroule bien et les personnages secondaires sont facilement identifiables et savoureux !

Je ne suis pas une grande fan des descriptions, loin de là même. Pourtant, j'essaie de toujours lire le livre d'abord. Parce que j'aime me représenter les personnages à ma façon, grâce à ce que dit l'auteur. Pas avec ce qui est imposé par le réalisateur. Surtout quand c'est plus une interprétation qu'une adaptation, avec les petits "caprices" ajoutés par le réalisateur (qui ne me déplaisent pas forcément, mais j'aime bien savoir que ce n'est pas dans l'oeuvre originale).
Je pense comme Mimidd que j'ai une tendance à être déçue quand je lis le livre seulement après coup. Pour The painted Veil, j'aurais détesté, c'est clair.
Toujours comme Mimidd , quand j'apprends qu'un film est tiré d'un roman, je ne le regarde pas comme l'oeuvre originale.

Et je ne regarde jamais un film dont j'ai détesté le livre. Je ne fais pas beaucoup dans la modération, donc en général, j'aime ou je déteste. Et quand je déteste, je n'ai pas trop l'habitude de me torturer en me replongeant dans une histoire qui me déplaît.

[quote="mimidd"]

Citation :

Il m'arrive souvent d'être décue par un livre alors que j'avais adoré le film.

Ta réflexion m'a amené à creuser dans ma mémoire, et je dois dire que bien qu'ayant adoré la série sur Les Misérables passée il y a quelques années, je n'ai jamais pu dépasser la page 450 du bouquin... le film ne s'encombre pas de tous les détails historiques du livre!
Même chose pour Le Seigneur des Anneaux (pas de tomates SVP !!): cette fois j'ai essayé de commencer par le livre, mais je bloquais complètement, et comme je savais que film était reconnu par les fans comme très fidèle à l'esprit du livre, pour une fois je me suis contentée de la version cinématographique ...

Ah Le Seigneur des Anneaux... Ca a été très dur de finir... J'ai passé un bien meilleur moment devant les films !

doddy a écrit:

Ah Le Seigneur des Anneaux... Ca a été très dur de finir... J'ai passé un bien meilleur moment devant les films !

Et de trois. Je n'ai vraiment pas aimé : ça n'a absolument pas piqué mon imagination et donc j'avais beaucoup de mal à suivre le récit

Histoire de remonter le topic, on apprend dans cet article que 10% des étudiants britanniques préfèrent regarder une adaptation plutôt que lire un livre. Je ne suis pas particulièrement choquée, 10% c'est finalement peu, suis-je trop indulgente?

http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=545931&in_page_id=1770

Citation :

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Il m'arrive souvent d'être décue par un livre alors que j'avais adoré le film. C'est ce qui m'est arrivé avec La jeune fille à la perle. Et je pense que pour celles et ceux qui ont lu ou liront The Painted Veil/ La passe dangereuse de Maugham après avoir vu le Voile des Illusions, ce sera un peu le cas ...

Ce n'est pas mon cas, en ce qui concerne The Painted Veil : j'ai (et de loin) préféré le roman à l'adaptation. De mémoire, les seuls romans qui m'ont déçue après en avoir vu les adaptations sont The Virgin Suicides de Jeffrey Eugenides et North and South d'Elizabeth Gaskell.
En général, il est vrai que je préfère lire l'original avant d'en voir une interprétation quelconque, de façon à pouvoir, justement, ne pas complètement me laisser piéger par le filtre que propose le réalisateur pour au contraire apprécier (ou pas) ce filtre comme une vision originale sur l'oeuvre de départ. La seule chose qui m'empêche de lire un livre avant de voir son adaptation, lorsque ça arrive, c'est mon impatience. Ainsi, je m'étais juré de ne pas voir la nouvelle adaptation de A Room With a View avant de lire le livre mais la tentation a été trop forte : je n'ai d'ailleurs pas apprécié le téléfilm lors de mon premier visionnage, mais je l'ai adoré après avoir lu le livre de Forster (qui est un bijou), y compris la fin puisque mon édition contient l'épilogue. Cette adaptation, envers et contre tous (je sais qu'elle n'est pas très aimée) rend réellement justice à mon interprétation de l'oeuvre.

Dans le cas de S&S, je dois dire également que je préfère le film au roman... Comment? C'est à cause de l'interprétation d'Alan Rickman qui a su rendre l'un peu terne Christopher Brandon "very sexy"? J'avoue mais pas seulement. Tous les acteurs sont formidables et donnent toute leur fougue et du relief à des personnages parfois un peu... plats...
Par contre, et même si j'apprécie beaucoup Colin Firth et Jennifer Eihle et qu'ils sont pour moi, à 100% Darcy et Lizzie, le passage à l'écran a quand même affadi l'ironie et le piquant du roman de JA . Et je ne parle pas de l'adaptation de Joe Wright à dessein afin de ne pas m'attirer les foudres de ses supportrices
Parfois je ne peux départager les 2. Ainsi, j'adore le SDA que j'ai lu 2 fois en entier (plus des relectures de mes passages préférés) mais je suis également une fervente de l'adaptation cinématographique qui correspond, pour moi, totalement à l'idée que je m'étais faite tant des personnages que des Royaumes.

Rien de systématique donc, pourtant si je devais découvrir une histoire en film ou en livre, j'opterais pour le film car il m'est plus facile de passer d'un film qui m'a plu au livre que le contraire.

séli a écrit:

Et je ne parle pas de l'adaptation de Joe Wright à dessein afin de ne pas m'attirer les foudres de ses supportrices

Je rappelle que le film a également de fervents supporters.

Sybille, je trouve ce que tu dis sur A Room with a View très intéressant. J'ai moi aussi aimé cette version, je trouve qu'elle apporte une autre vision que celle de Ivory et toutes deux sont intéressantes.

cat47 a écrit:

séli a écrit:

Et je ne parle pas de l'adaptation de Joe Wright à dessein afin de ne pas m'attirer les foudres de ses supportrices

Je rappelle que le film a également de fervents supporters.

J'oublie toujours ! Pardon à nos gentlemen

J'aime bien voir une adaptation et lire le roman dans la foulée. J'arrive plus facilement à "m'extraire" de l'image pour faire appel à mon imagination que d'être en permanence obligée de me dire "Ok, le scénariste a coupé MA scène préférée mais tant pis".
Il y a forcément une part de trahison dans une adaptation et il faut que sa propre vision corresponde à celle du réalisateur. Je me sens toujours moins frustrée dans l'autre sens car même si je revois le film sous un angle nouveau et que je peux voir ses manques, je continue à l'aimer.

J'ai rarement été déçue dans ce sens car le livre apporte un éclairage nouveau, explique parfois les ellipses mais c'est vrai que j'aime les livres "longs", très explicatifs, très riches (pas forcément très descriptifs). Par exemple, contrairement à certains d'entre vous, j'adore Sense & sensibility (j'aime plus le livre que la meilleure des adaptations) car justement, ce qui pour certains est qualifié de longueurs est pour moi la différence entre un livre sentimental (et Jane Austen n'est pas romantique!) littérairement bon certes, mais dont je ne suis pas très cliente ( oui désolée pour moi, l'amour seul n'est pas un thème particulièrement intéressant même vu par un génie littéraire, je n'ai jamais été une grande sentimentale et on ne se refait pas, re ) et un chef d'oeuvre de la littérature mondiale qui sait créer une atmosphère, une impression de réalité et traiter un sujet intéressant d'une manière simple mais intelligente. (Pardon pour cette phrase d'une longueur proustienne, voilà pourquoi je ne suis pas écrivain, je n'arrive pas à faire sobre )

Il y a quand même parfois des exceptions. Pour Kidnapped de R.L. Stevenson, j'ai préféré l'adaptation BBC au roman (enfin à l'un des deux romans). J'ai bien aimé Kidnapped mais Catriona, la suite, aussi utilisée dans l'adaptation m'a paru très ennuyeux.
Il y a aussi Bridget Jones qui a été une très grande déception car j'ai trouvé le livre très mal écrit (et pourtant je ne suis pas très sensible au style en général mais les onomatopées et autres très peu pour moi). Tous les gags visuels qui m'avaient fait rire dans le films étaient finalement la seule chose que j'avais aimé, du coup j'ai trouvé le livre moins intéressant. Du coup, à l'époque, je m'étais dit que si c'était ça Jane Austen, ce n'était pas pour moi

J'avoue qu'il y a un risque à voir d'abord le film. Pour être honnête, il est probable que si j'avais vu le P&P de Joe Wright sans avoir lu le roman, je ne l'aurais probablement pas lu (trop romantique pour moi encore une fois, même s'il est dans ce genre là particulièrement réussi). En fait je ne serais probablement pas allée le voir au ciné. Mais je suis aussi consciente d'être probablement un cas minoritaire.

Je préfère voir une adaptation et ensuite lire le livre, que lire un livre et voir ensuite son adaptation.

Quand on lit un livre, on est metteur en scène de l'histoire. On plante le décor, on choisi notre casting, et hop notre film est lancé. Voir l’adaptation va chambouler notre, pas notre perception, mais notre façon de visualiser l’histoire. La vision que le réalisateur aura donné va forcément nous inspirer des images, des visages, etc. qui vont petit à petit effacer toutes les descriptions qu’on avait imaginées pour les remplacer par les images du film. C’est pourquoi, quand un livre me plait je vais plutôt être réticente à voir son adaptation. Je préfère garder "mon film". Mais je dois dire que je n’ai pas été souvent dans ce cas. J’ai plutôt été confrontée à la situation d’abord le film, ensuite le livre. Et dans ce cheminement là, je ne suis pas dérangée par la vision que me donne le réalisateur, au contraire, j’en apprécie davantage ma lecture. Bien sûr c’est valable uniquement si le film m’a plu.
Si ce n’est pas le cas, j’aurais tendance à trop me baser sur le film sans m’intéresser au livre. Surtout que je ne lis pas vite, donc je ne peux pas lire des tas de livres rapidement, et je ne lis pas de tout. Du coup, je ne pousse pas plus loin ma curiosité, et si une adaptation ne m’a pas plu je ne vais pas chercher à connaître le livre. J’ai pourtant conscience que ce n’est pas la bonne solution car un film n’est que la vision de son réalisateur et que, même si le film est très mauvais, le livre peut être génial.

Les adaptations sont très utiles. Elles font, et d’ailleurs c’est leur but, découvrir des romans, des auteurs. Sans elles je n’aurais jamais fait connaissance avec Jane Austen, j’en suis presque convaincue. Enfin pour conclure je dirais que choisir le film ou l’adaptation en premier, je choisirais plutôt l’adaptation, parce que passer du film au livre, je préfère comme ça je suis moins chamboulée

Petit HS.

@ Isil et Little Bird. Je ne sais pas si vous le savez mais il y a un topic (que j'ai ouvert ) sur "Jane Austen, une romancière romantique ?". Je serais ravi de pouvoir y lire vos arguments pour faire un peu avancer le débat que je trouve passionnant .

Vous trouverez ce topic dans la rubrique "analyses et documentation" dans la partie consacrée à Jane Austen.

@ Cat. Merci de rappeler qu'il y a des hommes qui hantent ce forum !

Ben le temps que je rassemble mes esprits et mes arguments et j'y vais mais ça va prendre du temps

Mr Damien Tilney a écrit:

@ Cat. Merci de rappeler qu'il y a des hommes qui hantent ce forum !

Je sais bien Mr Damien Tilney, qu'il y a des hommes sur ce Forum et tant mieux ! C'est agréable de pouvoir lire vos points de vue et de se rendre compte que nos sensibilités littéraires ne dépendent pas de nos sexes respectifs. Mais je suis modératrice sur un Forum strictement féminin et j'accorde les mots au féminin toute la journée d'où parfois une certaine confusion dans mon p'tit cerveau ... je prie donc encore une fois tous nos aimables gentlemen de bien vouloir me pardonner cette étourderie. Je promets de faire plus attention.

Pour moi tout dépend de comment je découvre l'oeuvre. Par exemple pour P&P j'ai vu le film (2005) que j'ai adoré ce qui m'a donné envie de lire le livre. Dans le cas présent, il ne m'est arrivé qu'une fois d'être déçue par le livre aprés avoir vu le film (c'était pour PS: I love you).
Dans d'autre cas, je lis le livre avant le film. C'est ce qui s'est passé pour Le seigneur des anneaux et pour tout les Harry Potter. Et dans ce cas, je ne suis jamais déçue car le livre transmet toujours mieux les émotions des personnages et les descriptions sont plus riches.

@ Séli. Il n'y a pas de souci . Je remerciais seulement Cat qui pense régulièrement à rappeler qu'il y a des garçons/des hommes sur le forum. C'est très gentil de sa part.

J'ai besoin d'un conseil. Vous êtes plusieurs à me conseiller de continuer à lire ce que j'appelle des livres littéraires. Je serais bien tenter par lire les hauts de hurlevent parce que Bella dans Tentation et les suites n'arrête pas d'en parler mais je ne sais pas si je dois commencer par le lire ou par regarder une des adaptations cinématographiques. Qu'en pensez-vous??

Je dirais de le lire tout d'abord......si tu es déjà tentée, pas la peine d'essayer de te donner envie avec des adaptations....
de plus les adaptations ne sont pas forcément fidéle au livre.....autant connaitre l'original avant de te lancer dans les dérivés...ainsi tu pourras mieux comparer!

Remarque c'est mon avis, fais en ce que tu veux

Personnellement, j'ai été plus ou moins déçue par les adaptations des "Hauts de Hurlevent"... J'ai de loin préféré le livre, alors je te conseillerais de commencer par lui !

Miss Chocolat, je n'ai pas vu d'adaptation mais le roman a une atmosphère tellement particulière qu'après l'avoir lu, on se demande comment un film pourrait être aussi bien.
Je pense que tu devrais lire le livre .
En plus, comme ça tu auras ton image personnelle d'Heathcliff ^^.

Lise Bennet a écrit:

En plus, comme ça tu auras ton image personnelle d'Heathcliff ^^.

oui. ca c'est le plus important!!!!