Mansfield Park

Je crois que si Fanny est tant agacer par les Crawford ces surtout a cause de l attachement d Edmund pour Mary. Et aussi car Henry a fait souffrir Julia et Maria, que et je suis d accord Maria est une vrai peste, en usant de maniere qu elle juge amoral. Elle a ete conditionner a penser comme ca. Donc des que quelqu un n agis pas selon son propre code d honneur elle le juge mais je pense que pour Mary ces surtout du a sa jalousie. Elle est aveugler par ceci. Obliger de supporter les confidences d Edmund regulierement. Ca doit etre dure pour elle. En plus du fait qu elle est vu comme inferieur par les autres la plupart du temps. Donc les juger et etre irreprochable est sa facon a elle aussi d etre a leur hauteur. Ils lui ont toujours demander la perfection et maintenant elle voit que la famille s attache a des gens qui sont loin d etre parfait. Elle voit qu Edmund s attache a quelqu un qui es son contraire cote caractere donc il est normal qu elle soit jalouse et juge un peu. Et Fanny est dune grande generosite. Elle aurait pu s attacher a Henry. Encore un moment et ca y etait. Il devenait bon. Ces vrai qu il na jamais vraiment ete conscient de se qu il faisait mais j ai eu de la difficulter a lui pardonner ce qu il a fait au soeur Bertram au debut. Meme si je suis consciente que ce nes pas entierement sa faute.

Et Mary et bien elle m enerve car je vois les chose du point de vue de Fanny en lisant le roman. Elle lui prend Edmund. Meme si elle ne pouvait pas deviner je comprend la jalousie naturelle de Fanny. Et je trouve que l attitude de Mary est un peu douteuse desfois. Je sais pas comment expliquer mais elle des facons d agir et de parler que j ai de la difficulter a voir comme honnete. Et elle est egoiste a souhait. Oui elle a aimer Edmund et oui elle n est pas coupable de tout ce qu elle fait du fait de son education mais elle nest pas un ange non plus.

Mais je ne crois pas que quelqu'un a dit que c'était un ange...
Cependant elle est souvent noircie (je l'ai même vu traitée de "garce") parce que justement on la regarde du point de vue de Fanny. Mais si on essaie d'examiner objectivement le texte d'Austen et ce qui nous est rapporté de ses faits, gestes, paroles et pensées, je crois que l'on voit qu'il y a une large part d'interprétation subjective (induite ?) dans le rejet de Mary Crawford. Et je ne doute pas qu'elle obtiendrait un non-lieu dans un vrai tribunal.
C'est bien tout l'intérêt du traitement de ce personnage

Et de cet examen ressort aussi toute la jalousie (bien naturelle, je te l'accorde, mais elle n'en reste pas moins un sentiment assez désagréable), les préjugés et le "complexe de supériorité morale" (l'expression est sûrement très mal choisie mais rien de mieux adapté ne me vient à l'esprit) de Fanny Price.
Ce qui, pour moi, en fait un personnage beaucoup moins angélique qu'à première vue ; et qui ne me la rend pas moins attachante (même si elle m'agace dans ces moments-là) et augmente de beaucoup son intérêt.

Ca y est, je l'ai fini ce matin et même si j'ai eu du mal à me mettre dedans vraiment j'en garderai un souvenir très très agréable !
Fanny n'est pas mon personnage austenien préféré, elle est comme les demoiselles dashwood très orgueilleuse (parce qu'elle se force à être parfaite elle en attend autant des autres.) Son plus grand défaut (personne n'est parfait) je trouve qu'elle est prompte à juger les gens sans leur donner une 2e chance, c'est un peu dommage.
Comme d'habitude les personnages secondaires sont attachants, ou pas ou moins quand Jane Austen a décidé d'en faire les pécheurs ... et encore, je n'aurais pas résisté à Henri aussi longtemps.
J'ai aimé le passage du théâtre, c'est dur d'être obligé de s'interdire tant de chose.. heureusement qu'on a un peu évolué sur ce sujet. J'aimais bien les passages décrits dans la chambre de l'est, je trouve que ca donne envie d'y être... surtout quans il y a du feu.
J'ai bien aimé aussi la description de sa famille avec tout le tapage par rapport au silence de Mansfield (ou frahcment parfois ca a l'air trop calme, même si c'est mieux pour la fragile constitution de l'héroine ) J'ai pas mal de frères et je m'y voyais totalement quand elle était contente que ses frères soient à l'école. J'aimais bien sa relation avec sa soeur aussi.
la fin est toute mignonne comme toujours, les méchants sont écartés, tout finit bien ( d'ailleurs j'ai remarqué que souvent les marins et les pasteurs sont gentils chez elle). Et Susan remplace même Fanny auprès de Sa Seigneurerie... tout va bien !!!!!!!1

Meha, si les marins sont dans l'ensemble des gens charmants chez Miss Austen, il faut néanmoins se méfier des pasteurs. Mr Elton dans Emma et Mr Collins dans Pride and Prejudice, par exemple, ne font pas vraiment honneur à l'Église d'Angleterre !

C'est vrai, ce que tu dis sur la chambre de Fanny. C'est un des rares exemples dans les romans d'Austen où l'héroïne attache ainsi une valeur sentimentale à un lieu. Et il est aussi rare que la vie de famille avec de nombreux enfants soit ainsi décrite. Mansfield Park est vraiment unique en son genre.

Oui ces vrai Mansfield Park est unique en son genre et pour moi ce roman tiendra toujours une place particulière dans mon coeur car ces lui qui m'a fait découvrir la littérature classique. Et Edmund sera toujours spéciale pour moi. Mon premier Héroe Austennien. Je m'y suis attaché . Maintenant relire ce livre est la chose la plus agréable du monde. J'aime que Mansfield Park soit diffrent des autres Austen. On a pas l'impression de lire un histoire d'amour en le lisant mais plutot les chronique de la famille Bertram et son entourage et ses assez distraillant. La promenade chez les Rushwood, le théâtre, le bal, l'arriver de William... Je trouve ca vraiment interessant et amusant. La psychologie dans ce livre est tellement bien décrit. Les sentiments tellement juste. Les personnage sont parfaitement dépeint et on a droit a toute une gamme de personnages complexe et interessant. Si on rajoute a ca l'Humour et le style de Jane Austen je ne comprend pas pourquoi Mansfield Park est le moins aimé de ses romans. Je le trouve si fantastique. Bon je suis peut-être pas très objective mais ces mon opinion.

Je crois que si Mansfield Park est moins aimé, c'est que beaucoup de lecteurs apprécient considérablement les couples principaux et leurs histoires d'amour dans les romans d'Austen. Or, Fanny est l'antithèse d'une héroïne telle qu'on l'imagine (son caractère doux et soumis, sa faiblesse physique et sa morale rigoureuse la mettent à mille lieues de la femme idéale du XXIe siècle), Edmund se laisse aveugler par Mary Crawford et n'est pas non plus très dynamique. En plus, ils sont cousins germains, et nous avons perdu l'habitude de marier entre eux des gens aussi proches.

C'est pour ça que ton avis est particulièrement intéressant, EverAfter. En effet, si on découvre Jane Austen en lisant Mansfield Park et sans savoir à quoi s'attendre, on est en fait beaucoup plus objectif ! On profite du roman sans le comparer aux autres. Comme c'est un long roman (et même le plus long d'Austen, je crois), c'est vrai que les situations sont développées et que les personnages ont le temps d'évoluer. C'est d'ailleurs le seul livre d'Austen où nous voyons un épisode de l'enfance de l'héroïne.

J'ai aimé dans ce livre les relations entre les personnages, la vie de famille à ce point décrite. Et les relations qui évoluent ( ou pas) C'est un des avantages à avoir l'histoire qui se déroule sur autant de temps. Et cette facon qu'a Fanny de décortiquer sa pensée de facon plutot objective je trouve. Elle ne se cache rien à elle même, elle sait très bien ce qu'il en est de ses sentiments. Idem pour ls personnes qui viennent lui faire des confidences.

emmaD ces vrai que le fait que Edmund et Fanny soit cousin en surprend plusieurs vu que ces n'est plus très courant aujourd'hui. Mais moi je suis du genre a aimé les trucs un peu tordu et pas très catholique . Je suis folle je sais en tout cas ce que je veux dire ces que pour moi 2 cousins qui tombe amoureux ces pas choquant ou rien. Surtout si ces d'époque. C'était monnais courante avant.

Et ca a donné ds dégénérés ce qui fait que c'est interdit dans pas mal de pays maintenant.
Et fait en rapport avec l'histoire ca me fait penser à autre chose dans un registre tout à fait différent ( je sais que c'est un peu tiré par les cheveux, mais ne me tombez pas dessus ) Quand dans la comtesse de ségur Paul épouse Marguerite et vivent heureux près de leurs parents que de toute facon ils n'auraient jamais pu quitter.
C'est analogue dans Mansfiel park...Edmond n'avait pas a chercher bien loin le bonheur: sa cousinouche, et ils préfèrent vivrent près de leurs parents...

Sur la méchanceté des Crawford, je vous fait partager mon analyse.

Qu'a fait Mary de mal? Pas grand chose, elle est juste ce que n'est pas l'héroïne. Vive et enjouée quand l'héroïne est terne et austère, spirituelle quand Fanny est sentencieuse... que peut-on lui reprocher? Elle est égoïste, ne pensant qu'à elle même et à son frère. Elle est également cupide, ne recherchant que son profit. Elle a une très haute opinion d'elle même et méprise les campagnards.

Elle est surtout totalement amorale. Elle a fait sienne les jugements de la société mondaine, pas parce qu'ils sont justes, mais parce que ceux qui ne les respectent pas sont décriés. Elle a un grand vide moral intérieur et ne crois en rien sauf à l'argent. C'est donc elle la plus moderne des jeunes femmes de JA! . C'est d'ailleurs pour cette raison qu'elle tombe amoureuse d'Edmund. Parce qu'il est lui, doté d'un grand sens moral. celà la fascine.

Elle n'est pas cruellle, n'aime pas voir les autres souffrir. Elle voit Fanny comme la petite soeur d'Edmund et l'apprécie sincèrement. Elle ne se rends jamais compte que Fanny n'éprouve pas les mêmes sentiments et je n'ai jamais vu d'indice tendant à montrer qu'elle a l'impression que Fanny la traite avec froideur. Elle la voit juste comme une jeune fille très timide, "un petit être charmant ayant beaucoup de coeur".

Si les lectrices sont si dures avec Mary, c'est qu'elles s'identifient à Fanny et le spectacle permanent, de Mary brillant de mille feux et admirée de tous alors que Fanny est dans son coin oubliée, les irrite au plus haut point.

Henry est lui aussi totalement amoral. Il ne séduit pas les jeunes filles pour le plaisir sexuel, mais pour sa vanité, pour devenir le centre de leur monde. A l'exception de Maria, je n'ai pas l'impression qu'il couche avec ses conquêtes. C'est un homme doté de nombreux dons par la Nature, mais dont il ne sert que pour son divertissement égoiste. IL est oisif, mais pourrait tout faire. Il en a les capacités. Il pourrait être être bon propiétaire terrien ou pasteur renommé pour la qualité de ses prêches. Mais non, il ne fait rien. Parce qu'il est inconstant, et ne fait jamais d'effort contre lui même.

Il méprise également les femmes, joue avec leur coeur parce que, comme sa soeur le déclare à Fanny, "bien peu de jeunes lady méritent que l'on se soucie de l'état de leur coeur". C'est d'ailleurs pour ça qu'il tombe amoureux de Fanny. Il la trouve différente de toutes ces femmes superficielles qu'il a connu.

Lorsqu'il déclare qu'il pourra avoir une confiance absolue en elle, c'est un élément déterminant pour comprendre sa peur des femmes. Il sait qu'elle ne le trahira jamais, ne trompera jamais son mari quelque soit la façon dont il la traite.

Cependant, il l'idéalise, s'imagine que c'est un ange et non une femme. le discours qu'il lui adresse en lui disant qu'elle lui est infiniment supérieur le prouve: c'est l'exemple typique du syndrome de la femme sur son piedestale.

Il me paraît évident que s'il l'avait épousé, il se serait lassé d'elle et serait allé voir d'autres femmes. Henry Crawford, lui, n'est pas fidèle.

En définitive, les Crawford sont semblables: dotés par la nature de nombreux dons mais incapables de les faire fructifier. Prisonniers de leurs egos. Toujours à la recherche de la satisfaction égoiste de leurs plaisirs, sans se soucier d'autrui.

ex: quand Henry s'enfuit avec Maria, il ne sacrifie pas uniquement ses propres chances de bonheur avec Fanny, il détruit également toutes les espérances maritales de sa soeur. Sa soeur qu'il aime plus que tout... Mais, entre une soeur tant aimée et une perspective lointaine de bonheur d'une part, et la satisfaction immédiate d'un plaisir d'autre part, Henry n'a pas hésité.

Margause, je plussoie à fond. Ton analyse me paraît très jute et c'est pour cela que les adaptations me déçoivent en général : elles font des Crawford des méchants alors qu'ils ne sont pas particulièrement méchants, mais simplement amoraux (et donc, logiquement, égoïstes).

Cela tient beaucoup à leur éducation et à l'exemple de mariage désastreux qu'ils ont eu sous les yeux pendant des années. Dans une certaine mesure, ils ne sont pas responsables d'une attitude somme toute naturelle chez les enfants et que personne n'a corrigée chez eux. Maria Bertram elle aussi est incapable de compenser par elle-même les défauts que la tante Norris l'a laissée cultiver.

Il n'y a que Fanny qui ait vraiment intégré les principes rigoureux d'une éducation stricte et cela l'a transformée en jeune personne bien terne...

Je viens de voir l'adaptation de Rozéma, et mon avis est mitigé : je trouve la distribution très bonne (et j'ai bien aimé rencontrer des visages déjà bien connus), la réalisation abuse un peu des gros plans par moment (le galop de Fanny en pleine nuit sous la pluie, de plus assez invraisemblable) et si on ne connaît pas le livre, c'est un bon film, un bon moment avec quelques très belles images, des costumes et un château. D'ailleurs, bizarre, ce château, à demi en ruine, dont le salon paraît être celui d'une maison abandonnée où on a mis quelques meubles devant une cheminée (murs et sol de très vieilles dalles nus, escalier nu, sensation un peu étrange au niveau du décor). La réalisatrice-scénariste-adaptatrice a introduit l'histoire de l'esclavage, d'une façon très forte en faisant de Tom un défenseur de l'abolition (si j'ai bien tout compris) qui se révolte contre son père et quitte Antigua à cause de cela, et sa chute dans la débauche en serait la conséquence (encore une fois si j'ai bien compris, j'ai voulu le voir en V OST anglais alors que j'avais le doublage). Elle a choisi également de nous montrer

Spoiler:

Le roman nous apprend tout cela par une lettre que Fanny reçoit chez elle, nous montrer l'action elle-même n'est pas gênant au point de vue cinématographique. Ce qui m'a un peu gênée par rapport au roman, c'est

Spoiler:

Il me semble me souvenir que Fanny, tout en étant consciente que la pauvreté et la condition de sa famille l'effraient et qu'elle la redoute,

Spoiler:

Cependant on retrouve assez bien toute la ligne du roman, les digressions ne nous écartant jamais vraiment de l'histoire d'origine. Je trouve aussi que la misère de la famille Price est très démonstrative, mais dans le roman aussi, cela frappe Fanny.
Donc au total un bon moment de cinéma.

Clinchamps, je suis d'accord avec toi, l'acceptation de Henry par Fanny est assez gênante par rapport au livre. Mais c'est en raison de la fusion auteur/personnage, je suppose. En faisant de Fanny le double d'Austen, il était logique de traiter cet épisode de la sorte. À cause de ce choix, d'ailleurs, le film n'est pas vraiment une adaptation au sens strict de Mansfield Park, c'est inspiré du roman. Il me semble que c'est précisé au générique : on nous dit que l'inspiration est venue du livre, des lettres d'Austen et de ce qu'on sait de sa vie. Dans ce cadre, supprimer William Price et donner plus d'importance à une sœur de l'héroïne était également logique.

Le traitement du thème de l'esclavage ne m'a pas enchantée. C'est rajouter au monde austenien une charge de souffrance et de drame qui lui sont parfaitement étrangers et moderniser l'œuvre pour la faire rentrer dans les canons de l'engagement politiquement correct de notre temps. Je ne sais pas du tout si Jane Austen a écrit ou dit quoi que ce soit sur l'esclavage et son abolition mais il est certain qu'elle n'en parle jamais dans ses romans.

Margause, je plussoie entièrement sur ton anlyse, que je trouve fort juste et subtile.

Clinchamps, je suis très contente que tu aies vu l'adaptation de Patricia Rozema : même si certains part-pris peuvent dérouter, elle est quand même très intéressante.

J'avoue que pour ma part, la suppression du personnage de William ne me gêne pas plus que ça : le frère de Fanny a beau être très sympathique, sa présence n'apporte pas grand chose à l'intrigue.

emmaD a écrit:

Le traitement du thème de l'esclavage ne m'a pas enchantée. C'est rajouter au monde austenien une charge de souffrance et de drame qui lui sont parfaitement étrangers et moderniser l'œuvre pour la faire rentrer dans les canons de l'engagement politiquement correct de notre temps. Je ne sais pas du tout si Jane Austen a écrit ou dit quoi que ce soit sur l'esclavage et son abolition mais il est certain qu'elle n'en parle jamais dans ses romans.

Emma D, je comprends tout à fait ton point de vue, mais je trouve l'introduction de ce thème malgré tout intéressant, parce que Patricia Rozema est l'une des rares adaptatrices à voir en Jane Austen quelqu'un de fondamentalement subversif et progressiste pour son époque.

On l'a dit un peu plus haut : la réalisatrice s'est appuyée sur des textes de critiques littéraires, qui pensent que la fortune des Bertram repose sur la colonisation et l'esclavage. Ces critiques voulaient sans doute à toute force montrer que Jane Austen évoquait, au moins par allusion, l'actualité historique et politique de son temps (à une certaine époque, les critiques étaient choqués qu'elle puisse ne pas en parler et fondaient leurs textes sur tout ce qui était absent des livres de Jane Austen).

Patricia Rozema n'était peut-être pas obligée de se servir de ce thème, mais étant profondément féministe, elle met en parallèle l'esclavage et la condition des femmes au XIXème siècle. Cela peut effectivement paraître politiquement correct, voire anachronique, mais je trouve que cet anachronisme même est intéressant, et que Patricia Rozema mène ce parallèle avec beaucoup de vigueur et de spontanéité.

Citation :

J'avoue que pour ma part, la suppression du personnage de William ne me gêne pas plus que ça : le frère de Fanny a beau être très sympathique, sa présence n'apporte pas grand chose à l'intrigue.

Sauf que Henry obtient sa promotion, qui est tout de même le seul geste qui amène peu ou prou Fanny à s'adoucir envers lui. Et puis, c'est important pour montrer l'amour que lui porte Fanny.

Dernier point, tu soulignes que c'est une adaptation féministe. Supprimer le frère tant aimé de l'héroïne et si sympathique, n'est ce pas un mauvais signal ?

Soyons clair, le film de Rozema n'est pas sans mérite. S'il s'était appelé Sudland Park et qu'il se disait vaguement inspiré de MP, pourquoi pas.

Mais là, avoir métamorphosé l'héroïne et son caractère (voir Fanny chevaucher à bride abattue en pleine nuit, bah voyons...), avoir artificiellement rajouté des fragments de JA elle même, de sa correspondance. IL fallait avouer franchement qu'elle détestait MP, mais qu'elle était contrainte de travailler avec ce matériel.

Et puis, rien n'est subtil, tout est lourd. Lady Bertram n'est plus indolente, c'est trop subtil, non, elle est droguée. Tom n'est plus oisif et dépensier, c'est un artiste torturé par l'esclavagisme qui est oisif et dépensier pour oublier qu'il est riche par le travail des esclaves, sir thomas est bien sûr un ignoble esclavagiste qui traite les femmes comme des biens. que peut-on attendre d'autre d'un patriarche? Pourquoi parler de l'adultère alors qu'on peut le montrer?

Le pire, c'est qu'à force de vouloir être moderne, ils se perdent dans leur propre histoire. Mary Crawford acquiert ainsi des penchants homosexuels, pour bien montrer qu'elle est perverse. Quelle subtilité là encore? Le traitement de la question de l'esclavage prend le pas sur l'intrigue. Fanny réagit bizaremment au vu de son nouveau caractère, pourquoi ne répond t-elle pas vertement à SIt thomas vu qu'elle est maintenant si cool?

Bref, cette adaptation me déplaît fortement. C'est démonstratif, c'est lourd, et ce n'est pas Mansfield Park.

margause a écrit:

Citation :

J'avoue que pour ma part, la suppression du personnage de William ne me gêne pas plus que ça : le frère de Fanny a beau être très sympathique, sa présence n'apporte pas grand chose à l'intrigue.

Sauf que Henry obtient sa promotion, qui est tout de même le seul geste qui amène peu ou prou Fanny à s'adoucir envers lui. Et puis, c'est important pour montrer l'amour que lui porte Fanny.

C'est exact, je n'en disconviens pas. Mais Jane Austen aurait peut-être pu s'y prendre différemment pour provoquer ce sentiment de reconnaissance chez Fanny (sentiment entaché de malaise, d'ailleurs, car ce n'est évidemment pas pour les beaux yeux de William qu'Henry s'est mêlé de sa promotion). Et puis l'affection que lui voue Fanny est certes édifiante, mais j'ai envie de dire : et alors ? Est-ce pour montrer que son héroïne n'est pas un glaçon ? Et que fait William pour sa soeur ? Rien. Il ne se rend même pas compte qu'elle n'est pas heureuse dans le milieu où elle vit. Bref, pour moi, ce personnage pourtant fort bien dépeint est malheureusement contraint de jouer les utilités, les faire-valoir. J'aurais aimé que son rôle soit plus approfondi, plus consistant : on ne sait même pas ce qu'il devient à la fin du roman.

Citation :

Dernier point, tu soulignes que c'est une adaptation féministe. Supprimer le frère tant aimé de l'héroïne et si sympathique, n'est ce pas un mauvais signal ?

En quoi ?

Citation :

Soyons clair, le film de Rozema n'est pas sans mérite. S'il s'était appelé Sudland Park et qu'il se disait vaguement inspiré de MP, pourquoi pas.

C'est librement inspiré de MP : c'est dit explicitement dans le générique de début du film. Je ne dis pas que ça autorise tout et n'importe quoi, certains choix sont évidemment discutables, voire malheureux, mais dans l'esprit, pour moi, ça reste quelque chose de très austenien (grâce à l'ironie, en particulier).

Citation :

Mais là, avoir métamorphosé l'héroïne et son caractère (voir Fanny chevaucher à bride abattue en pleine nuit, bah voyons...), avoir artificiellement rajouté des fragments de JA elle même, de sa correspondance. IL fallait avouer franchement qu'elle détestait MP, mais qu'elle était contrainte de travailler avec ce matériel.

Je n'aime pas non plus la scène où Fanny chevauche à bride abattue, je la trouve un peu ratée, un peu excessive, pas très bien filmée (c'est un des passages du film où j'ai l'impression que ça s'adresse à des ados). Mais si elle s'enfuit, c'est parce que les propos de Sir Bertram la gênent : elle n'assume pas encore sa féminité.

Pour ce qui est du caractère du personnage, je l'ai déjà dit, j'ai trop peu de sympathie pour Fanny pour être véritablement offusquée du changement, même si j'aimerais bien qu'une adaptation rende davantage justice à ce personnage, en collant davantage au texte.

Mais Fanny n'est pas très "moderne", et Patricia Rozema est une cinéaste "engagée" : à ses yeux, le personnage de Fanny n'apportait rien à une spectatrice moderne, elle a donc décidé de le changer. De là à dire qu'elle détestait son matériau de départ, honnêtement, je ne crois pas.

Citation :

Et puis, rien n'est subtil, tout est lourd. Lady Bertram n'est plus indolente, c'est trop subtil, non, elle est droguée. Tom n'est plus oisif et dépensier, c'est un artiste torturé par l'esclavagisme qui est oisif et dépensier pour oublier qu'il est riche par le travail des esclaves, sir thomas est bien sûr un ignoble esclavagiste qui traite les femmes comme des biens. que peut-on attendre d'autre d'un patriarche? Pourquoi parler de l'adultère alors qu'on peut le montrer?

Le pire, c'est qu'à force de vouloir être moderne, ils se perdent dans leur propre histoire. Mary Crawford acquiert ainsi des penchants homosexuels, pour bien montrer qu'elle est perverse. Quelle subtilité là encore? Le traitement de la question de l'esclavage prend le pas sur l'intrigue. Fanny réagit bizarrement au vu de son nouveau caractère, pourquoi ne répond t-elle pas vertement à Sir thomas vu qu'elle est maintenant si cool?

Bref, cette adaptation me déplaît fortement. C'est démonstratif, c'est lourd, et ce n'est pas Mansfield Park.

Oui, ce film est parfois un peu trop démonstratif, que ce soit dans les thèmes ou la manière de filmer, un brin trop théâtrale (il y a peut-être du Harold Pinter là-dessous, au passage). Et en même temps, je trouve que l'interprétation qui nous est proposée du texte est intéressante, même si elle est discutable : c'est quand même l'une des rares adaptations à rendre l'ironie si particulière de Jane Austen.

Certaines scènes de genre sont pour moi bien plus réussies que dans d'autres films - je pense en particulier à la scène de la bibliothèque et à celle du bal -, parce que comme je l'ai dit plus haut, elles ne sont pas là pour être jolies, mais pour donner du sens : le passage du livre de Sterne sur les oiseaux en cage est à mon sens une métaphore de la condition féminine, présente dans le texte, mais de manière beaucoup moins explicite ; les gestes de la danse illustrent les rapports entre les personnages.

Par ailleurs, j'aime la musique de ce film, ses audaces formelles (quand les personnages s'adressent directement à la caméra, par exemple) même si c'est parfois maladroit. J'aime la façon dont le couple Crawford est introduit et développé, par petites touches efficaces ; la manière dont certaines choses sont suggérées, comme le fait que tout le monde est tombé amoureux des Crawford dans la famille Bertram, et que tout le monde s'apprête pour les recevoir, sauf Fanny et l'affreuse tante Norris, la première parce qu'ils lui sont indifférents, la seconde parce qu'elle a passé l'âge de la coquetterie.

Mais bon, je me rends bien compte que nos points de vue sont difficilement conciliables, Margause, car contrairement à toi, même si je reconnais à MP (le livre) énormément de qualités, je ne suis pas "fan" de ce roman et de son personnage principal : j'admets donc plus facilement les libertés prises par Patricia Rozema.

emmaD a écrit:

Je ne sais pas du tout si Jane Austen a écrit ou dit quoi que ce soit sur l'esclavage et son abolition mais il est certain qu'elle n'en parle jamais dans ses romans.

Ou plutôt juste une fois, et très brièvement, dans Mansfield Park, justement, au chapitre 21.

Je serais beaucoup moins sévère que Margause : je ne l'ai pas trouvé si lourd que ça, et l'introduction du problème de l'esclavage est intéressante, pour aussi déroutante qu'elle puisse paraître quand on se réfère strictement au roman. Le film en tant que tel se laisse très bien voir, bien que la fanny du film ne soit pas vraiment la Fanny du roman(bien plus sympathique, je trouve ! )

Merci pour la référence, Cat. Je ne m'en souvenais pas... Il faut dire que ce n'est effectivement pas un point très important de la conversation ! Ce qui est intéressant, en fait, c'est que Fanny pose une question sur l'esclavage, qu'elle voudrait en poser plus, que son oncle semble tout disposé à lui répondre et que c'est l'ennui des demoiselles Bertram devant un tel sujet qui fait renoncer Fanny à en demander davantage.

Ce que je veux dire, c'est que l'esclavage ne semble pas mettre mal-à-l'aise qui que ce soit dans cette famille. La curiosité de Fanny ne paraît mal placée à personne, aucun tabou ne paraît exister sur ce sujet.

Bref, l'esclavage a l'air d'un phénomène normal à leurs yeux. Du coup, je suppose que Jane Austen ne s'intéressait pas aux mouvements abolitionnistes (à supposer qu'elle en ait eu connaissance). En tout cas, elle ne fait aucune sorte d'allusion à un quelconque jugement moral sur l'esclavage. L'épisode illustre plutôt le fait que Fanny est une meilleure fille pour sir Thomas que les demoiselles Bertram, incapables de s'intéresser au voyage de leur père et à ce qu'il a vu à Antigua.

Fanny dans son monde privilégié et protégé n'aurait pas pu s'y interresser de manière à le remettre en question ... Elle ne savait probablement pas tout ce qui accompagnait la notion d'esclavage ...

Je fais du HS mais je crois que dans un des romans inachevé de Jane Austent l'héroine était noir. Et elle n'y a fait qu'une petite allusion au passage sans s'y attardé donc je doute qu'elle est été par un sujet comme l'esclavagisme.

En effet, dans Sanditon, un des personnages secondaires est une riche héritière venue des Indes Occidentales et Jane Austen précise qu'elle est half-mulatto, ce qui veut dire a priori qu'un de ses grand-parents devait être noir. Mais le fait qu'un partie des grands propriétaires des Antilles avaient des ancêtres noirs n'a jamais été un facteur susceptible d'améliorer la condition des esclaves. En l'occurrence, la question de l'esclavage n'avait pas plus de chances d'être évoquée à cause la présence de ce personnage.

Donc, la seule mention de ce phénomène dans l'œuvre d'Austen reste une petite phrase sans importance de Mansfield Park. Je ne pense pas que Jane Austen ait connu les réalités de l'esclavage, d'ailleurs. Les textes dénonçant cette pratique ont très bien pu ne jamais passer entre ses mains.

De toute facon Jane Austen était pas vraiment du genre a a parler de problème d'actualité ou d'enjeu sociaux. Son monde est très fermé.

J'avais rédigé une réponse profonde qui s'est perdue dans une fausse manoeuvre. De rage, j'ai abandonné le topic!

En bref, les libertés prises dans MP sont telles que le titre n'aurait pas dû être conservé, par respect à la fois pour l'oeuvre original et pour le film.

d'ailleurs, ceux à qui le film plaisent, n'ont soit:

- jamais lu le livre/ ne s'en souviennent plus.
- jamais vraiment aimé le livre, et encore moins son héroïne bigotte, moraliste, passive et hypocrite. Je caricature à peine les critiques qui peuvent pleuvoir sur la pauvre Fanny.

La suppression de William du film supprime le seul personnage masculin résolumment positif.

Cette adaptation, entre autres défauts, fait souvent des hommes des êtres menaçants. Exemple le plus frappant, les moments où Sir Thomas ou le père de Fanny jaugent notre héroïne vive et indépendante. J'ai eu l'impression de sentir leurs regards lubriques dégouliner sur elle.

Dans ce contexte d'une adaptation féministe de combat, supprimer un personnage masculin positif n'est pas neutre. L'impression est donnée d'un réquisitoire contre les hommes.

Dernière chose, mêler la vie de JA et celle de Fanny est une fausse bonne idée. L'héroïne et son auteur n'ont rien de commun. Le personnage de Fanny devient incohérent. Pourquoi alors ne réponds t-elle pas plus à son oncle? Pourquoi accepte t-elle Henry avant de le rejeter? La femme moderne et trop cool que l'on voulait nous montrer devient alors une gamine capricieuse et exigeante, fiere de son intelligence et de sa répartie.

margause a écrit:

J'avais rédigé une réponse profonde qui s'est perdue dans une fausse manoeuvre. De rage, j'ai abandonné le topic!

C'est quelque chose qui m'est souvent arrivé... je compatis.

Citation :

La suppression de William du film supprime le seul personnage masculin résolument positif.

Cette adaptation, entre autres défauts, fait souvent des hommes des êtres menaçants. Exemple le plus frappant, les moments où Sir Thomas ou le père de Fanny jaugent notre héroïne vive et indépendante. J'ai eu l'impression de sentir leurs regards lubriques dégouliner sur elle.

Dans ce contexte d'une adaptation féministe de combat, supprimer un personnage masculin positif n'est pas neutre. L'impression est donnée d'un réquisitoire contre les hommes.

Je comprends mieux où tu voulais en venir, et c'est vrai que Sir Bertram et le père de Fanny sont représentés en patriarches "légèrement" lubriques sur les bords, ce qui peut gêner le spectateur pour tout un tas de raisons. En même temps, c'est intéressant, car ils sont renvoyés dos à dos, de même que Lady Bertram et la mère de Fanny, qui sont joués par la même actrice, ce dont je ne m'étais absolument pas rendu compte au 1er visionnage : la mère de Fanny, c'est ce que Lady Bertram serait si elle n'avait pas épousé un homme riche. Est-elle heureuse pour autant ? Non, car son mari la délaisse ; pour tromper son ennui, ne restent que son chien et l'opium.

Citation :

Dernière chose, mêler la vie de JA et celle de Fanny est une fausse bonne idée. L'héroïne et son auteur n'ont rien de commun. Le personnage de Fanny devient incohérent. Pourquoi alors ne réponds t-elle pas plus à son oncle? Pourquoi accepte t-elle Henry avant de le rejeter? La femme moderne et trop cool que l'on voulait nous montrer devient alors une gamine capricieuse et exigeante, fiere de son intelligence et de sa répartie.

ça peut sembler curieux, et en même temps, je trouve pour ma part que le mélange des deux personnalités fonctionne plutôt bien : la Fanny du film a une indépendance d'esprit que contrebalance sa dépendance financière, ce qui nous donne un mélange d'audace et de timidité finalement assez cohérents.

Edit : Pour la suppression de William je ne voyais pas les choses de cette façon là, mais ton interprétation se tient. Je maintiens toutefois que ce personnage n'apporte pas tant que ça à l'intrigue.[u]