Kenneth Branagh

Merci pour l'info. Je viens de revoir Henri V après pas mal d'années. Comme il était mince et jeune. Le regarder m'a fait moins d'effet que la première fois, Kenneth aime bien le mélodrame quand même.

Je me réjouis de lire tes commentaires, Tatiana. C'est un de mes films préférés, un des premiers que j'ai eu en DVD.

Merci pour l'info Je vais regarder ce soir Dead Again avec Kenneth et Emma Thompson, un film qui marie tous les registres : policier, fantastique, psychologique et un peu de comédie, avec une pincée d'Hitchcock et le tout très réussi, notamment le final

Eh bien quel film, j'ai énormément aimé . Une histoire mystérieuse qui m'a rappelée Agatha Christie et Hitchcock, un suspense très prenant (j'ai été scotchée, impossible de décrocher, surtout dans le dernier quart d'heure) et, bien évidémment, d'excellents acteurs. Comme Kenneth Branagh et Emma Thompson - quel superbe couple, j'adore les voir à l'écran - jouent deux rôles différents chacun à deux époques, leur travail d'interprétation et l'analyse psychologique de leurs personnages sont remarquables. Sans oublier Derek Jacobi, excellent lui aussi. Un très bon film, donc, merci à Arte de l'avoir diffusé. J'aurais sans doute attendu encore pas mal de temps avant de visionner mon DVD sans elle.

Ravie et pas du tout étonnée que tu aies apprécié, Tatiana.

Je viens de repenser à un point que je n'ai pas compris.

Spoiler:

Avec ma je vais être bien en peine de te répondre, désolée. Il faudrait que je le regarde à nouveau, ce qui ne serait pas vraiment une corvée.

Tatiana, c'est parce qu'il lui montre

Spoiler:

Tatiana a écrit:

Eh bien quel film, j'ai énormément aimé . Une histoire mystérieuse qui m'a rappelée Agatha Christie et Hitchcock, un suspense très prenant (j'ai été scotchée, impossible de décrocher, surtout dans le dernier quart d'heure) et, bien évidémment, d'excellents acteurs.

Ce film est un petit bijoux, je suis ravie de voir que vous avez aimé

Merci Fred, c'était tout simple. Comme d'habitude j'ai cherché midi à quatorze heure .

Pendant que je regardais religieusement mon fil google actualité, je suis tombée sur une info dont je ne crois pas avoir entendu parler : Kenneth Branagh devrait réaliser le film Cendrillon pour les studios Disney (et Emma Watson ne sera pas de la partie, c'est dans le titre de l'article).

D'après un autre article (), il s'agirait d'une version moderne de Cendrillon où le Prince tomberait amoureux de la jeune fille après son mariage.

Oui, j'ai lu ça aussi (c'est bizarre, on a les même intérêts ). J'ai l'impression qu'on devrait en reparler à l'auberge.

Je l'ai lu aussi sur facebook.

Télérama juge plutôt sévèrement l'évolution de sa carrière    et son abandon des planches au profit de films hollywoodiens.



Ce point de vue se tient mais est excessif, car l'acteur a après tout le droit de choisir les projets qui l'intéressent, et n'aurait pu se cantonner aux grands rôles shakespariens indéfiniment.

Il peut bien sûr faire ce qu'il vaut, on peut seulement regretter qu'en faisant "cendrillon" il n'ait fait que du Dysney, et pas du Branagh... dit celle qui n'a pas vu (et ne verra pas ) le film !

Cet article est horrible Je n'aimerais pas être acteur ou réalisateur, on s'en prend plein la tronche Je pense comme toi, Tatiana, il a le droit de choisir ses projets. Il n'a sans doute, pas envie de faire du Laurence Olvier ou du Shakespeare toute sa vie

En même temps, c'est Télérama
C'est odieux tout en essayant de faire de l'humour, ça me navre. Que la journaliste en question essaie de faire un film et on en reparlera. De plus, Cendrillon est loin d'être un mauvais film. Je l'ai dit dans le topic des contes de fées, mais malgré Disney, on retrouve par certains côtés le travail de Branagh, tout comme sur Thor. Il ne fait clairement pas que du Disney. et je suis d'accord, il a le droit de choisir ce qu'il a envie de faire. et si ça l'amuse ou lui plait de tourner un conte de fée? et de le faire bien en plus?
tssssssss en gros, à partir du moment où c'est pas du Shakespeare, c'est sans intérêt? que leurs ventes continuent de s'éroder, ça leur fera les pieds.

Je trouve cet article assez creux finalement, sans vos commentaires assez critiques dessus, il n'aurait même pas retenu mon attention. C'est juste une rétrospective, qui se veut intelligente, de sa carrière.

Personnellement, je trouve que c'est typiquement français, de critiquer un comédien dit "de théâtre", ou en tout cas shakespearien, dès lors qu'il se tourne vers ce qui est plus "grand public". C'est l'absence de snobisme qui me fait aimer le monde des acteurs anglo-saxons, ce qui fait que vous pouvez trouver David Tennant dans des rôles classiques ou dans des séries grand public, c'est ce qui fait aussi la qualité de leur télévision. Il y a en France une sectorisation des domaines, cinéma, théâtre, télé, qui est regrettable (Pierre Niney aussi l'a dit ! ) et qui fait qu'on finit par tourner en rond.

Bref, j'ai aussi lu une interview de Kenneth Branagh, qui disait avec sincérité vouloir faire des expériences variées, s'essayer à des choses différentes. Et j'ai envie de dire, pourquoi pas, tout simplement ?

Je rejoins Annwvyn et j'ajouterai que c'est typiquement français de mettre des gens dans des cases et de les attaquer dès qu'ils montrent qu'ils savent faire autre chose
De toute façon, je déteste Télérama, leur snobisme, leurs critiques plus blessantes que constructives... Pour moi c'est un torchon et rien de plus
Pour ce qui est du film en lui-même, j'irai le voir avec des amies : ce n'est pas un film qui restera dans les annales et alors ? Tous les films doivent être des chefs-d’œuvre censés nous faire réfléchir sur le sens de la vie et autres questions philosophiques ? Non, du moment qu'un film a pour but de divertir et qu'il nous fait passer un bon moment, pour moi l'objectif est atteint

Et en plus, dire que c'est son ex Emma Thompson qui faisait tout le sel de ses premiers films Ils pourraient dire que Cate Blanchett et Helena Bonham Carter, se sont dévoyés aussi C'est vrai MJB, il a osé sortir de son cocon shakespearien pour faire du commercial et pour ce journal, c'est honteux Le commentaire en bas de page, explique que Kenneth a dit qu'il ne pouvait plus faire de projets personnels car le public n'est pas au rendez-vous.

J'adore l'histoire de Cendrillon et j'irai voir le film, na En plus, Kenneth l'a fait sortir le jour de mon anniversaire

Je dois dire qu'autant que pour le verso et le recto, le critique n'a pas tout à fait tort et je suis assez d'accord avec ce qui est écrit. Même moi je trouve qu'après Henri V, sa carrière n'a pas pris la tournure que j'attendais, j'ai eu en effet l'impression qu'il s'est laissé aller à la 'fainéantise'.

donc, en gros, pour toi, après son 1er film, il est devenu super paresseux? et les 25 ans de carrière qui suivent ne comptent pas?

La durée d'une carrière ne veut rien dire. Je crois que le critique entend par fainéantise, le fait qu'Henri V a été une grosse machine de guerre, c'est le cas de le dire, en termes de mise en scènes, de décors, de costumes.  Et que la suite de sa carrière n'a pas été à la hauteur d'un film de cette envergure. Cette critique cache une déception, je pense, d'où peut-être des propos sans demi-mesure. On attendait sans doute à ce que KB prenne davantage de risque en 25 ans de carrière et renouvelle au moins l'exploit. Or, il me semble qu'il a perdu de son côté "génial" et flamboyant que moi-même avait énormément apprécié dans ses premiers films.
Pour moi, il ne reste plus finalement au jour d'aujourd'hui que de l’esbroufe, et c'est ce qu'on craint d'attendre au final d'un comédien qui perd un peu de son âme sur la route du succès. Mais c'est très dommageable pour un comédien qui vient d'une formation shakespearienne.

Si je résume, je me suis couchée au côté d'Henri V et je me suis réveillée près de Gilderoy Lockhart.

Sans doute c'est plus valorisant et plus impressionnant de jouer Shakespeare qu'une quelconque comédie. Mais je pense que quels que soient les choix d'un acteur, s'il met de l'application à bien jouer les rôles qu'il choisit et s'il tente de se diversifier, on ne peut pas dire qu'il devient "fainéant". Et personnellement, je trouve que Gilderoy Lockhart était superbement interprété. Un petit rôle certes, dans un film grand public, mais bien joué.

Encore une fois, je n'aime pas que les acteurs soient mis dans des cases. Je regrette que certains acteurs se cantonnent aux comédies par exemple. Alors j'apprécie quand les grands tragédiens/intellectuels/shakespeariens mettent un pied dans le grand public et lui apportent tout leur professionnalisme et la qualité de leur travail.

J'ai lu l'article de Télérama et grosso modo je suis plutôt d'accord avec l'analyse qui est faite des évolutions de carrière de Kenneth Branagh  

Pour rebondir sur ce qu'a écrit Darcy, Kenneth Branagh a été très inspiré dans sa carrière* et d'un coup, il me semble avoir ramé pour retrouver l'inspiration.  En tout cas, c'est comme ça que je ressens les choses   . Cet homme a un potentiel génial et depuis plusieurs années je le sens peu inspiré, qu'il n'a plus le feu sacré

* et pas que dans ses adaptations shakespeariennes, comme le dit d'ailleurs très bien l'article de Télérama qu'il ne faut pas caricaturer... "Dead Again" est un excellent polar et c'était un film grand public...  "Peter's friends" est également un très beau film pas du tout shakespearien

Attention également aux termes employés, qualifier Télérama de torchon, c'est quand même peu nuancé
Je comprends que leur article puisse heurter mais moi ça me heurte de voir cet hebdomadaire qualifié de torchon