Semaine 1 : Le cahier à six pence, sous-titré "mars"

cat47 a écrit:

En replaçant les faits dans leur contexte temporel, on peut évidemment penser à la crise des années 30. Malheureusement, le décor est trop "hors du temps" pour que l'explication vienne immédiatement à l'esprit.

C'est là que nos avis divergent. Le décor est certes hors du temps dans ce premier cahier, mais je trouve que le contexte historique apparaît par la suite (notamment par la musique, mais là nous anticipons sur la suite du roman).

Et si je voulais être un peu provocante, qui a dit qu'un roman devait être réaliste ? (bon OK c'est un argument assez fallacieux )

@ clinchamps : pas de déception ayant horreur des troupeaux de moutons et des engouements collectifs, je me dis que tu es notre poil à gratter sur cette lecture de groupe

serendipity a écrit:

Et si je voulais être un peu provocante, qui a dit qu'un roman devait être réaliste ? (bon OK c'est un argument assez fallacieux )

@ clinchamps : pas de déception ayant horreur des troupeaux de moutons et des engouements collectifs, je me dis que tu es notre poil à gratter sur cette lecture de groupe

Ouille !! Quel rôle !! Sans parler de réalisme, simplement je pense à la vraisemblance dans la création des personnages et dans leurs relations entre eux qui peut donner une construction solide dans un univers totalement irréel !

serendipity a écrit:

Et si je voulais être un peu provocante, qui a dit qu'un roman devait être réaliste ? (bon OK c'est un argument assez fallacieux )

Pas moi! Mais j'ai tellement entendu ce mot dans d'autres discussions (dans lesquelles Jane Austen est portée aux nues parce que réaliste, par opposition au "romantisme exacerbé" de ses adaptateurs) que je ne peux m'empêcher d'y faire référence. Tu as vu Serndipity, je m'y connais également en arguments fallacieux.

Je viens de finir ce premier "cahier". C'est ma deuxième lecture du roman, que je redécouvre petit à petit. Je précise que je le lis en français.

J'ai beaucoup aimé cette ambiance un peu spéciale: un château délabré, un père fantasque, une belle-mère excentrique et deux sœurs qui s'ennuient jusqu'au jour où...

J'ai beaucoup aimé la référence à P&P à l'évocation que Scoatney Hall allait être rouvert et le débat entre les deux soeurs.

Citation :

- Qu'est-ce qui serait le mieux: Jane avec un soupçon de Charlotte ou Charlotte avec un soupçon de Jane?

Sinon les deux soeurs me font plutôt penser à Jo et Amy dans Little Women, mais pas à première vue à des héroïnes de Jane Austen.

Mon passage préféré c'est l'arrivée des américains au château avec Cassandra dans son bain, mais surtout le passage où Rose arrive avec sa robe fraîchement teinte en verte de "style un peu médiéval" et que Topaz joue "Green Sleeves".

Voilà c'est tout ce qui me vient à l'esprit pour l'instant, mais j'ai hâte de savoir la suite.

J'ai lu tous les avis avec beaucoup d'intérêt. Je suis très surprise par la traduction d'income vu que dans les romans de Jane Austen, me semble-t-il, c'est bien le terme d'income qui est employé pour désigner les revenus des personnages de la gentry, c'est-à-dire leurs rentes. Néanmoins, la mère peut avoir eu un travail (des articles pour revue féminine, par exemple) et avoir fait des économies, dilapidées après sa mort.

La question de la vraisemblance ne m'a pas trop gênée. Il est certain que si les personnages étaient d'un milieu un peu différent (si c'étaient les arrière-arrière-petits enfants de Darcy, ayant hérité d'une vieille demeure en ruine, comme Sigognac dans Le Capitaine Fracasse), ça passerait mieux. Mais on peut, avec un peu d'indulgence, admettre la situation. Cassandra précise :

Citation :

We have been poor for five years now; after Mother died, I fear we lived on the capital of the money she left. Not that I ever worried about such things at the time because I always felt sure that Father would make money again sooner or later. Mother brought us up to believe that he was a genius and that geniuses musn't be hurried.

On peut en conclure que toute la famille a toujours vécu dans une totale admiration pour Mr Mortmain, sans jamais remettre en cause ses capacités. Après la mort de sa femme, entre la vente progressive de leurs meubles et les revenus épisodiques de sa seconde épouse, la situation s'est dégradée mais ce n'est qu'au début du récit qu'elle est devenue catastrophique, avec aucun revenu sérieux envisageable.

Cassandra commence à réagir, mais il lui faut sans doute encore un peu de temps pour faire descendre son père du piédestal sur lequel on lui a toujours dit de le placer, d'autant plus qu'elle est la seule à se poser des questions à son sujet.

Rose est caractérisée par un manque absolu d'imagination (lors de la première visite du château, si elle n'a pas peur, c'est qu'elle n'imagine pas les dangers). Elle est donc incapable d'envisager d'autres solutions que celles que ses lectures lui ont proposées. Elle n'a d'ailleurs pas d'autres techniques de séduction que celles qui sont mentionnées dans les romans du XIXe et elle ne parvient pas du tout à analyser les réactions de ses interlocuteurs (elle ne se rend pas compte que les Cotton n'ont guère apprécié ses façons).

Quant à cette affaire de loyer impayé, j'en connais un exemple encore actuel ; si pour une raison ou une autre, le propriétaire ne se soucie pas de toucher le loyer, il n'y a en effet aucune poursuite contre le locataire. Dans le roman, le château ne pourrait de toute façon rien rapporter à son propriétaire et il est plutôt content de le savoir habité, même s'il n'est pas payé. Ses héritiers auront-ils la même vision des choses ? C'est à voir...

Passons à mon avis personnel :
Ce que j'ai aimé : - la narratrice, sa façon de décrire les conditions matérielles de l'écriture et la forme du journal ;
- le château (et la critique des Victoriens qui l'ont massacré) ;
- la scène du bain, complètement invraisemblable mais amenée de façon progressive et naturelle ;
- Greensleeves (j'adore cette chanson).

Ce que j'ai moins aimé : - la longueur de ce qui n'est après tout qu'une introduction (en fait, l'arrivée des frères Cotton est un peu trop tardive à mon goût)
- l'absence totale de projet d'avenir des deux sœurs ; même si elle n'a guère d'imagination, Rose pourrait sûrement tirer des livres modernes (les romans policiers) des idées de choses à faire et Cassandra encore davantage !


En dehors des références faites par Cassandra elle-même, l'arrivée de deux Américains dans une Angleterre encore traditionnelle m'a un peu rappelé Le Fantôme des Canterville de Wilde (enfin, juste sur le principe).

Pour le moment, c'est une lecture que je trouve très plaisante !

cat47 a écrit:

Mais tout cela n'empêche pas de se poser la question sur la vraisemblance de certaines situations.

En fait, lorsque je lis un livre qui fait référence à Jane Austen, je me rends compte qu'inconsciemment, je ne peux m'empêcher de me demander si les personnages mis en scène sont aussi universellement représentatifs que ceux qu'elle a créés. Et là je dois bien avouer que la réponse est négative.

Je n'ai pas cherché de vraisemblance, au contraire, je trouve que c'est cet aspect léger et irréaliste qui lui donne du charme.

Je ne le mets pas sur le même plan qu'une oeuvre de Jane Austen, et le considère comme un roman fantaisiste pour la jeunesse, dont je me régale sans me poser de questions. Mais j'ai peut-être tout faux...

Et j'ai oublié un passage qui m'a fait pff pouffer : quand Neil croit voir un fantôme sans jambes, et Cassandra pense

Citation :

Manifestement, Topaz avait dû garder aux pieds ses grandes bottes en caoutchouc noir.

Aucune vraisemblance (vu le climat anglais, et même si Topaz est particulièrement peu frileuse...), mais très drôle

serendipity a écrit:

Quelle édition lis-tu Rosalinde ?

J'ai l'édition Gallimard jeunesse.

Les notes en bas de page sont succinctes mais bien utiles pour les ignares dans mon genre. Par exemple quand Cassandra fait allusion au vers de Ralph Hodgson sur les pauvres tigres miteux et râpés, la note précise : The Bells of Heaven, poème de Ralph Hodgson (1871 - 1962), poète britannique. Ce qui permet de rechercher le poème.

EmmaD a écrit:

Cassandra commence à réagir, mais il lui faut sans doute encore un peu de temps pour faire descendre son père du piédestal sur lequel on lui a toujours dit de le placer, d'autant plus qu'elle est la seule à se poser des questions à son sujet.

Euh... Rose le traite ouvertement de bon à rien dans une conversation générale ce qui m'a amenée à des réflexions extrêmement profondes (dont je vous fais grâce ) sur les mystères de la génétique, les hôpitaux, la charité et les moqueries.
En tous les cas, elle semble lui avoir retiré tout type de piédestal, voire d'amour filial. Ou alors elle était très aigrie à ce moment-là.

@Rosalinde: le coup des bottes est pas mal, c'est vrai Entre les fantômes les ruines et les enfants verts, les Cotton ont vraiment du se demander où ils avaient atterri.

Rosalinde a écrit:

Je n'ai pas cherché de vraisemblance, au contraire, je trouve que c'est cet aspect léger et irréaliste qui lui donne du charme.

Je ne le mets pas sur le même plan qu'une oeuvre de Jane Austen, et le considère comme un roman fantaisiste pour la jeunesse, dont je me régale sans me poser de questions.

Je l'aborde exactement de la même façon, Rosalinde.

@ Miss Accacia : le père apparaît comme largement irresponsable au début du roman, et fort peu préoccupé par l'avenir de ses filles ; je peux donc comprendre que Cassandra le traite ainsi, même si elle ne fait pas grand chose pour améliorer la situation, c'est vrai. Je crois cependant que le fait de tenir un journal constitue quand même un début de sursaut (on peut envisager qu'elle cherche par la suite à le publier).

Popila a écrit:

Rosalinde a écrit:

Je n'ai pas cherché de vraisemblance, au contraire, je trouve que c'est cet aspect léger et irréaliste qui lui donne du charme.

Je ne le mets pas sur le même plan qu'une oeuvre de Jane Austen, et le considère comme un roman fantaisiste pour la jeunesse, dont je me régale sans me poser de questions.

Je l'aborde exactement de la même façon, Rosalinde.

Idem pour moi ! Et j'y prends beaucoup de plaisir !

Je parle de Rose, Popila, en réponse à un commentaire d'EmmaD.
Je trouve que Cassandra est même très gentille avec son père dans son journal et je ne crois pas que ce travail d'écriture soit un début de critique à son encontre.
Ceci étant, ça ne me choque pas qu'elle puisse l'aimer en dépit de ce qu'il est, l'amour filial n'est pas purement objectif fort heureusement.
Par contre, les quelques "faits objectifs" qu'elle rapporte sur Mortmain me font plutôt dresser les cheveux sur la tête et je comprends plus la réaction de Rose, même si elle est plutôt mal placée pour émettre ce genre de critique.

C'est super que vous preniez du plaisir à cette lecture. J'attends de lire la suite (en fait, j'ai bien avancé) pour me faire vraiment une idée. Il y a de bon morceaux, c'est sûr.

Ah oui, en effet : je suis plutôt mal réveillée ce matin. Je retourne me coucher.

Déjà 4 pages de discussion ! Il faut vraiment que je me dépêche de poster mon avis sur cette première partie !

Bon, c'est ma 2ème lecture de I Capture the Castle. J'ai découvert ce roman, adolescente (je devais avoir environ 16 ans) et j'en garde un excellent souvenir, même si je me souviens de l'intrigue seulement dans les grandes lignes.

J'ai beaucoup apprécié cette entrée en matière. Il est vrai que les prémices de l'action sont un peu longs et que l'intrigue prend du temps à démarrer mais cela ne m'a pas dérangée outre mesure. Cette langueur illustre bien la situation actuelle de Cassandra et de sa famille. Notre héroïne est un peu dans l'expectative. Elle attend que quelque chose bouleverse son quotidien. La discussion que vous avez eu au sujet de son manque d'investissement et de prises de risques est très intéressante. J'avoue ne pas y avoir pensé

Je vais répondre aux questions proposées :

Avez-vous remarqué des similitudes avec des histoires classiques de la littérature anglaises? (Romans de Jane Austen, des sœurs Brontë, de Charles Dickens ou Thackeray, etc)
Dodie Smith était une grande admiratrice de Jane Austen. Les références sont très nombreuses. On sent aussi que son héroïne, Cassandra, est très attachée à l'oeuvre des soeurs Brontë. L'atmosphère du roman m'a aussi fait beaucoup penser à 2 autres romans d'apprentissage parmi mes préférés : The Lost Art of keeping secrets d'Eva Rice (L'Amour comme par hasard en VF) et Station Victoria d'Anne Cuneo. Les héroïnes de ces romans sont aussi légèrement romantiques, rêveuses, mélancoliques et appréhendent le monde d'un façon assez similaire ...

Quelles sont les petites phrases que vous avez adoré ?
La première bien évidemment. Je la trouve absolument merveilleuse. Quelle superbe entrée en matière !

Avez-vous remarqué les nombreuses allusions culturelles ?
Oui, et comme j'adore repérer ce genre de choses à la lecture d'un roman, on peut dire que j'ai été gâtée !

A l'issue de cette première partie, avez-vous le sentiment de lire un livre pour enfants ? (ce livre est publié à la fois en édition jeunesse et adulte)
Pas vraiment, non. Enfin, de toutes façons, la frontière entre littérature jeunesse et littérature "pour adultes" peut parfois être très mince ...

Ces deux duo soeurs / frères vous ont-ils évoqué des situations déjà vues dans la littérature anglo-saxonne ?
J'ai pensé au duo de cousines de La Poursuite de l'amour de Nancy Mitford, Linda la passionnée et Fanny la réservée. Ceci dit, Rose et Cassandra ont leur personnalités propres ...
J'ai aussi pensé aux deux amies de The Lost art of keeping secrets.
Rose m'a aussi rappelée Marianne par moments ...

Même question s'agissant de la jeune héroïne écrivant son journal ?
Pour moi, Cassandra écrit au fil de la plume. Son récit est tellement bien structuré et écrit que j'en venais presque à oublier qu'il s'agissait d'un journal intime. C'est très difficile à expliquer.

Trouvez-vous -comme moi- que ce roman évoque d'emblée des images très cinématographiques ? (rappelons qu'il a été publié en 1949)
Le décor est très bien planté. Je n'ai eu aucun mal à imaginer le château, la campagne environnante, les pièces de la maison etc.

Voilà ! Je ne pense pas avoir grand chose à ajouter de plus ... J'ai l'impression que ce je voulais dire a déjà été posté ^^ Ca m'apprendra à donner mes impressions tardivement

@ Rosalinde : Tu as lu Station Victoria ? C'est super ! J'ai hâte d'avoir ton avis et surtout, j'espère que tu as aimé

Rosalinde a écrit:

Je ne le mets pas sur le même plan qu'une oeuvre de Jane Austen, et le considère comme un roman fantaisiste pour la jeunesse, dont je me régale sans me poser de questions. Mais j'ai peut-être tout faux...

Il n'y pas de raison que tu aies tout faux, Rosalinde, bien au contraire. Il n'y a pas à se poser de questions. Vu sous l'angle d'un roman fantaisiste pour la jeunesse, il est tout à fait parfait.

Mais à propos de question, il y en avait tout de même celle de Serendipity :

1) A l'issue de cette première partie, avez-vous le sentiment de lire un livre pour enfants ? (ce livre est publié à la fois en édition jeunesse et adulte)

Comme plusieurs personnes ont affirmé auparavant que ça ne fait pas vraiment lecture pour la jeunesse, je pense qu'il serait tout de même intéressant de discuter de l'importance relative du réalisme et de la fantaisie en tant que critère pour qui permettrair de répondre à cette question.

On peut peut-être considérer ce livre "pour la jeunesse" parce que justement l'auteur ne prend pas la peine de donner des explications rationnelles à la situation de la famille, point sur lequel le roman pèche le plus à mon goût. On peut penser que des jeunes esprits ne s'attarderont pas à ce genre de questions matérielles mais préfèreront instinctivement le pur aspect romanesque : le château en ruine, les personnages farfelus, et l'arrivée des "princes Charmants". Je suis sûre que si j'avais lu ce livre à 15 ans, c'est ce que j'aurais fait !! Mais la jeunesse d'aujourd'hui a-t-elle les mêmes réflexes de lecture ? Je ne saurais le dire.

En même temps, il faut tenir compte du fait que c'est une narratrice de dix-sept ans qui est censée écrire !

Par exemple, les nombreuses références littéraires explicites sont tout à fait charmante chez une jeune fille de son âge mais paraîtraient maladroites chez un écrivain confirmé (surtout qu'il s'agit de références à des grands classiques, que les écrivains ne font souvent que sous-entendre car ça ne se fait plus de citer ses prédécesseurs à tout bout de champ).

De même, Cassandra ne sait pas forcément le comment du pourquoi de la ruine de sa famille. Le conseil réuni par la bibliothécaire est apparemment la première occasion pour elle de discuter avec les autres membres de la famille de la situation. Vu son âge et son éducation, il serait même un peu surprenant qu'elle soit en mesure de tout expliquer de A à Z.

MissAcacia, tu as raison, Rose critique son père. Néanmoins, elle semble continuer à penser impossible de prendre en mains les choses. Les filles ont été élevées dans l'idée qu'elles ne pouvaient que dépendre du génie de leur père. Rose est incapable d'envisager de gagner de l'argent autrement qu'en se vendant elle-même (de préférence à un mari, bien qu'elle évoque une autre option !).

emmaD a écrit:

En même temps, il faut tenir compte du fait que c'est une narratrice de dix-sept ans qui est censée écrire !

Oui, et en même temps, il faut tenir compte du fait que lorsque l'on présente le point de vue d'une narratrice de 17 ans et que l'on utilise un ton artificiellement naïf, on court le risque d'être catalogué en littérature jeunesse.

Et puis Jane Eyre n'a pas encore 20 ans, non? Question maturité, un monde la sépare de Cassandra. Vous me direz que c'est dû aux dures conditions de son enfance, je vous répondrai que dans la famille Mortmain, on est justement censé avoir eu une vie pas facile.

Du temps où le père gagnait bien sa vie, les gamines ont dû être gâtées : ceci explique peut-être cela. Elles ont toujours été habituées à ce que tout leur tombe tout cuit dans la bouche. Finalement, cette famille a une mentalité un peu aristocratique : travailler de de ses mains est considéré comme déshonorant. Stephen le fait, parce qu'il est le fils d'une domestique, mais il est méprisé pour cela, bien qu'il rende service à la famille. Cassandra l'aime bien, elle admire sa débrouillardise, mais elle le regarde un peu de haut, quand même : c'est du moins mon sentiment.

c'est vrai que cela ne choque personne que Stephen soit le seul à travailler et quand plus, il doive donner la totalité de son salaire, certes, c'est lui qui le veut mais ces jeunes filles n'ont pas l'air d'être bête et pourraient penser que Stephen aurait besoin d'un peu d'argent pour sa vie future, je les trouve un peu égoiste à ce sujet, elles ne pensent qu'à elles, et ne se disent pas qu'elles aussi pourraient trouver une occupation rémunérée car certes elles sont jeunes mais Stephen l'ait tout autant.
j'ai l'impression qu'elles restent dans l'idée que c'est aux hommes de travailler pour la famille et non à elles même si leur mère avait apparemment un travail, c'est pour cela qu'elles attendent le prince charmant, car en se mariant, elles trouveraient une vie plus stable. Je ne sais pas si cela se passait toujours comme ça à l'époque, mais elles passeraient de l'autorité du père vers celle d'un mari, toujours sustenter par un homme.
mais bon, ce n'est que mon avis et j'espère en changer car j'apprécie tout de même beaucoup ces personnages

Lilou1625, c'est moins la question du travail des femmes qu'un problème de milieu social, je crois. Popila, je partage ton avis. On dirait une famille d'aristos désargentés, incapable de gérer les réalités concrètes de la vie matérielle. Ce sont un peu les Hale de Nord et Sud, mais sans l'esprit pratique de Margaret et avec un jeune homme timide au lieu d'une femme de tête comme Dixon. Et comme en plus de venir d'un milieu quelque peu gentry, ils sont très intellos, ça n'arrange pas leur cas...

Cassandra a un esprit très rêveur et poétique, malgré son sens de l'observation. Elle vit encore sa vie comme un roman, ce qui se voit dans les nombreuses références littéraires qui parsèment son journal. Elle n'a pas du tout le bon sens ancré dans la vie réelle de Jane Eyre (qui sait aussi rêver, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit !). Elle n'a jamais eu à gérer quoi que ce soit dans la réalité. Elle me fait un peu penser à Edith dans Nord et Sud, à Catherine Morland dans Northanger Abbey (mais elle est beaucoup plus cynique que Catherine), à Marianne Dashwood dans Raison et Sentiments.

Et je suis d'accord, cat, le manque de maturité de Cassandra est un des facteurs qui placent ce roman dans la catégorie littérature jeunesse. mais je ne trouve pas que le ton soit particulièrement artificiel. D'ailleurs, si l'on compare à Jane Eyre, il faut tout de même remarquer que ce n'est pas la Jane Eyre de dix-huit ans qui écrit, c'est une femme d'une petite trentaine d'années ; Cassandra, elle, n'a aucun recul sur sa vie.

Oulala, comme c'est toujours dur de passer après tout le monde.

Alors globalement, sur mes premières impressions, je plussoie celles de cat. Très intéressée par le début, ennuyée par la suite (j'avoue j'ai sauté pas mal de pages sur l'architecture du chateau) et reprise par la fin mais pas autant que par le début.

Si je reprends les questions qui ont été posées :

1 - Avez-vous remarqué des similitudes avec des histoires classiques de la littérature anglaises? (Romans de Jane Austen, des sœurs Brontë, de Charles Dickens ou Thackeray, etc)
Tout comme les autres, plus par rapport aux références explicites que par rapport au reste mais je suis pas très bonne à ce jeu là.

2 - Quelles sont les petites phrases que vous avez adoré?
Comme beaucoup, la première; pour le reste, m'en souviens plus.

3 - Avez-vous remarqué les nombreuses allusions culturelles? (Livres, musique, histoire, personnages bibliques, musique, etc.)
Cf question 2


1) A l'issue de cette première partie, avez-vous le sentiment de lire un livre pour enfants ? (ce livre est publié à la fois en édition jeunesse et adulte)
Le premier chapitre ne m'a pas du tout fait penser à un livre pour enfant.
L'écriture et une certaine "naïveté" du propos dans les chapitres suivants m'y auraient fait davantage penser.
En revanche, je ne me vois pas du tout offrir cet ouvrage à un enfant de ma connaissance, même si c'est une fille et qu'elle aime lire (en gros ma nièce). Je trouve que pour l'instant il ne se passe pas suffisamment de chose pour que cela permette à un enfant d'accrocher à l'histoire (parce que j'avoue que déjà en tant qu'adulte je m'ennuie quand même un chouya).

2) Ces deux duo soeurs / frères vous ont-ils évoqué des situations déjà vues dans la littérature anglo-saxonne ?
C'est toujours un peu l'opposition entre la soeur raisonnable et intellectuelle avec la soeur pas fute fute mais plus jolie dont la seule issue est le mari.
Donc oui on peut penser aux soeurs Dashwood ou aux soeurs Bennet.
Bizarrement, ce livre m'a surtout faite penser à une histoire et des personnages qui sont postérieurs, je parle de Briony et Cecilia Thallis dans Atonement.
Pour moi ça a été presque flagrant. D'un côté on a la soeur dans une posture lassive, qui est en désaccord avec sa famille mais ne sait pas encore réellement ce qu'elle veut : elle n'est plus adolescent mais pas encore femme et bien évidemment, elle est un mystère total pour sa petite soeur.
De l'autre, on a la petite soeur un rien suffisante, qui se voit au dessus des autres et déjà écrivain et qui couche froidement sur le papier ses impressions.

3) Même question s'agissant de la jeune héroïne écrivant son journal ?
Là encore Briony Thallis (oui, je sais qu'Atonement a été écrit après).

4) Trouvez-vous -comme moi- que ce roman évoque d'emblée des images très cinématographiques ? (rappelons qu'il a été publié en 1949)
Oui et non mais je ne saurais réellement expliquer pourquoi.

De façon plus générale, je dois dire que je suis intéressée par ce livre mais pas passionnée.
Comme vous, la vie de bohème des habitants du château est pour moi un mystère.
Je ne trouve pas pour le moment que Cassandra soit un personnage sympathique. Je la trouve suffisante (son histoire d'écriture rapide, sa prétention à être écrivain), impitoyable avec sa soeur (qui pour l'instant m'est plus sympathique car ne réagissant pas selon des codes établis) et pas suffisamment gentille envers son entourage (là je pense surtout à Stephen). Bref, je l'aime pas des masses, même si à côté de cela elle a quand même des qualités.
Les personnages de Mortmain et des 2 frères américains me laissent pour l'instant indifférente. On sent bien qu'ils ont tous un rôle à jouer dans l'histoire mais on attend de savoir lequel.
Restent donc Rose, Stephen, Topaz et surtout le mannequin en ferraille qui n'a plus qu'une jambe (désolée, les noms et moi on est toujours fâchés).
J'aime Rose, Topaz et le mannequin car je ne les attendais pas dans un tel roman et que leurs réactions ont tendance à me surprendre. Rose et son pacte avec le diable, Topaz qui se ballade toute nue sur la colline, le mannequin qui parle à ses "cocottes", je trouve cela très rafraichissant.
Pour Stephen, c'est un personnage plus conventionnel, mais tout comme cat, j'imagine que le fait qu'il soit "beau comme un dieu" va bien avoir un rôle à jouer et donc pour l'instant je suis intriguée et impatiente de savoir lequel.

Bon voilà, je suis sans doute un peu méchante sur ce livre mais c'est toujours le problème quand on demande de "critiquer" un livre : ce sont toujours les mauvais côtés qui viennent avant les bons.
Mais en tout cas, je poursuis ma lecture ce soir.

Toxic, je trouve ta comparaison avec Atonement très intéressante (je n'ai vu que le film). C'est même plus juste que les comparaisons avec les couples de sœurs austeniennes, à mon avis, vu qu'aucune des deux demoiselles Mortmain ne me semble "raisonnable" : aucune n'a les pieds sur terre. Et même si Atonement a été écrit bien plus tard, les deux romans se passent à la même époque, dans un monde qui vit encore sur les valeurs traditionnelles mais qui les voit disparaître aussi.

cat47 a écrit:

Oui, et en même temps, il faut tenir compte du fait que lorsque l'on présente le point de vue d'une narratrice de 17 ans et que l'on utilise un ton artificiellement naïf, on court le risque d'être catalogué en littérature jeunesse.
Et puis Jane Eyre n'a pas encore 20 ans, non? Question maturité, un monde la sépare de Cassandra. Vous me direz que c'est dû aux dures conditions de son enfance, je vous répondrai que dans la famille Mortmain, on est justement censé avoir eu une vie pas facile.

Je plussoie sur le ton artificiel, c'est vraiment ce qui m'ennuie, et ça continue en avançant dans l'histoire. Le système du journal bride complètement la narration, car on ne connaît que les pensées de Cassandra, et moi, j'aurais bien aimé avoir plus d'aperçu sur ce que pensent les autres. Et contrairement à Jane Eyre, où une femme de trente ans raconte l'histoire d'une jeune fille avec un style de son âge, nous avons là une femme adulte qui veut faire comme si elle avait 17 ans et écrivait son journal, cela sonne souvent faux. Les pensées intimes de Cassandra ne sont pas suffisantes pour tenir à elles seules le lecteur en haleine. Heureusement, cela s'arrange dans la deuxième partie !

En y réfléchissant bien, les personnages d'Austen auxquels je comparerais les deux soeurs seraient plutôt Isabella Thorpe et Catherine Morland, avec une Rose plus sincère que cette peste d'Isabella et une Cassandra moins naïve sur le caractère des gens que Catherine.

Il est vrai que le choix de la forme limite un peu les possibilités. Il est clair que le journal de Catherine Morland serait une œuvre fort différente de Northanger Abbey... En même temps, ça pourra être l'occasion de voir mûrir la narratrice en direct. Mais je ne trouve pas le ton particulièrement faux ou artificiel. Avez-vous des exemples de moments précis où cela vous aurait cruellement gênées, Cat et Clinchamps ?

En tout cas, le roman suscite de la discussion ! C'est donc un bon choix de lecture de groupe !

Je n'ai pas d'exemple précis, c'est l'impression qui s'est imposée peu à peu, au cours de la lecture.
Si, tiens ! quelque chose me vient à l'esprit ! L'auteur veut nous suggérer que Stephen est amoureux de Cassandra, mais celle-ci, qui écrit l'histoire, ne le voit pas, elle reproduit les mises en garde de son père, sans les comprendre. Il y a là deux tendances contradictoires qui me font dire que le choix du journal est maladroit, car ou Cassandra est sotte - ce que je ne crois pas, ou les "ficelles" de l'auteur sont grosses !
Et le fait de revenir en arrière pour une description du château assez compliquée (vous arrivez à vous en imaginer le plan? moi non !) alourdit cette première partie. Une description plus "impressionniste" aurait suffit, sans le détail des tours, couloirs, etc. Mais je vais dire tout de suite que la deuxième partie est meilleure !
Je ne peux absolument pas comparer avec les héroïnes de J A, car elles sont décrites "de l'extérieur", ce qui donne tout de suite un accès plus vaste et plus profond à la psychologie des personnages.
Je vais quand même rajouter que la lecture est agréable, distrayante, et que c'est parce qu'il faut expliciter que je pinaille, encore pardon aux "afficionados" !

emmaD a écrit:

je comparerais les deux soeurs seraient plutôt Isabella Thorpe et Catherine Morland, avec une Rose plus sincère que cette peste d'Isabella et une Cassandra moins naïve sur le caractère des gens que Catherine.

J'ai moi aussi de plus en plus tendance à comparer Cassandra à Catherine Morland, je te rejoins donc entièrement sur ce point, EmmaD.

Mais comme j'ai déjà commencé à préparer mon post sur la partie suivante, je crois que je vais arrêter de poster ici, car mes impressions sont de plus en plus influencées par les choix postérieurs des personnages.