Downton Abbey, topic général et commentaires saison 1

Je viens de visionner le chapitre 5 et je vous confirme ma détestation pour Thomas et cette garce de O'Brien J'espere qu'un jour ou l'autre ils vont payer grave ( je m'énerve et je parle comme les d'jeuns )
Le couple Anna et Bates fonctionne à merveille, j'aime leurs échanges de regards, leur connivence qui laisse deviner toute la tendressse qu'ils éprouvent l'un pour l'autre
Mary m'agace mais j'ai peur pour elle ( je connais pas encore la contenu de la lettre envoyé à l'ambassade turque par sa soeur ) , c'est vrai que sa situation n'est pas enviable, être obliger de charmer à chaque diner un hypothétique mari ...
Et puis je ne me lasse pas du générique et de sa musique : que j'aimerai moi aussi marcher sur mes terres en compagnie de mon chien ....

Faut que je me débrouille pour trouver du temps pour continuer à voir la série ... que ma meilleure amie attend avec impatience ( c'est mon cadeau de Noël mais un peu intéressé...)

nephtis a écrit:

Mary m'agace (...) c'est vrai que sa situation n'est pas enviable, être obliger de charmer à chaque diner un hypothétique mari ...

Tu as mis le doigt sur ce qui me chiffonne chez Mary, tiens. Mais pourquoi est-elle obligée de faire cela? Parce qu'elle a un rang a tenir? Parce qu'elle ne songe pas à sortir du conformisme qui l'obligerait à être la maîtresse de Downton? Si je la sentais plus authentique, plus désireuse de trouver une voie en dehors du rôle de jeune femme riche qui ne peut que continuer à vivre qu'en profitant des privilèges de sa naissance, j'aurais plus de sympathie pour elle, je pense.

Je trouve en ce sens Sybil bien plus courageuse et entreprenante. Plus ouverte, aussi.

Moi j'aime bien Lady Mary et son personnage un peu tourmenté

Lors de quelle soirée trouvez-vous qu'elle usait un peu trop de son charme ? Car je me souviens de deux soirées mais c'était quelque peu "justifié".

Une où elle préfèrait tout simplement la compagnie de

Spoiler:

et l'autre où elle était

Spoiler:

Enfin, je poste mon premier message dans cette partie du forum qui était pour moi, inconnue il y a encore quelques jours. J'ai eu la désagréable impression d'être à part car je n'avais pas vu cette série. Heureusement, le tir est rectifié et je me joins à vous pour vous donner mes impressions.

Il y a 15 jours, la série a été lancée sur TMC, j'ai naturellement regardé le premier épisode mais tombant de sommeil, je me suis endormie devant. En même temps, je n'accrochais pas autant que ce que je souhaitais. et 4 épisode à la suite, faisait un peu beaucoup. Donc j'ai abndonné la partie et suis partie rejoindre mon lit.
Le lendemain, après une bonne nuit de sommeil, j'ai eu la chance de tomber par hasard sur la rediffusion des 2 premiers épisodes. J'ai regardé en diagonale tout en pianotant sur mon clavier. Mis à part les magnifiques robes que portaient les femmes, j'avoue ne pas avoir regardé plus que ça. En plus, Mary m'était assez antipathique et je me suis dit "c'est mal parti si en plus le personnage principal (peut-on dire vraiment qu'il y en a un??) m'énerve!!". Cependant, mon interêt a été piqué au vif à l'arrivée de Matthew que j'ai confondu avec le monsieur qui est apparu dans le premier épisode (celui avec qui Mary a fait un tour dans les quartiers des domestiques). Je me suis doutée qu'il ne pouvait s'agir du même personnage mais je ne comprenais plus rien, pensant que l'autre monsieur blond était l'héritier mais en fait non. Bref, ça m'a énervé de ne pas comprendre. Alors j'ai dit STOP, on reprend tout et on recommence mais cette fois en VOSTF. Donc j'ai repris la saison 1 (pas tout au début, j'ai du reprendre à l'épisode4 je pense) et là, révélation. J'ai totalement accroché. D'abord, je suis complétement folle des robes de Lady Mary, je veux les mêmes. D'ailleurs à son sujet, je la trouve beaucoup plus intéressante qu'au début, elle a de nombreux défauts mais j'ai commencé à apprécier son personnage. Surtout sa relation avec Matthew. Pour Edith, je la plains, personne ne croit en elle même ses parents. La phrase de sa mère m'a choquée comme quoi Edith sera celle qui s'occupera d'eux lorsqu'ils seront vieux. En gros, ils partent convaincus qu'elle ne se mariera jamais. Quand à Sybill, elle est en avance sur son époque et j'ai bien aimé l'audace dont elle a fait preuve avec sa nouvelle "robe" Et si elle ne veut pas de Branson, moi j'en veux bien Pour les autres personnages, ils sont tous plus interessants les uns que les autres. Même Thomas et O'Brien, qui sont de veritables vers de terre mais ils le jouent tellement bien que sans eux, la vie à Downton serait bien triste. (évidemment, la dernière mauvaise action d'O'Brien dans la salle de bain est affreuse et je trouve qu'elle s'en sort bien). Pour les décors, rien à dire, c'est magnifique, la musique pareil. J'ai vu la saison 1 assez rapidement et j'ai démarré hier la 2ème, j'en suis à l'épisode 3 que je regarderai ce soir, j'ai hâte. Bref, je suis contente d'avoir rejoins les rangs des fans de DA, et là je me sens encore plus lambtonienne qu'avant.

Ouf, je suis rassurée, j'ai cru un moment que tu avais réussi à échapper à la folie Downtown Abbey!!
Je suis bien contente que tu nous rejoignes

Ah je suis contente que tu aies aimé finalement ! La diffusion de tmc à ramené beaucoup de gens (dont moi) qui sont devenus fan, et que dire quand même mon papy m'a dit qu'il avait tout suivit et qu'il adorait cette série, et qu'elle déception il a eu quand il a su que c'était fini (il me dit ''mais... jveux savoir la suite moi !")

Sinon, moi aussi ayant vu les 4 premiers épisodes sur tmc au début, j'ai vraiment eu du mal à me coucher aussi tard, même pour des fan c'est beaucoup trop, surtout entrecoupé de pleins de pub... et moi aussi j'avais pas accroché vraiment au début, j'étais mal voyant depuis environ 1 an que tout le forum avait été bouleversé par l'arrivée de cette saison je me disait que j'avais raté un truc, j'aimais bien mais je n'étais pas fan, et puis j'ai continué en vostfr et là révélation aussi !

ju a écrit:

Ouf, je suis rassurée, j'ai cru un moment que tu avais réussi à échapper à la folie Downtown Abbey!!
Je suis bien contente que tu nous rejoignes

Tout pareil que Ju.

C'est sûr que la diffusion de quatre épisodes en une soirée n'était pas le meilleur moyen de rassembler les foules. Heureusement que la série a su trouver son public malgré tout. Et surtout son public lambtonien.

nephtis a écrit:

Je viens de visionner le chapitre 5 et je vous confirme ma détestation pour Thomas et cette garce de O'Brien J'espere qu'un jour ou l'autre ils vont payer grave ( je m'énerve et je parle comme les d'jeuns )
Le couple Anna et Bates fonctionne à merveille, j'aime leurs échanges de regards, leur connivence qui laisse deviner toute la tendressse qu'ils éprouvent l'un pour l'autre
Mary m'agace mais j'ai peur pour elle ( je connais pas encore la contenu de la lettre envoyé à l'ambassade turque par sa soeur ) , c'est vrai que sa situation n'est pas enviable, être obliger de charmer à chaque diner un hypothétique mari ...
Et puis je ne me lasse pas du générique et de sa musique : que j'aimerai moi aussi marcher sur mes terres en compagnie de mon chien ....

Faut que je me débrouille pour trouver du temps pour continuer à voir la série ... que ma meilleure amie attend avec impatience ( c'est mon cadeau de Noël mais un peu intéressé...)

tu te laisses prendre par le piège car Thomas n'est pas méchant, c'est le sénario qui le veut! les deux méchants de la série sont Thomas et le duc les seuls gays.... gros comme une maison!
celui que je n'aime surtout pas c'est Carson (le majordome). Il y en a d'autres aussi. Cibille est intéressante, j'espère qu'elle pourra vivre son histoire d'amour avec le chauffeur.
J'arrive pas à m'intéresser à cette série anglaise, c'est pas comme Rani. il y a pas assez d'historique dedans et les histoires sont pas crédibles.

La seule chose d'historique dans Rani, ce sont les costumes...

Sinon, dans l'absolu, il n'y a pas en effet de gentils ou de méchants... il y a des gens qui tentent plus ou moins des choses pour (sur)vivre, s'enrichir ou autre. Et y'en a d'un peu plus niais que d'autres... et il y en a à la moralité particulièrement douteuse... (Thomas, O'Brien) qui n'a rien à voir avec leur vie sexuelle. Le duc n'est pas un méchant... d'abord pour ce qu'on le voit...

Kusanagi a écrit:

La seule chose d'historique dans Rani, ce sont les costumes...

Sinon, dans l'absolu, il n'y a pas en effet de gentils ou de méchants... il y a des gens qui tentent plus ou moins des choses pour (sur)vivre, s'enrichir ou autre. Et y'en a d'un peu plus niais que d'autres... et il y en a à la moralité particulièrement douteuse... (Thomas, O'Brien) qui n'a rien à voir avec leur vie sexuelle. Le duc n'est pas un méchant... d'abord pour ce qu'on le voit...

Moi, Rani m'a envoutée, ça change des new york séries et les experts, tous ces trucs américains. La reconstitution historique, les des costumes comme tu dis, le jeux des acteurs, etc etc.... regarde, le livre de télé en parlait en grand bien! en revanche pour downton abbey, il y avait pas de commentaire sous le programme. J'ai regardé par curiosité à cause du générique et parce que je voulais voir comment sa parlait de la condition sociale des domestiques. Je suis déçue, c'est pas crédible!
Le duc et Thomas sont les fourbes de la série et Obrian semble pas s'intéresser aux hommes! il y a une qinzaine de personnages pourquoi les fourbes sont les deux homosexuels? je trouve sa discriminant. Mais passons....
qui est-ce que tu trouves niais dans la série? moi je trouve que Anna et William (pourquoi ils sortiraient pas ensemble au fait? moi je les verrais bien ensemble, plus qu'avec Bets) sont bien niais. Ils sont trop gentils, ce qui n'est pas crédible.
Je comprends pas pourquoi Bets tarde à sortir avec elle.
Carson, celui la je ne l'aime pas du tout.
Je comprends pas pourquoi Daisy va pas voir Carson pour lui dire que la cuisinière la maltraite!

Ok, je ne reviendrais pas sur Rani... déjà, la BD qui l'inspire n'est pas une réussite de Van Hamme... mais là n'est pas le sujet...

Mais quand tu dis:

Citation :

parce que je voulais voir comment sa parlait de la condition sociale des domestiques. Je suis déçue, c'est pas crédible!
Je comprends pas pourquoi Daisy va pas voir Carson pour lui dire que la cuisinière la maltraite!

Je te conseille de prendre un livre d'histoire sur la période... Downton est très crédible (bien que plutôt romancé c'est vrai) sur la vie dans un château à la Belle Epoque. En particulier sur le rôle et la place des domestiques...

Quand à Daisy qui va voir Carson, euh... le maitre d'hôtel d'une grande maison n'était pas à proprement parler le DRH du coin, comment te dire. C'était considéré limite normal d'avoir une cuisinière caractérielle... et que la fille de cuisine se fasse houspiller c'était normal.

Je te conseille la vision de Downstair-Upstair en série, et de Gosford Park ou Les Vestiges du jour, par exemple en film... et la lecture des romans d'Anne Perry, une bonne introduction à la société victorienne.

Kusanagi a écrit:

Ok, je ne reviendrais pas sur Rani... déjà, la BD qui l'inspire n'est pas une réussite de Van Hamme... mais là n'est pas le sujet...

Mais quand tu dis:

Citation :

parce que je voulais voir comment sa parlait de la condition sociale des domestiques. Je suis déçue, c'est pas crédible!
Je comprends pas pourquoi Daisy va pas voir Carson pour lui dire que la cuisinière la maltraite!

Je te conseille de prendre un livre d'histoire sur la période... Downton est très crédible (bien que plutôt romancé c'est vrai) sur la vie dans un château à la Belle Epoque. En particulier sur le rôle et la place des domestiques...

Quand à Daisy qui va voir Carson, euh... le maitre d'hôtel d'une grande maison n'était pas à proprement parler le DRH du coin, comment te dire. C'était considéré limite normal d'avoir une cuisinière caractérielle... et que la fille de cuisine se fasse houspiller c'était normal.

Je te conseille la vision de Downstair-Upstair en série, et de Gosford Park ou Les Vestiges du jour, par exemple en film... et la lecture des romans d'Anne Perry, une bonne introduction à la société victorienne.

rassures toi, je connais mais je suis pas intéressée! moi je suis intéressée par la condition sociale, les clivages et downton abbey est pas réaliste car il y a trop de complicité entre les maîtres et les domestiques (dans la vraie vie s'étaient des esclaves maltraitées)... en plus pour une série dont le nom parle d'un chateau de lord, elle s'attarde trop sur les domestiques.... je suis pas contre, justement je demande sa mais elle s'attarde mal! et en plus même si elle s'attardait bien il faudrait un autre nom pour inclure les domestiques (downton abbey: domestiques et maîtres).
Dans la vraie vie, un lord ne gardait pas un valet boitteux, il ne faisait pas soigner à ses frais une cuisinière, il n'envoyait pas une femme de ménage avec la cuisinière à londres (payée), il ne disait pas "mon ami" à un domestique (1er épisode quand il va voir Bets).... cette série présente une vision trop gentille de la réalité et je suis pas étonnée qu'elle soit anglaise vu qu'ils ont encore des lords chez eux.... Quand Anna est au courant pour Mary, dans la réalité elle aurait été virée avec des mensonges sur elle pour éviter qu'elle parle et qu'on la croit! Le bouquet si j'ose dire, c'est quand la comtesse laisse son prix pour les fleurs au père du majordome.... le peuple est content, il a rêvé que les puissants étaient bons avec lui......
Les costumes sont pas trop mal, je le reconnais mais l'histoire ne tient pas debout.... je vais regarder la saison 2 en espérant du changement...

Glee1 a écrit:

tu te laisses prendre par le piège car Thomas n'est pas méchant, c'est le sénario qui le veut!

Heuuu ... si le scénario veut que Thomas soit méchant, et bien, il est méchant, dans la mesure où il n'existe que dans le scenario !! Le caractère des personnages est celui que leur donne le scenario. Je trouve comme Kusa que l'aspect historique des relations domestiques/maîtres dans une grand maison comme celle du Comte est plutôt très bien rendue !! C'est une relation souvent paternaliste, c'est un fait, mais acceptée comme telle par les deux partis, si je puis dire.

Ouhlà, déjà comme le dit Clicnahmps c'est une série, donc un scénario...

Ensuite, si, si, dans la vrai vie, il y a des patrons paternalistes, justement à l'époque... portée à la fois par les revendications sociales et par l'idée que le meilleure moyen de ne pas voir les socialistes dans le peuple, c'est de lui donner un peu du gâteau (mais pas trop ^^)
Et bien au contraire, les relations maitres-serviteurs étaient beaucoup plus proches qu'on ne le croit, parce que justement les serviteurs étaient ceux qui en savaient le plus sur leur maitre. Par la même une sorte de confiance régnait... au début du 20ème siècle, les serviteurs des grandes maisons n'étaient pas des esclaves! Ils étaient payés, déjà...

Ce que j'ai justement apprécié dans Downton, c'est qu'on n'avait pas cette vision biaisée des choses, qui montre deux mondes en perpétuelle guerre ouverte... bien au contraire les luttes, les évolutions ont été des choses bien plus subtiles...

(et dans le réalisme historique, aucun noble français du 18ème siècle n'aurait pu laisser ses terres et titres à une fille bâtarde, même reconnue, avec un fils encore en vie... nul besoin de tuer le père pour ça, un simple passage devant les tribunaux du Roi suffisait au cas où à faire casser le testament...)

clinchamps a écrit:

Je trouve comme Kusa que l'aspect historique des relations domestiques/maîtres dans une grand maison comme celle du Comte est plutôt très bien rendue !! C'est une relation souvent paternaliste, c'est un fait, mais acceptée comme telle par les deux partis, si je puis dire.

une relation paternaliste avec le majordome qui est le plus vieux de la maison sauf la comtesse dwerrière?
je dis pas que Thomas est pas méchant mais comme par hasard alors qu'il y a une quinzaine de personnages (et il y a même des domestiques qu'on voit seulement dans la cuisine..... j'ai même été choquée qu'ils mangent pas avec les autres sauf une quand la cuisinière est à londres, elle était à côté de Bets et de Gwen). Et Thomas est le méchant et le cupide avec le duc aussi gay. Compare avec Matthew, il est hétéro et tout le monde le trouve honnête.... je trouve qu'il fallait répartir....
Pourquoi les deux hétéros Anna et Bets sont les plus gentils? même si Anna est niaise à force d'être gentille.

tu trouves que les domestiques étaient vraiment bien traités à l'époque?

sinon, il y a des trucs que j'aime bien : les costumes, les images sont jolies, le château est beau et l'intrigue entre les soeurs (même si s'est ridicule le drame qui est fait parce qu'elle a couché avec un Turc comme si c'était la peste!). Je suis donc partagée.... et j'espère que la condition des domestiques sera mieux étudiées.

Kusanagi a écrit:

(et dans le réalisme historique, aucun noble français du 18ème siècle n'aurait pu laisser ses terres et titres à une fille bâtarde, même reconnue, avec un fils encore en vie... nul besoin de tuer le père pour ça, un simple passage devant les tribunaux du Roi suffisait au cas où à faire casser le testament...)

Je croyais que tu voulais plus critiquer Rani? ok, il y a quelques libertés avec l'histoire mais sinon c'est très réaliste et du moment qu'on s'en rend pas compte il ya pas de pb! une série doit pas être un livre d'histoire mais un roman d'histoire (romancé).

Mais Glee tu as une vision tout à fait caricaturale des relations maîtres/serviteurs !! Ils vivaient ensemble, dans la même maison, savait beaucoup de choses les uns sur les autres, et après tout c'était des êtres humains !! Un comte a un cœur, il est tout à fait capable d'aider la cuisinière qui a passé sa vie à le servir. Si la condition de domestique devenait trop dure, et bien le domestique partait, changeait de maître tout simplement ! Les bons domestiques étaient fort recherchés, et ils pouvaient tout à fait tirer fierté de leur travail comme tout être humain peut le faire d'avoir accompli quelque chose de son mieux. Si le Comte appelle Bates "mon ami" c'est qu'ils ont fait la guerre ensemble, ce qui rapproche quand même pas mal !! Tu devrais vraiment lire "les vestiges du jour", tu verrais à quel point un majordome de grande maison peut considérer avec fierté son travail, ou même sa mission, auprès de son maître.

Pour ne pas faire de double post, j'édite le mien pour te dire que le paternalisme n'a rien à voir avec l'âge. C'est un comportement protecteur, où l'un considère l'autre comme dépendant de lui, et les maîtres considéraient souvent que prendre soin de leurs vieux serviteurs était de leur devoir. Et la comtesse douairière qui laisse le premier prix au concours floral ne le fait que parce qu'elle y a été fortement poussée par les remarques des autres.

@ Kusanagi :

quand je dis esclave, s'est une façon de parler! en plus, ils n'avaient pas de week-ends et sûrement pas le temps de prendre le thé comme dans la série. Pour un salaire de misère.... il y a avait des dizaines de milliers de mendiants à londres.....
Donc tu dis que lord crolley est paternaliste par calcul...? j'avoue que même si je l'aime pas, sa casse un peu la romance.... mais s'est vrai que sa ressembe plus à la réalité.
Pour le conflit, il y a que le chauffeur qui ose.... il est un des seuls à critiquer le lord. Le majordome veut toujours bien se faire voir de lui, la gouvernante refuse que les employés critiquent la famille du lord. Obrian a essayée et on a vu le résultat.
la série aurait été mieux avec plus de dureté.... elle aurait été choquante mais c'était les faits. Ils auraient pu filmer une histoire d'amour entre Bets et Anna (ou Anna et William, plus crédible) sur fond de misère des employés....

Au fait, je suis curieuse de savoir quel était le salaire d'un domestique à l'époque? quelqu'un sait?

Oh bah tu n'auras pas de changement dans la saison 2 !

Lord Grantham dit " mon ami " à Bates parce qu'ils sont amis. Ils se connaissent depuis une guerre de la fin du XIXème (est-ce la guerre des Boers, je suis pas très calée là dessus, mais Kusa devrait savoir). Ils sont devenus amis parce qu'ils se battaient ensemble. Peut-être pas avec le même grade, certes... mais je peux consevoir que deux hommes venant de milieux différents, jeunes de surcroit ait pu s'apprécier et devenir ami. Et je ne suis pas choquée que plus tard, malgré la blessure de guerre qui handicape Bates, Lord Grantham décide de ne pas écouter ce que tout le monde lui conseille de faire et qu'il garde Bates.

Je suis tout à fait consciente que la série montre la noblesse anglaise de façon très positive. C'est un parti pris mais je suis consciente aussi que tous les gens riches ne sont pas des salauds. J'ai une amie qui vient de la haute comme on dit et qui ne m'a jamais jugé alors que sa petite soeur est du genre maxi snob et m'adresse à peine la parole quand je la croise. Bref dans la vie il y a du bon et du mauvais.

L'Angleterre a beaucoup vécu comme ça, surtout à une période où la grande bourgeoisie s'essouflait. Lord Grantham a réussi à maintenir son style de vie en épousant une riche américaine, d'autre à son époque n'ont pas pu. C'est montré dans la saison 2. Ils n'étaient pas des conservateurs méchants, pour eux c'était leur devoir de faire en sorte que leurs domestiques ou les fermiers qui s'occupaient de leurs terres soient heureux. ( Ce qu'on voit aussi dans des romans de Jane Austen comme Emma où au détour d'une ligne dans Orgueil & Préjugés) Ca ne me choque pas donc de voir cet aspect là traité dans une série, même si je ne suis pas une ardente militante de cette vision du monde !

Je suis d'accord avec toi, ça peut faire un peu cliché que "le gay soit le méchant" mais la série est beaucoup trop fine, en tous cas la saison 1, pour tomber dans de tels clichés. Tu n'as rien à craindre là dessus, c'est vraiment pas une série homophobe. Si O Brian ne semble pas s'intéresser aux hommes, c'est parce que quand un domestique se mariait, logiquement il devait quitter son poste parce qu'on ne voulait que des célibataires à ces postes. Pour espérer prendre du galon et devenir gouvernante, O' Brian doit faire une croix sur sa vie sentimentale.

Pour Anna qui est amie avec Mary, ça peut paraître un peu étrange. Et j'avoue penser que si Anna changeait de maison, je ne suis pas sûre que Mary et elle s'échangerait des lettres avec ferveur tous les mois. Mais ce n'est pas si étonnant que certaines confidences se fassent. Au fond les domestiques connaissent tout de la vie de leur maître, peut-être même mieux qu'eux ! Ils sont là en permanence, allant jusqu'à les habiller et les déshabiller. C'est tout de même une relation très intime... Bref, ça ne fait pas si faux que ça ! Le monde n'est pas rempli que de gens cruels !

clinchamps a écrit:

Mais Glee tu as une vision tout à fait caricaturale des relations maîtres/serviteurs !! Ils vivaient ensemble, dans la même maison, savait beaucoup de choses les uns sur les autres, et après tout c'était des êtres humains !! Un comte a un cœur, il est tout à fait capable d'aider la cuisinière qui a passé sa vie à le servir. Si la condition de domestique devenait trop dure, et bien le domestique partait, changeait de maître tout simplement ! Les bons domestiques étaient fort recherchés, et ils pouvaient tout à fait tirer fierté de leur travail comme tout être humain peut le faire d'avoir accompli quelque chose de son mieux. Si le Comte appelle Bates "mon ami" c'est qu'ils ont fait la guerre ensemble, ce qui rapproche quand même pas mal !! Tu devrais vraiment lire "les vestiges du jour", tu verrais à quel point un majordome de grande maison peut considérer avec fierté son travail, ou même sa mission, auprès de son maître.

Pour ne pas faire de double post, j'édite le mien pour te dire que le paternalisme n'a rien à voir avec l'âge. C'est un comportement protecteur, où l'un considère l'autre comme dépendant de lui, et les maîtres considéraient souvent que prendre soin de leurs vieux serviteurs était de leur devoir. Et la comtesse douairière qui laisse le premier prix au concours floral ne le fait que parce qu'elle y a été fortement poussée par les remarques des autres.

ils prenaient soin des vieux employés? comment? avec une retraite? ou un travail aménagé?
je sais qu'ils ont fait la guerre ensemble mais lui devait être officier et Bets simple soldat, alors l'amitié... mais même, ils sont pas vraiment amis, il dit sans le penser.
J'ai pa de vision caricturale... t'as regardé Rome? j'ai apprécié cette fresque historique (encore une, c'est décidemment une passion chez moi!) et les maîtres n'étaient pas bons avec leurs serviteurs... alors ok, les lords étaient mieux mais les choses étaient dures.
Je crois pas que les domestiques pouvaient partir et trouver du boulot ailleurs facilement! regarde Obrian elle dit que si elle part, la comtesse salira sa réputation.... c'est comme aujourd'hui, si tu pars, il vaut mieux être recommandé pour trouver un autre job.

Faut savoir Downton Abbey est pas réaliste et c'est mal, alors que Rani l'est pas du tout, mais une série doit être un "roman d'histoire"?

Downton est réaliste... on nous montre une famille, une façon de vivre. Et oui coucher avec un Turc dans l'Angleterre du début du 20ème siècle, coincée, raciste et remplie de préjugés, c'est mal (couché tout court, d'ailleurs... mais au moins avec un blanc, que diable...) un Turc, même fils d'ambassadeur est issue d'une population "inférieure" (ce n'est pas moi qui le dit ou le pense... c'est l'opinion courante de l'époque). Et en plus il n'est sans doute même pas chrétien... (sachant qu'à l'époque, les filles se seraient mariées ne serait-ce qu'à un catholique, c'était un drame dont on discuterait dans les salons... )

pour le reste Clichamps

(et si, les domestiques avaient une journée de congés par semaine... ils avaient le temps de prendre le thé, dans un emploi du temps réglé comme du papier à musique...)

Nan mais une histoire d'amour sur fond de misère des employés Mais c'est pas Dickens .. on est dans une grande maison, il n'y a pas de misère!! On n'est pas dans une usine!! Si tu veux faire dans le Zola, relis Pot-Bouille, alors... on est pas dans Germinal...

Edit: et sinon après recherche oui, ça doit être la Guerre des Boers... je pensais aussi au conflit de l'Empire en Afghanistan (là ou est blessé Watson dans Sherlock Holmes) mais ce serait trop tôt ^^

Non mais tu compares avec Rome où JUSTEMENT, c'était des esclaves !!!! Et oui j'ai vu la série et non, je ne l'ai pas aimée (trop de sang et de sexe pour moi ) mais le sort des domestiques anglais au début du XXème siècle n'a rien, mais rien à voir avec celui des esclaves des romains !!! L
les maîtres qui prenaient soin de leurs vieux domestiques (et je n'ai pas dit que TOUS le faisaient ) pouvait les laisser vivre sur leur terre, dans un village du domain, leur faire une pension, que sais-je, bref, ils trouvaient un moyen.
Et le sort des domestiques n'a rien à voir avec la misères dans les bas quartiers de Londres, où, justement les gens n'avaient pas d'emploi, pas de logement, ce qu'avaient les domestiques.

@ Camille :
Merci pour ta réponse, je suis pas ok avec tout mais je comprends...
mais je peux comprendre que des confidences se fassent, comme quand ton supérieur sort un commentaire sur sa femme ou ses enfants devant toi.... mais pas dans le sens inverse... pourtant Gwen confie à Cibille son désir de les quitter....
Anna elle fait pas sérieux quand elle est contente de la nouvelle robe pantalon de Cibille... au fond comme dit Thomas, les mâitres ne savent même pas comment s'appellent ls employés (quand ils sont tristes pour le foetus... là aussi on se demande si il s'agit pas d'un message contre l'ivg).

Sinon je suis plutôt d'accord avec toi, je dis pas que les riches sont méchants... je dis simplement que la vie était plus dure que sa.
Un truc qui m'a choqué, s'est quand ils rentent de londres... le lord ne dit rien à William qui a perdu sa mère... et après il dit aux autres qu'il est de tout coeur avec lui... bizarre!



@ Clinchamps :
C'est dans une critique de downton abbey que j'ai lu qu'il fallait pas croire que les gens vivaient avec assez de confort à l'époque et qui disait que les rues de londres regorgeaient d'affamés.
Tu penses que les domestiques pouvaient vraiment prendre des pauses, avoir leur piano, emprunter dans la bibliothèque du lord, et avoir trois repas par jour?
un truc que je comprends pas dans la série: pourquoi les domestiques de cuisine ne mangent pas avec tout le monde? ils ne vivent pas sur les lieux?
Et comment ils font pour savoir si on tutoie ou on vouvoie (Mr Bets vous, William tu)vu qu'il y a pas de différence en anglais.... je trouve que les traducteurs auraient dû mettre le vouvoiement pour tout le monde (plus crédible que le tutoiement pour tout le monde)....
Je veux bien lire le livre si je le trouve...

Glee, un petit conseil en passant : pour éviter les doubles post, sers-toi du bouton "éditer" à droite !!

quelle discussion, dis-moi Glee1, tout ce que tu dis est très intéressant mais pour quelqu'un qui n'aime pas la série, tu t'investis beaucoup dans la conversation et si je relis on post de présentation, tu t'es inscrit(e) sur le forum car tu faisais des recherches sur la série Si tu veux parler de Rani, tu peux aller défendre la série sur ce topic ici sinon on mélange tout et je ne pense pas que ce soit comparable à DA (enfin je dis ça mais je n'ai pas vu Rani).

Sinon, je suis d'accord avec le copines, effectivement il y a une image positive des nobles mais je ne pense pas qu'ils étaient tous mauvais et comme dit Camille de nos jours, en France, il y en a encore et certains sont cools et d'autres snobs, tout comme tu as des gentils et des méchants, des riches, des pauvres.... Maintenant, je suis un peu embêtée que l'on sous-entende que la série soit homophobe, je trouve que ça va un peu loin sur le coup enfin ce n'est qu'un avis perso. Et maintenant si tu sous entends un message contre l'IVG, je dis à ce moment là, on peut interpréter tout (par exemple, interdiction d'avoir des rapports sexuels avant le mariage c'est maaaaal en plus il y a un risque que ton amant meurt dans ton lit foudroyé!!)

Pour le "tu" et le "vous" ça doit être une question d'âge.

clinchamps a écrit:

Non mais tu compares avec Rome où JUSTEMENT, c'était des esclaves !!!! Et oui j'ai vu la série et non, je ne l'ai pas aimée (trop de sang et de sexe pour moi )

Justement, j'ai dit que la situation des domestiques étaient mieux.
Rome a eu des critiques prudes pour les scènes érotique mais on est des adultes et sa pimentait la série! ils vivaient vraiment comme sa à l'époque, avec beaucoup d'érotisme! il fallait donc être réaliste dans la reconstitution historique

@ Miss Margaret :

J'aime pas la série mais je suis intéressée, je l'ai dit! mais une fois qu'on m'a répondu j'ai débattu (j'aime sa).... j'ai de la sympathie pour les domestiques mais je trouve que leur rôle est pas crédible alors j'en discute. d'autres pensent que si.
Je t'assure que Rani s'est captivant, lis les commentaires dans le livre de télé.
Non, s'est quand Tom dit que le foetus était pas plus gros qu'un hamster, ils sont tous choqués et en parlent comme d'un être humain. S'est là que tu sens le poids des traditions dans la série ou quand les autres se moquent de l'homosexualité de Thomas (et encore, sa devait etr encore plus dur que maintenant à l'époque).
Pour les nobles d'aujourd'hui, je suis pas étonnée, ils se sont adaptées à la société et n'ont plus de domestiques... moi aussi je connais un noble... il n'est même pas riche. Je comprends pas que malgré la révolution on laisse les titres de noblesse (discrimination), mais on peut pas les comparer avec les lords d'angleterre de l'époque...
T'as vu Ridicules? la condition des serviteurs n'étaient pas enviable.... mais sa a changé depuis...