Jane Eyre : adaptation BBC 2006

J'ai enfin retenté l'expérience Jane Eyre (depuis ma tentative d'il y a quelques mois, où je m'étais arrêtée après le premier épisode pour cause de : manque d'enfance de Jane, manque de fluidité et rapprochement beaucoup trop rapide entre les deux héros). Je dois dire que le second et le troisième épisodes étaient nettement mieux, le quatrième moins bien, mais que pour autant, je n'ai pas été subjuguée par cette mini-série (et je me sens bien seule ).

Je n'ai rien à redire sur le jeu des acteurs : il y avait une réelle alchimie entre eux et le couple fonctionnait très bien. En plus de ça, j'ai été gâté : il y avait de belles images (quand Jane, cachée, voit les dames défiler dans leurs belles robes ), de belles couleurs, et de jolis paysages... D'ailleurs, dans le fond, je l'ai trouvé sympa cette adaptation (mais voilà, c'est le mot, sympa).

Je pense avoir été déçue par le traitement de l'histoire. J'avais adoré la rencontre entre Rochester et Jane Eyre (ce brouillard, le chien effrayant ) mais je trouve que de manière générale, il manque ce côté « mystique » à la série (alors que des scènes comme la chambre rouge, l'école sombre et humide, les évènements étranges qui se déroulent la nuit, la lumière au loin qui est son salut alors qu'elle allait mourir de faim lors de sa fuite et Jane qui entend des voix à la fin du livre + une religion exacerbée le permettaient grandement). Et si je trouve que la relation qui se créé entre les deux héros est bien (ils sont taquins, honnêtes et amis), ça ne m'a pas permis de retrouver la personnalité des deux héros : je n'ai pas trouvé Rochester assez brusque et changeant au début de l'adaptation (il devrait jauger Jane Eyre - ce qu'il fait tout le long de la mini-série, en tant que vil manipulateur pour connaître ses sentiments, d'accord MAIS au tout début, elle ne devrait pas se sentir aussi bien dans ses petits souliers et se demander quand même un peu sur quel pied danser), même si je dois l'avouer, j'ai adoré le « Sit, no, not you pilot ». Et quant à Jane... ah... le personnage de la mini-série est chouette : taquin, gentil et ayant du répondant, mais je ne retrouve pas tout ce qui m'avait énervé chez elle dans le livre (qui sont quand même des éléments plus qu'important puisqu'ils font la force du personnage : on a envie de lui donner des claques, mais il faut bien qu'elle agisse comme ça, sinon, ça ne serait pas « bien ») ; je trouve que les scénaristes lui ont un peu faciliter la vie voir même enlever un peu de sévérité/force :

- il existe une véritable tension sexuelle entre Rochester et Jane, et il faut bien la montrer, mais, de mémoire, si Jane est en avance sur son temps (prenons-en pour preuve les embrassades sur le banc), elle est aussi très à cheval sur l'étiquette : quand on la voit embrasser Rochester, elle demande à ce que les fiançailles soit officialisée. Alors si la scène sur le lit ne m'a pas choqué, elle m'a néanmoins déçue car elle ne permet pas de retrouver cette force de caractère énervante. Si elle s'était déroulée avant qu'elle apprenne l'existence de l'épouse de Rochester, je ne dis pas... mais pour le coup, c'était mal venu.

- Jane est quelqu'un de très droite et de très honnête : elle ne se serait pas enfui en cachette sans assumer ses actes devant Rochester ! Dans le livre, elle doit véritablement lutter contre ses sentiments, contre Rochester, et batailler pour lui faire entendre raison (enfin, si ma mémoire est bonne, j'ai peut-être un peu changé le personnage depuis)

- Comme elle assume jusqu'au bout, elle va jusqu'à proposer d'échanger ses affaires contre de la nourriture et ou demander quelques pièces. lorsqu'elle se retrouve sans logis, ni travail. Ce n'est pas essentiel, mais je trouve que ça montre bien une des forces du personnage, qui au lieu de faire demi-tour assume ses choix et ses conséquences. Là, au contraire, on la retrouve sur la pierre, et ça fait même pas peur comme endroit.

- Lorsque Saint John's (qui ne ressemble vraiment pas à celui du livre. Ohlala, dans le livre, il me faisait vraiment peur, là il est tout ce qu'il y a de plus normal !) lui demande de partir avec lui en Afrique, et lui demander de l'épouser (« plusieurs fois »), encore une fois, on ne voit pas la lutte qui s'engage entre eux. Elle lui rappelle rapidement qu'ils pourraient y aller en tant que frère et soeur, il lui dit que non, elle lui répond qu'elle lui donnera bientôt sa réponse et POUF elle entend l'appel de Rochester et s'en va. Non mais pour moi, Jane, c'est un personnage en lutte constante. Là, elle ne lutte presque jamais, c'est pas drôle

En plus à la fin Rochester retrouve même pas un peu la vue (alors que pour moi, ça va avec un des thèmes central qui est la religion : elle doit souffrir et rester droite pour accéder au bonheur, et Rochester doit souffrir, même physiquement (en plus à cause du feu, c'est vachement parlant ça !) pour obtenir sa rédemption et être finalement heureux). Bon, en vrai je m'en fiche, c'était juste pour pinailler un peu. En vrai j'ai beaucoup aimé la fin, je trouve que c'est un très bon parallèle avec le début du film : enfant, elle est exclus de la famille ; adulte, elle s'est créée une famille.

Alors évidemment, peut-être que je suis un peu plus dure parce qu'il s'agit d'une série et que j'estime qu'ils auraient eu le temps de développé tout ça (surtout que dans l'absolu, ça prenait pas forcément beaucoup plus de temps que les gros plans-flash-back sur les ailes d'une libellule). Je me retrouve un peu dans la même situation que pour l'adaptation de Persuasion que j'ai vu : l'adaptation était chouette, mais il manque un élément des personnages que je trouvais essentiel et qui faisait la force des personnages - mais il s'agit uniquement d'attente personnelle, peut-être un peu trop sévère, je vous l'accorde, mais c'est peut-être parce que je n'ai pas été enthousiasmé par les autres aspects du film (alors que j'aurais dû, avec de beaux paysages !) -. Je précise d'ailleurs que je n'ai rien contre les innovations dans les adaptations (j'ai a-do-ré Mansfield Park 1999 alors que l'histoire comme les personnages ne sont pas franchement respectés) mais que, pour qu'une adaptation nous plaise, il s'agit d'un tout : on peut aimer la réalisation, l'ambiance, la photographie, le respect de l'histoire, prendre l'adaptation pour une nouvelle histoire, bref, on peut les aimer pour diverses raison. Et là, je ne sais pas pourquoi ça n'a pas tellement marché avec moi (bien que, encore une fois, je l'ai trouvé sympa). Sans doute n'ai-je pas été touchée par la réalisation et que j'ai voulu me raccrocher à autre chose, et ça a un peu loupé pour moi. Du coup, je ne sais pas ce qu'il en est de la version de 2011 (j'évite de lire vos avis) mais la bande-annonce m'avait bien plus et j'ai peur que les défauts soient pire que ce que j'évoque ici et que pourtant le film me plaise d'avantage. Après on me dirait « han, pourtant dans le film c'est pire, t'es de mauvaise foi :tongue »

Pour résumer : une adaptation sympathique, mais qui ne m'a pas marqué