"Secrets d'Histoire"..."Suivez-moi"et autres émissions télévisées historiques.

Vu cette émission également, sympathique comme d'habitude bien que longuette. Malgré ma lecture de la biographie de Mme de Pompadour par Evelyne Lever il y a quelques années, je n'ai jamais réussi à avoir de l'ampathie cette femme au destin, il faut bien le reconnaître, exceptionnel. Cela dit, j'ai apprécié que soient mis en valeur à la fois les réussites de sa relation avec le roi - la manufacture de Sèvres, et en somme tout son mécénat culturel - et les désastres, comme son rôle dans la guerre de Sept ans.

Je m'attendais bien sûr à ce que l'émission parle du Parc aux cerfs. On pouvait difficilement passer à côté. Il est cependant dommage que l'image de Louis XV à la fin de l'émission soit celle d'un obsédé sexuel uniquement préoccupé de ses plaisirs. Il faudrait un autre numéro dédié uniquement à son règne, car c'était un homme complexe qu'on a tendance à réduire à son goût immodéré pour les femmes.

Nul doute qu'il a été un roi important, en revanche, un homme de pouvoir qui utilise des jeunes filles très régulièrement, je suis désolée mais pour moi, c'est niet.
On pardonne bien souvent et facilement des grands hommes de pouvoir, en oubliant leurs agissements moins connus. Il est quand même dit plusieurs fois dans l'émission que c'est un homme à femmes ou même carrément un obsédé sexuel.
Et il y a déjà eu une émission à son sujet, je crois, non?

En même temps, à l'époque il ne faut pas oublier que c'était un roi de droit divin, donc il devait avoir l'habitude d'obtenir toujours ce qu'il voulait, surtout au niveau des femmes... Refuser quelque chose à un roi, il fallait en avoir dans le pantalon quand même.... Même si ça n'excuse pas ce qu'il faisait, ou ce qu'il était.... Sa devait être considéré comme plus ou moins normal à l'époque je pense. Alors oui il y a de l'abus de sa position, mais peut-être que tout le monde trouvait ça normal, en tant que roi.
D'un autre côté, si on prend ce qui se passe de nos jours, d'accord certains abusent de leur autorité, (je ne reviendrai pas sur certains témoignages ni certaines affaires) et ça c'est niet, je suis entièrement d'accord, mais il ne faut pas oublier que beaucoup de femmes sont attirées par les hommes de pouvoir... Si les femmes sont consententes, je ne voie pas le problème. Les relations femmes/hommes de pouvoir ont toujours été très ambigües de toute manière. Les hommes de pouvoir aiment les femmes, pas mal de femmes aiment les hommes de pouvoir, et les jeunes filles sont des cibles facilement impressionnable. Il y a aussi pas mal d'artistes qui sont a ranger dans ce côté là d'ailleurs.

Il est certain que Louis XV n'avait que l'embarras du choix   , puisque devenir sa maîtresse, même pour une courte période, pouvaient signifier pour les heureuses élues (si j'ose dire) un mariage avantageux en guide de rupture. Mais avec la Pompadour qui veillait au grain, celles qui ont tenté leur chance comme la jeune O'Murphy - Chantal Thomas lui a consacré un roman qui est bien paraît-il - se sont heurtées au lien qui l'unissait au roi.

christelle a écrit:

Et il y a déjà eu une émission à son sujet, je crois, non?

Je suis allée consulter les liste des épisodes sur Wiki : il y a eu en 2012 une émission sur Louis XV et son épouse, mais ici encore le propos était centré sur la vie conjugale et amoureuse du roi (l'émission s'intitule "Louis XV et Marie Leczinska, tromperie à Versailles"). Je ne m'en souviens pas bien, mais il me semble que la politique menée par ce monarque y était reléguée au second plan...

christelle a écrit:

Nul doute qu'il a été un roi important, en revanche, un homme de pouvoir qui utilise des jeunes filles très régulièrement, je suis désolée mais pour moi, c'est niet.
On pardonne bien souvent et facilement des grands hommes de pouvoir, en oubliant leurs agissements moins connus. Il est quand même dit plusieurs fois dans l'émission que c'est un homme à femmes ou même carrément un obsédé sexuel.

Je suis assez d'accord avec toi. On est assez injuste avec nos rois. On a appelé Louis Xv le Bienaimé alors que, tout bien considéré qu'a t il apporte à la France? Pas grand chose...On a coupé la tête à son successeur qui lui, en revanche, était fidèle, bon politique, assez intelligent dit-on, même s'il était un peu trop sous l'influence de sa femme...je dois confesser que mon roi préféré reste Louis XIV pour qui je fais preuve d'une indulgence coupable : j'oublie les guerres , les maitresses, les dépenses somptuaires pour ne garder que Versailles, les jardins, la danse, la musique de Lully   et puis il a eu une fin édifiante..

Secrets d'Histoire est bien la seule émission qui me fait allumer la télé de temps à autre ^^

Ravie d'accueillir une nouvelle fan de l'émission Mee Yung   .

Miss Bennet a écrit:

je dois confesser que mon roi préféré reste Louis XIV pour qui je fais preuve d'une indulgence coupable : j'oublie les guerres , les maitresses, les dépenses somptuaires pour ne garder que Versailles, les jardins, la danse, la musique de Lully   et puis il a eu une fin édifiante..

Tout pareil   . Ce monarque m'a toujours fasciné, depuis ma lecture du Vicomte de Bragelonne, puis ma toute première visite à Versailles (un véritable émerveillement). Son règne correspond à ma période historique préférée, avec en plus la musique et la danse que tu cites. J'ai aussi tendance à oublier les côtés sombres, les nombreuses années de guerre, sans parler de la désastreuse Révocation de l'édit de Nantes.

Pour en revenir à Louis XV, il est resté connu sous le nom de Bien-Aimé mais lorsqu'il meurt il est extrêmement impopulaire voire haï. Je pense que Louis XVI a en partie "payé" pour les erreurs de son grand-père, et ai tendance à être beaucoup plus indulgente avec lui, qu'on tend à réduire à un imbécile, ce qu'il n'était pas.

Demain, émission sur Agnès Sorel   , favorite moins connue, avec entre autres Jean-Christophe Rufin, auteur du passionnant roman Le Grand Coeur.

Il est curieux que les fans de l'émission que vous êtes n'aient pas évoqué celle concernant les résidences royales :  Balmoral, Castel Gondolfo et  le fort de Bregencon...bon le sujet était moins historique que d'habitude mais pas inintéressant. 

C'est-à-dire que personnellement, les lieux de vacances de nos dirigeants ne m'intéressent pas vraiment...
Voire même pas du tout.   En général, les lieux d'architecture m'intéressent, mais quand c'est lié à des anecdotes, ou comme hier, quand ils lient l'architecture au caractère de la personne qui a commandé le bâtiment.

Hier, Agnès Sorel, c'était très intéressant, mais j'ai trouvé la fin un peu longuette.
Je suis cependant contente de savoir qu'au moins Charles VII n'était pas trop un obsédé sexuel comme Louis XV.   J'ai bien aimé aussi le reportage sur Jacques Cœur. Et les intervenants avec Ruffin, c'était la classe ! J'adore vraiment ce mec...   

A contrario, j'ai trouvé l'émission sur Frederick II de Prusse beaucoup intéressante que les précédentes. Je ne connaissais pour ainsi dire rien de ce roi, et son histoire était pour le moins captivante, car hors norme. Là aussi question intervenants, c'était la classe people: Elizabeth Badinter, ou Ferry.

christelle a écrit:

Hier, Agnès Sorel, c'était très intéressant, mais j'ai trouvé la fin un peu longuette.

)

C'était chez moiiiiii ! Le plus beau bijou de la région, Loches ! Chaque fois que j'arrive dans la cité je suis émerveillée... donc je suis émerveillée toutes les semaines !
Par contre si je ne suis jamais déçue de voir Benedict danser en collants blancs, mais , euh, pourquoi avoir utilisée The Boleyn sisters, pour illustrer Agnès Sorel ????   
Et un intervenant m'a agacée, mais il m'agace chaque fois que je le croise dans la rue... ! 

Oh le château de Loches était sublime, cela m'a vraiment donné envie de le visiter, pour le coup !
Ahah je ne suis donc pas la seule à avoir focaliser sur le repiquage des sœurs Boleyn.    Je crois que c'est surtout dû à l'absence de films sur cette période en France pour illustrer l'histoire.
D'ailleurs, j'ai trouvé la figurante mauvaise actrice, alors que le figurant qui faisait Charles VII était crédible. mais ils ont dû être obligés de produire cette partie, ce qui doit leur coûter plus cher.

Qui est l'intervenant en question? un des guides de Loches? Non mais bien sûr, tu n'es pas obligée de le dire, hihi

christelle a écrit:

Qui est l'intervenant en question? un des guides de Loches? Non mais bien sûr, tu n'es pas obligée de le dire, hihi

Celui qu'on surnomme le ministre de la culture, adjoint au maire (Du Brisay) ! Il écrit, alors il se la pète ! 

Moi aussi ça m'a interpellé qu'ils utilisent les soeurs Boleyn! Mais c'est vrai qu'il doit pas y avoir beaucoup de film sur l'époque.... En même temps ça se comprend un peu....   

christelle a écrit:

D'ailleurs, j'ai trouvé la figurante mauvaise actrice

Elle m'a fait délirer avec ses quiche lorraine à la princesse Leia, et sa tête de matronne allemande! Qu'est ce qu'on a pu se marrer avec mon père!
Bref, mis à part ça, le château de Loches a vraiment l'air beau!

Oui le château est très beau, surtout extérieurement d'ailleurs car il est très peu meublé. J'y suis retournée le mois dernier car il y avait une expo de costumes de théâtre, d'opéra et de cinéma (dont la célèbre robe de la reine Margot)...
La vue depuis le logis royal est magnifique, la collégiale est une pure merveille (réussite de Viollet Leduc pour une fois) et du haut du donjon la vue sur la vallée de l'Indre est sublime. Il faut visiter la ville un jour de marché... en été c'est "la guerre de cent ans, le retour de la vengeance" autrement dit, l'idéal pour réviser son anglais !  
Il faut aussi visiter le musée Lansyer et voir la somptueuse et étonnante tour Saint-Antoine (une sorte de beffroi sans cloche dont l'origine de la construction n'est pas parfaitement déterminée. On ne sait pas trop à quoi il servait, à part sans doute, le côté esbroufe). La meilleure vue sur la cité royale est depuis le jardin public.

Effectivement : pour les bouts de films que l'on peut voit :
Beaucoup ont tiqué sur les passages du film Deux soeurs pour un Roi.
Mais Anne Boleyn n'était-elle pas maitresse royale avant d'être reine ?

pour les autres séquences : effectivement, ils n'avaient pas vraiment le choix ... ça a du leur coûter assez cher de produire ça. Surtout pour illustrer ce n°.
C'est dommage car il y a de quoi faire !

Il est certain que Mlle Boleyn convenait plus au personnage d'Agnès Sorel que Mlle Fête de la Bière !  

Ils ont utilisé surtout Scarlett Johansson qui jouait Mary Boleyn hier soir
Quant à Anne, elle est devenue reine parce que justement, elle s'est refusée à Henry. Elle n'a lâché du lest, si je puis dire, que sur la toute fin et l'a fait patienter presque 7 ans ...

christelle a écrit:

C'est-à-dire que personnellement, les lieux de vacances de nos dirigeants ne m'intéressent pas vraiment... Voire même pas du tout.   

Idem   c'est pourquoi je ne l'ai pas regardée... il paraît toutefois qu'elle était intéressante.

cléopatre a écrit:

Moi aussi ça m'a interpellé qu'ils utilisent les soeurs Boleyn! Mais c'est vrai qu'il doit pas y avoir beaucoup de film sur l'époque.... En même temps ça se comprend un peu....

Tout pareil, j'ai aussi tiqué sur le choix de ce film dont j'ai tout de suite reconnu les extraits. Ils ont servi à illustrer la vie brillante de la cour, mais le hic c'est que la période n'est pas la même, il y a un décalage de 70-80 ans, Agnès Sorel étant décédée en 1450 et Anne Boleyn n'étant à la cour d'Henry VIII que dans les années 1520-1530... mais bon, il s'agit d'une émission de vulgarisation historique, tout le monde n'est pas aussi pointilleux   .

J'ai aussi apprécié les vues de Loches, d'autant qu'en principe je vais le revisiter dans quelques jours. L'ensemble de l'émission m'a beaucoup intéressée, si j'ai lu il y a longtemps un ouvrage sur Agnès Sorel - quand on y pense, sa relation avec le roi n'a duré que 8 ans, et malgré cette courte période elle est devenue une figure majeure dans l'Histoire - mais j'ignorais quasi tout de Charles VII. Sympa l'anecdote sur l'élément déclencheur de la reconquête de la Normandie sur les Anglais, la "belle Agnès" avait de la suite dans les idées   . Les reportages sur les changements de la mode et des usages culinaires étaient particulièrement réussis. En revanche, j'ai espéré en vain qu'on ne parle pas des fameuses cages de Louis XI... encore un roi méconnu qu'on tend à réduire à un tyran cruel (même si je reconnais qu'il n'a pas toujours été sympathique). Lui aussi mériterait une émission à lui tout seul.

Tatiana a écrit:

J'ai aussi apprécié les vues de Loches, d'autant qu'en principe je vais le revisiter dans quelques jours

quand ??

christelle a écrit:

C'est-à-dire que personnellement, les lieux de vacances de nos dirigeants ne m'intéressent pas vraiment...
Voire même pas du tout.   

Sauf que ce sont malgré tout des lieux de patrimoine, comme Castel gondolfo , un bijou de la Renaissance avec des jardins sublimes, inconnus du public, à la différence de Loches ou de Versailles.....  
Ne parlons pas de Balmoral ou nous ne sommes pas prêtes d'être invitees, les unes et les autres à boire le thé.
Non vraiment de toute la série diffusée cet été, c'est le numero que j'ai trouvé le plus interessant.
Je dois avouer quelque chose qui m'énerve dans Secrets d'histoire, c'est la présence récurrente et omniprésente de pseudo historiens spécialises dans l'historiette et l'anecdote, si possible un peu graveleuse (je pense particulierement à Michel de Decker ) ou fleur bleue  ( je pense aux deux petites dames qu'on retrouve à chaque emission).  
Non au risque de me prendre une tomate dans la figure, Secrets d'histoire, c'est du    " Stephane Bern" une emission "carte postale" ou plutot "guide de visite" mais certainement pas une émission d'histoire . Les seuls numeros intéressants ( et encore)  sont ceux qui permettent d'accéder à des lieux où l'on ne pourra jamais aller, ce qui me ramène au debut de mon message... 

Ah, Balmoral, mon père u avait vu la reine au volant de son 4/4 ! Sacré souvenir !   

Miss Bennet a écrit:

Je dois avouer quelque chose qui m'énerve dans Secrets d'histoire, c'est la présence récurrente et omniprésente de pseudo historiens spécialises dans l'historiette et l'anecdote, si possible un peu graveleuse (je pense particulierement à Michel de Decker ) ou fleur bleue  ( je pense aux deux petites dames qu'on retrouve à chaque emission).  
Non au risque de me prendre une tomate dans la figure, Secrets d'histoire, c'est du    " Stephane Bern" une emission "carte postale" ou plutot "guide de visite" mais certainement pas une émission d'histoire . Les seuls numeros intéressants ( et encore)  sont ceux qui permettent d'accéder à des lieux où l'on ne pourra jamais aller, ce qui me ramène au debut de mon message... 

Je suis d'accord avec tes remarques. La présence récurrente de Michel de Decker, manifestement spécialisé dans l'histoire "légère", m'agace beaucoup. J'ai aussi du mal à supporter Gonzague Saint-Bris. Il me semble qu'on pourrait s'en passer. Les émissions récentes ont montré combien les interventions d'historiens moins connus dans les médias (Georges Minois, Françoise Kermina, etc.) sont intéressantes.
Il est certain que Stéphane Bern marque ces émissions de son empreinte. Mais encore une fois, comme il s'agit de vulgarisation historique, ces émissions remplissent leur contrat. Elles n'ont pas la qualité et la rigueur de la première version de L'ombre d'un doute, mais ont le mérite d'exister dans le triste panorama de la télé française actuelle...

Tatiana a écrit:

J'ai aussi du mal à supporter Gonzague Saint-Bris. Il me semble qu'on pourrait s'en passer.

Tout pareil.... Il m'insupporte
Désolé mais perso je n'aime pas vraiment l'ombre d'un doute. Le présentateur est très mauvais je trouve, et on s'ennuie, il n'y a pas de rythme.

Je comprends aussi l'agacement autour de Decker et St Bris. D'ailleurs, cela m'énerve beaucoup que St Bris et sa famille habitent le Clos Lucé, le château de Da Vinci   . Ils sont trop old school, et trop passéistes, peut-être...
C'est pour cela que c'est bien qu'il y ait des jeunes intervenantes comme il y en a eu dans l'émission de Frederick II de Prusse. Ou sur Louis XV, d'ailleurs c'est l'une d'elle qui a souligné le caractère ambiguë de Madame de Pompadour. ça rajeunit l'émission.

Ferrand (L'ombre d'un doute) m'agace parfois aussi, parfois, j'écoute des Replay de Au Coeur de l'histoire, ça reste intéressant, suivant les thèmes.

Va-t-on avoir droit à Ann Boleyn dans la série des courtisanes?
Samedi ils repassent l'émission de Mozart.

cléopatre a écrit:

Désolé mais perso je n'aime pas vraiment l'ombre d'un doute. Le présentateur est très mauvais je trouve, et on s'ennuie, il n'y a pas de rythme.

Ta remarque concerne la version enquête des émissions ou les nouveaux numéros qui ressemblent énormément à "Secrets d'histoire" ? Pour ma part je trouve que la version originale, focalisée sur une enigme historique plus ou moins connue, est passionnante, très bien documentée. Je me réjouis de retrouver l'émission d'origine à la rentrée.