Quentin Tarantino

MyleneS a écrit:

Quelqu'un a vu Les 8 salopards ?

Bon, à côté de ça, je me dis que le film était franchement étrange par moments et plutôt gore, sans compter que j'ai du mal à comprendre où le réalisateur voulait aller avec ce film. Mais apparemment, ce serait propre à Tarantino!?

Oui, oui.
Tarantino a un rapport à la violence et au sang assez personnel. Cela peut-être très artistique ou au contraire sombrement drôle. Mais on reconnait assez vite son style et sa marque de fabrique.

La musique du film était vraiment marquante (en même temps, Ennio Morricone ), rendant la tension palpable.
J'ai beaucoup aimé les personnages et les dialogues, mais un Tarantino sans ces qualités serait une mauvaise surprise. Graphiquement, c'est également une réussite !

En revanche, avec mes amis, on s'est posé quelques questions sur certains éléments du scénario, mais l'un dans l'autre, ce n'est pas très grave.

Spoiler:

Concernant ton spoiler, Panda, je n'y avais pas pensé!! Mais c'est vrai, tu as tout à fait raison... Moi, ce que je n'ai pas spécialement compris, c'est ...

Spoiler:

J'ai vu Les 8 salopards et j'ai beaucoup aimé, même si j'en attendais un peu plus.

La réalisation est très maitrisée, la musique excellente (Ennio Morricone ), l'humour sous-jacent toujours bien venu, mais je trouve que le film aurait gagné a être un peu plus court.

Pour le lettre,

Spoiler:

Quand à ta remarque

Spoiler:

Je suis allée voir Once upon a time... in Hollywood, et sans crier au chef-d'œuvre comme pas mal de critiques, j'ai vraiment bien aimé. Ce n'était que le troisième film de Tarantino que je voyais, après Django et Pulp fiction, donc je ne suis vraiment pas une grande connaisseuse de son cinéma même si on retrouve facilement ses grandes obsessions.

Je n'étais pas au courant de grand-chose concernant ce film, j'avais vaguement lu quelque part qu'on y croisait le personnage de Sharon Tate, mais je n'avais pas compris qu'elle était aussi importante pour l'intrigue

Spoiler:

Sinon, je n'ai pas vu passer les 2h40 même s'il ne se passe pas grand-chose et que c'est surtout un film d'ambiance et d'hommage à une époque (semi hommage car les personnages ne sont quand même pas très glorieux, et je ne parle pas que de Bruce Lee ). Il y avait une éternité que je n'avais pas vu Brad Pitt au cinéma, dans un bon rôle qui plus est, et je l'ai trouvé excellent. Quant à DiCaprio, je ne suis vraiment pas sa plus grande fan mais je l'ai trouvé très bien cette fois. Petit coup de cœur pour le personnage de la petite fille qui joue avec lui dans le western !

Merci pour ton retour, Esperluette ! Certains films de Quentin Tarantino m'ont beaucoup plu alors que j'ai été mitigée pour d'autres, mais Once upon a time... in Hollywood me tente Je vais essayer d'aller le voir au cinéma

J'ai à peu près le même ressenti que Esperluette. J'ai vu le film sans vraiment en avoir entendu parler (je n'avais vu que les affiches) et je ne savais donc absolument rien sur l'histoire. J'ai très vite compris quels étaient les "enjeux" du film (j'avais déjà vu un ou deux documentaires sur le sujet), et du coup j'ai aussi passé une bonne partie du film à m'auto-stresser.

J'ai retrouvé la patte de Tarantino et son amour du cinéma, les personnages étaient chouettes alors que tout en défauts (mention spéciale au personnage de Brad Pitt), les acteurs jouaient bien, je me suis amusée, il y avait un chien cool, des plans de western hors scènes de western... bref, j'ai passé un très bon moment ! Les amis avec qui j'étais non pas vraiment aimé, moi si, mais comme Esperluette, je ne dirai pas que c'est son meilleur film, ni même un chef d'oeuvre. En revanche, c'était fun, c'était du Tarantino, je n'ai pas vu le temps passer et j'ai ri. Du coup je suis contente !

J'ai bien aimé cet opus mais manifestement moins que vous deux esperluette et Panda. C'est aussi mon troisième Tarantino, après Inglorious Basterds et Django Unchained, et au final celui qui m'a le moins plu. Son cinéma ne m'attire pas toujours, je vois ces films en fonctions de leurs sujets, et un peu des acteurs, surtout après avoir été totalement bluffée par cet inconnu qu'était Christoph Waltz pour le premier cité   .

Jusqu’après ma séance j’ignorais que le scénario s’inspire d’un fait réel, que je ne connaissais pas non plus   . Je comprends mieux la présence de Sharon Tate car je me suis longtemps interrogée sur l’intérêt du personnage au point d’y voir une volonté délibérée de Tarantino de "balader" le spectateur.
Tout ce qui s’attache au milieu du cinéma, du western spaghetti et des plateaux de tournage est très savoureux. On peut aimer ou pas mais Tarantino parodie d’une main de maître la célébrité acquise à la télévision et les westerns. Leonardo DiCaprio s’y donne à coeur joie, dans un rôle très drôle    (sans oublier ses costumes et styles mémorables), sans doute son meilleur, pour la partie de sa filmographie que j'ai vue.
Son duo avec Brad Pitt créé des étincelles mais j’ai moins aimé son personnage, plus monolithe, et malgré la scène de sa visite à la communauté hippie

Spoiler:

Mais on tarde à entrer dans le vif du sujet, j'ai trouvé le film long et lent. Sans m'ennuyer pour autant, il y aurait eu matière à élaguer   .

La fin a fait couler de l’encre y compris

Spoiler:

Tatiana a écrit:

Jusqu’après ma séance j’ignorais que le scénario s’inspire d’un fait réel, que je ne connaissais pas non plus   . Je comprends mieux la présence de Sharon Tate car je me suis longtemps interrogée sur l’intérêt du personnage au point d’y voir une volonté délibérée de Tarantino de "balader" le spectateur.

Je connaissais les grandes lignes de cette histoire, mais

Spoiler:

Tatiana a écrit:

La fin a fait couler de l’encre y compris

Spoiler:

J'ai lu quelques articles sur la réception du film

Spoiler:

La réaction que je trouve assez drôle toutefois (même si je ne sais pas bien si elle est justifiée) c'est celle de la fille de Bruce Lee qui s'insurge de la vision qu'on donne de son père dans le film. C'est vrai qu'il est gratiné.

esperluette a écrit:

Je connaissais les grandes lignes de cette histoire, mais

Spoiler:

Merci pour cette info.

Oui je pensais bien que Polanski, sans valider le scénario, avait été informé du projet qui le touche personnellement.

Citation :

La réaction que je trouve assez drôle toutefois (même si je ne sais pas bien si elle est justifiée) c'est celle de la fille de Bruce Lee qui s'insurge de la vision qu'on donne de son père dans le film. C'est vrai qu'il est gratiné.

C’est ce que j’ai lu aussi. En effet Tarantino n’y est pas allé de main morte le concernant .

Je suis allée voir le film cet après-midi et j'ai bien aimé !
Le film est long et lent, et pourtant les 2h40 passent tout seul, c'est impressionnant
Brad Pitt et Leonardo Di Caprio sont très bien, pourtant leurs rôles ne sont pas très reluisants
En lisant vos messages, je m'étais spoilée sur la fin donc je n'ai pas trouvé le film trop stressant. Et finalement pas si violent (à part la scène finale, que je n'ai pas regardée en entier )

Merci pour ton avis, Ju

Merci de vos avis je pensais aller le voir samedi... J'espère ne pas trouver le temps trop long...


Je l'ai trouvé très bien ce film. Je n'avais presque rien lu dessus avant d'y aller et c'est une belle surprise. Je ne me suis pas du tout ennuyée par contre si j'ai pu saisir un certain nombre de références je pense en avoir laissé beaucoup aussi... Tarantino est une réalisateur pour cinéfil complet ce qui est loin d'être mon cas...

Je suis allée le voir il y  a quelques jours et j'ai eu un ressenti un peu mitigé. D'un côté, je n'ai pas vu passer le temps, j'ai admiré la performance des acteurs et j'ai apprécié la confrontation de deux mondes. Il y a pas mal à dire sur le glissement des valeurs (racisme, sexisme, art, moeurs, etc) au cinéma et dans la société à l'époque, ce qui est bien suggéré dans le film.

Mais comme toujours Tarantino fait une cinéma pour initié, bourré de références et d'hommage divers. Si on ne maîtrise pas les codes, on est vite largué. Ici c'était particulièrement dérangeant parce qu'il touche à un fait divers spectaculaire et terriblement sanglant. Les valeurs anciennes et modernes sont ainsi confrontées, les vieux machos sexistes finissent par faire le bien, comme dans les vieux films hollywoodiens. C'est leur rédemption. Et il y a aussi un rédemption indirecte pour Polanski, ce qui interpelle quand même quand on connaît la suite.

Conclusion : du point de vue de la forme, rien à dire, du point du vue du fond, un océan de questions et de cogitations.

Conclusion bis : je m'en vais aller revoir Easy Rider, tourné en 1969, l'année de l'assassinat de Sharon Tate, film qui parle de cette même confrontations des valeurs. Racisme, mysoginie et violence contre sexe, drogue et rock 'n' roll, je ne suis pas en mesure de choisir mon camp.

Ah, ça me fait penser que je l'ai vu aussi il y a quelques semaines

Sensation bizarre en sortant de la salle parce que j'ai aimé quasiment toutes les scènes séparément et pourtant en prenant le film dans son ensemble, je ne sais pas trop quoi en penser    .
Parmi ce qui m'a régalée entre autres: les pastiches des feuilletons télés westerns. Surtout après avoir regardé des bouts de séries comme Wanted Dead or Alive ou The Riflemen quelques jours avant. J'ai aussi bien aimé le côté "film dans le film" avec l'épisode que tourne le personnage de Di Caprio, puisque pendant un moment on sort du réel pour suivre l'histoire comme si le tournage n'était pas en cours, jusqu'à ce que Dalton oublie ses répliques on ne voit pas l'équipe de tournage et l'action s'enchaîne alors que normalement il devrait y avoir des poses entre les prises, etc. Puis Timothy Olyphant et Luke Perry! Et ça m'a fait bizarre de voir Sam Wanamaker dans ce contexte parce que pour moi c'était juste un des principaux responsables de la reconstitution du théâtre du Globe à Londres, donc je l'associais à des trucs plus intello. On sent que Tarantino aime le cinéma dont il parle, que ce soit les vieux feuilletons, ou toutes les allusions au cinoche italien de l'époque bien méprisé et qui l'aura pas mal inspiré.
La scène de la visite au ranch, bien tendue aussi et qui prend à contrepied.
J'ai aussi bien aimé la manière dont les différents milieux se croisent, le couple Tate/Polanski pour le Hollywood branché plein d'avenir, Dalton et Booth pour celui qui a du mal à se maintenir et dans le cas du cascadeur plus "col bleu", et les membres de la Famille.
Les morceaux choisis pour la BO mettent bien la pêche (faut rester pour le générique d'ailleurs), le casting a l'air de s'amuser et rassemble quand même pas mal de monde même pour des petits rôles (même Austin Butler quasi-méconnaissable était pas mal

Spoiler:

, le duo Pitt/Di Caprio et leurs personnages très loin d'être parfaits a une super alchimie (et même séparément ça le fait) ma seule réserve c'est Margot Robbie en Tate, et le personnage lui-même, j'avais l'impression que Tarantino voulait la montrer resplendissante et lumineuse en contraste au funeste destin qu'on lui connait mais j'avoue que la scène où elle va se voir au cinéma m'a laissée perplexe. Déjà le fait de montrer la vraie Tate met en avant le fait que l'actrice ne lui ressemble pas (alors que pour Damian Lewis/Steve McQueen, on n'a pas ça même si Tarantino éprouve quand même le besoin de lui mettre une étiquette dessus pour l'identifier), du coup quand l'ouvreuse ne la reconnait pas, c'est uncoup de coude dans les côtes du spectateur  ou pas? Puis la voir gratter pour une place qui coûte 75 cents alors que j'ai payé la mienne quasiment 10 euros, il y a mieux pour rendre un personnage attachant  
Et évidemment la fin

Spoiler:

En fait, ça sonne un peu comme un gros best-of de l'auteur, un film-somme, et les morceaux de la compil sont gouleyants mais je reste un peu sur ma faim.

Par contre je n'ai pas trouvé qu'il y avait de rédemption indirecte pour Polanski, au contraire je trouve que la discussion au début entre McQueen et je ne sais plus qui indique qu'on s'attend à ce que tôt ou tard il "déconne", donc que la mort de Sharon Tate n'est pas une excuse pour ce qu'il a fait ensuite

Spoiler:

mais il y a peut-être autre chose qui m'a échappé?

Je n'entendais pas rédemption dans ce sens. C'est juste

Spoiler:

Ah, d'accord je comprend mieux

Je n'ai pas vu cette fin comme

Spoiler:

Je ne pense pas que Tarantino a voulu en faire une rédemption, loin de là.

Spoiler:

Je me suis d'ailleurs expliquée plus sur le terme rédemption, qui n'est pas vraiment le bon.

Sur la question de la morale et du basculement des valeurs, je tombe justement sur un article qui récapitule l'affaire Allen vs Farrow. Je trouve que ça démontre bien à quel point cette fin des années 60 a "libéré" les moeurs, abolis pas mal de tabous, mais a aussi créé de nouveaux sacs de noeuds moraux, qui sont très difficiles à démêler.


https://www.20minutes.fr/arts-stars/cinema/2600511-20190915-woody-allen-six-questions-comprendre-soupcons-agression-sexuelle-pesent-realisateur

Polanski y est embourbé tout comme Allen, et je trouve dommage que chacun de leurs films soient maintenant l'objet de controverses et que beaucoup s'en détournent à cause de leurs "turpitudes", réelles ou non. Ce qui ne veut pas dire qu'avant les gens, les artistes en particulier, étaient sans reproche. Mais là on a vécu un tel bouleversement des valeurs que les repères se sont brouillés, il n'est plus aussi simple qu'avant de classer les gens entre bons et méchants. C'est aussi un peu cela que le film de Tarantino suggère, à mon humble avis.

Merci pour le lien vers l'article, Cat.

De mon côté j'avoue avoir de plus en plus de mal à séparer l'oeuvre de l'artiste, du coup je fais partie de celles et ceux qui se détournent de réalisateurs tels que Allen et Polanski (et cela vaut aussi pour les nombreux écrivains à "polémiques" du moment ), car mon opinion n'a plus trop changé à leur propos depuis quelques années et je ne souhaite pas contribuer à leur succès et accessoirement à leur bonne santé financière ^^ (J'ai moins de scrupules pour les auteurs/artistes morts depuis longtemps et tombés dans le domaine public, la "consommation" (je n'aime pas ce mot mais n'en trouve pas d'autre) de leurs œuvres n'ayant plus trop d'impact désormais).

J'ai longtemps hésité sur ce sujet et je suis relativement d'accord avec le fait que la société se ""puritanise"" sur certains aspects, mais pour moi les aspects positifs de ce changement de valeurs dont tu parles (dont la remise en question de l'omerta sur nombre de sujets tabous dans le monde du cinéma et ailleurs (harcèlement sexuel, pédophilie, harcèlement tout court)) sont largement supérieurs aux aspects négatifs.

Après j'ai bien conscience de mon hypocrisie/ignorance relative sur le sujet car je suis loin de connaître (et de vouloir connaître) les moindres détails de la vie de tous et toutes les acteurs/actrices, réalisateurs/réalisatrices, et artistes en général dont j'admire ou simplement apprécie le travail ; je me permets juste de rebondir sur les deux noms cités ici dont les controverses sont à mon sens les mieux documentées et dont les éléments (à charge ou non) sont assez connus voire confirmés pour que chacun se forme sa propre opinion (je précise que je n'ai jamais fait de "lobbying" à leur encontre, c'est simplement mon avis personnel sur la question et je trouve intéressant le parti-pris de Tarantino dans son dernier film (que j'ai déduit des spoilers, n'ayant pas encore vu le film en question ))

Désolée pour ce post un peu HS, je peux le déplacer ailleurs si besoin

Je peux plussoyer une bonne partie du post de Fauvette.

Disons que ce genre de polémiques ne va pas m'empêcher de m'intéresser à l'œuvre d'un artiste (je continue à voir des films de Woody Allen parce que j'aime son cinéma ; je ne regarde pas ceux de Polanski en général, parce que je n'accroche pas plus que cela à ceux de ses films que j'ai vus). En revanche je ne vais peut-être pas aller les voir au ciné, parce que je n'ai pas forcément envie de contribuer à leur succès financier... dans le doute. Cela me gêne effectivement moins pour les auteurs ou artistes morts. Mais enfin, j'ai lu Céline, mais aussi écouté Noir Désir alors que Cantat était déjà en prison. En somme, je sépare œuvre et auteur, mais je trouve bon de ne pas totalement occulter non plus ce que l'on sait de l'auteur, pour garder un esprit critique sur son œuvre justement et ne pas le porter aveuglément aux nues.

Mais effectivement, c'est un peu HS.

Vos réponses sont très intéressantes et ne me semblent pas hors sujet, au contraire. En voyant le film de Tarantino, j'ai beaucoup pensé à cela, d'où ma remarque sur le fait que ça me dérangeait un peu qu'avec

Spoiler:

Je ne suis pas sûre que c'était délibéré de la part de Tarantino, mais pour moi ce n'est pas anodin. On lui a fait pas mal de reproches (violence gratuite, sexisme, racisme), en particulier pour ce film. Pour Once Upon a Time in Hollywood, on lui a parfois reproché le fait qu'il n'y avait pas vraiment de rapport entre les deux histoires. Le rapport m'a pourtant semblé évident, cette confrontation de deux mondes que j'ai mentionnée plus haut. Mais je me dis que pour ceux qui n'ont pas vécu en direct la tragédie, c'est moins évident. Les hippies, c'est toute ma jeunesse. Les messages peace and love, l'amour libre, les soutien-gorges aux orties, et de l'autre côté le harcèlement, l'emprise, les drogues, l'alcool... C'était bien la pire horreur de cette situation, bien montrée dans les scènes du ranch, mais qui existait aussi dans des endroits plus feutrés. La scène de la fête avec Steve McQueen/Damian Lewis est très parlante aussi. C'est la série Au nom de la loi qui a lancé la carrière de Steve McQueen. Je dis ça, je dis rien.

Je rappelle aussi que la première revendication de mai 68, c'était que les garçon puisse accéder aux dortoirs des filles à Nanterre, si mes souvenirs sont bons. Il n'y avait pas beaucoup d'étudiantes aux barricades et lançant des pavés, et la liberté sexuelle a été revendiquée par les hommes, principalement.

Polanski brise les codes dans son cinéma et dans sa vie privée. Les personnages joués par Brad Pitt et Leonardo Di Caprio eux sont des has been, alors qu'ils suivent les codes de l'ancien cinéma, celui où l'homme chevaleresque vient sauver la pauvre héroïne innocente et fragile, parfois un peu stupide.

Spoiler:

Tarantino lui a aussi brisé les codes, mais en introduisant des femmes là où on ne les attendait pas, en les montrant sous un autre angle, pas en pauvres victimes innocentes. Je n'arrive pas à croire que ça soit un hasard mais je vois peut-être un message là où il n'y en a pas.

Les polémiques ne vont pas non plus m'empêcher de continuer à m'intéresser à leurs films. Pour Polanski, parce qu'il a été jugé et a payé pour sa faute. Et pour W.A., parce que la présomption d'innocence vaut pour tous, même les gens connus. Et encore plus quand aucune procédure n'a été lancée. Je ne suis pas une adepte de la justice faite par les médias ou par la foule.