Batman - Christopher Nolan et Christian Bale

Pour moi, Batman, c'est tout un univers un peu hors commun; dans ce film, Batman n'est pas vraiment mis en valeur Je trouve qu'il ne reste plus rien du Batman flamboyant et haut en couleur qu'on connaît. J'ai été légèrement agacée par trop de réalisme, et puis voir Batman se battre dans la rue et à mains nus et à plusieurs reprises, comme tout un chacun, ce n'est pas possible, ce n'est pas pour ça qu'on l'aime.

Citation :

puis voir Batman se battre dans la rue et à mains nus et à plusieurs reprises, comme tout un chacun, ce n'est pas possible, ce n'est pas pour ça qu'on l'aime

Ah bon ? Pourquoi ? Je trouve que c'est justement le point fort de Batman si j'puis dire puisqu'il n'a pas de super-pouvoir. C'est un super-héros humain et c'est génial... Quand il est Batman, il se dépasse totalement et redevient "lui-même" (puisque Batman est un aspect de sa personnalité aussi) quand il est Bruce Wayne. Après je n'ai pas lu les comics...

Citation :

Je trouve qu'il ne reste plus rien du Batman flamboyant et haut en couleur qu'on connaît

Tu fais référence à quel Batman ?

Je trouve que Tim Burton rendait mieux à l'écran le côté super héros du personnage. Une amie m'a dit que ses films avaient mal vieilli;; il faudrait que je les revoies, j'ai un souvenir tellement fantastique du premier, en même temps si c'est pour casser la magie.

En lisant vos commentaires et souvenirs je me suis dit qu'on pouvait vite tomber dans le HS, d'où mon idée d'ouvrir un topic consacré à la Tétralogie des années 90. Donc mainternant si vous voulez en discuter c'est par là


Concernant le dernier opus de Nolan, j'ai été le voir la semaine dernière et j'ai bien aimé. Par extraordianiare mais j'ai passé un bon moment, pas de temps morts malgré les 2h45. Comparé au deux autres, j'ai trouvé un peu en dessous, Mais je dois avouer que Batman n'étant pas mon super héros préféré, et même si l'adaptation de Nolan est de qualité, cette trilogie ne m'a jamais transporté.
Les acteurs sont très bons, Christian Bale est parfait pour le rôle. les personnages secondaires son à la hauteurs, le scénario tient la route... mais, mais je reste à chaque fiois sur ma faim. Il me manque quelque chose.


Malgré tout je pense l'avoir trouvé dans ce dernier film...

Spoiler:

Joseph Gordon-Levitt est

Toutes plaisanterie mise à part, ce dernier film manque de souffle, le méchant manque de méchanceté et les combats entre lui et Batman sont un peu fades. Et puis je trouve qu'on avait fait le tour avec les problèmes psychologiques et culabilités à outrance du personnage. Nan mais Bruce Wayne est quand même ch**** à la longue. Il n'a qu'à se suicider et on en parle plus. Heureusement que les autres sont là pour lui botter les fesses.
Je trouve que ce sont eux les vrais héros du film, eux et la ville superbement mise en valeur. D'ailleurs c'est de là que vient peut-être mon malaise, je trouve que Nolan s'égare un peu en chemin.

J'ai adoré la présence de Catwoman, c'est un personnage que j'aime beauocup et qui donne un petit côté de fun au film. Concernant Marion cotillard, à vous lire je m'attendais vraiment à une catastrophe. Elle est pourtant loin d'être mon actrice préférée, franchement je ne l'aime pas mais là vous exagérez je trouve. Elle n'est pas aussi ridicule que vous le dites

En résumé un film qui clot bien la trilogie, à l'image des autres films qui a les défauts de ses qualités. Sérieux sombre et très bien calibré, un peu trop peut-être. Des personnages forts qui bien qu très bien interprêtés manquent d'un petit quelque chose pour faire prendre vraiment la mayonnaise.
Par ordre de préférence le 2, ensuite le 3 et en dernier le 1 qui était quand même un peu long à démarrer.

Oh, c'est cool que tu aies posté ton avis, Ekat. J'ai moi aussi vu le film et je vais pouvoir pomper une bonne partie sur toi parce que nos avis sont assez similaires. Je sais, je ne suis qu'une vilaine copiteuse.

Donc tout comme toi je trouve ce film un peu en-dessous deux autres et ne même temps, je ne me suis pas ennuyée malgré la longueur. En gros, je suis d'accord avec tous tes arguments, en particulier sur celui du calibrage. Je trouve que c'est en fait le plus "hollywoodien" de la série, et ne même le moins soigné au niveau des détails et de la vraisemblance (si on peut parler de vraisemblance dans ce cadre ).

Tout comme toi, j'ai apprécié la présence de Catwoman. J'avoue que Anne Hataway m'a surprise en bien sur ce coup, je ne m'attendais pas à ce qu'elle donne autant de pep au personnage. Je te rejoins également pour Joseph Gordon-Levitt et pour son personnage. De même pour ce qui est de la prestation de Marion Cotillard, que j'ai trouvée assez plate, mais pas aussi nulle que je l'avais imaginé en lisant certains commentaires.

Un point qui m'a déplu est le fait que New York soit autant mise en valeur. Il me semble que dans le premier opus, Nolan avait clairement réussi l'alchimie entre cité réelle et cité imaginaire, alors que là on se sent en plein dans la réalité. C'est peut-être voulu d'ailleurs, mais moi j'ai été dérangée (en particulier par la pub pour Saks 5e ). D'un autre côté, cela donne des images spectaculaires et pas désagréables à regarder, j'en conviens.

Il faut encore que je souligne la prestation impressionnante de Tom Hardy... un acteur que je ne regarderai plus jamais du même oeil.

Mon ordre de préférence à moi sera d'une logique impitoyable : 1 - 2 - 3

Citation :

Un point qui m'a déplu est le fait que New York soit autant mise en valeur.

Entièrement d'accord, j'ai trouvé vraiment dommage (pour ne pas utiliser un autre mot plus péjoratif) d'avoir associé l'image de NYC et celle de Gotham... Gotham est une ville autre, différente (la preuve ils ont Batman&Co !) et ça banalise un peu la magie de l'histoire de la comparer à une ville existante, malgré son incroyable réputation...

Et merci ekatarina64 pour le topic

ekaterin64 a écrit:

... cette trilogie ne m'a jamais transporté.
Les acteurs sont très bons, Christian Bale est parfait pour le rôle. les personnages secondaires son à la hauteurs, le scénario tient la route... mais, mais je reste à chaque fiois sur ma faim. Il me manque quelque chose.

Malgré tout je pense l'avoir trouvé dans ce dernier film...

Spoiler:

Joseph Gordon-Levitt est

... Nan mais Bruce Wayne est quand même ch**** à la longue. Il n'a qu'à se suicider et on en parle plus. Heureusement que les autres sont là pour lui botter les fesses.
.

HS: j'aime beaucoup ton commentaire qui pèse ses mots avant le spoiler et puis qui part en vrille avec les smileys.

Je suis tout à fait d'accord sur le fait que la trilogie ne m'a pas transportée non plus et la ch*titude de Batman.

Bon ben il serait peut être temps que je poste mon commentaire moi aussi. Globalement, j'ai bien aimé, sans plus. Je ne me suis pas ennuyée au long des 2h45 mais je pense que le film aurait bénéficié à être raccourci de 30 minutes (comme pratiquement tous les films de Nolan), cela aurait permis de resserrer certaines intrigues dont on devine très vite la conclusion

Spoiler:

Je te rejoins ekat sur le fait que le méchant Bane manque de méchanceté ou plutôt de cruauté. Difficile de passer après le Joker d'Heath Ledger et c'est vrai que sans être inintéressant, Bane manque de charisme. Par contre, j'avoue que contrairement à toi, j'aime bien leur premier combat, qui est peut être le premier de la série à avoir justement ce côté frontal et brutal. Le deuxième par contre est totalement nul
Bon pis après, Bane c'est Tom Hardy et à ce sujet, je crois qu'il faut que je renonce à être objective

J'aime assez bien Marion Cotillard d'habitude mais là je dois dire que je l'ai trouvée au mieux passable, au pire, franchement mauvaise

Spoiler:

.
Mais à sa décharge, j'ai trouvé son personnage assez mal écrit.

Spoiler:

Anne Hattaway par contre était parfaite : charismatique, subtile, gentille mais pas trop. Ce n'était pas non plus chose facile pour elle de passer après Michelle Pfeiffer dont la tenue en latex incarnait le fantasme sexuel absolu. Je trouve que Nolan a bien réussi à faire une nouvelle Catwoman et j'ai beaucoup aimé.
En revanche, même si je l'aime bien et que je trouve que c'est un bon acteur, Joseph Gordon Levitt me laisse de marbre et son personnage, c'est encore pire

Spoiler:

Et sinon, j'ai également trouvé que les éternels états d'âme de Bruce Wayne étaient vraiment lassants. Il avait déjà fait le tour dans le deux alors pourquoi en remettre encore une couche ici ? D'ailleurs, c'est sans doute le principal reproche que je ferais au Batman de Nolan : il passe plus de temps à ruminer ses pensées sombres qu'à occuper le devant de la scène. Dans le 2ème opus, c'étaient le Joker et Harvey Dent qui prenaient toute la place et là, je dirais que c'est plus la multitude de personnages secondaires qui prennent le dessus. Je trouve ça dommage car pour moi Batman est réellement un héros intéressant.

Concernant la trilogie de Nolan en elle-même, j'avoue que j'aime beaucoup, même si je suis d'accord qu'il manque un petit quelque chose (j'ai trouvé que tous les films étaient bien... mais jamais excellents). En ce qui me concerne, le côté fantastique, gadget et supers pouvoirs me lasse très vite. Du coup, le fait que Nolan retire justement tout le côté super héros pour faire de Batman un simple homme torturé, aux prises avec un univers réel me plait beaucoup. J'avoue que personnellement, le fait que Gotham City ressemble à New York ne m'a pas du tout interpellée.
J'apprécie également que Nolan insiste sur les réactions humaines en cas de crise. La scène des deux bateaux dans le deuxième opus était vraiment excellente et dans celui-ci, la prise de contrôle de Gotham par la bande de Bane donne également de belles scènes de cahos. Quelque chose dont on n'a pas encore parlé ici mais qui est forcément très présent, c'est le parallèle entre la ligue des ombres et les organisations terroristes, avec notamment les kamikazes qui composent la bande de Bane. C'est quelque chose que j'ai trouvé très fort et très dérangeant.
Je crois que de toute façon, ce qui caractérise la trilogie de Nolan, c'est vraiment cette empreinte post 11 septembre... même si du coup il y a des choses qui ne me plaisent pas du tout dans ses films (tout l'arsenal de Batman et en particulier ses véhicules font vraiment trop engins militaires ).

En résumé, je trouve que c'est une trilogie réussie et vraiment cohérente. Pour mon tiercé, personnellement je crois que ce serait peut être : 1 - 3 - 2. J'avoue que même si j'ai bien aimé, je garde encore en mémoire la déception que j'avais eu en allant voir le 2. J'ai vraiment frôlé l'overdose de Joker et surtout de Harvey Dent. Peut être aussi qu'à l'époque j'en attendais trop et donc j'ai été déçue, il faudrait que je me refasse la trilogie entière pour comparer

A noter que suite à Batman, Nolan n'exclue pas de s'attaquer à un autre mythe qui a également été dépouillé de tous ses gadgets dernièrement : James Bond.
J'avoue que je serais curieuse de voir ce que ça pourrait donner ... et aussi un peu inquiète qu'il nous ressorte une nouvelle fois tout le casting d'Inception Mais bon, pour l'instant rien n'est encore confirmé à ce sujet.

toxicangel a écrit:

Spoiler:

Tu as mis le doigt sur cette impression de déjà vu vis à vis de son personnage.

@Toxic : moi aussi j'allais dire que tu as mis le doigt sur ce qui m'a surtout dérangée chez Marion Cotillard : son personnage, qui est la principale faiblesse de ce scénario. Plus pour le manque de subtilité du traitement et la nullité de la partie romance que pour le manque d'originalité, en ce qui me concerne. Je suis d'accord également pour son expression

Spoiler:

Trois heures après la bataille je reviens vers ce topic

cat47 a écrit:

Un point qui m'a déplu est le fait que New York soit autant mise en valeur. Il me semble que dans le premier opus, Nolan avait clairement réussi l'alchimie entre cité réelle et cité imaginaire, alors que là on se sent en plein dans la réalité.

Il faudrait que je revisionne le 1er opus, parce que mes souvenirs sont beaucoup trop vagues mais effectivement il me semble que nous étions beaucoup dans le côté sombre, les batiments quelqu'ils soient n'étaient pas forcément caractéristiques. Il en va de même pour le deux j'ai l'impression.
Je dois dire pour ma part qu'à aucun moment je n'ai pensé à New York je l'ai pris en temps que ville géante, démesurée. Mais à aucun moment je n'ai fait le rapprochement^^
Quand j'imagine le monde de Gotham, c'est ce côté noir qui ressort, à l'image des personnages. L'ombre fait partie intégrante des armes de la chauve souris. Il se nourrit d'elle, l'utilise pour capturer et effreyer ses ennemis. Le fait d'éclairer de manière excessive et de ce fait de dénaturer (de mon avsi) la nature profonde de Gotham est peut-être à prendre d'un point de vue symbolique. C'est le dernier opus de la trilogie, la conclusion. Au final Batman décide définitivement de son avenir. Après le film on passe définitivement vers autre chose. Peut-être comme un message d'espoir
Il y a aussi le côté dépassé dans lequel va se retrouver Batman. La Ligue des Ombres va l'obliger à sortir de sa tannière. Du coup Batman en pleine lumière (au sens propore comme au sens figuré) serait forcément vulnérable. Les renégats en décidant de prendrer le pouvoir n'ont plus rien à cacher.
Mais tout ça ne sont que des idées à la noix qui viennent juste de sortit de ma petite tête

cat47 a écrit:

Il faut encore que je souligne la prestation impressionnante de Tom Hardy... un acteur que je ne regarderai plus jamais du même oeil.

Je crois que je vais me faire taper dessus, mais il ne m'a vraiment pas impressionné Il faut vraiment que je le revois. Je dirais même mieux, quand il sortira en dvd me refaire la trilogie pour vraiment l'apprécier dans la continuité. Impressionnant si, mais dans les scènes de groupe. En tant que chef de meute, en tant que manipulateur. mais pas comme je l'ai dit dans ses affrontement direct avec Batman

Spoiler:

toxicangel a écrit:

Je te rejoins ekat sur le fait que le méchant Bane manque de méchanceté ou plutôt de cruauté. Difficile de passer après le Joker d'Heath Ledger et c'est vrai que sans être inintéressant, Bane manque de charisme.

Tout est relatif quand même Rappellons que nous avions déjà entre apperçu Banes au côté de Poison Ivy dans le kitchissime Batman & Robin. D'où coup en comparaison, il n'y a pas photo^^

toxicangel a écrit:

Spoiler:

Spoiler:

toxicangel a écrit:

Spoiler:

Pfffffff aucun goût mais typique très chère nous sommes le ying et le yang d'une même pièce

toxicangel a écrit:

En ce qui me concerne, le côté fantastique, gadget et supers pouvoirs me lasse très vite. Du coup, le fait que Nolan retire justement tout le côté super héros pour faire de Batman un simple homme torturé, aux prises avec un univers réel me plait beaucoup.

Moi c'est nouvelle mode me gêne un peu. Il me semble que l'on retrouve cette caractéristique dans la plupart des dernières adaptations de comics. Comme si on essayait de gommer ce qui pourtant fait l'essence même des supers héros Vous voyez ce que je veux dire ?
Ok il est difficile d'innover arriver à un moment, mais quand même il ne faudrait pas non plus que les super héros finissent par y perdre de leur âme. J'ai peur de ce qui risque d'arriver d'ailleurs avec le prochain Superman. Je suis plus que sceptique quand je lis que Clark Kent va perdre à la fois son slip rouge et ses lunettes. Même si dans le fond on les trouve ridicudicule, ils font quand même parti intégrante du personnage

toxicangel a écrit:

J'apprécie également que Nolan insiste sur les réactions humaines en cas de crise. La scène des deux bateaux dans le deuxième opus était vraiment excellente et dans celui-ci, la prise de contrôle de Gotham par la bande de Bane donne également de belles scènes de cahos. Quelque chose dont on n'a pas encore parlé ici mais qui est forcément très présent, c'est le parallèle entre la ligue des ombres et les organisations terroristes, avec notamment les kamikazes qui composent la bande de Bane. C'est quelque chose que j'ai trouvé très fort et très dérangeant.

Remarque très judicieuse et qui colle parfaitement avec notre temps. On voit bien le traumatisme du 11 septembre qui continue à les hanter. de ce fait, l'analogie avec New York n'en est que plus forte. Comme je le soulignais un peu plus haut c'est la Ligue dans son ensemble qui est impressionnante et non le personnage de Banes en tant que tel. L'idéologie qui dégage met très mal à l'aise, tout comme ce que le genre humain est capable d'accomplir quand il est acculé comme un rat... dans le bon comme dans le mauvais.
Une impression douce amère qui n'est pas pour nous mettre en valeur

toxicangel a écrit:

En résumé, je trouve que c'est une trilogie réussie et vraiment cohérente.

Tout à fait, et surtout aucun goût d'inachevé et c'est plus difficile qu'on y croit de prendre la décision d'arrêter et d'avoir une cohérence de l'histoire. Rien que pour cela c'est une réussite.

Je viens à l'instant de terminer la trilogie et contre toute attente moi qui ne suis pas fan des super héros, j'ai adoré!!!!!!! Pour commencer, ça y est, je suis faible je suis tombée en amour pour Christian Bale et aussi de Batman/Bruce Wayne, ça fait beaucoup de monde tout ça mais les trois ne font qu'un donc je n'ai pas à partager c'est parfait. Pour une fois que c'est simple, je prends!!!
Je ne vais pas faire un retour sur chaque film car il y en a beaucoup à dire. Dans les grandes lignes, je dirai:

Spoiler:

Voilà en gros pour l'instant ce que j'ai à dire.

EDIT: la musique aussi est géniale!!

Contente que tu aie aimé, MissMargaret!!

D'ailleurs, j'ai oublié de signaler que j'ai vu le 3 (en VO.... et oui, tu perds une chose importante en n'ayant pas la voix de Bane en VO.... mais je ne suis pas sûre qu'elle corresponde à l'idée que tu te fait, rapport au colosse.... )

Donc j'ai bien aimé le 3, et les questions qu'il soulève et qu'a bien mis en valeur Toxic, mais je dois avouer que le 2 reste mon favori.
Je dois avouer qu'après le visionnage, le premier adjectif qui m'est venu en tête c'est "gentillet". Et avant de me faire taper dessus ou d'avoir des réactions outrée.... je sais pas pourquoi! Parce que je suis bien d'accord, c'est pas gentillet et j'ai eu peur pour Batman, pour Gordon etc... (mais après le Joker.... Bane et la Ligue des Ombres m'ont fait l'effet d'être des méchants normaux, avec un fonctionnement normal.... ) (Donc ils étaient moins fun.... ) (hum....)

J'interviens juste pour parler moi aussi de la ville représentée dans les trilogie de Nolan.

Le problème avec le troisième opus, c'est qu'effectivement, il essaie de nous faire croire, après avoir utilisé Chicago pour les deux premiers, que Gotham ressemble à New York.
grosse erreur à mon sens. car après avoir vu une ville sans eau, d'un coup, on découvre que Gotham est 1/New York, 2/entourée d'eau...
Tout ça pr introduire le truc des ponts... Ah ça m'a énervée !!!

Ce n'est qu'un des nombreux défauts du 3e opus, en plus de Marion Cotillard, au sommet du ridicule...

Je ne sais pas si quelques uns d’entre vous ont lu les comics originaux de Frank Miller(personnage douteux... ), ou de Mazzzuchelli (moins fachiste que Miller ), mais Batman est vraiment un personnage à la limite de l'acceptable question morale et démocratie...

Ben disons que Gotham, dans les faits, c'est réellement New-York (c'est un des surnom de Big Apple qui aurait été crée par Washington Irving au XIXème siècle... et c'était utilisé dans des boutiques de New-York bien avant la création de Batman en 1939 ^^)

Ensuite, la New-York néo-gothique des années 40 est bien l'inspiration de Gotham City (d'ailleurs, il me semble que dans les premiers numéros, Batman protège bien NY....) mais pour en faire une référence plus universelle... les scénaristes l'ont appelée Gotham.

Maintenant, je suis d'accord, dans le 3ème opus, ça se passe trop de jour, on reconnait beaucoup trop la New-York actuelle, et ça manque de glauque et d'architecture néo-gothique.... Et puis bon, c'est Manhattan, surtout, là...

Pour les scénarios, je pense qu'il ne faut pas se laisser abuser par le titre utilisé par Nolan. Si celui-ci s'est bien inspiré de certaines des oeuvres de Miller/Mazzuchelli pour le 1er opus en parti (comme Batman: Year One) il a pris dans différents opus de la saga... en particulier dans le 2, où Jonathan Nolan s'est vraiment inspirés des premières apparitions du Joker et des versions d'Alan Moore de Batman

Après le personnage de Frank Miller.... c'est quand même le gars qui est partie de New-York en 1992 parce que déjà obsédé par le sécuritaire et que c'était trop dangereux.... pour s'installer à Los Angeles... 3 mois avant les émeutes... (ça a pas du l'arranger dans le ciboulot, c'est sûr... XD)

christelle a écrit:

grosse erreur à mon sens. car après avoir vu une ville sans eau, d'un coup, on découvre que Gotham est 1/New York, 2/entourée d'eau...

Bon j'avoue que je fais partie des beubeuzes qui n'ont fait le rapprochement ni avec New York, ni avec Chicago En revanche, à moins que ma mémoire ne me joue des tours, y a quand même de l'eau dans le second opus car sinon je vois pas trop comment on aurait pu avoir la scène des bateaux
Ah : kikipédia a meilleure mémoire que moi :

Spoiler:

Donc Christopher Nolan a peut être changé d'inspiration citadine sur le 3ème opus mais pour l'eau et les ponts, il semblerait qu'il soit cohérent.

Citation :

Je ne sais pas si quelques uns d’entre vous ont lu les comics originaux de Frank Miller(personnage douteux... ), ou de Mazzzuchelli (moins fachiste que Miller ), mais Batman est vraiment un personnage à la limite de l'acceptable question morale et démocratie...

De Miller / Mazzuchelli, j'ai lu Batman : Année Un, que j'ai bien aimé. J'ai particulièrement aimé l'ambiance et le dessin de Mazzuchelli, qui donnent vraiment un aspect très sombre à la BD et au personnage. En apparté, en allant à l'expo Hopper, j'ai d'ailleurs découvert que Mazzuchelli avait introduit un clin d'oeil à Hopper dans cet opus :



Concernant l'aspect morale / démocratie, je dois dire que je n'ai pas été trop choquée. Batman a toujours été pour moi (mais je suis loin d'être une spécialiste du genre) un golden boy dont la motivation première reste la vengeance. Ca fait partie pour moi de l'intérêt du personnage : ses intentions sont loin d'être politiquements correctes. J'ai en revanche été davantage dérangée par l'aspect "loi du talion" qui règne dans cette BD, en particulier dans une scène où Gordon fait mordre la poussière (euphémisme) à un de ses collègues corrompus. Je ne connais pas bien l'oeuvre de Frank Miller mais c'est un point commun que j'ai trouvé avec Sin City (le film, je n'ai pas lu la BD) et avec ça en revanche, j'ai beaucoup plus de mal.
Après, je n'ai pas lu suffisamment des comics originaux pour avoir un avis tranché sur la philosophie de Batman, j'avoue.

Par rapport à la voix française de Bane, je trouve au contraire qu'elle est très bien choisie. Tom Hardy a réellement une voix très particulière,enrouée, mais il est loin d'avoir une voix de colosse. Pour avoir vu Batman : The dark knight rises et Des hommes sans loi en VF, je dois dire que l'acteur choisi se débrouille plutôt bien pour rendre ses intonations. Pour la petite histoire, j'ai d'ailleurs découvert qu'il s'agissait d'un certain Jeremie Covillault, acteur surtout abonné en France aux seconds rôles dans des séries de TF1 mais qui Outremanche a tout de même joué le Duc d'Anjou dans Elizabeth 1 (la version avec Helen Mirren) et surtout dans le dernier épisode de The Hollow Crown, où il interprétait l'émissaire Français Montjoie.

Par rapport au côté gentillet que tu soulignes, Kusa, je pense qu'ekat avait mis le doigt dessus. Ce qui rend le Joker particulièrement effrayant, c'est qu'il n'a pas de motivation profonde autre que faire le mal. Il n'y a pas d'humanité chez lui : c'est un être profondément mauvais et qui tire une jouissance absolue du mal. C'est sûr que pour passer derrière ça, faut quand même y aller.
Après, concernant mon ordre de préférence entre les 3 volets, je ne peux que répéter ce que j'ai déjà dit au dessus.

Contente en tout cas de voir que tu as apprécié à ce point cette trilogie Miss Margaret. En ce qui me concerne, il faudrait que je me refasse un visionnage prochain (j'ai eu le coffret pour Nowel ), histoire de voir si mes arguments tiennent toujours la route.

J'ai été vérifié pour la voix de Bane et effectivement ça colle En ce moment, youtube me joue des tours donc je n'ai pas pu entendre beaucoup sa voix mais ça a l'air de bien correspondre. Quand les vidéos se chargeront mieux, j'irai vérifier une nouvelle fois.
Moi aussi, je suis une beubeuze (je ne connaissais pas) et je n'avais pas vu le rapprochement entre Chicago et NY (cependant à un moment, je trouvais qu'il y avait un petit Central Park mais ça ne m'a pas plus dérangé que ça. Je pense que c'est parce que je ne connais pas bien l'univers de Batman.

Ben un beubeu ... une beubeuze ??? A moins que je n'aie fait un amalgame entre neuneu et babache et que j'aie accordé le tout au féminin... de façon personnelle ?
Bon OK, rien à voir avec la choucroute, je sors

Ceci dit, Chicago étant au bord des Grands Lacs, y'a aussi pas mal d'eau (d'ailleurs, même en dehors de Batman, je la confond parfois avec New-York sur certaines photos moi... )


Pour la voix de Bane, moi, je connais pas la voix en VF.... la voix en VO m'a surprise parce que justement on ne s'attends pas à cette voix.... ni à l'accent qu'il prend quand il parle (mais j'ai été surprise agréablement, et je kiffe sa voix ) (D'autant que j'aime beaucoup Tom Hardy, mais sa voix ne m'avait pas marqué dans Inception... )

toxicangel a écrit:

Par rapport au côté gentillet que tu soulignes, Kusa, je pense qu'ekat avait mis le doigt dessus. Ce qui rend le Joker particulièrement effrayant, c'est qu'il n'a pas de motivation profonde autre que faire le mal. Il n'y a pas d'humanité chez lui : c'est un être profondément mauvais et qui tire une jouissance absolue du mal. C'est sûr que pour passer derrière ça, faut quand même y aller.

Je pense tout à fait que c'est ça.... le Joker est la représentation même du chaos, ses choix et motivations ne sont en aucun cas prévisibles.... c'est ce qui met le spectateur sous tension tout le temps, en fait, et c'est ce qui m'a le plus marqué/impressionné dans l'opus 2
Donc je pense que le retour à la "normalité" avec la Ligue des Ombres a fait germé dans mon cerveau bizarre cet adjectif, hein (nan parce que ça m'a marqué en fait que le premier mot qui se soit imposé à mon cerveau, ce soit "gentillet". A priori, j'ai jamais trouvé Batman "gentillet" et celui-là n'est pas à proprement parlé... gentillet non plus )

Ce qui me permet d’enchaîner sur... de toute façon, Batman, c'est le Dark Knight, il est pas forcément fréquentable, et c'est un héros sombre en réponse ausi aux super-héros trop lisses.... et c'est pour ça que je l'aime à la base
Après, Frank Miller c'est encore une autre histoire... (mais j'ai bien aimé son interprétation du Dark Knight...)