Que pensez-vous de Mr. Rochester ?

En fait ma Fée comme cela a été dit, le poids de la religion étant moindre de nos jours, ce que je voulais dire c'est que l'idée même du divorce ne serait pas aussi choquante. De même que pour l'enfermement dans un asile. Nous avons moins de tabous. Cacher une femme malade dans son grenier serait de nos jours moins crédible.

Sans l'abondonner, je pense que juridiquement parlant il y a moyens de sortir d'un mariage pareil. Même si moralement c'est discutable. Mais je parlais de divorce et non de l'abandonner comme ça sur la voie publique

Oui, Mr. Rochester mérite le pardon. Mais la polygamie qu'il a proposée à Jane était une chose horrible, à l'époque, bien sûr.

Comme Fée Clochette a dit, aujourd'hui des problèmes deviennent plus faciles à régler parce que la mentalité évolue.

Jane était rigide parce qu'elle était catholique pratiquante. Accepter la polygamie, c'est comme une sorte de trahison envers Dieu. Comment suivre un homme et se forcer à renoncer Dieu ? C'est grave, non ?

Dans ma région, au début de 19e siècle, il y avait des actes d'anti-christianisme. Mais l'accusé pouvait être gracié s'il avait piétiné la croix. Pour éviter une mort atroce, c'était facile à faire. On pouvait se dire que Dieu était dans le coeur de celui qui avait la foi et non pas dans les apparences. Mais hélas, non, bon nombre de gens moururent pour leur croyance.

Bon, c'était dans le vieux temps. Dans le temps moderne, parfois ce n'est pas mieux non plus. En 98, un ami à moi, un catholique pratiquante, s'est marié. Un an plus tard, il me disait que c'était une erreur. Je lui ai demandé où se trouvait le problème. Ils se sont mariés à l'église mais pas civilement. Donc, il pouvait tout à fait se marier une deuxième fois, signer les papiers à la mairie. Et roule, ma poule ! Il était irrité puis il m'a expliqué que s'il avait fait, plus jamais il aurait pu mettre les pieds à l'église. Cela lui était impossible. J'ai soupiré mais respecté sa croyance.

Alors, je pense qu'il est tout à fait normal que notre Jane refuse de vivre dans le péché avec Mr. Rochester, qu'elle ne peut pas se permettre de paver l'enfer avec énergie comme lui. Je ne dirais pas qu'elle est rigide. C'est l'époque, la tradition, les coutumes qui façonnent les gens comme ça.

Zarbie a écrit:

Alors, je pense qu'il est tout à fait normal que notre Jane refuse de vivre dans le péché avec Mr. Rochester, qu'elle ne peut pas se permettre de paver l'enfer avec énergie comme lui. Je ne dirais pas qu'elle est rigide. C'est l'époque, la tradition, les coutumes qui façonnent les gens comme ça.

J'aurais été Jane, je refusais aussi. De nos jours, Jane refuserait encore certainement, elle a un caractère assez entier et une notion très puritaine de ce qu'elle doit être. Je la comprends elle a tellement été accusée par sa tante d'être affublée de tous les péchés capitaux, qu'elle met son point d'honneur à ne pas déchoir.

Mr Rochester, mérite le pardon, c'est certain. Mais avant, il faut qu'il expie... tout se paie en ce bas monde dirait un pasteur de l'époque... d'où les malheurs qui l'accablent ensuite. Actuellement, même si la religion a encore un impact certain, la notion d'expiation est un peu perdue, enfin il me semble.

Qu'il veuille être polygame... pour un Anglais de son époque , c'est vraiment la fin du monde. Mais Mr Rochester est un homme voyageur, il a connu d'autres civilisations, d'autres religions, d'autres coutumes, il s'est depuis longtemps fait un opinion sur Dieu. Il est un homme volontairement cynique alors qu' il se révèle totalement fragile et avide d'amour. Il s'est forgé au fil du temps une carapace pour ne pas souffrir, cette carapace le protège de toutes les femmes qu'il a connu. Celles-ci n'étaient pour lui que des mercenaires qui le voulaient parce que riche.

La rencontre avec Jane, est un choc physique puisqu'il tombe de cheval, se blesse la cheville : cet instant précis du récit du roman et du téléfilm est extrêmement important. Il chute, tel l'ange maléfique devant une jeune femme fragile qui l'aide.

Le choc est aussi mental, puisque Jane a cette candeur angélique des douces obstinées qui fait qu'elle le contre avec franchise dans tous ses raisonnements provoquant. C'est nouveau pour lui, sa carapace se brise et l'ange déchu tombe amoureux de son opposée, une femme au coeur si limpide et à l'intelligence si vive et sans détour qu'elle le foudroie.

Jane est un peu la révélation du divin dans sa vie, mais pour vivre le divin, il faut expier toutes ses turpitudes et fautes passées pour être digne d'elle.

Rochester dévasté par la fuite de Jane ce doit être terrifiant à vivre. Imaginez !

Ce que j'en pense ? Mais beauuuuuuucoup de bien !

C'est même un de mes personnages favoris.

Et je dirais même que ce que j'apprécie le plus, c'est qu'il est décrit comme "un homme laid" (Jane elle-même étant à l'évidence tout sauf belle). Oui, j'apprécie, parce que la dictature de l'esthétique, ASSEZ !

Bien sûr, Rochester n'a pas que des qualités : il est colérique, limite capricieux : ce qu'il veut, il le lui faut, point barre. Il passe par-dessus tout pour l'obtenir (en même temps, il a la qualité de son défaut, si je puis dire, il ne se laisse pas arrêter par les difficultés).

Il n'a aucune patience (moi non plus, donc je le comprends mais je sais quand même que ce n'est pas une qualité)

Il commet une grosse faute en essayant de mystifier Jane et de l'épouser alors qu'il est déjà marié. Franchement, quelle femme amoureuse et sincère apprécierait d'apprendre devant l'autel une chose pareille ? Là, franchement, il n'a aucune excuse. Mais il l'a payé si cher par la suite que je ne peux que lui pardonner quand même.

Il est très manipulateur.


A côté de ça, il est foncièrement bon et désintéressé, alors ma foi, forcément on lui pardonne le reste

Ah oui, j'oubliais qu'à l'époque où a été écrit le livre, le fait que ce soit un libertin était considéré comme un énorme défaut, c'est en qq sorte un homme qui se vautre dans le pêché... mais je suis forcée d'avouer que j'ai du mal à le voir avec les yeux de l'époque. De nos jours, n'est-ce pas... collectionner les aventures amoureuses en cherchant l'âme soeur n'a plus rien de répréhensible.

J'ajouterai enfin pour répondre au premier post qu'il agit comme il le doit avec Bertha : on comprend son dégoût et la répulsion qu'elle lui inspire, on comprend qu'il veuille vivre au loin, mais il fait quand même ce qu'il doit, elle est logée, soignée, etc. N'oublions pas que cette femme, dans sa démence, est vraiment dangereuse ! Il précise à un moment, d'ailleurs, qu'il aurait pu la faire garder dans sa maison au fond des bois (j'ai oublié le nom) mais qu'elle y serait morte rapidement à cause de l'humidité et de l'insalubrité des lieux. Pour lui, ça équivaudrait à un meurtre et il se l'interdit.
Je ne suis néanmoins pas d'accord non plus pour dire qu'elle "méritait encore moins que ça" : elle est folle, elle est démente, non responsable de ses actes, on ne peut pas lui en vouloir non plus, malgré la répulsion qu'elle inspire. Le vrai coupable c'est le père de Rochester, qui l'a contraint à ce mariage pour une question de fric !

Parfait ce topic ! Je vois que vous avez toutes cerné le personnage fascinant et très séduisant d'Edward Rochester. je n'ai rien à ajouter, peut être l'adjectif Bourru à ses heures.

Aislynn a écrit:

Et je dirais même que ce que j'apprécie le plus, c'est qu'il est décrit comme "un homme laid" (Jane elle-même étant à l'évidence tout sauf belle). Oui, j'apprécie, parce que la dictature de l'esthétique, ASSEZ !

Moi aussi J'apprécie son physique, laid mais impressionnant !

Pour quel(s) détail(s) le trouves tu impatient ?

Je suis surprise de voir qu'il a attendu 15 jours de plus, après le retour de Jane à Thornfield pour faire une déclaration d'amour.

Citation :

"... Voyons, dites-moi, fée que vous êtes, ne pouvez-vous me donner un charme, un philtre, ou quelque chose de ce genre, pour faire de moi un bel homme ?
- Cela dépasse la puissance de la magie, monsieur.
Et j'ajoutai, en moi-même : des yeux aimants, voilà tout le charme requis; pour de tels yeux, vous êtes assez beau, ou plutôt, votre air sombre a un pouvoir qui dépasse la beauté.
...
Je vous remercie de votre grande bonté, Mr. Rochester. Je suis étrangement heureuse de revenir auprès de vous ; en quelque lieu que vous soyez, là sera ma maison, là seulement."

Oh, c'est bon Il pouvait lui demander la main. Si j'étais lui, je l'aurais fait tout de suite. A quoi bon attendre 15 jours de plus ?

Pour son traitement envers Bertha, j'ai lu dans un autre forum une citation d'un texte daté en 1834. Je n'ai pas vérifié les sources mais ce que j'ai lu me semblait intéressant :

Citation :

In an issue of Tait’s Edinburgh Magazine of June 1834, Miss Martineau, later to be Charlotte’s friend, wrote an article on the new Hanwell Lunatic Asylum. It contains a section about ‘the rich lunatic’, which refers to shutting up without activity and in secrecy as follows: ‘This is barbarity, this is iniquity, whatever may be done for them besides’, and further advises to put rich lunatics in asylums like Hanwell ‘where the inmates shall compose a cheerful, busy, orderly society, where there shall be gardening, fishing, walking, and riding, drawing, music, and every variety of study…’. She regrets that ‘educated gentlemen’ and ‘accomplished ladies’ do not get the treatment of the ‘ignorant, gin-drinking pauper’. Lunatics, she argues, should be kept usefully busy and in a happy environment.

Voici le lien dont le sujet parle du traitement de Mr.Rochester envers sa femme :

Le texte est long mais j'espère que vous vous amuserez bien en fouillant le côté sombre de notre personnage bien-aimé

Citation :

Je ne suis néanmoins pas d'accord non plus pour dire qu'elle "méritait encore moins que ça" : elle est folle, elle est démente, non responsable de ses actes, on ne peut pas lui en vouloir non plus, malgré la répulsion qu'elle inspire. Le vrai coupable c'est le père de Rochester, qui l'a contraint à ce mariage pour une question de fric !

Oui elle n'est pas responsable de ses actes quan elle devient folle mais avant ellee se gêne pas pour "coucher" avec le premier venu alors qu'elle était mariée à Rochester ...

Ah je ne sais pas, là j'ai un doute d'un coup ^^. Moi j'avais cru comprendre qu'elle agissait ainsi avec qu'elle soit malade donc que ce n'est pas un symptôme de sa maladie ... C'est une question à verifier dans le bouquin ...

Zarbie a écrit:

Pour quel(s) détail(s) le trouves tu impatient ?

Je suis surprise de voir qu'il a attendu 15 jours de plus, après le retour de Jane à Thornfield pour faire une déclaration d'amour.

Au quotidien, ce n'est pas un homme patient. Il n'a pas de patience avec Adèle qui comme tous les enfants est remuante (il me semble me souvenir qu'il souhaite souvent qu'elle s'en aille, je veux dire qu'elle ne reste pas dans la même pièce, ou qu'il ne veut pas qu'elle se joigne aux promenades, elle l'agace, quoi. Il y a aussi une de ses premières entrevues avec Jane, quand il veut savoir si elle sait jouer du piano, voir ses dessins, tout ça. Tout se bouscule, c'est "montrez/ah oui/ ça suffit/ouste".

Quand tout se découvre après le mariage raté, il s'énerve vite lorsque Jane dit qu'elle va le quitter. Il ne cherche pas trop à la convaincre, il dit plutôt un truc du genre "j'ai toujours ce que je veux" ou approximativement.

Pour ce qui est des détours et du temps qu'il a mis à demander sa main à Jane, je pense qu'il n'était pas sûre qu'elle accepte, pas sûr de ses sentiments, en somme. N'oublions pas que Jane est très réservée, ce n'est pas une fofolle, elle montre très peu ce qu'elle ressent à moins d'être poussée à bout. Je pense qu'il l'a mise à l'épreuve. D'autant qu'il a eu affaire à des femmes auparavant qui feignaient l'amour en lorgnant avec gourmandise sur sa fortune.

Satine a écrit:

Oui elle n'est pas responsable de ses actes quan elle devient folle mais avant ellee se gêne pas pour "coucher" avec le premier venu alors qu'elle était mariée à Rochester ...

Sale Panda a écrit:

Satine, je me trompe sans doute, mais j'avais pris ça comme un symptôme de sa maladie (évolutive). Peut-être ne pouvait-elle pas résister à ses pulsions, peut-être que son sens moral n'était pas développé ou peut-être n'avait-elle plus toute sa tête. J'avoue ne pas avoir porté toute mon attention à ce passage lors de ma lecture, mais je l'avais compris ainsi.

J'ai compris comme Sale Panda, moi ; elle était déjà fortement déséquilibrée à l'époque des fiançailles, et il est d'ailleurs précisé que du jour où ils se sont rencontrés (Rochester et elle, je veux dire) jusqu'au mariage, les deux familles ont pris grand soin de ne jamais, jamais les laisser se voir seuls, justement afin que le fiancé ne puisse se rendre compte de rien avant qu'il soit trop tard

Ahhh alors j'ai mal compris moi, faut que je relise ce passage
Oué Jane est tellement mystérieuse d'un côté et réservée de l'autre que Rochester a surement du mal à décerner les vrais sentiments de Jane mais après je dirais la même chose pour rochester où au début il avoue ses sentiments (le soir de l'incendie) et qu'après il fait comme si il flirtait avec Blanche Ingram, ça n'aide pas Jane à montrer ses sentiments non plus

Nous dirons donc qu'ils sont bien assortis

MDR c'est sure

Citation :

Enfin, pour finir, il a un petit défaut mais sans grande importance sur son charme. C'est que je le trouve légèrement fou ! Parce qu'il a des absences en pleine conversation. Il parle avec un ange invisible.

c'est vrai que dit comme çà, il ne paraît pas très équilibré !
Mais je ne pense pas que ce soit de la folie, c'est... un... brin de fantaisie qui n'attire pas tout le monde Il veut peut-être attirer l'attention sur lui en faisant çà

J'adore vos descriptions très pertinentes.
En ce qui concerne sa laideur, elle donne davantage de beauté au personnage, elle met ses qualités en valeur. Puis j'imagine que Jane doit le trouver beau (après lui avoir dit qu'il ne l'était pas) grâce à ces dernières. Belle démonstration de la force du charme et de la personnalité ! Et il a de beaux yeux, non ? Je me souviens vaguement de l'intérêt de Jane pour son regard, sur lequel elle s'attarde plusieurs fois.

Sur ce, vive Rochester !

Tout à fait d'accord Diane, je suis contente que l'auteur ait fait en sorte que Rochester soit laid, ça le rend infiniment plus intéressant avec son caractère. De toute façon quand je lis le livre je ne peux pas m'empêcher de l'imaginer beau, d'une certaine manière Eh oui, même avant d'avoir vu Toby!
J'ai assez rarement vu un personnage aussi attachant et ayant autant d'épaisseur.

Sur les conseils de Panda je suis donc venue ici pour continuer une conversation qui y trouve davantage sa place que sur le sujet de Jane Eyre sur Arte...
Je vous ai lu, deux pages c'était facile, et j'avoue que votre mansuétude me donne le sentiment d'être bien rigide, tout de m^m...

Monsieur Rochester je ne vous trouve pas très sympathique ni m^m très attendrissant si je réfléchis (pour moi of course)

Je vous accorde.que le jouvenceau qui se fait prendre au piège n'est guère responsable et qu'il est assez courant à cet âge là, de prendre des vessies pour des lanternes. Mais une fois la chose faite et l'erreur monstrueuse constatée, que faites vous? Vous enfermez votre femme avec sa geôlière, la cachant aux yeux de tous comme une maladie exotique honteuse. Bref vous n'assumez pas le regard des autres et les jugements qui ne manqueraient pas de tomber, ainsi que votre vie d'homme finie tant que votre femme sera en vie.
Qui aurait envie d’étaler cela, surtout à cette époque? me direz-vous et nous sommes d'accord la réponse est: personne.

Mais monsieur ne dites pas alors que vous vous êtes toujours occupé d'elle, prouvant par là votre grand coeur. Vous l'avez enfermée de la manière la plus serrée possible et vous avez payé pour qu'on vous débarrasse au moins de ce souci. C'est à peu prêt tout. Fort de cela, il aurait pu vous venir du plomb dans la cervelle. Pas du tout, pleurant sur votre triste sort, vous vous êtes mis à courir les danseuses et les demi-mondaines, finissant pas récolter une enfant dont vous vous êtes persuadé grâce aux apparences qu'elle n'était pas la vôtre. Certains auraient subvenu, mais pas chez eux, avec un doute pareil. Vous choisissez de la prendre sous votre toit et vous...payez: elle ne manquera de rien, sinon de vous. Parce que comme beaucoup c'est ainsi que vous réglez vos problèmes, en sortant votre porte monnaie. Décidément le sort s'acharne et vous n'apprenez toujours pas... Vous repartez de continent en continent, trainant vos malheurs sans remise en question. Vous voilà à 40ans et qu'avez vous fait de votre vie, qu'avez construit, à l'origine de quoi avez-vous été? Rien. Vous avez vécu en oisif qui se plaint d'un sort cruel.
Après tout me direz-vous, et s'il me plait à moi...!
C'est vrai.
Et on n'aurait rien à dire si votre attitude vis à vis de Jane n'avait pas été tout simplement indigne.
Vous tombez amoureux de cette toute jeune fille grave et posée qui grâce à un tempérament tout aussi passionné que le vôtre à fait de la franchise et l'honnêteté intellectuelle son crédo, ayant payer assez cher ce travers pour s'en enorgueillir.Elle vous transcende cette gamine et on ne peut que reconnaître que pour une fois vous voyez juste.On peut penser que vous allez vous l'attacher tout en respectant ses choix de vie clairement exprimés, que vous aurez à coeur de la regarder vivre tout en apprenant d'elle, laissant ses sentiments et les vôtres de côtés, puisque vous n'avez rien à lui offrir qu'elle puisse accepter. Que vous respecterez cela et la personne qu'elle est. Mais c'est mal vous connaître. Vous voulez tout d'elle, vous la voulez à vous, chaque matin à vos côtés, pour recouvrir de sa fraîcheur d'âme vos années d'errances. Et vous n'hésitez pas...Z'ou le mariage, l'humiliation devant l'hotel, vous encore et encore vous lamentant sur ce sort qui ne vous lâche pas.
Héros romantique? Faudrait définir, parce que là je ne vois pas... Le colonel Brandon, je crois que c'est son nom mais je ne suis pas une experte, me fait davantage figure de héros romantique qui donne qui s'oublie sans aucun espoir de recevoir.

Bah, dis-donc Winter !!! Heureusement qu'il n'a aucune chance de te rencontrer...

Moi je n'arrive pas à le trouver totalement antipathique ! Et là, je vais me faire taper dessus, mais... pas plus que Darcy... qui franchement peut être une sacrée tête à claques avec ses préjugés, sa lenteur et son carcan social ! Je pense que le comportement que Rochester a avec sa femme n'est pas anormal, ni incohérent ni même franchement égoïste (elle l'a quand même sacrément trompé avant de devenir complètement folle)... en plus elle est violente... que ferait-on à notre époque ? On placerait sans doute la personne en HP... Et avec Jane, je ne pense pas qu'il soit totalement égocentrique non plus... D'ailleurs il la respecte ne souhaitant pas en faire sa maîtresse... C'est plutôt tout à son honneur... Et il lui parle toujours comme à une égale et non comme à une employée...

Quant au physique, eh bien moi, en lisant le livre et chaque fois que je l'ai lu, je me suis forcée à le trouver beau !

Ben, moi, j'applaudis Winter! D'ailleurs Joan Rhys en suivant la même logique réaliste en est arrivée à écrire Wide Sargasso Sea.

Voilà une analyse dans laquelle je reconnais MON Rochester, celui qui m'est apparu dès ma première lecture du roman, parce que j'avais vraiment pas vu ça dans son incarnation par Orson Welles. J'adore ce roman, mais c'est pour Jane et pour ses aventures: après, si elle aime les loosers manipulateurs et dépressifs c'est son problème, elle est libre. Quand même j'ai jamais pu encaisser aisément le fait qu'elle semble adopter son point de vue, vas-y que je cache ce qui fâche, quand on écarte Adèle à la fin.

Selenh a écrit:

vas-y que je cache ce qui fâche, quand on écarte Adèle à la fin.

Oui c'est vrai que son comportement vis à vis d'Adèle n'est pas très glorieux, j'admets... Mais elle symbolise ses échecs passés, sa déchéance... et c'est un homme ! Souvent ils manquent de courage pour ce genre de choses ! J'espère qu'il n'y en a pas trop dans les parages ! Et puis il ne sait pas se comporter avec un enfant ... et ça par rapport à l'époque c'est assez logique... (voir la comtesse de Ségur !)...

J'ai du mal à penser que les hommes sont ainsi. Les humains sont ainsi si on leur inculque qu'ils en ont le droit... Qu'Adèle soit ou non sa fille il décide de prendre son éducation en mains, mais encore une fois il ne va pas au bout de sa décision. Qu'elle lui rappelle sa mère, mère qu'il a choisi en son temps, ne justifie pas qu'il l'ignore, qu'il la méprise comme il le fait. Je n'aime pas sa réaction, et sans être un père moderne, m^m à cette époque les hommes savaient donner un peu d'attention de temps en temps.
Lily

Citation :

Moi je n'arrive pas à le trouver totalement antipathique !

pas totalement? donc un peu tout m^m! on est bien d'accord! Parce que je ne dis pas que c'est un monstre épouvantable, juste un faible assez banal et qui a son nombril au centre de ses occupations.
Il pourrait avoir des excuses... on pourrait être tenté de lui en trouver, parce que ce n'est pas un "mauvais" homme. Mais il s'en trouve tant lui-m^m que l'idée ne nous vient pas.

Citation :

Bah, dis-donc Winter !!! Heureusement qu'il n'a aucune chance de te rencontrer..

Il ne risquerait rien, crois moi. Il passerait son chemin et moi le mien voilà tout!
C'est Jane qui est un personnage fascinant, comme tout ceux qui sont différents et qui se battent pour exister tout de m^m, envers et contre tous.

Le seul point qui me gêne chez lui, c'est effectivement son mépris d'Adèle (mais moi en même temps j'ai un peu envie de la baffer ... dans le livre, je ne sais plus, mais dans le film oui !)...
Je pense tout de même que l'époque a son importance... Jusqu'au 19e siècle, l'enfant est considéré comme un adulte modèle réduit. Un adulte pas fini. Dans l'éducation de cette époque, il n'y avait pas trop de place pour l'affection. Surtout dans ces milieux là.... Pour moi, son comportement n'a rien d'extraordinaire si on ajoute en plus le fait qu'on lui a quand même collée dans les bras et que sa mère était une.... euh... on ne dira pas le nom... Il estime sans doute suffisant ce qu'il fait pour elle...

Je m'immisce dans votre conversation, que j'ai lue depuis le début, pour réagir sur un ou deux points que vous avez évoqués :

- sur la bigamie, qui est un tabou social de nos civilisations, et une interdiction juridique au XIXe siècle comme de nos jours :
ce qui est particulièrement grave, et que Zarbie et Lily semblent oublier, ce sont les enfants :
imaginons que Jane aie succombé aux supplications de Rochester, quel est le statut de leurs enfants ? et surtout le statut juridique de leurs enfants en terme d'héritage ...
et si Rochester meurt alors que Bertha est encore vivante, que devient Jane et ses enfants bâtards ? c'est Richard Mason qui hériterait des propriétés de Rochester, ou alors un parent des Rochester non cité dans le livre : c'est une situation inenvisageable de façon raisonnable, ni par l'un ni par l'autre
Il ne faut pas oublier que les enfants nés hors mariage étaient tout en bas de l'échelle sociale, et ne pouvaient espérer aucune espèce de considération ...

- et une inexactitude de Zarbie qui dit que "Jane est une catholique fervente"
si Charlotte Brontë lisait ça elle aurait une attaque ! elle qui a toujours tenu des propose très durs envers la religion catholique ...
Zarbie, je t'invite à lire "Villette" de Charlotte Brontë où il y a des pages assez virulentes de Charlotte envers les catholiques

Pour finir, je félicite Winter pour son analyse très juste et très fine du personnage de Rochester, que je rejoins de bout en bout, et qui a le mérite d'être tout à fait objective
(HS : Winter j'aime beaucoup ton avatar brettien )

Oui il est vrai que le statut des enfants, surtout dans ces milieux où il y a des histoires d'héritages, est complexe lorsqu'il s'agit de bâtards...

Mais il ne faut pas oublier que c'est un personnage de roman... romantique ! Donc avec des côtés attrayants et des côtés très noirs... Pour moi c'est ce qui fait son charme... Il est tout simplement humain. Un humain avec de terribles défauts mais tout de même des qualités, un humain empêtré dans un passé glauque, dans une société complexe et égoïste, dans des sentiments sans doute contradictoires... Ce n'est pas un super héros tout beau tout lisse... et c'est ce qui en fait le charme à mes yeux....

D'ailleurs, j'aime beaucoup Jane, mais elle n'a que des qualités... ce qui en fait tout de même un personnage très éloigné de la vraie vie... Je ne crois pas connaître des personnes qui n'ont que des qualités...

Ils ne sont que des personnages de romans et je ne pense pas que nous devions les analyser comme nous le faisons... mais nous devons les "ressentir"...

On aime ou on n'aime pas tel ou tel personnage...

Comme j'ai moi-même du mal à supporter les enfants.... Concernant Adèle, comme dit ci-dessus il n'a aucune patience avec elle et elle le gêne plus qu'autre chose.

Partant de là et sachant qu'il est persuadé qu'elle n'est pas sa fille, moi je le trouve plutôt généreux envers elle : la petite a un toit, ne manque de rien, reçoit une solide éducation. Vous me direz : oui, mais l'affection ? Certes, mais il semblerait que rochester n'ait réellement pas beaucoup d'affection pour elle. Il l'a recueillie par charité et peut-être un peu par devoir;

Pour sa femme, c'est pareil ; il fait de son mieux, il est dit je crois qu'il aurait pu la faire vivre dans la baraque bouffée par l'humidité et qu'elle serait morte rapidement... enfin, je sais que moi je ne pourrais pas me forcer non plus, il déteste cette femme, elle le dégoûte, elle le répugne, et il ne l'a pas choisie, eh non.

Sans vouloir prétendre que c'est un homme très bien je ne peux pas lui reprocher ça, moi... Et n'oublions pas non plus qu'il risque sa vie pour cette fichue Bertha ! Qui lui aurait reproché de s'enfuir d'une maison changée en brasier, surtout pour essayer de sauver celle qui l'a allumé ?

Lily of the valley a écrit:

Le seul point qui me gêne chez lui, c'est effectivement son mépris d'Adèle (mais moi en même temps j'ai un peu envie de la baffer ... dans le livre, je ne sais plus, mais dans le film oui !)...

Dans le livre c'est pire, tous les cinéastes il me semble ont soit esquivé soit modifié (2006) le fait que le couple expédie Adèle se faire élever... ailleurs.

Lily of the valley a écrit:

Mais il ne faut pas oublier que c'est un personnage de roman... romantique !

Techniquement, non. Je veux dire que dans le cadre de l'histoire de la littérature on peut difficilement considérer que l'auteur fait partie du mouvement romantique, même s'il y a quelques points communs (comme avec le roman gothique) Ce n'est pas non plus un roman conforme au sens de romantique pris pour "romance", dérivation plus tardive.

Citation :

Ce n'est pas un super héros tout beau tout lisse... et c'est ce qui en fait le charme à mes yeux....

Certes. Mais voudrais-tu d'un compagnon pareil dans la vraie vie?

Citation :

D'ailleurs, j'aime beaucoup Jane, mais elle n'a que des qualités...

Ah? Elle est très polie, sérieuse, et très droite moralement, mais que des qualités, je ne trouve pas.
En tout cas ce n'est pas voulu par l'auteur, car la figure féminine romanesque qui n'a que des qualités à l'époque c'est plutôt angélique, nunuche et rose bonbon. Le lectorat de CB en tout cas n'a pas vu cela dans ce personnage de femme forte et indépendante.

Petit Faucon a écrit:

imaginons que Jane aie succombé aux supplications de Rochester, quel est le statut de leurs enfants ? et surtout le statut juridique de leurs enfants en terme d'héritage...

Tout à fait. Jane a du mérite de lui pardonner, au nom de la passion, une séduction scélérate qui aurait fait d'elle une "femme perdue" et de ses enfants des bâtards. Car si l'on appelle un chat un chat c'est bien ce dont il s'agit: pour l'amener dans son lit il l'entraîne dans un simulacre de mariage.

Citation :

- et une inexactitude de Zarbie qui dit que "Jane est une catholique fervente"

Et même au delà du vocabulaire, je ne trouve pas que ce soit une chrétienne particulièrement fervente ni une femme excessivement pieuse, cet aspect est remarquablement discret dans le personnage féminin, pour l'époque. Hélène la pieuse meurt "saintement", et tout en respectant cela, JE n'en est que plus motivée à survivre à tout prix. Et le personnage le plus religieux, Saint-John, est un véritable fanatique, quand même. Il lui offre une tentation de mourir sans se suicider, c'est ainsi qu'elle voit la mission qu'il lui propose. Très clairement la religion pour elle est liée à la mort.
L'éducation morale et les réflexes langagiers religieux sont ceux de l'époque et ne témoignent pas d'une religiosité particulière. L'analyse psychologique dans le roman, elle, est particulièrement athée, qu'elle vienne du narrateur ou des personnages. C'est entre autres ce qui fait pour son époque sa modernité, et son côté scandaleux..