Que pensez-vous du personnage de Charlotte Lucas?

On parle toujours des personnages principaux du grand roman de Jane Austen, mais nettement moins des personnages secondaires qui leur servent de contrepoints, et qui sont destinés à mieux faire percevoir au lecteur les traits saillants de leur caractère.

Dans Pride and Prejudice, Charlotte Lucas incarne la raison (un peu comme Elinor dans Sense and Sensibility). Laide, elle reconnaît ne pas être romanesque et ne rechercher dans le mariage que l'assurance d'un confort matériel.

Est-ce que vous ne trouvez-pas que ce personnage, sous couvert de réalisme, est en fait un monstre, dans le sens où elle n'accorde aucune place au sentiment et épouse un homme stupide à seule fin de régenter ses affaires domestiques?

Ou bien Jane Austen a-elle voulu, à travers son exemple, donner une illustration du sort réservé à beaucoup de femmes de son époque, qui ne pouvaient guère espérer faire un mariage d'amour?

A moins que vous ne soyez tous intimement persuadés de son bonheur conjugal, auquel cas je m'incline, mais je mets au défi chacune d'entre vous d'épouser un Mr Collins!

Dire que Charlotte Lucas est un "monstre" est un peu exagéré. Et je pense que que son personnage reflète beaucoup plus la réalité de la majorité des femmes de sa condition que Lizzie (dont l'histoire tient plus du conte de fée).
Et puis il faut se mettre à sa place, c'était soit épouser Collins et avoir sa propre maison même si ça signifiait ne pas avoir de vie sentimentale et devoir supporter continuellement son mari. Ou rester à charge de ses parents qui n'ont pas les moyens de l'entretenir et finir sa vie de vielle fille sans un sous. C'est sans doute pas un personnage très romantique, mais plutôt réaliste. Est ce qu'on peut le lui reprocher ? A 27 ans sachant qu'elle était un fardeau pour ces parents et qu'elle n'était pas jolie, ça aurait trop dure pour elle d'espérer le prince charmant.

Je comprend qu'aujourd'hui on ne voit pas d'un très bon oeil une fille qui ne se marie que pour l'argent et sans sentiments. Mais Charlotte ne cherche pas un mettre le grappin sur un richard. Elle veut juste avoir les moyens de vivre convenablement même si pour ça elle doit renoncer à l'amour. Aujourd'hui (dans certains pays tout du moins) les femmes peuvent subvenir à leur propre besoin et peuvent choisir de se marier par amour, ce qui n'était pas le cas à l'époque.

Enfin, moi, la réaction de Charlotte ne me choque pas, mais ça m'attriste pour elle. Mais bon je crois qu'elle a eu la force de prendre son destin en main et d'avoir sa part de bonheur malgré les inconvénients d'un tel mariage.

Je d'accord avec Miss Smith, Charlotte n'est pas un monstre mais seulement quelqu'un de très réaliste. Je crois que ta deuxième proposition est la bonne, avec Charlotte, Jane Austen a simplement décrit le sort réservé à de nombreuses femmes (la majorité, sans doute). Et encore, je dirais que Charlotte a de la chance, elle peut faire son choix elle-même, son mariage ne lui est pas imposé par ses parents.

Je suis d'accord avec vous deux Cat et Miss Smith. J'ai toujours eu une certaine sympathie pour Charlotte de même que pour Mary Bennet mais pour des raisons différentes.
Charlotte est quelqu'un de réaliste, même si cela peut choquer de nombreuses personnes à notre époque. Au moins a t-elle eu le choix de son sort. En épousant Mr Collins, elle épouse un homme stupide et imbu de lui même mais qui ne la maltraitera pas, ne la trompera sans doute pas et surtout la sortira elle et sa famille de l'embarras.
Et oui par certains côtés on peut dire que Charlotte a de la chance car elle aura suffisamment d'influence sur son mari pour guider ses choix et qu'elle aura aussi sa part de liberté.
Evidemment ce n'est pas très romantique mais c'est bien plus réel que l'histoire d'amour entre Lizzie et Darcy.

popila a écrit:

On parle toujours des personnages principaux du grand roman de Jane Austen, mais nettement moins des personnages secondaires qui leur servent de contrepoints, et qui sont destinés à mieux faire percevoir au lecteur les traits saillants de leur caractère.

Dans Pride and Prejudice, Charlotte Lucas incarne la raison (un peu comme Elinor dans Sense and Sensibility). Laide, elle reconnaît ne pas être romanesque et ne rechercher dans le mariage que l'assurance d'un confort matériel.

Est-ce que vous ne trouvez-pas que ce personnage, sous couvert de réalisme, est en fait un monstre, dans le sens où elle n'accorde aucune place au sentiment et épouse un homme stupide à seule fin de régenter ses affaires domestiques?

Ou bien Jane Austen a-elle voulu, à travers son exemple, donner une illustration du sort réservé à beaucoup de femmes de son époque, qui ne pouvaient guère espérer faire un mariage d'amour?

A moins que vous ne soyez tous intimement persuadés de son bonheur conjugal, auquel cas je m'incline, mais je mets au défi chacune d'entre vous d'épouser un Mr Collins!

Je pense que Charlotte Lucas réagit exactement comme n'importe quelle femme du 18 et du 19 ème siècle; je veux dire, le sort des femmes à cette époque n'est pas à envier et beaucoup de jeunes filles étaient convaincues que si elles ne devaient pas mourir seules et pauvre dans un hospice ou finir comme bonnes soeurs, elles ne pouvaient pas se permettent de faire la fine bouche. Elizabeth Bennet sort du lot puisqu'elle décide de se marier par amour. Se marier pour avoir une bonne situation ne lui viendrait pas à l'idée. D'ailleurs, elle se détache peu à peu de Charlotte pour cette raison dans le roman, parce qu'elles ont toutes les deux une conception différente de mariage.
Charlotte Lucas sait qu'elle n'est pas très jolie, elle a 27 ans et pas encore mariée, Lizzie vient juste de rejeter la demande en mariage de Mr Collins et elle saute sur l'occasion, Collins est certes idiot mais au moins elle sera mariée, elle ne sera plus un fardeau pour ses parents. Dans le livre, c'est elle qui le séduit...Elle a peut-être un coté mercenaire qui n'est pas sympathique aux yeux des spectateurs et du lecteur mais elle est pragmatique et c'est peut-être le personnage le plus authentique de l'époque de Jane Austen.
Pour moi, ce n'est pas un monstre même si je me sens plus proche d'Elizabeth à ce sujet. Je ne pourrais jamais épouser un homme que je ne respecte pas au moins (ce qui est le cas de Collins et de Lizzie), que je n'admire pas un tout petit peu et que je trouve ridicule.
Je ne sais pas si Charlotte est très heureuse, dans le livre, JA montre qu'elle rougit un peu lorsque Collins dit un truc ridicule, ils ne doivent pas se voir très souvent dans la journée et c'est très bien comme ça, je crois, pour elle; Ce genre de vie lui convient mais je n'envie pas sa situation mais plutot celle de Lizzie.

cat47 a écrit:

Je d'accord avec Miss Smith, Charlotte n'est pas un monstre mais seulement quelqu'un de très réaliste. Je crois que ta deuxième proposition est la bonne, avec Charlotte, Jane Austen a simplement décrit le sort réservé à de nombreuses femmes (la majorité, sans doute). Et encore, je dirais que Charlotte a de la chance, elle peut faire son choix elle-même, son mariage ne lui est pas imposé par ses parents.

ah oui, c'est vrai, Cat, merci de le rappeler, le mariage était souvent imposé par les parents. Peut-être que les parents de Jane Austen ont essayer de la marier avec quelqu'un, comme le montre, je crois, le film'Becoming Jane' car ce thème du mariage imposé ou choisi revient dans chaque roman de Jane Austen. Jane Austen rend compte vraiment de la réalité de la condition des femmes.
Et je réalise tout à coup que si Jane n'était pas tombée amoureuse de Mr Bingley,elle aurait été plus ou moins persuadée de l'épouser et puis il fallait qu'elle se marie avec un homme riche; L'intrigue Jane-Bingley est déjà en soi un conte de fee...




EDIT mimidd : j'ai rassemblé tes deux messages pour éviter les doubles posts ... N'hésite pas à utiliser le bouton EDITER si tu as oublié quelque chose dans ton précédent message, et si personne d'autre n'a écrit entre temps

Je n'ai pas une mauvaise opinion de Charlotte, je la trouve plutôt courageuse de se montrer réaliste quand son amie est à l'aube d'un mariage det type assez rare pour l'époque, un mariage d'amour.

Sa tirade sur son absence de possibilité de rêver à autre chose qu'a ce que Collins lui offre, fait d'elle un personnage touchant... Sincèrement elle aimerait elle aussi pouvoir avoir le luxe d'être romantique, mais il lui faut s'établir, ne plus être à la charge de ses parents.

Charlotte n'est pas un monstre, elle est la femme de l'époque d'Austen, celle qui n'a pas forcément le choix de son mariage. Trop pauvre, pas assez jolie, elle voit en Mr Collins la seule occassion qu'elle aura jamais de se marier et elle l'accepte... Ce que Mr Collins dit a Lizzie quand celle ci le refuse, à savoir qu'elle n'aura peut être pas de meilleure offre, Charlotte l'a compris bien avant qu'on ne le lui dise et sait tirer le meilleur parti de tout ça...

Pas grand chose à ajouter, je suis d'accord avec ce que vous dites. Et ça me choque un peu même de voir Charlotte traitée de monstre... D'une certaine manière, elle est devenue indépendante avec ce mariage. Elle n'a pas la force de caractère et le romantisme de Lizzy, donc elle a choisi d'être mal accompagnée plutôt que seule.
Et puis n'oublions pas que Lizzy est plus jeune et sans doute plus jolie, c'est plus facile pour elle de refuser la demande en mariage de Mr Collins.

J'entendais monstre au sens d'a-normale, c'est-à-dire qui sort des bornes communément établies.

Certes, Charlotte se conforme à la situation que la société lui propose (impose?), et elle fait du mieux qu'elle peut pour tirer son épingle du jeu au sein d'un système social qui à vrai dire restreint fortement ses possibilités d'émancipation (aujourd'hui, Charlotte ne chercherait pas forcément à se caser ; elle chercherait à exercer un métier qui la rende indépendante).

Mais il me semble qu'en se refusant à une vie amoureuse sous prétexte qu'elle est laide, elle en devient presque inhumaine. Pourtant, elle n'est pas incapable d'aimer : son affection pour Lizzy le prouve. Peut-être a-t-elle tout simplement peur de l'amour?

C'est un point de vue qui se défend, mais je ne pense pas que ce soit le cas... Charlotte n'a pas peur de l'amour, elle a juste peur de finir sa vie seule et d'être déshonnorée et de déshonnoré sa famille par la même occassion... C'est une jeune femme capable d'amour et d'affection, mais malheureusement la vie et les exigences de la societé dans laquelle elle vit ne lui permettent pas d'être la jeune femme romantique et libre qu'elle pourrait être aujourd'hui...

J'apprécie le personnage de Charlotte Lucas. Je la trouve intelligente, lucide (à propos de Jane qui dissimule trop ses sentiments) pragmatique, et réaliste. En fait, elle me ressemble au niveau du charactère. Elle préfère laisser sa tête plutôt que son coeur la diriger. Et je l'admire de pouvoir supporter Mr Collins et Lady Catherine. Je ne trouve pas qu'elle se centre sur son intérêt mais plutôt qu'elle appréhende sa situation précaire si elle reste célibataire. Cependant je trouve qu'elle méritait mieux que Mr Collins. J'aurais voulu qu'elle épouse quelqu'un qui puisse l'apprécier à sa juste valeur.

M Collins est montré de manière si ridicule, il est si obséquieux qu'il est réellement déplaisant. Prenons-le comme une caricature, de la même manière que Darcy et Bingley sont des caricatures de gentlemen, et relativisons.

Je défends la position de cette pauvre Charlotte qu'on a tendance à blâmer parce qu'elle fait un mariage d'intérêt.
Charlotte a 27ans, à son époque c'est déjà une vieille fille, et à notre époque, ce n'est plus une minette qui rêve au Prince Charmant sur son Cheval Blanc. On sait par ailleurs ce que valent les fringants officiers en habit rouge qui vous enlèvent nuitamment et qui vous mettraient sur le trottoir si votre papa ne versait pas une somme conséquente pour qu'ils vous épousent après vous avoir déflorées.

Intelligente, elle ne se berce pas d'illusions romantiques. Elle sait qu'en restant célibataire, elle restera à la charge de ses parents qui, sans être pauvres, risqueraient d'être gênés. Elle ne peut accéder à l'indépendance à travers un métier (et quand bien même si aujourd'hui Charlotte était vendeuse à mi-temps, elle trouverait les fins de mois drôlement longues, bref).

Heureusement Mr Collins cherche une femme de la bonne société, et Lizzie vient juste de le jeter (pour notre plus grand plaisir, mais avouez que c'était risqué). Il a un statut social, une profession, il a une maison et il est l'héritier de Longbourn. Doué de peu d'intelligence véritable, il est évident que Charlotte saura en tirer le meilleur parti. Il n'y a pas de tromperie sur la marchandise : Charlotte sait ce qu'elle prend et à quoi elle s'engage. Je crois qu'elle a un sens aigu des responsabilités et elle sait qu'avec sa nouvelle position, elle est en mesure d'aider ses parents s'ils en avaient besoin, et d'élever correctement ses enfants si elle en a.


Les romans sont parsemés de mises en garde sur des mariages peu heureux apparemment basés sur l'amour : dans Mansfield Park, on nous dit que Sir Thomas a été fasciné en son temps par Lady Bertram, le résultat nous laisse un peu dubitatifs. Idem pour M Bennett, condamné à jamais à vivre avec "les nerfs" de Mrs Bennett. Pareil chez les Palmer, on nous dit que M Palmer s'est laissé éblouir par la beauté de la fille de Mrs Jennings, ce qui lui vaut d'avoir une femme un peu bête jusqu'à ce que la mort les sépare. Hem, osera-t-on mentionner la mère de Fanny? La jeune Miss Ward s'est éprise d'un bel officier, mais la situation de la désormais Mrs Price, obligée de dispatcher ses enfants faute de pouvoir les nourrir suffisamment, n'est guère enviable.

Il n'y a que nos héroïnes qui soient "anormales" : elles font toutes de riches mariages d'amour avec leur âme soeur. C'est trop beau pour être vrai (soupir).

je suis de l'avis de la majorité, le mariage de Charlotte avec Collins ne m'a pas vraiment choqué, même pas du tout! elle a même de la chance, comme le souligne Cat, de ne pas avoir été contrainte à épouser un homme choisi par ses parents, ou alors un stupide soldat ivrogne comme la mère de Fanny dans MP.
elle sait que Collins n'est pas l'homme le plus intelligent du monde, mais elle sait aussi qu'elle aura du temps pour elle et que ce mariage lui offre une certaine indépendance car elle devient maîtresse de maison et plus fille. elle sera respectée à ce titre, et surtout elle a la possibilité d'avoir un confort matériel non négligeable à l'époque. elle sait comment orienter son mari, c'est donc mieux que si elle était aux ordres d'un type stupide et méchant!
si j'avais été à sa place, j'aurrai sans doute fait la même chose...

popila a écrit:

J'entendais monstre au sens d'a-normale, c'est-à-dire qui sort des bornes communément établies.

Peut-être que maintenant, on trouve que Charlotte agisse de façon anormale. Cependant, je pense qu'à l'époque de P&P, la plupart des personnes à la place de Charlotte aurait agi de la même manière. Il n'y avait pas vraiment de place pour les sentiments. Quoi qu'il en soit, Collins peut être considéré comme un bon parti, surtout pour quelqu'un de la situation de Charlotte. De plus, bien qu'il soit stupide, il n'est pas malveillant, et je pense qu'être mariée à Collins doit être un peu plus plaisant que d'être mariée à Wickham (peut-être que vous mesdames allez me contredire...).

je ne te contraries pas, wickham a peut etre des talents que colins n'a pas, mais sur le long terme, la vie de charlotte me semble plus agréable...

Je viens de rentrer fort tard de Clermont-Ferrand (ceci pour justifier l'heure indue à laquelle j'écris), et en vous lisant je me rappelle fort opportunément que le film P.and P. de 95 suggérait aussi, comme vous le faites, une certaine forme de bonheur conjugal entre Charlotte Lucas et Mr Collins, respectant en cela d'ailleurs le livre, puisque Lizzie, après avoir rendu visite à son amie, revient sur son jugement initial lors d'une conversation avec Darcy.
Reste le problème de la chambre à coucher... à la fin du livre, on apprend que Charlotte se trouve dans une situation intéressante et qu'elle et son mari espèrent voir bientôt chez eux "un jeune plant d'olivier" (savourez l'ironie, Mr Collins employait à peu près la même image dans sa première lettre, mais dans un tout autre contexte).
Charlotte a beau être habile et intelligente, elle ne peut pas en permanence envoyer son mari promener ou jardiner.
A moins que Mr Collins soit un amant particulièrement fougueux (après tout, on n'en sait rien...), la perspective d'un tel mariage me ferait envisager plutôt avec délice l'état de vieille fille.
Au fond, Charlotte est une manipulatrice : elle profite du dépit suscité chez Mr Collins par le refus de Lizzie. Elle n'aime ni n'estime son mari. Son mariage est fondé sur le calcul et l'intérêt.
Vous allez encore me dire : elle n'avait pas le choix. Mais si! Après tout, elle aurait pu devenir gouvernante, état peu enviable à l'époque, j'en conviens, mais bon, c'était quand même un moyen de devenir indépendante.
D'ailleurs, n'est-ce pas parce que nous voyons l'histoire à travers les yeux de Lizzie que nous trouvons Charlotte Lucas digne de pitié?
Son côté matérialiste fait néanmoins d'elle un personnage moderne et intéressant, qui tranche avec la représentation traditionnelle que l'on se fait de la jeune fille à l'époque. Jane Austen était à la fois une fine mouche et un grand écrivain.

popila a écrit:

, Charlotte est une manipulatrice : elle profite du dépit suscité chez Mr Collins par le refus de Lizzie. Elle n'aime ni n'estime son mari. Son mariage est fondé sur le calcul et l'intérêt.
.

Je pense qu'à l'époque les mariages étaient fondés sur l 'intéret , et étaient plus des alliances d'intérets que des mariages romantiques, des mariages d'amour comme nous le montre JA.
Les familles riches protégeaient leurs biens, terres, et noms de mésalliances et les familles plus modestes visaient des partis plus fortunés.
Le caractere romantique du mariage de Darcy et Lizzie le noble et riche jeune homme épris d u nejeune femme sans fortune et sans nom, l'abolition des barrières de la société, devaient être rarissime et plus proche du conte de fées que de la réalité.

popila a écrit:

Je viens de rentrer fort tard de Clermont-Ferrand (ceci pour justifier l'heure indue à laquelle j'écris), et en vous lisant je me rappelle fort opportunément que le film P.and P. de 95 suggérait aussi, comme vous le faites, une certaine forme de bonheur conjugal entre Charlotte Lucas et Mr Collins, respectant en cela d'ailleurs le livre, puisque Lizzie, après avoir rendu visite à son amie, revient sur son jugement initial lors d'une conversation avec Darcy.
Reste le problème de la chambre à coucher... à la fin du livre, on apprend que Charlotte se trouve dans une situation intéressante et qu'elle et son mari espèrent voir bientôt chez eux "un jeune plant d'olivier" (savourez l'ironie, Mr Collins employait à peu près la même image dans sa première lettre, mais dans un tout autre contexte).
Charlotte a beau être habile et intelligente, elle ne peut pas en permanence envoyer son mari promener ou jardiner.
A moins que Mr Collins soit un amant particulièrement fougueux (après tout, on n'en sait rien...), la perspective d'un tel mariage me ferait envisager plutôt avec délice l'état de vieille fille.

Oui, je crois que dans le roman, il est mentionné que les Collins attendraient un heureux évenement, en tout cas, c'est comme ça que j'ai compris l'allusion au plan d'olivier "a young olive branch", alors à moins qu'il ne parle que de son jardin, je pense que l'allusion est assez claire...
C'est étrange car dans la version de 95, Charlotte et Lizzie discutent un moment sur la vie conjugale de Charlotte et celle-ci, il me semble, dit clairement qu'elle est très heureuse de ne pas voir son mari en permanence et qu'il peut se passer des journées entières sans que elle et Collins ne se parlent...Il est clair que c'est Charlotte qui décide de tout, c'est elle qui lui conseille de prendre de l'exercice (cette allusion m'a toujours fait sourire, je ne sais pas pourquoi, tel que je connais Andrew Davies, cette histoire d'exercice cache quelque chose là dessous pour moi... enfin bref)
Pour en revenir à Charlotte, je crois qu'elle s'en tire à bon compte, de toute façon, elle est pragmatique et arrive à avoir le dessus sur son mari...Moi aussi, je ne voudrais pas qu'il me touche mais là encore, tout dépend comment on le voit dans le roman et comment il est interprété, je préfère encore Tom Hollander's Collins au Collins de Bamber (je crois que ce dernier fait plus pervers, berk!et on voit bien à la façon de danser avec Lizzie qu'au lit, ça doit pas être tout à fait ça )

c'est clair que d'un plan physique, le collins de 95 fait assez degoutant ( mais l'acteur au naturel passe beaucoup mieux d'apres mes souvenirs), cependant dans le livre il est surtout décrit comme assez stupide... il faut faire la difference entre le livre et le film tout de même.

Charlotte choisit le confort matériel, mais aussi moral. les gouvernantes étaient souvent aussi vu comme des prostituées... enfin peut être pas à ce point, mais on pensait aussi qu'elles avaient des moeurs légères! et peut être que Charlotte n'a pas les capacités intellectuelles pour devenir gouvernante, Lizzie avoue bien qu'elle n'a pas eu de précepteur ou de gouvernante, c'est peut être la même chose pour Charlotte...
son choix est dicté par la raison et la volonté d'être indépendante, d'avoir son chez-soi et de vivre confortablement. Elle sait qu'elle devra vivre avec collins, mais qui sait, elle peut peut être l'arranger un peu avec le temps, le rendre moins exaspérant à la longue.
Quant au fait qu'elle ait des rapports sexuels avec lui et des enfants, ben euh c'est aussi ce à quoi on s'attend en se mariant... non ?
c'est peut être pas le grand amour, mais je suis sure que ça ne doit pas être aussi affreux qu'entre Jeanne et son mari dans une Vie, de Maupassant. parce que là, pour le coup, la vie de Charlotte, c'est un doux rêve!

Je n'avais pas compris l'allusion de la branche d'olivier dans le livre, mais je suis bien contente pour Charlotte.
Je ne connais pas M Collins au lit, mais de toute façon, je ne crois pas qu'à cette époque le plaisir féminin étant un sujet de premier plan, je pense qu'on enviait plus une jeune épouse et maman qu'une fille qui s'éclate au lit!
Je ne vois pas de sous-entendus lorsque Charlotte dit qu'elle envoie M Collins faire son jardin pour être un peu tranquille. Que celle qui n'a jamais envoyé son homme à Castorama pour regarder Anne et la Maison aux Pignons Verts tranquillement me jette la première pierre!

Je ne connais rien à la situation réelle des gouvernantes, mais ce n'était sûrement pas l'image que nous nous en faisons d'après nos lectures : dans l'idéal, la gouvernante Anne Taylor quitte les Woodhouse pour se marier avec M Weston.
Dans la vraie vie, je pense qu'elle aurait servi à assouvir les besoins hygiéniques du maître de maison, jusqu'à ce que les jeunes filles grandissent et se passent d'une institutrice, et à ce moment là il lui aurait fallu trouver une autre maison. Je ne crois pas que cela l'aurait rendue indépendante.

je suis plutot d'accord avec toi Pouchkinet!

Je suis d'accord avec toutes les intervenantes sur la situation de Charlotte. Je rajouterais juste que ce genre de personnage nous permet de retourner à la réalité de l'époque, et je trouve cela important. Sinon, les histoires de Jane Austens ressembleraient trop à des contes de fées.
Nous ne pouvons en aucun cas faire un parallèle entre nos situations actuelles et celles des héroines de Jane Austens, il y a un gouffre qui nous sépare, plusieurs révolutions (industrielles, scientifiques, éducatives, sexuelles....).
Pour moi Charlotte est une femme intelligente qui s'en sort très bien par rapport à sa condition.

Nous avons pris l'habitude de suivre l'histoire depuis l'angle de vue de Lizzie, et par affection pour Charlotte, nous aurions aimé naturellement que Mr Collins soit plus joli à regarder et moins exaspérant à entendre!

Mais je trouve comme Makaya que ce couple est très intéressant psychologiquement et très plausible, malgré notre étonnement premier (à la première lecture, j'ai réagi comme Lizzie, j'étais éberluée).
Sans eux, ça devient effectivement un conte de fée tout rose (avec Lady Catherine dans le rôle de la sorcière) : il était une fois une belle jeune fille prénommée Jane qui tomba amoureuse d'un beau jeune homme riche et gentil, Bingley. Trop facile!

popila a écrit:

Son côté matérialiste fait néanmoins d'elle un personnage moderne et intéressant, qui tranche avec la représentation traditionnelle que l'on se fait de la jeune fille à l'époque.

Ça c'est sûr qu'elle tranche avec la représentation qu'on se fait de la jeune fille à l'époque, sauf que je pense qu'à l'époque le nombre de filles se retrouvant dans la même situation que Charlotte (c'est-à-dire qui se mariaient par "intérêt") était beaucoup plus important que le nombre de jeunes filles vivant une belle histoire d'amour comme celle de Lizzie.

Je pense aussi qu'à l'époque les filles avaient une mentalité différente de la notre. Bien sûr l'idéal c'était de rencontrer le grand amour, mais je pense qu'elles étaient plus pragmatiques : avoir un jeune mari séduisant et vivre le grand amour c'est bien beau, mais ça ne durera que quelques mois, voir quelques années, mieux vaut s'assurer une vie aisée pour pouvoir éduquer ses enfants et ne pas vivre dans le besoin. A cette époque on choisissait son mari pour la vie, pas question de divorce ! Et en choisissant son mari on choisissait aussi une position sociale.
Et concernant les rapports sexuels, je suis d'accord avec pouchkinet, je pense pas que c'était le plus important pour les filles à l'époque.

Après c'est un choix de vie et d'idéal : ne pas renoncer à l'amour et rester toutes sa vie vieilles filles en vivant plus ou moins difficilement, ou préférer une vie moins romantique mais confortable en ayant tout de même sa part de bonheur.

Je viens de lire vos arguments et je trouve que Charlotte Lucas est un personnage trés représentatif des usages de l'époque. Elle à 27 ans et n'est pas mariée. A cette époque cela était trés mal perçu. Et le nombre de "vieilles demoiselles" avait augmenté à l'époque de JA. Les guerres napoléoniennes n'ont pas seulement provoqué un creux dans la pyramide démographique de la France mais dans celle de plusieurs pays européens. Les jeunes hommes tués à la guerre étaient autant d'époux potentiels en moins. La vieille demoiselle est en plus un poids pour sa famille, il faut la nourir, l'habiller.
En gros c'est tout plutôt que finir "vieille fille". Il y encore beaucoup de pays qu ont cette mentalité. C'était quasiment une chasse au mari vu que démographiquement les femmes étaient plus nombreuses que les hommes.
Et effectivement, Mr Collins n'est pas un si mauvais parti que ça. Il doit hériter de Longbourn et est dans les petits papiers d'une femme riche et puissante. Il ne boit pas, ne fume pas et n'est pas porté sur la violence physique.
Bon au niveau de la chambre à coucher, ce n'est pas pour rien que l'on parlait de devoir conjugal. Apparement avant les lunes de miel, on disait un jeune fille, ferme les yeux et penses à la grandeur de ton pays. Le plaisir et la fantaisie amoureuse n'étaient pas vraiment au programme des mariages. Il y avait les courtisanes et les maisons closes pour ça.
Et concernant la possibilité de devenir gouvernante, cela était il est vrai trés mal perçu (cf le passage de Jane Eyre) mais l'idée de devoir travailler à l'époque était quasi scandaleuse. C'est une société de rentier ! Le travail n'était pas du tout valorisé, à part au service de Dieu.
Pour l'époque, Charlotte Lucas s'en sortait bien.

Je crois que de toute façon, toutes nos héroïnes se marient "par intérêt" dans le sens où elles ont le bon goût de ne pas tomber follement amoureuses du cuisinier ou du romanichel du coin, comme par hasard. Ces gens n'existent pas dans l'univers austénien, pourtant je suis sûre qu'un gitan peut être aussi beau et viril qu'un rentier. Nos héros sont tous "épousables" ou alors ils le deviennent.

Oui Miss Smith, la beauté c'est bien joli, mais ça ne se mange pas en salade.
Et le mariage à l'essai n'existait pas, pas question de revenir sur ses engagements parce que votre mari se revèle joueur et buveur et chauve et qu'il ronfle.
Au mieux, vous pouvez prendre de la distance en retournant vivre chez votre père et faire le parasite chez les Elliot comme Mrs Clay.

Le pire qui pouvait arriver à Charlotte, c'est de rester vieille fille chez ses parents, ce qui ne l'aurait peut-être pas épargnée de tomber amoureuse de quelqu'un qui ne l'aurait pas forcément aimée en retour ou épousée.
Puis les parents Lucas auraient fini par mourir, et Charlotte à moins d'être recueillie par un vague parent ou une amie charitable, où aurait-elle fini? Malheur à la femme seule, et veillissante en plus d'être pauvre, à elle les pierres dans les carreaux, les quolibets, puis l'asile.

Alors je trinque de bon coeur aux noces des Collins!