"Les Jeunes Filles" d'Henry de Montherlant

TimesNewRoman a écrit:

Il avait été suggéré, je crois, que nous présentions brièvement (il va sans dire) les voies détournées par lesquelles nous avions découvert ce pestiféré des lettres, à la langue acérée et à la plume céleste.

En ce qui me concerne, je crois que je n'avais jamais entendu parler des Jeunes filles avant l'ouverture du topic par Dérinoé. En revanche l'an dernier j'ai étudié le thème de l'école dans la littérature (en littérature comparée) et parmi les lectures conseillées figurait Les garçons. Je ne l'ai pas lu mais je pense m'y mettre un jour.

Avant de commencer la lecture je suis d'ailleurs allée me renseigner sur Montherlant avec mon ami Wiki, et je savais le personnage controversé, mais pas à ce point.

J'ai lu cette première partie (et même un peu plus ) et je dois dire que je ne m'attendais pas à une lecture aussi fluide. Je sens que son Costals va vite m'énerver, mais Montherlant écrit merveilleusement bien. Son style est ciselé, il a l'art de la formule mais sans en faire trop non plus.

J'aime bien le mélange correspondance-narration. J'aime beaucoup les lettres, en les lisant je me rappelle que le genre épistolaire donne de très belles choses (j'ai été un peu frustrée par des lectures de romans contemporains comme Nous sommes cruels de Camille de Peretti où je trouvais l'utilisation des lettres maladroites, ou sonnant un peu faux). J'ai beaucoup aimé aussi les petites annonces matrimoniales, et le commentaire qui suivait, du grand art.

Je trouve Thérèse Pantevin / Marie Paradis complètement fanatique (religieusement, et fanatique de Costals par-dessus le marché), elle en devient flippante. Et le moins qu'on puisse dire est qu'il ne se montre pas tendre envers elle. Par contre j'aime bien André pour l'instant. Même si là j'ai un peu avancé et que Costals commence à se comporter en vrai gros ****.

En ce qui concerne ce dernier, je trouve Montherlant très doué car pour l'instant son personnage ne m'a pas encore trop ulcérée, or je pense être une féministe tout ce qu'il y a de plus primaire. Je trouve son Costals intelligent, mais ouf ça y est il commence à m'énerver, je commençais à m'inquiéter sur ma capacité à m'attacher à tous les personnages littéraires que je croise.

Heu voilà, mon post n'est pas exactement passionnant mais c'était mes premières impressions.

esperluette a écrit:

J'ai beaucoup aimé aussi les petites annonces matrimoniales, et le commentaire qui suivait, du grand art

Oui! Cela donne le ton... Et en même temps, rien de plus pertinent, non?
Flécher l'époux(se), vaste programme...

Cette lecture de groupe est pour moi une relecture. J'ai découvert "Les Jeunes Filles" à l'adolescence, en farfouillant dans la bibliothèque familiale), attirée par son titre et par le nom de l'auteur (le côté anglo-saxon du prénom et aristocratique du nom).

Je ne savais rien alors de Montherlant et j'ai lu ce roman probablement en passant à côté car je n'en ai gardé aucun souvenir j'étais assurément trop jeune pour ce roman.

J'ai abordé cette lecture un peu à reculons, en me disant dès le début qu'elle ne s'annonçait pas évidente. Et je me suis prise au jeu (je dois avouer qu'entamer ce roman un jour férié, quand on a du temps devant soi, a été idéal). J'avoue aussi que j'ai largement dépassé les limites du découpage et que j'ai donc pris quelques notes pour ne pas trop empiéter...

Dans cette première partie, j'ai été intriguée par les personnages (la duplicité de Costals qui apparaît dans sa lettre à Rachel, Thérèse / Marie, la mystique paysanne).

Comme l'a dit Ysabelle sur le topic de "Lambton bouge", ça change la vie de lire une langue plus soignée que d'ordinaire, j'ai repris une habitude de mon adolescence et invité mon dictionnaire dans mon lit pour accompagner cette lecture (dans cette première partie, j'ai notamment découvert les mots "rigodon", "carabin" et "tourlourou" .... pas facile à caser dans un dîner en ville ).

Deux interrogations m'ont fait poursuivre ma lecture à ce stade :

- Costals offre à Andrée Hacquebaut de l'introduire à la littérature anglaise (j'espérais un développement de la correspondance autour des auteurs qu'il lui fait alors découvrir ... d'ailleurs, ce serait drôle que nous nous amusions à imaginer quels sont ces auteurs et ces livres que Costals offre à Andrée....)

- Pourquoi Costals prend -il la peine de lire ces lettres et surtout d'y répondre ??

TimesNewRoman a écrit:

esperluette a écrit:

J'ai beaucoup aimé aussi les petites annonces matrimoniales, et le commentaire qui suivait, du grand art

Oui! Cela donne le ton... Et en même temps, rien de plus pertinent, non?

serendipity a écrit:

Deux interrogations m'ont fait poursuivre ma lecture à ce stade :

- Costals offre à Andrée Hacquebaut de l'introduire à la littérature anglaise (j'espérais un développement de la correspondance autour des auteurs qu'il lui fait alors découvrir ... d'ailleurs, ce serait drôle que nous nous amusions à imaginer quels sont ces auteurs et ces livres que Costals offre à Andrée....)

- Pourquoi Costals prend -il la peine de lire ces lettres et surtout d'y répondre ??

J'ai eu la même réaction en ce qui concerne la littérature anglaise... on est lambtonienne ou on ne l'est pas. Mais effectivement cet aspect n'a pas l'air d'être développé.... Je me demande aussi à quels livres il pense en écrivant cette lettre !

Pour Costals, j'ai tendance à penser qu'il y a une part de narcissime, même s'il passe son temps à dire que non. De la pitié aussi ? J'avoue que pour l'instant j'ai encore du mal à le cerner.

esperluette a écrit:

serendipity a écrit:

Costals offre à Andrée Hacquebaut de l'introduire à la littérature anglaise (j'espérais un développement de la correspondance autour des auteurs qu'il lui fait alors découvrir)

J'ai eu la même réaction en ce qui concerne la littérature anglaise... on est lambtonienne ou on ne l'est pas. Mais effectivement cet aspect n'a pas l'air d'être développé.... Je me demande aussi à quels livres il pense en écrivant cette lettre !

Je vous propose de nous livrer à un petit jeu de suppositions
Pour le moment, j'ai pensé à Oscar Wilde, mais je poursuis la réflexion

esperluette a écrit:

Pour Costals, j'ai tendance à penser qu'il y a une part de narcissime, même s'il passe son temps à dire que non. De la pitié aussi ? J'avoue que pour l'instant j'ai encore du mal à le cerner.

J'ai peur d'anticiper les discussions de la semaine prochaine en te répondant sur ce point esperluette

Spoiler:

serendipity a écrit:

Pour le moment, j'ai pensé à Oscar Wilde, mais je poursuis la réflexion

Mais bien sûr ! J'ai révisé hier des extraits du Portait de Dorian Gray pour mon oral d'anglais et je n'y ai même pas pensé. Sinon je cherche depuis hier mais je ne vois pas trop.

serendipity a écrit:

Spoiler:

La comparaison n'est pas flatteuse mais je suis assez d'accord.

Dites les amies, je suis un peu perdue, moi! Je n'ai pas vu que vous aviez commencé les échanges et pourtant j'ai bien cherché Je dois être un peu comme cette pauvre Thérèse Pantevin!

Pour ma part, tout comme serendipity, j'ai découvert Montherlant et ses jeunes filles, adolescente. Un livre très vieux, belle reliure mais usée que j'ai trouvé à la maison. D'ailleurs, le Monsieur dans mes souvenirs s'appelait Costa et non Costals. J'ai vérifié donc l'autre jours sur Google, car cela tournait à l'obsession dans ma tête et quelle ne fut ma surprise de trouver que je ne m'était pas trompée. Il parait qu'en sortant son livre, un certain Monsieur Pierre Costa, existant réellement, s'est plaint de ce que ce personnage prenne son nom. Ce cher Montherlant a donc changé Costa en Costals. Les amies, j'avais donc entre les mains une édition très rare! Qu'est-elle devenue? Ai-je révé? Investigation à faire ultérieurement.

J'avoue que j'étais excédée par le comportement des jeunes filles, et je ne comprenais pas pourquoi elles se jetaient à sa tête de telle sorte alors qu'il se comportait en véritable "goujat"! J'étais peut-être une féministe en herbe. Cela ne m'a pas empêchée de lire tout le livre, et d’acquérir le reste au fur et à mesure. Avec le recul, j'e dois avouer que je l'ai trouvé très intéressant, même si à cet âge, je n'en avais pas du bien comprendre tout le sens.
Je n'avais entendu parler du remue ménage que cela a fait et de Simone de Beauvoir que pllus tard.
Quand Derinoe a intégré l'auberge, je crois qu'elle en a parlé (de Montherlant) dans sa présentation et c'est là que j'ai eu envie de le relire. Merci Deri
Revenons à la lecture de la première partie. Avant tout, j'adore le style. Je savoure chaque phrase, chaque mot,... M^me s'il est loin d'égaler Proust et compagnie, je trouve tout de même son style fin et très élégant.
Quant aux jeunes filles, j'ai beaucoup d'estime pour Andrée et je plains cette pauvre Thérèse. Toutes les deux sont des "victimes" mais dans cette pitié que j'ai d'elles, il y a aussi une sorte de révolte! J'ai à chaque fois que je lis leurs lettres, envie de les secouer jusqu'à en faire tomber leurs cervelles qui ne leurs servent plus à grand chose!
Ce qu'il y a d'étrange et surtout paradoxal, c'est que en même temps qu'on reproche à Costa ou Montherlant si l'on peut supposer que le personnage s'en inspire, son manque de discernement à l'égard des femmes, on ne peut s'empêcher de constater qu'il a presque tout compris dans la complexité de la psychologie féminine. Que nous différencie donc de ces jeunes filles? Des années de combat qui ont fait évoluer les mœurs et la condition féminine.?
Je suis peut-être allée trop loin dans mon commentaire alors que ce n'était pas l'objectif dans ce topic. Je vous demande donc pardon si je suis en mode HS.

Dérinoé a écrit:

[color=darkblue]Chers Montherlantiens,

par la présente, je déclare officiellement ouverte la cession du lecture des Jeunes Filles (Tome I) d'Henry de Montherlant.

Ci-joint *le calendrier des olympiques, déjà soumis à approbation des participants.

I. Période de lecture II:

Du 7 mai au 28 mai.

II. Découpage proposé II:

1) Semaine du 7 mai:

P. 7 à 69. (De la lettre du 26 septembre 1926 à "[...] une visite à des amis.")

2) Semaine du 14 mai:

P. 70 à 132. ("D'Andrée, à cinq heures [...]" à "[...] ici plutôt que là.")

3) Semaine du 21 mai:

P. 133 à 198. (De la lettre du 27 avril 1927 à "[...] musique à la page.")

4) Semaine du 28 mai:

P. 199 à 220 (De "À peine Costals [...]" à la lettre de dimanche inclue.)

J'ai mon livre, jje vais lire jusqu'à la page 132 et puis je donnerai mes impressions. Je n'ai pas encore lu vos commentaires.

J'avoue que je ne sais pas trop comment appréhender les modalités de cette lecture de groupe et que cela me bloque un tantinet pour poster

Alors avertissement, voici mes commentaires sur la deuxième partie des "Jeunes Filles", passez votre chemin si vous ne souhaitez pas être spoilé

Cette deuxième partie m'a décontenancée : la quête masochiste d'Andrée confine au pathétique (avec l'épisode dans les rues de Paris où elle pense que Costals va l'embrasser alors qu'il ne se soucie que de ne pas être vu en sa compagnie....)

Costals reste énigmatique (l'irruption soudaine de son fils dans le récit, fils qu'il cache au monde et surtout à Andrée, qu'il ne cherche pas à détromper quand elle lui fait sa tirade sur les enfants).

J'ai encore appris des mots que je vais m'empresser de caser (térébrante et sphygmophone

Une question aux autres lectrices: avez-vous une édition annotée ?
Je serais curieuse d'en savoir plus sur les vers de Vigny evoqués vers la fin de cette partie...

Voilà ce n'est guère mais j'avoue avoir beaucoup avancé dans ma lecture depuis

Ysabelle : ravie d'avoir lu ton avis, je l'attendais avec intérêt

Derinoé et TNR : vous relisez aussi ? Quelles impressions à la relecture ?

Merci pour tes premiers commentaires Ysabelle et Darcy on t'attend avec impatience.

Ysabelle a écrit:

Il parait qu'en sortant son livre, un certain Monsieur Pierre Costa, existant réellement, s'est plaint de ce que ce personnage prenne son nom.

Oui c'est précisé dans l'avertissement au début de mon édition... on le comprend en même temps !

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur l'envie de secouer ces deux filles. Surtout Thérèse en fait, elle me fait vraiment peur.

Je suis en train de lire la deuxième partie et je me suis fait la même réflexion que toi :

Ysabelle a écrit:

Ce qu'il y a d'étrange et surtout paradoxal, c'est que en même temps qu'on reproche à Costa ou Montherlant si l'on peut supposer que le personnage s'en inspire, son manque de discernement à l'égard des femmes, on ne peut s'empêcher de constater qu'il a presque tout compris dans la complexité de la psychologie féminine.

J'ai été frappée par un passage (au départ, c'était parce que Montherlant évoque les moralistes Chamfort et Vauvenargues, comme j'ai failli tomber sur Chamfort en examen je me suis sentie un peu poursuivie là ) :

Citation :

Qui a dit, cruellement (Vauvenargues ou Chamfort ?) qu'il faut choisir, d'aimer les femmes ou de les comprendre ? Costals les aimait, et n'avait jamais cherché à les comprendre, ne s'était même jamais demandé s'il y avait en elle quelque chose à comprendre.

Ah bon ?!? j'ai l'impression que c'est tout le contraire.

Serendipity j'ai lu tes commentaires et ouf tu ne m'as pas spoilée, je suis assez avancée.

serendipity a écrit:

Cette deuxième partie m'a décontenancée : la quête masochiste d'Andrée confine au pathétique (avec l'épisode dans les rues de Paris où elle pense que Costals va l'embrasser alors qu'il ne se soucie que de ne pas être vu en sa compagnie....)

Costals reste énigmatique (l'irruption soudaine de son fils dans le récit, fils qu'il cache au monde et surtout à Andrée, qu'il ne cherche pas à détromper quand elle lui fait sa tirade sur les enfants).

Je suis justement à la fin du passage avec son fils et j'ai beaucoup de mal à me faire à l'idée que ce type a un enfant.

Pas d'édition annotée pour moi, j'ai l'édition Folio.

Esperluette, j'ai la même édition et je n'ai pas vu l'avertissement! Je suis grave
Je plaide coupable, votre honneur car j'ai fini la deuxième partie! Donc Serendipity, rassure toi, tu ne m'as pas spoilée! Ça se dit, ça? Quand je pense que nous lisons Montherlant, !
Là, Sa Majesté de l'Agacement Maximum, Costals a atteint les plus hauts degrés de la misogynie!
Je vous laisse finir puis je viendrai poster mon commentaire qui n'est pas encore prêt. Je n'ai pas pris de notes, prise que je suis par la lecture. A tout

Je viens de commencer et j'ai accroché rapidement, rien que les deux chapitres de petites annonces m'a fait beaucoup sourire et notamment le "légérement intellectuel".

serendipity a écrit:

...
Cette deuxième partie m'a décontenancée : la quête masochiste d'Andrée confine au pathétique (avec l'épisode dans les rues de Paris où elle pense que Costals va l'embrasser alors qu'il ne se soucie que de ne pas être vu en sa compagnie....)

J'avoue avoir trouvé ce passage au comble de l'atrocité! Surtout quand il lui fait visiter l'appartement. Un bout de leur conversation m'a laissée perplexe! Je ne sais quoi en penser. C'est d'ailleurs, un peu philosophique
Voici :

Citation :

...Elle dit pour dire quelque chose :
- Six pièces...Est-ce que ce n'est pas un peu grand?
- Mais non. Salon, salle à manger, mon bureau, ma chambre, une chambre-débarras, et puis l'autre chambre, le "tombeau de la femme inconnue"?
- Le "tombeau"? Seriez-vous Barbe-Bleue?
- Non, "tombeau" dans un autre sens. La pièce où les femmes tombent. Et la pièce où tombent leurs illusions. .

C'est à vous glacer le sang. Un homme qui parle ainsi, je n'en voudrais pas même comme simple ami!

serendipity a écrit:

"Costals reste énigmatique (l'irruption soudaine de son fils dans le récit, fils qu'il cache au monde et surtout à Andrée, qu'il ne cherche pas à détromper quand elle lui fait sa tirade sur les enfants).

J'ai encore appris des mots que je vais m'empresser de caser (térébrante et sphygmophone

Il est assez déroutant, mais reste fidèle à sa nature. "Je veux qu'on m'aime, mais je ne veux pas qu'on me le dise" Je pense qu'il s'aime lui même trop pour pouvoir en laisser un peu à quelqu'un d'autre, hormis son fils, qu'il aime d'une façon assez particulière d'ailleurs!

Page 107 pour ceux qui ont Folio.

Citation :

...Cependant Brunet regardait son père. "Je t'aime bien, va. T'es un bon gars", lui dit-il enfin, et l'embrassa. Costals le baisa à son tour, sur les paupières, plutôt par une sorte de sentiment de convenances, des réciprocités nécessaires, que par un élan vif.

Le sens de la pitié est aussi très spécial chez lui. Il est lié à la charité qui selon lui doit rester séquentielle. J'ai pitié de toi, je t'accorde un peu d'attention mais ne t'accorde pas l'amour qui va avec. La charité est calculée. Elle fait partie d'un ordre préétablit.

Citation :

Il dit : "Ce qu'il y a de difficile dans la charité, c'est qu'il faut continuer".En réponse à Andrée qui lui dit qu'il n'a pas le droit de l’abandonner : "Aimer engage, faire du bien engage, On n'a pas le droit d'aimer les gens de la même façon qu'on fait la charité, anonymement, sans vouloir entrer dans leur vie"

En outre, j'aime beaucoup l'analyse faite concernant la conception du bonheur chez l'homme et chez la femme, dans les pages 121à132 Il y a beaucoup de vrai, de vraisemblable aussi, sauf quand il lie le bonheur de la femme à l'homme

Citation :

"Le bonheur des femmes vient des hommes, mais celui des hommes vient d'eux même.La seule chose qu'une femme puisse pour un homme, c'est de ne pas troubler son bonheur"

My god!
J'arrête là mon commentaire que je reprendrais après avec vous . Je n'ai pas vu l'heure et mon homme a besoin de manger

Je voulias juste annoncer que le démarrage de la 3e partie commence aujourd'hui

3) Semaine du 21 mai:

P. 133 à 198. (De la lettre du 27 avril 1927 à "[...] musique à la page.")

Bon vent tout le monde et à vous lire

Je vais dorénavant poster sous balise anti-spoiler, cela évitera à de futurs lecteurs/futures lectrices de ce topic (je suis optimiste ) de se faire avoir bêtement.

J'ai lu cette troisième partie il y a trop de temps et mes notes me paraissent bien obscures
Du coup, peu de choses sont exploitables

S'agissant d'Andrée,

Spoiler:

Quelques citations que j'ai notées en cours de lecture :

Spoiler:

S'agissant de Solange Dandillot :

Spoiler:

Je suis en retard, mais j'ai fini cette partie hier, je viens donc poster quelques petits commentaires avant d'enchaîner sur la suite.

Déjà je vais gagner du temps à plussoyant tout ce qu'a dit serendipity. J'aime toujours autant le style de Montherlant, merci pour les citations !

Pour Andrée, je suis un peu moins dure que toi, parce que d'un côté je pense qu'elle agace réellement Costals, et que ça lui fait les pieds. Celui-ci est vraiment... plein de contradictions. Je trouve qu'il met le lecteur dans une position délicate car par moments il dit des choses très vraies (j'ai bien aimé le passage sur la révolte comme ordre naturel de la société, mais c'est au début de la dernière partie que je viens de commencer ^^) et puis il s'emballe à nouveau avec ses idées égocentriques et mysogynes...

Solange me laisse perplexe aussi. Cette fille ne s'intéresse à rien et semble...vide, comme l'a dit serendipity.

Comme Ysabelle j'ai bien aimé les pages sur le bonheur des hommes et celui des femmes... même si je trouve aussi qu'il dit pas mal de n'importe quoi.

ça y est, je suis à jour dans ma lecture.

Personnellement j'ai trouvé la digression sur le bonheur des hommes et des femmes intéressante mais un peu longue et cassant le rythme
du récit.
En revanche l'alternance lettres, narration est fluide et ne me pose pas problème.

Je trouve les personnages très intéressants et je me suis rendu compte que je m'attachais surtout à les écouter et à les comprendre plus
qu'à les juger. Je ne suis donc absolument pas gênée par les réflexions ou attitudes de Costals.
Je trouve cette immersion totale dans le profond des personnages passionnante et touchante et l'universlité de l'émotion résonne en moi très souvent. Je peux me sentir tour à tour terriblement agacée par cette crampon d'Andrée ou touchée par la profondeur de son amour comme je
peux ressentir une profonde empathie pour Costals qu'elle exaspère et qui pourtant ne la rejette pas totalement comme il pourrait le faire et exaspérée par ses réflexions profondément mysogines mais qu'il faut replacer dans le contexte de l'époque où la femme bien souvent n'avait pas d'autre choix que de réagir comme le décrit Costals.
Je me suis quand même demandé si Costals ne coupait pas le lien avec Andrée par profonde pitié ou parce que tout de même il y trouve une satisfaction.

La relation à son fils fourmille également de réflexions tellement justes. Montherlant nous met face à nos contradictions et à nos côtés sombres.

L'ambivalence de l'amour, notre difficulté à aimer pleinement, purement, tourmentés que nous sommes par nos zones d'ombre, nos blessures.

J'ai lu ça et là que des féministes avaient été virulentes contre ce texte.
Je crois être moi même sincèrement féministe et ce texte ne me choque pas. Montherlant ne fait que décrire des situations qui existent, des sentiments qui existent dans le coeur des hommes et des femmes. Il ne dit pas qu'il approuve. Il analyse ce qui est.

Quant à Solange je ne sais pas trop quoi en penser. J'attends la suite.

Belle lecture

Très belle analyse, majeanne. Je suis contente que tu ais apprécié ce livre qui ne laisse pas indifférent. Ce que je constate, c'est : qu'on soit pour ou contre, on le lit quand même! En général, les gens quand ils ne sont pas intéresses par un livre, il est fréquent qu'ils l'abandonnent ou au pire des cas et par acquis de conscience, le finissent à contre cœur. Ce n'est pas le cas pour ce livre, car on le lit avec plaisir.

Citation :

Montherlant ne fait que décrire des situations qui existent, des sentiments qui existent dans le cœur des hommes et des femmes. Il ne dit pas qu'il approuve. Il analyse ce qui est.

Comme je l'ai cité un peu plus haut, je reste un peu mitigée quand à ses analyses. Quelques fois, je le trouve très près de la réalité des sentiments, mais quelquefois je le trouve présomptueux. Trop tranchant, trop affirmatif. On ne sent pas l'humilité de quelqu'un qui "pense" et qui sait que ce n'est pas une science exacte.
J'avoue que je peux être très subjective quand un sujet me révolte.
Mais comme l'a souligné Derinoé plus haut,

Citation :

... avec les Jeunes Filles, on aurait tort de se tenir la bride courte

C'est un sujet passionnant et j'avoue que j'ai fini le livre, car je n'arrivais pas à me retenir. C'est pour cette raison que je ne vais pas trop m'étendre de peur de parasiter les autres. J'espère un beau débat à la fin de la dernière partie qui commence demain.

majeanne a écrit:

Montherlant nous met face à nos contradictions et à nos côtés sombres. L'ambivalence de l'amour, notre difficulté à aimer pleinement, purement (...)

Avec retard... Oui, même sentiment sur ce premier tome. A mes yeux, Costals n'est pas le salaud fini que l'on pourrait penser. Il est clair et plutôt honnête dans son propos. Les règles du jeu sont établies dès le départ, rappelées, expliquées — libre (mais elles ne le sont pas) à ses correspondantes de ne pas les entendre, les comprendre. Costals est égoïste, il le revendique. Il n'a à coeur que ses fantaisies et jouissances alliées à une indépendance d'esprit — que sa condition lui offre —, qui ne le fait s'attacher qu'à ce qu'il élit, et ce pour quoi il élit.
L'affection et l'amitié, qu'il ne refoule pas, n'ont pas nécessairement la couleur de l'amour ("Je connais bien l'amour; c'est un sentiment pour lequel je n'ai pas d'estime"); et si les "jeunes filles", par leur éducation et désespoir de leur condition (du pain et un lit sous contrat et si possible avant trente ans) se persuadent aveuglément du contraire, Costals ne les trompe pas sur ce qu'il leur propose ("Et d'ailleurs, quand vous m'atteindriez, vous n'auriez rien de moi, car je n'ai rien à donner à personne. Que ceci vous soit dit une fois pour toutes. Ne rêvez pas que j'y faiblisse jamais").
Haine du mariage, de l'engagement acté et de la médiocrité consentie? Personne n'est épargné. La description du marché de l'union, via les petites annonces, étrille les deux genres... L'atroce regret des possibles n'est pas nié; Costals pour ce qui le concerne se fait cependant fort de ne pas s'en soucier (ou place son possible ailleurs) et l'affiche ouvertement. Son estime, sa compassion pour Andrée qui perd pied et s'avilie, n'en sont pas moins réelles, sous la limite de ce qu'il en attend...

Un extrait comprend à mon sens une clé de la personnalité du narrateur, clairvoyant, qui la livre en toute franchise à Andrée: "Vous avez l'obsession du bonheur. Je l'ai moi aussi. Vous ne pouvez savoir avec quelle acuité je ressens le dramatique d'une condition où le corps non plus que l'âme ne trouvent ce qu'ils désirent. J'écrirais là-dessus des pages et des pages, et avec plus de force encore que vous. Si nous y sommes en pleine sympathie, — sum-pathein: souffrir avec, souffrir de la même souffrance que — c'est que, à ce point de vue, j'ai été vous. Non seulement pendant mon adolescence, ligoté par ma gaucherie et par mon ignorance du monde, mais même plus tard, homme déjà, dans certaines périodes désolées de ma vie. Il est vrai qu'elles furent très courtes. Aujourd'hui, j'ai tout ce que j'aime, et j'aime tout ce que j'ai. Donc, encore une fois, votre souffrance n'est pas de celles qu'on doive imaginer, pour pouvoir y compatir. Je la connais, elle est atroce, et votre situation est atroce. En vérité, vous n'avez pas de chance".
Lot des femmes de ce temps, au pied du phare d'où les hommes les contemplaient. Jusqu'au retour de balancier et au plein exercice par ces dernières de leur propre libre arbitre. (Ce qui ne change rien à mon sens au fond du propos et au crédit que l'on porte à l'engagement, à la sincérité, à l'amour — ou à l'hédonisme, au libertinage, à son épanouissement exclusif, etc.; mais à tout le moins les femmes peuvent-elles à présent faire preuve de la même nonchalance (lâcheté? A chacun(e) de qualifier) que Costals. Pour celles qui le souhaitent).
L'amour non partagé est cruel; s'en instruire sans autre imposture sous la plume de Montherlant peut être utile... (Et c'est divinement écrit).

J'ai fini le tome 2 "Pitié pour les femmes".
Je l'ai lu avec intérêt et plaisir. Mais doit on en parler ?

Je pense que oui, majeanne. Au départ il était question de commencer le premier seulement faute de temps. Nous pouvons continuer à poster nos impressions. Je suis presque vers la fin et je vais te rejoindre d'ici un jour ou deux. Les autres pourront le faire aussi, dès que possible. Je pense qu'il faut faire le commentaire du livre en entier car ils sont courts. J'aimerai bien avoir ton avis

Dérinoé a écrit:

Participants annoncés:
1) Serendipity, 2) Ysabelle, 3) Esperluette, 4) Majeanne, 5) Alade, 6) Darcy, 7) TimesNewRoman et 8) votre serviteur. De loin en loin, comptons également avec 9) Clinchamps et 10) Athéna! (Dix? Que l'esprit de Pythagore soit avec nous.)

Invoquons les esprits, alors.

Serendipity a écrit:

Costals offre à Andrée Hacquebaut de l'introduire à la littérature anglaise (...). Ce serait drôle que nous nous amusions à imaginer quels sont ces auteurs et ces livres que Costals offre à Andrée (...). J'ai pensé à Oscar Wilde

Bonne idée. L'un de ses aphorismes épouserait (!) assez bien le propos: "Etre un couple, c'est ne faire qu'un; mais lequel?"...

Serendipity a écrit:

Pourquoi Costals prend-il la peine de lire ces lettres et surtout d'y répondre ?

En sa qualité d'écrivain et d'observateur du genre humain, pour l'intérêt (et un peu plus) qu'il porte à ses contemporains, peut-être?

esperluette a écrit:

Costals m'a parfois rappelé Eric Zemmour au cours de ma lecture (le passage intitulé "-dignité" dans l'article de Costals "l'idéal de l'amour est d'aimer sans qu'on vous le rende"

Pas d'accord avec le rapprochement... Je partage la sentence, en revanche. Mais on parle bien d'idéal, n'est-ce pas?...