Angélique, le film d'Ariel Zeitoun (2013)

Je l’ai vu hier. Mon avis rejoint celui de Zakath Nath sur quasi tous les points. : ce n’est pas franchement mauvais, mais oubliable… et vite oublié. Sans aller jusqu'à dire que je n'ai pas aimé, car ça reste malgré tout divertissant, je l'ai trouvé longuet vers la fin.

L’entrée du film est très maladroite. Des spectateurs qui iraient voir le film sans rien connaître des films des années 1960 et des romans risquent d’être perdus. Le complot contre la vie du roi m’a semblé plus développé que dans les films, ce qui n’est pas un mauvais parti pris. Matthieu Kassovitz apparaît et disparaît pendant la quasi-totalité du film, et ne sert pas à grand-chose   . Je n’ai pas cru du tout à son Nicolas/Calembredaine, un acteur plus jeune et plus adapté au rôle aurait été préférable. Ou il aurait fallu donner plus de consistance audit rôle.

Les autres acteurs sont plutôt bons dans l’ensemble. J’ai même globalement apprécié Tomer Sisley en Plessis-Bellière, disons qu’aux côtés des autres il ne déparait pas. Cette Angélique est belle comme un cœur, moins niaise que celle de Michèle Mercier. Elle est très attachée à sa liberté et affiche un caractère déterminé, féministe avant l'heure. Mais il lui manque effectivement quelque chose, elle est froide – j’ai eu l’impression qu’elle finit par accepter par devenir pleinement comtesse de Peyrac non pas tant par affection pour son mari que par curiosité de découvrir enfin « la chose » dont lui a parlé Margot. De plus, l’actrice n’est pas toujours à l’aise avec ses répliques. Contrairement à Lanvin qui s’en sort bien, ce qui n’est pas surprenant car c’est lui qui a le plus de bouteille. Avec 20 ans de moins je l’aurais trouvé tout à fait bon   . Le couple Angélique-Peyrac est au final crédible, malgré la froideur d’Angélique qui cache soigneusement ses sentiments. Mais au-delà de la crédibilité, l’alchimie manque, ce qui est dommage.

Parmi les autres acteurs, Desgrez m’a plu et agréablement surprise, car j’avais beaucoup de mal à imaginer Simon Abkarian dans un film en costumes. Il n'a pas l'élégance de Jean Rochefort mais apporte une rudesse bienvenue au personnage, qui colle avec ses origines populaires. Le Louis XIV de David Ross n’est pas mal, il en a jeunesse à l'époque de l'histoire et laisse deviner une capacité de contrôle et de dissimulation, mais manque de charisme et d’élégance.

J’ai été gênée par certains plans qui multiplient les mouvements de caméras, tout comme par les ralentis (oui oui c’est une version moderne, nul besoin d’en rajouter). La reconstitution historique est bonne, les duels notamment sont plaisants, Michel Carliez doit y être pour quelque chose. J’ai tiqué sur certains détails trop modernes

Spoiler:

Le film était clairement présenté comme une première partie, il faut s’attendre à une suite, bien que je ne crois pas qu'on en ait déjà parlé.

Je l'ai vu aussi et je rejoins vos avis même si je suis peut être un peu plus enthousiaste.
Je suis d'accord sur quelques longueurs, j'ai cru plusieurs fois que la scène finale était arrivée et le film continuait encore   J'ai trouvé tous les acteurs bons à part Matthieu Kassovitz dont je n'ai pas aimé le jeu et de toute façon je n'ai jamais aimé son personnage   
Et bizarrement moi membre de la Team Gégé qui n'est pas du tout choquée par Lanvin dans le rôle de Joffrey j'aurais aussi préféré un acteur pus jeune dans le rôle de Nicolas, parce que lui est quand même censé être un ami d'enfance d'Angélique donc bon...
Pour la nouvelle Angélique je suis plutôt conquise, elle est magnifique et joue beaucoup mieux que Michèle Mercier Dieu merci ! Par contre je suis d'accord avec toi Tatiana sur la froideur d'Angélique

Spoiler:

J'ai beaucoup aimé Desgrez qui est raccord avec celui du livre, qui est un de mes personnages préférés !
J'ai aussi beaucoup apprécié Tomer Sisley qui avait la lourde tâche de reprendre le magnifique personnage de Plessis (j'étais carrément tombée sous son charme dans Angélique et le roy   ) bon après on ne peut pas trop comparer le personnage du livre et du film étant donné que dans le livre c'est une teigne au début or dans le film il est tout gentil. Encore un changement que je n'ai pas trop compris mais celui-ci passe mieux ^^
Enfin concernant Gégé   je suis très contente de l'avoir soutenu tout ce temps, il ne m'a pas déçu je trouve qu'il fait un très bon Joffrey bien meilleur que Robert Hossein   Et même si j'ai répété pendant des mois que l'âge de Gégé ne me dérangeait, je persiste mais ne comprends toujours pas la nécessité de cette perruque immonde qui le vieillit encore plus !

Après il y a quand même quelques défauts qui m'ont carrément choqué

Spoiler:

Bref j'ai aimé !

Et concernant une suite, Gégé a dit dans une interview a dit qu'une suite aurait lieu si le film avait du succès or pour l'instant cela s'avère compromis j'ai lu que le film avait fait un très mauvais démarrage   En même temps je pense que les gens devaient avoir peur de retomber sur un film du niveau de ceux de Borderie... (et je continue à taper sur ce film !   )

Ce n'est pas tant la perruque qui m'a gênée chez Jeoffrey que sa cicatrice. Je veux bien qu'elle soit voyante, mais en l'occurrence on ne voit qu'elle, c'est exagéré. Je n'ai pas souvenir que le personnage est complètement défiguré.

Spoiler:

Si le tournage d'une suite dépend du succès du premier, ça risque d'être bien compromis... les critiques moyennes n'ont pas dû inciter les hésitants à aller le voir.

Vu aujourd'hui ( du coup je suis à la bourre à mort pour le réveillon, j'ai 10 minutes pour vous en parler mdrrr)

Alors... je vais commencer sans spoiler sur le général : j'ai été conquise par l'interprétation de Gérard Lanvin ( alors que j'avais d'énormes doutes) je trouve son Joffrey très séduisant et crédible (   pour lui) Sur Nora Arzeneger, je suis plus que conquise, elle campe une Angelique très naturelle, semblable à l'idée que je m'en faisais en lisant les romans (même si j'adore toujours Michelle Mercier : les deux interprétations sont différentes et j'aime tout autant l'une que l'autre) Seul bémol pour Nora : j'ai trouvé de temps en temps que ses répliques étaient un peu dites de manière théatrale (notamment sur la fin)
Tomer Sisley ne dépare pas non plus, il joue bien son rôle (ce n'est pas de sa faute s'il ne ressemble pas DU TOUT à Philippe): c'est le seul reproche que je lui ferais et il n'y peut rien le pauvre !

Spoiler:

Ton commentaire me donne tout à coup une envie de le voir.  

J'ai vu le film hier soir. Je l'ai trouvé sympa, mais sans plus. Je m'attendais à pire après avoir vu la bande-annonce et là, j'étais surprise en bien. Heureusement, car parfois c'est plutôt le contraire, une super-bande annonce pour un film moyen.   

Curieusement, alors que je jugeais Gérard Lanvin trop vieux pour le rôle, c'est lui que j'ai préféré. Nora Arnezeder qui jouait Angélique ne m'a pas convaincue, son jeu était trop récité et même parfois trop théâtral, comme la réplique où elle jure de se venger, lorsque le carrosse du roi passe devant elle vers la fin. Et Jean Rochefort m'a beaucoup manqué en Desgrez.

Je n'ai pas lu les livres, donc je ne peux pas juger si les personnages sont conformes ou non aux récits d'Anne Golon, mais pour moi, Geoffrey aura toujours les traits de Robert Hossein et Michèle Mercier, l'éternelle Angélique. Et tant pis si on dit que les téléfilms sont kitsch, nunuche, etc, moi j'ai aimé.

Je ne suis pas prude, mais ils auraient pu éviter de nous montrer la première nuit de Geoffrey et Angélique sous toutes les coutures, on a assez d'imagination, surtout moi.       

Tatiana a écrit:

Mais il lui manque effectivement quelque chose, elle est froide – j’ai eu l’impression qu’elle finit par accepter par devenir pleinement comtesse de Peyrac non pas tant par affection pour son mari que par curiosité de découvrir enfin « la chose » dont lui a parlé Margot.

J'ai pensé la même chose. Sa réplique "J'ai décidé de me conformer à mon devoir d'épouser et ce soir nous dormirons ensemble" est un tue-l'amour. Cela fait un peu "Finalement, je vous trouve sympa et bon, quand faut y aller, faut y aller et puisqu'on est mariés, allons-y".   

Je ne sais pas comment c'est dans les livres, mais dans les téléfilms de Bernard Borderie, Angélique se donne à son mari car elle a fini par tomber amoureuse de lui.  

  si j'ai bien lu.... Sorbonne le chien et Peyrac sont les seuls crédibles      

Et encore... Sorbonne se prend un peu trop pour James Bond en traversant la fenêtre pour aller au secours de son maître, genre "Même pas mal" et aucune égratignure. Trop fort !    

Le film n'était pas si mal. Les 3/4 du film manquait de rythme malgré une musique de fond tonitruante qui ne convenait pas du tout à la narration mais qui voulait sans doute donner un souffle romanesque à l'ensemble. On dit souvent que l'histoire va plus vite que la musique, et bien ce film, c'est tout à fait le contraire, la musique va plus vite que l'histoire.   
Il faut attendre la dernière partie du procès pour constater enfin que l'histoire a trouvé son rythme.
Parfois aussi, j'ai eu l'impression gênante dans les dialogues, que l'on me "racontait" le roman. 
Sinon, je suis agréablement surprise par le jeu des différents acteurs, ils ont l'air à l'aise tous ensemble.