Ian McEwan : Atonement

popila a écrit:

@damien : j'espère que le compliment sur ma culture ne cache pas un vilain soupçon suivant lequel je friserais le pédantisme... car là, j'en serais très vexée!

Absolument pas ! Mon compliment n'est pas ironique. Je suis vraiment admiratif devant ta façon de lire et devant ta culture. Tu m'as données de nouvelles pistes de lecture. Je n'ai pas lu suffisamment de Proust pour voir des échos de son œuvre dans le roman de McEwan. Tes analyses m’ont convaincu. Je n’avais pas non plus fait attention à la référence à Clarissa Harlowe. Je suis tout à fait d’accord avec toi sur cette interprétation.

Je ne te trouve absolument pas vindicative. J’utilisais juste une de tes remarques : « je trouve ce jeu de devinettes entre l'auteur et le lecteur un peu agaçant. ». C’est toi qui utilise le mot agacer.

Je comprends mieux ton point de vue maintenant. Je ne voulais absolument pas t’attaquer en répondant à ton ressenti face à Atonement. Je voulais simplement dialoguer et je suis très content de pouvoir le faire.

En fait tu es déçue par rapport à l’histoire d’amour. C’est tout à fait normal de reconstruire son propre roman quand celui qu’on a sous les yeux ne nous plait pas. L’histoire d’amour m’a touché de mon côté. Je ne saurais l’expliquer, c’est un fait. Le personnage de Briony m’a aussi beaucoup ému. Donc j’ai eu l’émotion et le titillement intellectuel.

En fait j’étais surpris en te lisant de voir que tu avais analysé avec finesse les références culturelles du livre et sa construction sans pour autant l'aimer. Je comprends maintenant pourquoi. S’il manque l’émotion, il manque effectivement le petit truc qui donne envie de relire le livre.

Je plaisantais, Damien... J'ai eu beaucoup de plaisir à échanger avec toi, tu m'as obligée à affiner les raisons de mon désamour du livre. Et puis j'aime bien quand on confronte nos points de vue, comme pour P&P05 : j'en retire toujours quelque chose.

@cat : La remarque qui précède vaut bien évidemment aussi pour toi!
Concernant la discussion menée plus haut,

Spoiler:

merci pour ton analyse Popila, je la trouve très travaillée et bourrée de référence culturelles ( qui m'avait modestement échappée) sans pour autant te trouver pédante!

c'est vrai qu'en la lisant, on a du mal à se dire que tu n'as pas aimé ce livre.

Pour la scène de la bibliothèque, peut être que Ian Mc Ewan aurait pu se passer de la déchirure de la membranne, mais je trouve qu'il réussit à dépasser la niaiserie qu'on retrouve très souvent dans ce genre de scènes.
je n'ai pas beaucoup de temps pour faire un post aussi long que le tiens, mais j'ai bien aimé cette Cécilia un peu anticonventionnelle justement. Elle a par certains côté des aspects trop image d'epinal des jeunes filles des années 30 mais le fait qu'elle ne le giffle pas est un signe qu'elle n'est pas si image d'epinal.
Quand au fait que leur histoire ait duré ou pas, puisque c'est en partie dans l'imagination de Brionny, je pense qu'elle veut que les amants vivent, pour se sentir peut être moins coupable!

désolée, je n'ai plus de batteries, je continuerai une prochaine fois!

Citation :

c'est vrai qu'en la lisant, on a du mal à se dire que tu n'as pas aimé ce livre.

Pourquoi personne ne me croit jamais? Cat et Damien m'ont laissé entendre exactement la même chose. Je pense que mon cas doit relever de la schizophrénie : je trouve le bouquin très riche, mais je n'arrive pas à accrocher entièrement. J'ajoute qu'il m'est incomparablement plus facile d'analyser un livre que je n'ai pas aimé ,alors qu'un livre que j'ai bien aimé, j'ai franchement du mal. Par exemple, j'ai fini Nord et Sud juste avant de commencer Expiation (non, non, je n'ai pas du tout été influencée par qui que ce soit!) et j'ai beaucoup apprécié, mais je ne saurais pas dire pourquoi.

Camille, j'espère que tu as rechargé tes batteries : Cat et Damien avaient un peu laissé de côté cette pauvre Cecilia, et je trouve que ce que tu dis à son sujet est très intéressant!

popila a écrit:

[J'ajoute qu'il m'est incomparablement plus facile d'analyser un livre que je n'ai pas aimé ,alors qu'un livre que j'ai bien aimé, j'ai franchement du mal.

C'est peut-être pour cela que tu nous as surpris. Car pour moi c'est le contraire, lorsque je n'aime pas un livre, mon attention se relâche, je suis agacée et j'ai donc de la peine à en garder suffisamment de détails en mémoire pour vraiment l'analyser. Je parviens peut-être à énumérer les points que me dérangent mais certainement pas à l'analyser en profondeur comme tu l'as fait pour Atonement.

popila, merci pour cette analyse

en excluant le fait que j'ai aimé ou pas le livre, je suis incapable de faire une telle analyse. je vous rejoins pour beaucoup de choses (les + les -) mais le retranscrire à l'écrit ou à l'oral d'ailleurs c'est pour moi très diffcile vous n'avez jamais remarqué que je m'abstiens toujours de donner un avis contructif pour un livre ou film. je ne sais pas m'exprimer comme vous le faites. je le ressens, c'est tout. je me fait ma propre analyse dans ma tête (ça l'air bête comme ça)

dsl pour le HS

Tiff, copine de moi ! ma vie en dépendrait que je serais incapable de faire un tel travail d'analyse, mais c'est très intéressant de les lire et de voir tout ca que j'ai moi-même pensé si bien exprimé !

@ Un nouvel avatar ?? Très chouette !

moi aussi, j'adore les lire

moi aussi il me plait mon avatar. il est beau dessus?

je suis là Popila ( de la fac, pas de problemes de batteries d'ordi portable!)

Ben pour Cecilia, on sent tout de suite qu'elle est un peu à l'etroit dans cette famille. Elle s'ennuie à cent sous de l'heure au milieu d'eux. Elle se demande en bonne fille de famille si elle devrait epouser Paul Marshall et s'apperçoit vite qu'il est aussi etriqué que sa famille. Alors elle s'apperçoit qu'elle aime Robbie.

Leur histoire d'amour est particulière, elle est à la fois au centre du récit et à la fois pas du tout, puisque tout est vu par Brionny.

ah cette fois mes copines arrivent, je continuerai apres!

re!

Alors l'histoire Robbie/ Cecilia

Popila, tu sembles être génée du fait que sans Brionny, leur romance n'aurait peut être pas duré. C'est peut être vrai, mais Brionny est le personage principal du roman, c'est elle qui fait le roman. Le pouvoir de l'imagination est un facteur important dans le livre!
Puisqu'on sait que Brionny romance la vie de sa soeur, il est tout à fait comprehensible qu'en reuniant les amoureux, elle cherche à se libérer elle même du drame dont elle est la cause, c'est son chemin vers l'expiation. Ils vivent et son heureux comme dans les contes de fée...

La dernière partie en forme de pirouette est pour moi assez prodigieuse et c'est une bonne réflextion sur le rôle de l'écrivain, surtout face à l'autofiction.

J'ai enfin fini Expiation et je dois bien dire que même si j'ai beaucoup aimé, je ne me suis pas sentie particulièrement transportée.
Il manque pour moi certains éléments qui font que parfois je suis emballée par un livre.

Cependant je reconnais de grandes qualités à ce roman, dont l'une est l'écriture, le style est très agréable.

L'histoire est assez étonnante, je dois bien avouer que si au début j'étais assez touchée par le personnage de Brionny, j'ai été très déçue de son mensonge vis à vis de Robbie. J'avais du mal à comprendre ses motivations pour commettre un tel acte. J'ai immédiatement su que Robbie ne pouvait pas être coupable, mais je me demandais ce qu'il allait bien pouvoir se passer après et surtout comment il allait se sortir de ça.

Si la première partie comporte son lot de surprises et de beaux passages, la dernière partie m'a totalement déroutée, je me suis surprise à compatir vis à vis de cette Brionny grandie et à souhaiter que Cecilia se montre moins inflexible.

J'aime beaucoup le côté réflexion sur l'écriture, sur les processus de création et sur la difficulté d'être écrivain.

Par contre (et je terminerais là dessus, parce qu'il faut que j'aille en cours) j'ai énormément de mal à croire à l'histoire entre Robbie et Cecilia, je me demande sincèrement si sans l'accusation de Brionny ils se seraient vraiment rapprochés à ce point... J'ai trouvé ça trop rapide, pas totalement sincère... Pour être honnête j'avais même l'impression que Cecilia tenait à prouver quelque chose à sa famille en restant fidèle à Robbie aussi longtemps...

Voilà, j'ai surement oublier des trucs, mais le sujet n'est pas près de s'envoler et je pourrais toujours y revenir!!

@ Angealyn. Popila pense la même chose que toi au sujet de l'histoire d'amour. En fait je pense aussi la même chose que vous mais contrairement à vous cela ne me gène absolument pas. Le roman est l'histoire de Brionny. C'est elle qui choisit de croire que sa soeur et Robbie étaient amoureux. Toute la première partie met en scène une catastrophe grandissante qui aura des répercussions sur la vie de chacuns. L'histoire d'amour semble être présente bien avant cet évènement et en même temps elle est construite par cette évènement.

Pour moi le livre parle surtout de la littérature, de la création. L'amour n'est qu'un sujet secondaire. Pour ma part je pense aussi que Cécilia veut prouver quelque chose à ses parents en restant en contacte avec Robbie. Mais est-ce que les histoires d'amour ne sont que des coups de foudre, des sentiments pour la vie ou la fusion de deux êtres ?

Je pense aussi qu'il y a une part de vrai dans l'idée que Cecilia cherchait aussi à prouver quelque chose à ses parents en restant avec Robbie. Mais contrairement à ce qui a été dit par certaines (Popila je crois), je ne le ressens pas comme une perte de crédibilité pour leur histoire d'amour.

Certes le rôle de Briony a considérablement modifié le cours de leurs vies et de leurs sentiments. Peut-être ne se seraient-ils pas aimé autant et si longtemps sans son mensonge. Mais selon moi cela ne se fait pas au détriment de leurs sentiments qui sont bien réels (je le ressens comme ça).

Après tout ça peut arriver qu'une tierce personne fasse considérablement évoluer une relation, en bien ou en mal. Là Briony est arrivée, peut-être que leurs sentiments auraient été moins forts sans elle, mais n'empêche : maintenant ils sont là.

Je ne sais pas si j'ai été très claire, parce que ce que je viens de dire est totalement subjectif. Je voulais juste exprimer l'idée que même si Briony y est pour quelque chose, leurs sentiments sont crédibles.

On parle de moi, je crois?

Je partage tout à fait la vision du livre qu'a Angealyn : pour moi, elle a tout résumé, ce que j'apprécie dans le roman tout comme ce pour quoi j'ai toujours de la réticence.

@ Camille : je n'avais pas vu l'appendice de ton message : désolée!
Je suis d'accord avec vous tous sur le fait que Briony romance la vie de sa soeur, mais ça me gêne à double titre :
1) dès le début, je ne crois pas à cette histoire d'amour (attirance, d'accord ; grands sentiments style Tristan et Isolde, non!) or il me semble que pour que le système de leurre mis en place par l'auteur fonctionne, il aurait fallu que je puisse y croire pour mieux être détrompée à la fin, donc, de mon point de vue, l'écrivain a manqué son but.
2) le fait que Briony romance tout cela me gêne encore plus, d'une certaine manière : après ce qu'elle a fait, son devoir consiste à dire la vérité, toute la vérité ; or elle continue à forger des histoires. C'est presque indécent. Vu le contexte décrit par le roman (la prison, l'erreur judiciaire, la déchéance sociale) voir Cecilia et Robbie s'engueuler m'aurait tout de suite paru plus plausible : ça n'empêche pas l'amour (enfin, ça n'est jamais que mon point de vue, vous n'êtes pas obligé d'être d'accord!).
Mais je cède à nouveau à mon péché mignon, à savoir que je rebâtis mon roman toute seule à partir du texte de Ian McEwan, donc je m'en tiendrai là!

@ Popila. je ne suis absolument pas d'accord avec toi ! Je ne pense pas qu'il faille utiliser le critère de moralité pour parler de la création de Briony. Si elle romance la vie des autres ce n'est pas pour se faire pardonner ou parce qu'elle redoute la vérité, c'est tout simplement parce qu'elle est incapable de saisir la vérité. Comme le fait remarque Briony, dans le passage où elle examine les sensations qu'elle a quand elle sens sa main, chaque être humain est enfermé dans son corps et son esprit et ne peut pas comprendre véritablement les autres.

Cela dit je comprends que tu n'aimes pas l'histoire d'amour de Robbie et Cecilia. Par contre la référence à Tristan et Iseult me fair sourire. Toutes les histoires d'amour doivent-elles être passionnée et déchirante pour être crédible ? En plus les romans du Moyen-Âge ne sont pas forcément les champions de la psychologie. Tristan aime Iseult parce qu'il l'aime c'est tout.

Je trouve cette histoire d'amour crédible. D'ailleurs McEwan souligne les doutes des personnages par rapport à leurs sentiments. La première fois que le couple se retrouve après la détention de Robbie, ils ne sentent un peu étranger l'un envers l'autre. Je crois d'ailleurs qui sont conscients de s'aimer à travers les mots (ceux de leurs lettres et ceux de la littérature) et de ressasser les mêmes souvenirs.

Mr Damien Tilney a écrit:

Cela dit je comprends que tu n'aimes pas l'histoire d'amour de Robbie et Cecilia. Par contre la référence à Tristan et Iseult me fair sourire. Toutes les histoires d'amour doivent-elles être passionnée et déchirante pour être crédible ? En plus les romans du Moyen-Âge ne sont pas forcément les champions de la psychologie. Tristan aime Iseult parce qu'il l'aime c'est tout.

Je suis d'accord avec toi, Damien, sauf que si mes souvenirs sont bons, Tristan et Yseult s'aiment parce qu'ils ont tout simplement bu un philtre d'amour ... Donc effectivement, je suis plus que sceptique sur la crédibilité de leur amour . Par contre, l'histoire d'amour entre Cecilia et Robbie ne m'a pas posé problème ...

Je n'interviens pas trop dans ce débat, parce que je ne me rappelle plus trop du livre, mais je vous lis avec grand intérêt

@ Mimidd. Effectivement j'ai oublié le filtre ! Ce que je voulais dire c'est que dans les textes du Moyen-Âge les sentiments sont très peu décrits.

Mr Damien Tilney a écrit:

la référence à Tristan et Iseult me fait sourire. Toutes les histoires d'amour doivent-elles être passionnées et déchirantes pour être crédibles?

Bien sûr que non! Je crois que je me suis mal fait comprendre... ma référence à Tristan et Yseut était sans doute maladroite : les oeuvres du Moyen-Age qui relatent cette histoire ont des particularités que je laisse de côté ici. En fait, ce que je voulais dire c'est qu'à mes yeux l'histoire d'amour entre Cecilia et Robbie n'est pas assez terre à terre pour que j'y croie. Dans Tristan et Yseut, on a une histoire d'amour hors du commun, mais justifiée par l'existence du philtre magique. Chez Ian McEwan, on n'a rien pour justifier l'esprit de sacrifice de Cecilia ou la constance amoureuse des deux personnages, dont l'histoire ne repose pas sur grand chose de solide, à part cette affaire judiciaire. C'est trop idéal, et ça jure avec le reste, qui est très réaliste. On devrait être dans l'ordre du terre à terre, et c'est tout le contraire. Je trouve que ça manque de vie et de vérité, c'est pour ça que je suggérais que quelques chamailleries entre les deux protagonistes auraient été bienvenues.

Mr Damien Tilney a écrit:

Ian McEwan souligne les doutes des personnages par rapport à leurs sentiments. La première fois que le couple se retrouve après la détention de Robbie, ils se sentent un peu étrangers l'un envers l'autre. Je crois d'ailleurs qui sont conscients de s'aimer à travers les mots (ceux de leurs lettres et ceux de la littérature) et de ressasser les mêmes souvenirs.

C'est vrai, et je suis même prête à admettre que ce passage n'est pas trop mal réussi (il faudrait quand même que je le relise ; comme j'ai un peu oublié les choses depuis, je ne voudrais pas trop m'avancer), mais le fait que les personnages utilisent les mots des autres dans leur correspondance et éprouvent des doutes vertigineux sur la réalité de leur amour (ce en quoi ils ont d'ailleurs raison de s'interroger) ne fait que renforcer mon sentiment que cette histoire est somme toute très fantomatique : même là, on est encore dans la littérature, et pas dans la vie.

Mr Damien Tilney a écrit:

Si Briony romance la vie des autres ce n'est pas pour se faire pardonner ou parce qu'elle redoute la vérité, c'est tout simplement parce qu'elle est incapable de saisir la vérité.

Mais c'est grave : ça veut dire qu'au fond elle n'évolue pas au cours du roman, que ce qui s'est passé ne lui a pas servi de leçon, et qu'au fond, pour être écrivain, il faut être quelque peu névrosé!

Mr Damien Tilney a écrit:

Comme le fait remarquer Briony, dans le passage où elle examine les sensations qu'elle a quand elle sent sa main, chaque être humain est enfermé dans son corps et son esprit et ne peut pas comprendre véritablement les autres.

Je suis contente que tu mentionnes ce passage : il m'avait frappée à la lecture. Si je comprends bien, il y a incommunicabilité entre les vivants, et le travail de l'écrivain serait la tentative -condamnée à l'échec- de saisir ce qui fait le mystère des êtres? D'où le recours à l'imagination, alors.

popila a écrit:

Si je comprends bien, il y a incommunicabilité entre les vivants, et le travail de l'écrivain serait la tentative -condamnée à l'échec- de saisir ce qui fait le mystère des êtres? D'où le recours à l'imagination, alors.

C'est en tout cas ce que j'ai compris et ce que je retiens du livre.

Popila a écrit:

Mr Damien Tilney a écrit:

Si Briony romance la vie des autres ce n'est pas pour se faire pardonner ou parce qu'elle redoute la vérité, c'est tout simplement parce qu'elle est incapable de saisir la vérité.

Mais c'est grave : ça veut dire qu'au fond elle n'évolue pas au cours du roman, que ce qui s'est passé ne lui a pas servi de leçon, et qu'au fond, pour être écrivain, il faut être quelque peu névrosé!

Popila je n'ai pas compris l'évolution de Briony comme toi on dirait. A mes yeux tout change quand elle travaille à l'hopital. Outre la culpabilité qui la ronge et la réalité de la guerre à laquelle elle est confrontée (et qui, selon moi, contribue à lui ouvrir les yeux car elle sort enfin de son imagination) c'est aussi la réception de son premier texte par la maison d'édition qui change pas mal de choses. Dans cette lettre, l'éditeur lui explique justement que la pure psychologie, le pur fantasme ne mènent à rien et qu'il faut toujours une part de réalité.
Ce conseil (qui doit quand mûrir en elle... Je ne me souviens plus si on a les détails de sa réaction à la lecture de cette lettre mais j'imagine que pour un auteur en herbe la première réponse d'un éditeur et surtout une aussi longue réponse, ça doit compter et on doit la méditer un bout de temps), ce conseil donc, combiné à sa culpabilité fait qu'elle sort de son immobilisme. Depuis ses 13 ans, elle ne cesse de s'en vouloir pour ce qu'elle a fait mais elle agit seulement à ce moment et ce n'est pas un hasard selon moi. Donc pour en revenir à ce que tu disais, à partir de ce moment-là, elle est capable de saisir la vérité et la réalité (ils vont de paire à ce stade-là).

Mais ce qui prête à confusion, c'est qu'elle est restée très sensible à la frontière ténue qui sépare la réalité de l'imagination. Elle sait que chaque être est enfermé en soi mais cela ne les prive pas de toute réalité pour autant et elle sait désormais qu'elle doit en tenir compte, que les autres existent en dehors d'elle et qu'elle doit cesser d'imaginer tout et rien les concernant (on s'est tous amusés à deviner ce que pensait les gens qui nous entourent non ?).

Ayant mûri, elle va finir par réussir à jouer de cette limite réalité/imagination. Elle compris que c'était une arme. Et elle va s'en servir. En romançant cette histoire, elle va justement rétablir la vérité au sujet de Lola et Marshall. La boucle est bouclée : elle répare ses erreurs de la même façon qu'elle les avait causées.

Popila a écrit:

Mr Damien Tilney a écrit:

Comme le fait remarquer Briony, dans le passage où elle examine les sensations qu'elle a quand elle sent sa main, chaque être humain est enfermé dans son corps et son esprit et ne peut pas comprendre véritablement les autres.

Je suis contente que tu mentionnes ce passage : il m'avait frappée à la lecture. Si je comprends bien, il y a incommunicabilité entre les vivants, et le travail de l'écrivain serait la tentative -condamnée à l'échec- de saisir ce qui fait le mystère des êtres? D'où le recours à l'imagination, alors.

Tout à fait d'accord. A ceci près, comme je viens de le mentionner, qu'il y a tout de même des faits tangibles et incontestables. A l'écrivain de combiner cette réalité et ce qu'il peut saisir de la psychologie de ceux qui l'entourent. D'où le bien-fondé du conseil que lui donne l'éditeur et apparemment elle le reçoit puisqu'elle va se servir de sa plume. Ce qu'elle va écrire au sujet de Lola et Marshall est tout sauf de l'imagination.

Ton analyse très précise et très serrée me convainct, Doddy.

Une question et une réserve cependant :

Pourquoi Briony romance-t-elle l'histoire de Robbie et Cécilia? (Je sais, je suis très pénible : je ne lâche pas le morceau facilement!)
Ensuite, il me semble que ce que Briony dit de Lola et Marshall est très flou. On ne comprendra jamais quel rôle ils ont au juste joué dans cette affaire.

Pour moi, Briony avait avant tout un devoir de vérité et il me semble qu'elle ne l'a que partiellement rempli. C'est pour cela que je pense que d'une certaine manière, elle n'a pas évolué, sauf peut-être sur le plan artistique : je crois d'ailleurs que c'est la thèse que tu défends. Seul le dernier chapitre est honnête avec le lecteur, et c'est le plus court : apparemment, l'art se nourrit davantage de mensonge que de vérité.

Enfin, je ne comprends pas bien ce que tu veux dire lorsque tu écris que la limite réalité/imagination est une arme. J'aimerais avoir des éclaircissements.

Bravo pour ton analyse Doddy ! On peut dire que ce n'était pas un :doddy: Enfin si c'est un post constructif. On s'y perd avec ces smileys.

@ Popila. Peux-tu m'expliquer le problème que te pose le fait de romancer ? Est-ce que pour toi cela signifie que c'est un mensonge ? Si c'est le cas comment le reprocher à une fiction qui joue clairement avec le romanesque, la fiction et la réalité ?

Alors, point par point... (je prends mon souffle et je me lance lol)

popila a écrit:

Une question et une réserve cependant :

Pourquoi Briony romance-t-elle l'histoire de Robbie et Cécilia? (Je sais, je suis très pénible : je ne lâche pas le morceau facilement!)

Elle ne pourra pas rétablir la vérité avant la mort de Lola et Marshall comme elle l'explique. Or comme elle va mourir avant eux, elle ne peut que publier de matière posthume. Elle aurait pu choisir un essai ou toute autre forme de publication. Je t'avoue que je ne me suis jamais posé la question. Elle est écrivain... Habituée à écrire de très bons romans si l'on en croit son succès. C'est la seule explication plausible que je trouve. Si d'autres membres du forum ont une idée à ce sujet, je suis preneuse.

popila a écrit:

Ensuite, il me semble que ce que Briony dit de Lola et Marshall est très flou. On ne comprendra jamais quel rôle ils ont au juste joué dans cette affaire.

On a pas mal argumenté à ce sujet dans les pages précédentes. A mon sens, Marshall a violé Lola et elle accepté de garder le secret (les explications de Mimidd m'ont totalement convaincue, je n'avais jamais pensé qu'à l'époque une femme violée était déshonorée et qu'il valait mieux que cela reste secret). D'autant que cela lui permet de faire un très bon mariage.
Après, que sait précisément Briony ? C'est un des points que McEwan a choisi de ne pas éclaircir totalement selon moi. Ce soir-là, je pense qu'elle a vraiment cru que c'était Robbie. Pourquoi ? Parce que dans la même soirée elle a assisté (en plus ou moins) à deux actes sexuels qu'elle a assimilés à des agressions dans son ignorance de la chose (à 13 ans en 1935 on devait encore vous raconter l'histoire des roses et des choux ). Donc ce soir-là pour elle c'est Robbie, ça paraît logique. Pas une seule fois elle n'évoque Marshall. Mais une fois tout ce tumulte passé, Briony n'étant pas une idiote et passant tout son temps à analyser les moindres faits et gestes de chacun, je pense qu'elle a rapidement réalisé (désolée pour le mauvais jeu de mots) qu'elle avait menti.
Et en analysant le cours de la journée, tout va prendre sens dans sa tête à mon avis (j'espère que je ne suis pas trop dans la spéculation... ce que je vous livre là, c'est vraiment une interprétation personnelle). Elle va se souvenir des brûlures de Lola, de la scène avant le dîner, etc.

A partir de là, la culpabilité la ronge. Elle décide de faire quelque chose dès lors qu'elle est à Londres, au moins pour réhabiliter Robbie (je ne pense pas qu'à ce stade elle voulait rétablir totalement la vérité au sujet de Marshall). Mais c'est trop tard pour Robbie qui est déjà mort de septicémie à Dunkerque (elle le dit à la fin de la dernière partie quand elle révèle son subterfuge, comme quoi elle est rentrée directement après avoir vu le mariage de Lola et Marshall, sans avoir le courage d'aller affronter sa soeur qui venait d'entrer dans le veuvage).

La scène du mariage de Lola et Marshall parlons-en justement. Je ne me souviens plus exactement des sentiments de Briony à ce moment-là mais elle n'a pas sauté de joie ça c'est sûr. Et le fait de les voir se marier comme si de rien n'était a dû également jouer un rôle très important. Et à partir de là, à défaut de réhabiliter Robbie de son vivant, elle va vouloir rétablir toute la vérité. Le seul problème étant qu'elle ne peut le faire que lorsque Lola et Marshall seront morts car on ne calomnie pas les gens de leur vivant.

popila a écrit:

Pour moi, Briony avait avant tout un devoir de vérité et il me semble qu'elle ne l'a que partiellement rempli. C'est pour cela que je pense que d'une certaine manière, elle n'a pas évolué, sauf peut-être sur le plan artistique : je crois d'ailleurs que c'est la thèse que tu défends. Seul le dernier chapitre est honnête avec le lecteur, et c'est le plus court : apparemment, l'art se nourrit davantage de mensonge que de vérité.

J'espère t'avoir convaincue avec ce que je viens de dire au sujet du devoir de vérité. Elle n'a pas seulement évolué d'un point de vue artistique. Elle a eu toute une vie pour regretter son geste, le roman ne porte pas ce titre pour rien. C'est d'ailleurs une vie assez triste quand on y pense. Donc je suis sûre au fond de moi que rétablir la vérité revêtait une très grande importance pour elle. Elle le dit d'ailleurs, quand elle apprend qu'elle va progressivement perdre la mémoire et qu'elle ne pourra pas voir la vérité rétablie plus tôt. Elle le regrette profondément.

popila a écrit:

Enfin, je ne comprends pas bien ce que tu veux dire lorsque tu écris que la limite réalité/imagination est une arme. J'aimerais avoir des éclaircissements.

Ca rejoint ce que je voulais dire au sujet du rétablissement total de la vérité.
Petite, Briony était incapable de faire cette distinction. Elle essaie de saisir la réalité mais tout ce qu'elle parvenait à faire c'était calquer ce qu'elle savait de son entourage, ce qu'elle pensait juste à leur sujet sur ce qu'elle voyait de leurs actes. Elle est à la fois précoce et immature selon moi. Les enfants qui comprennent dès 13 ans que chacun être est enfermé dans sa propre psychologie et a une vie en propre au sein de son enveloppe charnelle, ça ne court pas les rues (cf la scène des mains, comme vous l'avez très justement noté précédemment). Mais elle est encore trop jeune pour percevoir les dangers qu'une telle découverte peut engendrer. Et arrive ce qui devait arriver : elle confond ce qu'elle voit, ce qu'elle sait et ce qu'elle imagine. Il y a une très jolie phrase dans le trailer à ce sujet : "It's about a young girl who sees something which she doesn't understand. But she thinks she does"
Plus tard, elle a bien sûr vu les répercussions que cela a eu sur sa vie et celle de Robbie et Cecilia. Mais pour autant, elle n'a pas cessé de se nourrir d'imagination puisque le premier manuscrit qu'elle envoie (Two Figures by a Fountain) n'est que description d'états d'âmes, de sentiments, tout est encore trop fantasmé. Et là la lettre de l'éditeur intervient pour lui dire que la réalité sans l'imagination ne sert à rien y compris d'un point de vue artistique et littéraire.
Elle avait mûri "dans la vie", en comprenant qu'elle s'était trompée et qu'elle devait prendre conscience que la réalité est très différente de ce qu'elle en voit et imagine. Là elle mûrit aussi en tant qu'auteur. Je pense que sans le conseil de l'éditeur elle aurait persisté dans son erreur de jeunesse, que tous ses écrits seraient restés purement psychologiques. Mais en comprenant qu'il faut un bon équilibre justement parce que la frontière est très ténue, elle va pouvoir en faire quelque chose.

C'est son imagination qui a détruit l'histoire de Cecilia et Robbie et surtout qui a permis à Lola et Marshall de s'en tirer ? Et bien c'est avec ce qu'elle sait désormais de cette frontière réalité/imagination qu'elle va rétablir la vérité. C'est peut-être justement pour ça qu'elle va offrir un roman et pas un essai (tiens la boucle est bouclée on dirait).
Cette frontière réalité/imagination elle en joue avec nous, on ne le comprend qu'à la fin (notamment le fait que Cecilia et Robbie ne se sont jamais retrouvés après leur baiser à l'arrêt de bus). Et elle va s'en servir également pour Lola et Marshall mais cette fois comme une arme (le mot est peut-être un peu fort, disons comme un instrument, un outil si tu préfères) car elle a compris que les lecteurs ne sont pas si stupides que cela : ils sauront faire le lien avec les deux personnages. C'est d'ailleurs pour cela qu'elle ne peut pas publier avant leur mort.

Mr Damien Tilney a écrit:

@ Popila. Peux-tu m'expliquer le problème que te pose le fait de romancer ? Est-ce que pour toi cela signifie que c'est un mensonge ? Si c'est le cas comment le reprocher à une fiction qui joue clairement avec le romanesque, la fiction et la réalité ?

Ta question est difficile, Damien : j'ai l'impression que tu essayes de me tendre un piège, je me trompe? En fait, je distingue deux plans : Briony qui romance, et l'auteur qui crée une fiction. Clairement, pour moi, romancer s'apparente au mensonge. Ca ne me gêne pas par rapport à l'écrivain, mais par rapport au personnage : la tendance à se forger des romans que Briony conserve même parvenue à l'âge adulte me met mal à l'aise. Mais il est vrai qu'elle n'est elle-même qu'un personnage de papier, et que c'est le romancier qui porte la fiction sur ses épaules. Maintenant, à mon tour de te poser une question : ai-je tort de porter un jugement moral sur le personnage de Briony?

EDIT : Doddy, je viens de découvrir ta réponse et je dois reconnaître que tu es convaincante. Là, je suis obligée de sortir un moment, mais j'essaierai dès que possible de reprendre ton analyse plus en détail pour voir si je peux trouver la petite bête : je crois cependant que je vais avoir du mal! Chapeau bas.

Doddy, je voulais juste te dire , et
J'avoue être bien incapable de fournir une analyse de ce type, mais j'adhère totalement à la tienne !

Mr Damien Tilney a écrit:

Bravo pour ton analyse Doddy ! On peut dire que ce n'était pas un :doddy: Enfin si c'est un post constructif. On s'y perd avec ces smileys.

Merci Damien (et Popila et KittKat d'ailleurs )

Ca fait du bien de regagner un peu de crédibilité au sein de ce forum ! (d'ailleurs vous avez remarqué ça fait un moment que je n'ai pas mis les pieds dans le topic de Riri mdr)


@Popila, Damien : j'ai hâte de vous voir argumenter sur la différence entre mensonge et romance (à mon avis la frontière est à la fois très ténue et très grande...). Si vous voulez vous lancer, il faudrait peut-être créer un topic dans la section Le plaisir de la lecture (qu'on pourrait rebaptiser Le plaisir de l'écriture là pour le coup ) car on risque vite de dépasser le simple cadre d'Atonement non ?. Je serais ravie de vous lire et, le cas échéant, de participer.