Pride and Prejudice 1995 versus 2005 : une préférence?

Moi, je trouve , pour repondre à Valmont, que ce n'est pas que dans cette scene en particulier que Darcy est plus nuancé , c'est dans tout le film. Colin/Darcy est fier, sur de lui, arrogant. Mais cela correspond exactement à l'idée que je peux me faire de Darcy d'apres le livre.
Or, MMF a un coté timide, un peu triste, avec un regard tj un peu malheureux, que je n'arrive pas à attribuer à Darcy, et qui m'a un peu géné dans le film.

zoju: Le Darcy de MMf répond à une interprétation du personnage de Darcy. Après plusieurs lectures le débat se pose entre les fan: Darcy orgueilleux qui change pour Lizzie (CF) / Darcy qui est en fait réservé et qui "souffre" de l'attention que son argent lui procure et qui cache cette faiblesse sous un comportement rude (MMF).

MMF est peut être un peu trop malheureux mais ce n'est pas une excentricité du réalisateur. Le débat existe bien et il y a "bataille" par citation entre les fans. personne ne saura vraiment ce que Jane Austen voulait de ce personnage et a mon avis c'est calculé et très bien rendue. Vu que l'Orgueilleux avait été incroyablement interprété par CF je trouve judicieux de nous montrer la deuxième possibilités. Et MMF y réussie pleinement.

oui, c'est vrai que refaire une imitation de Colin n'aurait pas eu grand interêt, autant changer de registre.
Mais pourtant, je n'arrive pas à concevoir Darcy avec ce regard de chien battu que MMF traine pendant tout le film, impossible

Ce n'est pas vraiment pendant tout le film. Enfin en ce qui me concerne, je lui vois l'air fier que j'attends de Darcy lors du bal de Meryton ainsi que dans certaines scènes de Netherfield. Et surtout, quel dédain lorsqu'il se retourne alors que le cher Collins va se présenter à lui.

Et pour la comparaison avec Colin, je plussoie tout ce que dis Lilougeri.

pour ma part quand je lis p and p, je vois un Darcy orgueilleux et non timide qui méprise les gens du cheapside et d'ailleurs Darcy s'excuse à la fin "on m'a donné de bons principes,mais on m'a laissé les appliquer dans un esprit d'orgueil et de suffisance", c'est pourquoi je préfère CF
en revanche Keira a la fraîcheur pour jouer Lizzie et Jane est jolie contrairement à la Jane de 1995 (j'ai dû mal avec les coiffures!)

valmont a écrit:

April on a compris tu es "in love" de MMF !!!

Pour être un peu sérieuse, c'est juste que l'interprétation de Darcy par Matthew m'a parue moins "froide" que celle qu'en a fait Colin du personnage. Et la scène de la déclaration de la version 2005 m'a plus touchée que celle de 1995.

valmont a écrit:

Dans cette scène où il se déclare et demande la main de Lizzie, Darcy/MMF est moins arrogant que CF ? Qu'en pensez-vous ?

Je le pense aussi.

Même si il est quand même assez surpris, voir un peu même en colère (d'où les critiques sur sa famille et son manque de fortune) d'être rejeté, il m'a paru moins arrogant que le Darcy/Colin.

Bon, je me mets 2 secondes à la place de Mr Darcy. Pas cool de se faire jeter comme un malpropre. Il a dû se dire à ce moment-là "Qu'entends-je ??? Vous avez l'outrecuidance de me refuser alors que bon, je suis quand même un bon parti (et en plus chuis mignon ). Bon ok, je ne suis pas très marrant, ni très sociable, mais bon, ça va s'arranger. En plus, j'en connais qui tueraient pour être votre place".

zoju a écrit:

Moi, je trouve , pour repondre à Valmont, que ce n'est pas que dans cette scene en particulier que Darcy est plus nuancé , c'est dans tout le film. Colin/Darcy est fier, sur de lui, arrogant. Mais cela correspond exactement à l'idée que je peux me faire de Darcy d'apres le livre.
Or, MMF a un coté timide, un peu triste, avec un regard tj un peu malheureux, que je n'arrive pas à attribuer à Darcy, et qui m'a un peu géné dans le film.

hello

oui, c'est un peu ça le probleme et c'est ce que je ressens aussi

c'est ce coté timide et regard de chien battu qui fait que je n'accroche pas à ce Darcy là

Bien, je viens de revoir 1995 et je confirme mon amour pour la version 2005

Pour être entièrement honnête, sur un point de vue strictement adaptatif, la version 1995 est clairement meilleure. Les dialogues et les situations sont exactement ceux du roman, on ne s'écarte pas. Ca j'aime...
Ca se corse sur le choix des acteurs... Très franchement, sans vouloir être méchante, Jane est sensé être la beauté de la famille et quand on voit Susannah Harker on a réellement du mal à y croire ( ce n'est qu'une appréciation personnelle) Rosamund Pike est plus fraiche, plus innocente et réellement plus belle !
Ensuite, sur la question de Collins, j'avoue que je suis partagée, j'adore Tom Hollander, mais David Bamber a un côté à la fois malsain et obséquieux que j'aime bien, à la limite je dirais que Tom campe un Collins plus attirant que Bamber ce qui est dans le contexte un inconvénient mais Tom est aussi plus drôle et ça rend bien à mes yeux l'esprit critique de Jane
Sur la question des parents, je dirais que Mrs Bennet 1995 surjoue un peu, mais en même temps le théatralisme fait partie de sa nature. J'aime bien la Lydia 95, elle en fait des tonnes mais c'est dans le personnage
Je préfère le Bingley de 95, il est plus joli garçon que son homologue de 2005,là on comprend ce qui attire Jane ^^
Enfin nous arrivons aux points les plus sensibles ...
J'aime bien Jennifer Ehle, je la trouve très jolie et pétillante, elle a ce petit sourire malicieux qui est très Lizzy. MAIS.... je trouve qu'elle manque de fraicheur, elle ne fait pas assez "jeune" ou "ingénue" je sais que Lizzy n'est pas forcément de prime jeunesse (pas encore 21 ans...) mais JE en fait au moins 5 de plus... Ce que j'aime chez Keira c'est qu'elle allie le côté ingénu et sarcastique de Lizzy, JE fait plus, je sais pas, mature, avertie, et ça ne cadre pas avec ma vision ( en même temps je suis archi fan de KK donc je perds sans doute de mon objectivité)
Colin Firth/Matthew McFayden : bon certes j'aime le côté ténébreux et vraiment glacial de Colin.... cependant, MMF a un charme fou.... Même s'il a l'air trop chien battu.... Cependant, je préfère le côté vraiment romantique de MMF qui campe un Darcy très doux mais cependant orgueilleux et plus nuancé du coup, même si CF est selon moi la meilleure chose de la version 95

Pour résumer, même si je reconnais que d'un point de vue "qualitatif"/fidélité à l'oeuvre , la version 95 est la meilleure, je préfère la version 2005 pour la fraicheur et le romantisme tout en gardant l'essence de l'original ^^

pareil que toi pour la plupart des points de comparaison que tu as soulevés dans ton post, Jess!

Citation :

Ce que j'aime chez Keira c'est qu'elle allie le côté ingénu et sarcastique de Lizzy, JE fait plus, je sais pas, mature, avertie, et ça ne cadre pas avec ma vision

ça cadre aussi avec ma vision de Lizzie! Jennifer Ehle me paraît être une Lizzie trop sage! or, j'ai toujours pensé que Lizzie était un "mélange" de Jane et Lydia, et Keira interprète le mieux ce "mélange"...
Lizzie est bien sûr beaucoup plus raisonnable, plus intelligente et plus sarcastique que Lydia mais son espièglerie et le fait qu'elle tombe, elle aussi, sous le charme de Wickham alors qu'elle ne sait pas grand chose sur lui, la rapprochent de Lydia!

tout à fait d'accord, la version 1995 colle le plus au livre et Colin Firth est Darcy! mais Jane je n'arrive pas à m'y faire (pas assez jolie et la coupe de cheveux) et Lizzie pas assez jeune.
KK est Lizzie! Rosamond est Jane!
je voudrais les transposer dans la version 1995 (qui est quand même la meilleure!)
ce qui me dérange le plus dans la version 2005, c'est l’impression que la famille Benett vit dans une porcherie, vue de face leur maison est jolie, mais dés que l'on voit l’arrière , les poules, les canards, les cochons et cette boue!

Ah je pensais être la seule à préférer KK

Après je n'ai rien contre JE mais voilà je la trouve trop sage, pas assez ingénue, je suis d'accord avec le rapprochement de marie21 entre Lizzy et Lydia , dans la version 2005 on peut le faire, dans celle de 95 c'est plus dur ( et le Wickham de 95 n'a aucun charme pour moi, en tout cas pas de quoi retourner les foules comme il est dit dans le roman )
Breizh : moi j'aime bien les deux Darcy je trouve que les deux visions se complètent bien , pour l'aspect porcherie moi ça ne m'a jamais gênée , sans doute à cause de préjugés sur l'époque mais j'imagine bien en effet qu'ils ont tous leur mini élevage mdrrr

Ah la la !!! Vous me rappelez les ardentes discussions de mon arrivée ici !!! J'en ai fait rire plus d'une en me moquant du temple de l'amour de Joe Wright (oui, je n'aime pas beaucoup la version 2005, mais je n'aime pas KK en général et surtout pas dans ce film, désolée pas taper et je m'auto-tomate !! ) et je suis d'accord avec Breizh pour le côté cour de ferme/boue/cochon dans la maison .... J'aime beaucoup MMF en général, surtout sa mais j'appartiens sans conteste à la . Quand je relis le roman, c'est sûrement lui que je vois dans ma tête, et jamais MMF bien que j'aie vu le film trois fois (pour alimenter la discussion ...

J'admets sans honte que je suis du côté de Clinchamps sur ce coup là. A la base, je n'aime pas Keira Knightley (une descendante d'Emma? ) que je trouve tête à claques. C'est entièrement subjectif.

Dans P&P 2005, KK joue bien une jeune fille impulsive, spontanée et gloussante qui n'est pas la Lizzie du livre, mais une héroïne romantique moderne pour plaire à un public moderne.

De façon générale, le film propose une vision incroyablement romantique de O&P en gommant tous les autres aspects de l'oeuvre (satyre sociale, comédie, etc.). Le temple de l'Amour, la déclaration sous la pluie, le presque baiser, le Mr Bennet qui aime tendrement sa femme en dépit de ses défauts, Georgiana Darcy en petite soeur cool et fun, et le Darcy plus timide qu'orgueilleux vont tous dans le même sens.

Le film a ses qualités:

- il est visuellement très beau (belle photographie) et bien réalisé (mais je ne suis pas d'accord avec les choix).
- Rosamund Pike est la Jane Bennet, tant dans son physique d'ange que dans son interprétation en nuance.
- Les interprétations de Mary et du révérend Collins, sont intéressantes en ce qu'elles s'éloignent de la caricature du livre.
- Il condense le livre sans trop trahir l'oeuvre.

La version 95 est donc sans conteste ma préférée mais elle n'est pas sans défaut non plus.

- le coté satyrique est exacerbé: Mrs Bennet, le révérend Collins, Mary, les soeurs Bingley (surtout Caroline)...
- la mini série a la temps et donc peut se permettre d'être fidèle au livre. Mais il y a des libertés qui sont prises qui en modifient le sens.
- Jane n'est pas une réussite. sa bonté est bien rendue, mais elle paraît idiote par moment et son physique prête à contreverse.
- Jennifer Ehle joue parfaitement Lizzie avec ses yeux pétillants, mais paraît effectivement un peu vieille pour le rôle (c'est le cas de beaucoup des acteurs pour leurs rôles respectifs) et n'arrive pas à rendre le côté plein de vie de Lizzie. Les scènes montrant son caractère espiègle sont forcées: moment où elle sautille lors de sa promenade, où elle joue avec le chien...

Clinchamps j'aurais pu écrire exactement le même post que toi .

Tout à fait d'accord avec Margause également sur les qualités des deux versions, même si je n'aime pas beaucoup celle de 2005. La Jane de 1995 est le plus gros défaut de cette version, sans être un ratage ce personnage est bien trop bon au point que malgré son côté attachant on a parfois envie de la secouer.

margause a écrit:

J'admets sans honte que je suis du côté de Clinchamps sur ce coup là.
.

Sans honte ??? j'espère bien !!!
À part ça je suis d'accord aussi avec tes critiques de 95, surtout concernant jane, dont l'aird endormi n'est pas toujours heureux et aussi pour les bons côtés de 2005, parce que comme je l'ai toujours dit : ce n'est pas parce que je n'en suis pas fan que c'est un mauvais film !!!

Me sens seule mdrrr

@ Margause

Citation :

Jennifer Ehle joue parfaitement Lizzie avec ses yeux pétillants, mais paraît effectivement un peu vieille pour le rôle (c'est le cas de beaucoup des acteurs pour leurs rôles respectifs) et n'arrive pas à rendre le côté plein de vie de Lizzie. Les scènes montrant son caractère espiègle sont forcées: moment où elle sautille lors de sa promenade, où elle joue avec le chien...

C'est mon principal reproche, les scènes où JE est sensée se montrer légère sont assez ridicules, (le sautillement, le chien) parce que l'actrice n'inspire pas ça ( enfin pas à moi) après je reconnais que son regard est pétillant mais en fait c'est là dessus qu'elle base son jeu et j'avoue que j'ai du mal avec son interprétation

Citation :

KK joue bien une jeune fille impulsive, spontanée et gloussante qui n'est pas la Lizzie du livre, mais une héroïne romantique moderne pour plaire à un public moderne.

Bah justement c'est ça que j'aime, elle a un côté primesautier et joyeux caractère qui cadre bien avec la Lizzy du livre pour moi. On insiste beaucoup sur le bon caractère de Lizzy, elle prend tout avec bonne humeur et sait s'amuser, KK transmet celà alors que JE me donne l'impression d'être déjà mariée et installée.

Après oui en 2005 le parti pris est romantique mais j'aime bien le ton léger

95 est plus fidèle mais il y a un gros problème de casting pour moi mdrrr, la pauvre Jane ....

et comme dit Margause la pauvre Caroline Bingley dans la version 1995 (je ne vois pas Darcy tomber amoureux d'elle, même si je ne remets pas en cause le jeu de l'actrice, mais elle est trop agée et quel nez!)
en 2005 elle est assez jolie et très hautaine à souhait !
en revanche les costumes sont plus beaux dans la version 1995, Joe Wright aurait pu faire un effort à ce sujet la pauvre Lizzie a toujours la même robe et pas de chapeau ça ne colle pas à l'époque

C'est vrai que Caroline dans la version 95 brrrr elle fait peur !!!!
D'accord avec les costumes, c'est vrai que je souhaite pour KK qu'elle aime le vert

Je me permets d'intervenir quant au choix d'actrices pour camper Lizzie. Pour moi, KK ne correspond pas vraiment et JE non plus Je m'explique : déjà il y a le fait que KK me fatigue mais c'est purement subjectif, mais du point de vue de son jeu, elle est parfois trop véhémente si j'ose dire, pour moi Lizzie est sûre d'elle mais vous le fait sentir tout en subtilité puisqu'elle brille par sa vivacité d'esprit. Et cela m'a gêné, un peu. Pour JE, je rejoins ceux qui la trouvent trop "mature" et posée, elle a la contenance que j'imagine être celle de Lizzie mais je la vois tout de même plus vive, car toute jeune et inexpérimentée. Il faudrait faire un mélange des deux...

donc je réaffirme, la vraie Lizzy c'est la version 1979

Tout à fait d'accord, Breizh, Elizabeth Garvie est la Lizzie que j'imaginais en lisant le livre. Mais elle est moins malheureusement un peu moins bonne actrice que JE ou KK.

Et, pour alimenter les discussions, je me dois de monter au créneau pour répondre à desux affirmations que je conteste formellement.

Jess Swann a écrit:

Les dialogues et les situations sont exactement ceux du roman, on ne s'écarte pas.

Je ne suis pas du tout d'accord. : J'ai fait une liste, que je vais essayer de retrouver, de tous les points sur lesquels la version s'écarte du livre. Pour une version aussi longue, on ne peut pas dire que la fidélité soit le point fort. Mais je suis d'accord sur les dialogues, Andrew Davies a fait un très bon travail à ce niveau.

margause a écrit:

De façon générale, le film propose une vision incroyablement romantique de O&P en gommant tous les autres aspects de l'oeuvre (satyre sociale, comédie, etc.).

Pas du tout d'accord non plus. La satire et l'ironie sont loin d'être mises au rancart, elles sont simplement illustrées de manière moins appuyée que dans la version 95. C'est particulièrement frappant chez Collins, Lady de Burgh, Caroline Bingley ou Mrs Bennet, dont les traits négatifs sont fortement soulignés dans la version 95, alors qu'ils ne sont qu'esquissés, mais avec beaucoup de grâce, dans la version 2005. Lizzie et Darcy sont bien sûr au coeur de l'intrigue, tout comme ils le sont dans le livre, mais ceux qui les entourent sont loin d'être oubliés et l'esprit de Jane Austen (au sens de "wit") se retrouve plus d'une fois dans les dialogues de Deborah Moggach.

Et, en référence à mon look, il ne me reste plus qu'à dire : And now, everybody behaves naturally! C'est pas de la comédie, ça?

Je n'étais pas au courant de cette version 1979, merci breizh ! C'est peut-être en effet la solution ! Et puis avec David Rintoul en Darcy, ça peut être excellent

Je suis d'accord avec cat47 en ce concerne la présence de satire etc dans la version 2005. Les deux heures accordent certes moins de temps à tout cela mais ça n'a pas été gommé, atténué serait le terme approprié je crois. Par exemple, la scène dans laquelle Charlotte annonce son mariage à Lizzie aurait pu être traitée de façon plus rapide, hop on sait Lizzie débarrassée de ce prétendant gênant et ridicule et on apprend par la même que Charlotte va fréquenter Lady de Burgh (ce qui permet au spectateur d'appréhender la rencontre Lizzie/Darcy à Rosings Park) mais non, le film souligne le dégoût qu'inspire à Lizzie le fait qu'une fille charmante comme Charlotte fasse sa vie avec un être comme Mr Collins...

Oui, le seul hic c'est que Mr Collins n'est pas vraiment repoussant, ni même lourd, obséquieux et vaniteux comme décrit dans le roman. Il est plutôt un peu ridicule, ennuyeux avec un petit côté un peu touchant. J'ai eu de la peine pour lui quand Lizzie l'envoie sur les roses, alors que je n'ai pas éprouvé ce sentiment dans le roman ou a fortiori dans la mini-série.
Du coup, la fameuse scène tombe un peu à plat, on ne trouve pas trop de quoi être vraiment dégoûté du choix de Charlotte. Charlotte 2005 a même plutôt l'air de s'en accommoder par la suite, là où Charlotte 95 gérait clairement l'inconfort de la situation avec une habileté certaine. D'ailleurs, on a gommé quelques angles de Charlotte Lucas dans 2005, elle est moins pénétrante, moins observatrice. Elle calcule moins, et est plus pathétique.
Autant je veux bien reconnaître de Mr Collins 95 en fait des tonnes, autant j'aime beaucoup Charlotte Lucas 95, je la préfère à 2005 (que j'aime bien aussi).

Je pense aussi que la satire n'est pas totalement absente de 2005, m'enfin elle est quand même largement atténuée. Et puis on n'y voit pas la déconfiture de Miss Bingley... ce qui est un de mes grands regrets .

La version de 79 a ses mérites, dont le principal est IMO Elizabeth Garvie. Je ne suis pas sûre que ce soit totalement la solution, enfin tu verras. Et d'ailleurs y en a-t-il une ?

je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi Cat47 , Elizabeth Garvie est une très bonne actrice et je trouve même que tous les acteurs sont excellents, le côté théâtre ne me saute pas aux yeux, peut être les danses sont moins bien que la version 95, David Rintoul est le seul bémol, inexpressif et manque de charme (à mon avis) mais par ailleurs le casting est excellent, que ce soit Jane, Lizzie,les soeurs, les parents, Charlotte et Collins ainsi que Bingley et ses soeurs, et cette version est extrêmement fidèle au livre, je conseille à celles qui ne l'ont pas vue de la regarder!

La version 1995 me paraît largement supérieure !! Je suis d'accord en ce qui concerne la magnifique photographie de la version de 2005, mais pour le reste...
J'ai eu l'impression de regarder deux oeuvres totalement différentes !!
Pour moi, ma Lizzie idéale est, sur le plan de l'interprétation, un mix entre celle de JE et celle de KK !!
Ce qui m'a gênée dans le film de Mr Wright c'est le manque d'alchimie entre sa Lizzie et son Darcy, ainsi que son parti - pris "sucré" (laors que je suis une "fan" des histoires d'amour ...) ; je tiens à préciser que je n'avais pas lu le roman avant de regarder cette adaptation là.