[Lecture] Semaine 1: partie 1A

Tout à fait Nath, je le vois aussi comme ça. Elle sort de l'enfance et de tout ce qui la lui rappelle: d'abord demande en mariage, puis déracinement, enfin plus de responsabilités (elle s'occupe de l'appartement à Milton).
Il s'agit d'une succession d'évènements qui la font grandir et entrer dans le monde brutal des adultes.

Désolée, je suis très en retard !!!  A vrai dire j’avais juste envie de suivre vos commentaires et revenir éventuellement sur certains passages du livre. Une lecture horizontale, quoi.  Sauf, que je n’arrivais pas à faire ça et comme je lis lentement, en ce moment, voila donc la raison.
Passons, puisque ce n’est pas là l'objectif de cette intervention.

Je sacrifie donc comme vous au rituel du questionnaire : .

Citation :

Avez-vous déjà lu le roman ou est-ce une découverte?

J'ai découvert ce roman il y a 3 ans (2011), lorsque j'avais moi même proposé une nouvelle lecture de groupe. Je l'ai lu en anglais, puis peu après en français. J'ai ensuite suivi différentes discussions soulevées de temps à autre, dans l'auberge.

Citation :

Est-ce le roman ou l'adaptation que vous avez découverte en premier?

Le roman, édition Pingouin Classique et ensuite l’édition Points en français.

Citation :

Quelles ont été vos premières impressions?

Le contexte où évolue Margaret comme pour nous préparer à ce qui nous attend à Milton.
Margaret qui se démarque dès le début par sa maturité. Elle évolue entre Londres et Helstone et accorde à chaque personne de son entourage attention et écoute. Elle prend en charge les prérogatives attribuées habituellement aux parents et devient ainsi « la mère » de ses parents.
C’est sur ses épaules que va peser tout. Depuis l’annonce de leur départ jusqu’aux préparatifs. La mère comme vous l’avez souligné, est déjà démissionnaire en raison de sa fragilité. Cette fragilité qui trouve certainement ses sources dans les frustrations multiples depuis son mariage. Son père quant à lui, c'est le genre à ménager les choux et les chèvres.

Ysabelle a écrit:

Le contexte où évolue Margaret comme pour nous préparer à ce qui nous attend à Milton.
Margaret qui se démarque dès le début par sa maturité. Elle évolue entre Londres et Helstone et accorde à chaque personne de son entourage attention et écoute. Elle prend en charge les prérogatives attribuées habituellement aux parents et devient ainsi « la mère » de ses parents.

Oui, je suis tout à fait d'accord: dès les premières pages, on nous oppose deux figures féminines très différentes: l'une enjouée et "superficielle", l'autre grave et mûre.
Edith est futile et sans réelle profondeur (à tous égards) et elle semble tenir de sa mère qui bavarde à tord et à travers, n'étant préoccupée que par des peccadilles (faire admirer les foulards indiens par exemple)

Citation :

C’est sur ses épaules que va peser tout. Depuis l’annonce de leur départ jusqu’aux préparatifs. La mère comme vous l’avez souligné, est déjà démissionnaire en raison de sa fragilité. Cette fragilité qui trouve certainement ses sources dans les frustrations multiples depuis son mariage. Son père quant à lui, c'est le genre à ménager les choux et les chèvres.

Il y a une certaine résignation aussi je pense. Elle a du se séparer de longues années de Margaret qui se trouvait à Londres pour parfaire son éducation et puis le scandale de Frederick n'a pas du apporter de réconfort. Ajouté à cela un mari plus préoccupé par sa conscience que par sa famille, ça n'a sans doute pas du être facile. Sa santé, précaire, n'a rien arrangée...

valmont a écrit:

(faire admirer les foulards indiens par exemple)

Les foulards ne sont pas des pecadilles... mais des articles de mode qui sont vraiment très chers et très précieux (encore maintenant vu le prix), et une famille aisée s'endettait parfois pour en acheter un seul pour le jour du mariage, c'était en quelque sorte obligatoire parce que cela faisait comprendre à tous, que la jeune fille avait des parents qui étaient "argentés" et cela se léguait... comme le fait d'ailleurs la tante de Margaret.  Les faire admirer (lorsqu'il y en a plusieurs, comme ici) faisait partie du cérémonial d'avant mariage... Cérémonial perdu chez nous et récupéré car les nord-amériacains le pratique encore sous une forme plus moderne, la wedding shower

La jeune fille ce jour là acquiert un statut dans la société, elle est une jeune femme future mariée.

Sinon je suis d'accord, Edith est futile, mais cette futilité lui vient de sa mère et Margaret ne l'est pas, car en vacances chez ses parents, son père est très proche d'elle et lui fait mener une vie plus pragmatique et simple.

You said "foulards"? Mais ne sont-ce pas des châles, merveilles très prisées à l'époque et qui coûtent un bras? (conf. Fée Clochette pour le reste)

Lobbying au passage: lisez le roman Le Châle de Cachemire qui nous apprend beaucoup de choses sur ces reliques d'un monde disparu, et que j'ai trouvé assez emballant dans tous les domaines.

yes indian shawls Selenh, et qui coûtent toujours deux bras en pashmina avec des dessins inouïs  j'avais repris le terme de valmont parce que je lui répondais. Ces indians shawls pouvaient servir de nappe, de dessus de lit, pour sortir au bal, au théâtre, à l'opéra, bref pour paraître

Les filles, ça reste des articles de "mode", certes chers mais qui n'ont pas de réel intérêt quand on voit dans quel dénuement vivent les anglais de petite condition. Non ?

Valmont, tu es fille du XXIe siècle à fond les manettes       les shawls sont des articles de mode certes, très onéreux aussi. Souvent ils faisaient partie de la dot, les filles héritaient des mères, et les  trousseaux comme certains meubles faisaient partie de la dot, elles héritaient aussi des dentelles. Plus le trousseau était fastueux, plus riche étaient les parents de la mariée. La scène de l'essayage des shawls introduit la notion d'argent dans le livre... Argent que n'aura jamais Margaret, mais qui a plaisir à faire le manequin.

Pour une autre considération c'est-à-dire, celle des gens plus modestes, les "sans dot", il était évident que ce genre d'article étaient en lainage de pays, car longtemps le shawl ou châle fut une partie importante du vêtement, sinon la plus importante du "mobilier".

Ce n'est qu'à partir du début du 20e siècle que les femmes du peuple se vêtiront comme les classes plus aisées. Quant au trousseau, les filles commençaient à le coudre et ensuite à le broder au fur et à mesure qu'elle prennaient de l'âge, et cela se montrait constamment.

A huit ans tu apprenais à faire des reprises, à 10 ans tu maîtrisais les reprises et commençais à apprendre le montage d'une pièce sur un linge usé, ensuite tu apprenais l'art de l'ourlet à points invisbles, puis enfin à tailler les tissus.

La haute bourgeioisie employaient des couturières lingères, mais les autres,  les sans grade,  devaient tout maîtriser, et les plus habiles, les plus talentueuses, se perfectionnaient dans l'art de la dentelle et du filet pour les rideaux, jupons de tables ou couvre-lit précieux...  et même pouvaient en vivre.

Ce n'est qu'après la naissance de la confection industrielle que l'on a appris à tenir les différents articles vestimentaires comme "d'usage" et à jeter une fois détérioré, avant, le vêtement finissait en patchwork, en application ou en boutis selon les cultures des différents pays. Les shawls ou tous les vêtement avaient une deuxième vie.

(Edit: flûte, encoooore grillée par Fée Clochette!   Bon, ce post lui aussi est à lire comme réponse directe au tien précédent, Valmont! je ne change rien sinon je vais perdre "mon tour!"   )

Ah... je n'ai pas compris tout de suite ce que tu voulais dire. Et ne suis pas tout à fait d'accord, d'ailleurs !  

En fait je donnais d'abord une précision de l'ordre du vocabulaire historique, parce que le foulard n'est pas un article d'époque (mais un type de tissu), et pas non plus l'équivalent social d'un châle. Un bon traducteur aurait plutôt écrit "fichu" pour une femme ou "cravate" pour un homme, comme équivalents de "foulard", trop moderne. Objets qui sont de surcroît incommensurablement plus accessibles financièrement, d'où mon sursaut d'ordre linguistique et interprétatif en voyant le mot "foulard".

Le châle est un objet d'un tout autre ordre de taille... et de richesse, pour l'époque, pas seulement un article de mode. C'est comme avoir un attelage.. ou pas. Une frontière entre deux niveaux de vie. Il montre vraiment que l'on est plus qu'à l'aise.

Donc en résumé j'étais perturbée dans mes souvenirs de lecteur car je ne voyais pas la signification que pouvait avoir un foulard pour signifier la richesse de la famille, ce qui changeait le sens de la scène: Margaret ne peut pas s'en acheter, (alors qu'un fichu ou un col, si.) forcément sa tante bien plus riche le lui offre (et encore... c'est pas explicite), c'est le sous-entendu de la scène... Elle est dans la situation d'échanger l'agrément de sa personne contre ce que procure la richesse de sa tante... Margaret est une "parente pauvre", objectivement... un fil dont la tension va se faire sentir à d'autres endroits du roman, mais n'anticipons pas...

Selenh a écrit:

Le châle est un objet d'un tout autre ordre de taille... et de richesse, pour l'époque, pas seulement un article de mode. C'est comme avoir un attelage.. ou pas. Une frontière entre deux niveaux de vie. Il montre vraiment que l'on est plus qu'à l'aise

Comparons avec  PP, Mrs Bennet couvre de dentelles nouvelles ses filles et elle-meme constamment. Elle cherche un riche mariage et est éblouie par la voiture de Mr Bingley et ses rentes (5000). Notons que Darcy fait parti aussi des fantasmes des mères... il est extrêmement riche, possède des voitures luxueuses, des domaines dont l'un à Londres   ................. a une bibliothèque à Pemberley immense avec des livres précieux...............

Bref les critères changent selon les époques, Mrs Bennet ne parle pas des Indians Shawls... ce n'est pas encore la fureur... Ce sont les guerres Napoléonniennes.

Quant à Margaret, fille de pasteur, donc parente pauvre... elle a plaisir à porter de jolies choses mais en fille raisonnable elle n'envie pas. Par contre, alors que sa mère espère pour elle un mariage d'argent................. Elle se montre rétive, cela ne fait pas, à 18 ans,  partie de ses rêves. La fortune n'est pas quelque chose qui la motive, bien que l'argent soit primordial dans la société. Elle trouve toujours le moyen d'aider les plus pauvres alors qu'elle et ses parents ne roulent pas sur l'or.

Mrs Thornton, qui a vécu la faillite et grâce à son fils la reconstruction de sa fortune, montre sa splendeur, mais là c'est un autre chapitre...

Ysabelle a écrit:

Désolée, je suis très en retard !!!  

Moi aussi  

Citation :

Avez-vous déjà lu le roman ou est-ce une découverte?

Je l'avais acheté lorsqu'il a été édité en poche... Et lu dans la foulée   Donc c'est une 2^ème lecture

Citation :

Est-ce le roman ou l'adaptation que vous avez découverte en premier?

Là, c'est toute une histoire...  

Ma maman aime beaucoup P&P avec Keira Knightley, par laquelle elle a découverte Jane Austen, puis la version avec Colin Firth, puis les autres romans et adaptations ...   . Elle a découvert Youtube il y a quelques années et a donc été voir des extrait de P&P. Dans les suggestions d'autres vidéos à voir, elle a trouvé l'adaptation de N&S et est devenu accro. Je pense qu'elle a vu 'intégralité de la série dans le désordre avec tous les petits extraits qu'elle a été voir.  

Du coup, elle m'a contaminée, d'abord avec l'adaptation (dans le désordre   ). Donc, j'ai précommandé le livre et la série, après avoir guetté pendant des mois l'éventuelle sortie en français

Au final je tiens compte de quoi, le visionnage dans le désordre le plus complet, ou la lecture plus consensuelle du livre  

Citation :

Quelles ont été vos premières impressions?

Par quoi commencé...

Ici, on pose les bases du caractère affirmé, mais généreux de Margaret, mais aussi de ce qu'est sa vie, afin de montrer tout ce qu'elle perd, morceau par morceau. D'abord, le mariage d'Edith lui fait perdre le confort de la vie chez sa tante, puis, la démission de son père lui fait perdre son cher Helstone.

Pour les personnages "secondaires" :

Je commence par Edith, certes superficielle, mais cette superficialité ne m'a pas choqué. Edith est une jeune fille riche dont le seul souci est de faire un beau mariage, puis de faire plein de beaux bébés. Si elle est superficiel, elle semble également de bonne composition, pas capricieuse ou hautaine.

Pour M. Hale, je suis plus réservée. Je le trouve assez égoïste et peu courageux. Il semble fuir sa femme en s'enfermant dans son bureau avec ses livres et sa démission plonge sa famille dans un grand désarrois et beaucoup de tristesse, pour un prétexte qui me parait bien faible.

Pour Mme Hale, je crois qu'elle souffre énormément de l'attitude et du caractère de son mari. Elle cherche constamment son attention à travers toute sorte de petits maux.

J'aime beaucoup Dixon, qui joue les cerbères pour sa maitresse.

Voilà, je retourne à ma lecture

Fée clochette a écrit:

Valmont, tu es fille du XXIe siècle à fond les manettes    

Ben voui, on ne se refait pas
En tout cas, merci à toi, Fée, et Selenh pour vos explications sur l'importance que revêtait un "shawl": certes, je me doutais bien qu'ils étaient un moyen d'"étaler" sa richesse, mais je ne m'en doutais pas à ce point. Je comprends mieux ce passage sur lequel insiste EG.