lecture Brink: 3eme partie

Pour ceux et celles qui souhaitent se lancer sur les commentaires sur la 3eme partie

Je suis loin d'avoir terminé cette partie (la plus longue de cette lecture), mais je passais juste donner quelques impressions après avoir lu le chapitre 2.

J'ai eu l'impression qu'André Brink nous proposait un intermède comique avec la présentation du père de Mélanie et ses "enchaînements sonores" une petite pause avant de revenir à des thématiques plus sombres... ce livre est étonnant.

Cette 3e partie est capitale : Ben perd symboliquement tous les membres de son entourage : épouse, filles, proviseur du lycée, pasteur, amis et collègues, mais il gagne des amis, Stanley et Phil, et un amour : Melanie.
Seul son fils Johan lui reste fidèle.
La fidélité de son collègue Viviers restant sujette à caution : que cache son enthousiasme ? a-t-il vraiment compris ?
Les méthodes d'intimidation de la police secrète font froid dans le dos : fusillades nocturnes, cambriolage, empoisonnement du chien, pneus crevés, tags insultants ... quand on pense qu'ils servent à Ben le communisme comme repoussoir, c'est plutôt comique au 2e degré .
Quand même, il y a 2 poids 2 mesures : Ben conserve l'ensemble de son entourage en bonne santé, alors que la famille Ngubene est décimée : Jonathan, Gordon, Robert et Emily ... et tous les témoins noirs qui ont bravé la police pour témoigner sont tous retrouvés morts ou condamnés à l'exil : la sanction est bien plus lourde pour eux que pour les Blancs (les lions ne se mangent pas entre eux).
La 3e partie se termine avec l'épisode assez surréaliste de l'entretien avec le ministre, qui résume la position du gouvernement et celle de Ben : le système ne veut pas se réformer de l'intérieur, et tous les éléments gênants seront exclus. Ben sait donc ce qui l'attend.
Très beau personnage de Phil, qui montre que certains ont tiré des leçons de la 2e guerre mondiale.

Cette 3eme partie est oppressante, et me donne un sentiment de malaise. J'ai hâte que le livre se termine, tant j'ai du mal à supporter cette sorte de maltraitance psychologique, et cette descente aux enfers de Ben.
Ben s’acharne dans sa quête de vérité, même si tout son entourage le renie, lui tourne le dos. Toutes les tentatives de faire remonter cette vérité se soldent non seulement par des échecs, mais également par des répercussions terribles pour ceux qui le soutiennent.
On en a un catalogue page 288:

Citation :

Le balayeur ... disparu
le docteur Haaiem... banni
Julius Nqakula... détenu
l'infirmière... Détenue
Richard harrisson... Condamné à un an de prison
Qui d'autre? qui sera le prochain? Nos noms figurent ils sur quelque liste secrète, prête à être exécutée , notre temps venu?

Ben a frappé à toutes les portes: la presse, le ministre: tout se retourne contre lui, tout s’écroule, tout s'effondre. Même l'avocat, qui était véreux, a pris la fuite.
Comment tient il encore debout, quelle force l'anime encore? Comment ne bascule t il pas dans la folie en tentant de se débattre contre ce système absurde et surpuissant?
L'ennemi est partout tout le temps, Ben vit dans un aquarium, espionné en permanence, intimidé, menacé.

Effectivement, la relation avec Melanie constitue une petite lueur d'espoir dans ce désastre, mais même cela va être piétiné et souillé.
La déchéance de Suzan me fait presque pitié, maintenant. Jusqu'où va t'elle chuter, elle également, elle qui subit et n'a rien demandé d'autre que de poursuivre sa vie rangée.

Cette partie est glaçante , mais bon , je vais tenir jusqu'au bout, qui est proche. Je sais que la chute est inéluctable, et que ce sera de pire en pire, donc pas de surprise

Tout à fait en phase avec toi, zoju.
Mais tu es presque au bout, car la dernière partie est très courte.

C'est marrant que tu évoques "la déchéance de Susan" : moi je ne trouve pas qu'elle déchoie, je la trouve fidèle à sa classe, du côté des dominants pour protéger ses acquis. Elle se sépare de Ben parce leurs routes sont trop divergentes et qu'ils n'ont plus rien de commun, à part leur passé ...

Moi, celle qui me répulse,

Spoiler:

Ah oui, ça c'est vrai ! quand Ben se met à penser que peut-être sa fille pourrait

Spoiler:

édité avec spoiler

Spoiler:

est dans la 4eme partie, et comme je ne l'ai pas encore lu, je ne peux pas rebondir



pour Suzan, elle me fait de la peine, car elle devient également une victime collatérale du combat de Ben, alors qu'elle n'est en rien complice de ce combat: elle perd tout: sa fierté, son honneur vis à vis de sa communauté, son boulot, son équilibre mental (elle devient cachetonnée à mort) , et je ne parle même pas de son mari, parce que là...
A un moment, alors qu'ils atteignent le summum de leur crise, elle  lui demande presque la permission  de partir quelques temps chez ses parents, ou en tout cas , elle lui demande si il est d'accord  c'en est presque risible , vu le contexte, qu'elle n'aie pas encore fait ses valises définitivement pour sauver sa peau. Autre époque, ou autre dimension religieuse qui voulait peut être que le mari soit considéré comme le seigneur et maitre
je n'imagine pas ce qu'a du être le coup de la photo volée, pour elle: le coup de grâce.

Pouvez-vous mettre sous balises antispoiler cet épisode du livre 4 SVP ?

Je viens de finir la partie 3 et je n'en ferai pas un drame , mais autant préserver les autres membres

Je décante la partie 3 et je reviens en parler plus amplement :-)

exact, Serendipity, voilà qui est fait pour mon message

Désolée, je me suis laissée emporter moi aussi . J'ai édité mon message.

Merci zoju et Petit Faucon   J'espère que Clinchamps repassera par ici également

J'ai donc terminé la partie 3 hier soir et j'avais besoin de dormir dessus.

Cette partie est étrange car elle alterne les récits à la 3è personne (donc c'est l'écrivain narrateur qui relate le parcours de Ben à l'aide des documents qui lui ont été remis) avec les extraits du journal de Ben. J'avoue que cette alternance là ne m'a pas vraiment séduite. Je trouve qu'elle casse la fluidité du récit (mais d'un autre côté, elle permet également d'avoir une vision assez complète de l'histoire).

Comme vous, je trouve cette partie étouffante (André Brink est habile il nous fait ressentir la même oppression que celle vécue par Ben).

Comme zoju, j'ai ressenti de la compassion pour Susan, j'ai été surprise qu'elle tienne si longtemps aux côtés de Ben, j'aurais parié qu'elle serait partie plus tôt se réfugier chez ses parents. La description sans concession que fait Ben de son état physique est assez terrible surtout en comparaison avec l'aspect juvénile de Mélanie... je pense qu'elle est dans un tel état de fatigue physique et nerveuse que son départ est un acte de survie.

Petit Faucon a écrit:

La fidélité de son collègue Viviers restant sujette à caution : que cache son enthousiasme ? a-t-il vraiment compris ?

Ce jeune collègue semble assez immature non ? ses intentions sont bonnes mais il se comporte comme un fan sans vraiment prendre du recul. Son rôle ne serait-il pas de tenter de raisonner Ben à un moment ou un autre ? Comme vous l'avez dit, tout le monde est mort et le système se protège, la sacrifice ultime de l'individu c'est une belle chose mais à quoi bon ? Ben ne pourrait-il pas faire le choix de vivre pour poursuivre en essayant d'aider les gens ? en essayant de peser sur les consciences en tant que prof ? A quoi sert-il une fois mort ?

En fait, je pense que Ben ne peut rien faire d'autre que continuer son combat vers le résultat que l'on sait. Peser sur les consciences en tant que prof ? Penses-tu vraiment que sa hiérarchie le laisserait faire ? Sa parole contestataire déclencherait aussitôt le même processus : pressions, brimades, exclusions, et élimination s'il s'entête ! Sous un tel régime bâti sur des principes si faux, si inhumains (l'infériorité déclarée d'une partie de l'humanité par rapport à l'autre) il faut des règles de fer pour que tout le système ne craque pas et le moindre grain de sable risquant de gripper la machine est éliminé impitoyablement ! ! C'est se taire, ou parler et entrer alors dans l'engrenage infernal que connaît Ben.
André Brink a dû sortir du système pour faire entendre sa voix, et sans la pression internationale je ne pense pas que ça aurait suffi. Alors Ben pourrait partir aussi, mais une fois hors du pays, quel serait son pouvoir ? L'effrayant dans ce roman, c'est le côté implacable de ce système, et l'impression de totale impuissance qu'on ressent en le découvrant jour après jour avec Ben. ça rappelle la STASI qui considérait chaque individu comme un espion de l'ensemble de la communauté.
Les partisans de l'Apartheid savaient bien que leur régime était fondamentalement contre nature, et que seules une organisation ramifiée à l'extrême et une volonté impitoyable d'erradication du moindre contestataire pouvaient empêcher la nature humaine de reprendre le dessus. Et tout ça fondé sur une lecture erronée des textes bibliques... ça ne vous rappelle rien ?

je me pose également cette question:

serendipity a écrit:

l’intérêt du sacrifice ultime de l'individu ???

Brink va jusqu'au bout du bout avec son personnage. Il y a moulte tentative , proposition, qui lui sont faites pour arrêter son combat, mais rien n'y fait, il continue. Aucun retour en arrière n'est possible.
C'est ce qui me pose le plus question dans le livre, car que peut faire un seul homme dans une lutte  solitaire contre un régime entier? C'est une lutte vaine , perdue d'avance.   Effectivement, il ne perd pas son âme, et la fierté de son fils.
  Mais le combat , si il yen a un ne peut être que collectif, pour espérer changer les choses. 

C'est en ça que le livre me surprend, car je ne l'imaginais pas prendre ce chemin, qui ressemble presque à un conte philosophique, en arrivant sur la fin.
Je pensais vraiment qu'il s'orientait vers la lutte collective et la résistance d'une part de la société dominée, contre une autre dominante.

Je suis très contente que notre débat bascule enfin sur la question philosophique de l'engagement de Ben.

Serendipity, zoju, vous avez une réaction normale et pragmatique : pourquoi Ben s'obstine-t-il alors qu'il voit bien que son combat ne pourra pas aboutir à un nouveau procès des méthodes de la police, et qu'il sait que la machine va le broyer, au sens propre.
Pour moi, et l'auteur explique bien les tourments intérieurs de Ben, Ben continue parce qu'en se battant, même comme Don Quichotte, il a le sentiment de rester humain, et digne de l'idée qu'il se fait de lui-même.
Il sait qu'il est blanc, qu'il est du mauvais côté, que ses compagnons noirs ne peuvent que mal interpréter ses motivations, que ses pairs blancs, son entourage ne le comprend pas non plus.
Mais il a décidé de cesser de se voiler la face, de regarder la réalité de cet apartheid, et il sait que ce n'est pas le monde qu'il veut pour ses enfants. Il sait que sa génération est sacrifiée (il le dit au début, avec Gordon), mais il ne veut pas d'une société aussi injuste pour ses enfants.
Donc il se bat, avec ses petits moyens insignifiants, et ainsi il redevient quelqu'un de bien et de juste à ses propres yeux, quelqu'un qui se regarde dans le miroir et qui se reconnait. En tous cas, il essaie.
Et c'est toute la force de ce livre, pour moi.

Merci pour la balise anti-spoiler clinchamps  

clinchamps a écrit:

Peser sur les consciences en tant que prof ? Penses-tu vraiment que sa hiérarchie le laisserait faire ? Sa parole contestataire déclencherait aussitôt le même processus : pressions, brimades, exclusions, et élimination s'il s'entête !  

Non, bien sûr et j'y pensais en l'écrivant    j'aurais dû préciser que je voyais cela plutôt sous l'angle de "micro-résistances" et non comme une rebellion ouverte...

clinchamps a écrit:

Alors Ben pourrait partir aussi, mais une fois hors du pays, quel serait son pouvoir ?

Là encore, j'y réfléchissais hier soir. Cette option ne lui est même plus envisageable étant donné qu'il est surveillé et Stanley et Mélanie lui expliquent bien que la frontière est dangereuse  

clinchamps a écrit:

L'effrayant dans ce roman, c'est le côté implacable de ce système, et l'impression de totale impuissance qu'on ressent en le découvrant jour après jour avec Ben.  

zoju a écrit:

que peut faire un seul homme dans une lutte solitaire contre un régime entier?

Tout à fait d'accord avec vous. Ce qui m'a étonnée, c'est que même la presse ne peut lui apporter de soutien ou se faire réellement l'écho de son combat  
Ceci étant dit, je fais partie de la génération "Mandela Day" (comme zoju) donc je me souviens tout à fait de ce régime et de la stagnation qui a été la sienne pendant toutes ces années

Petit Faucon a écrit:

Donc il se bat, avec ses petits moyens insignifiants, et ainsi il redevient quelqu'un de bien et de juste à ses propres yeux, quelqu'un qui se regarde dans le miroir et qui se reconnait. En tous cas, il essaie. Et c'est toute la force de ce livre, pour moi.

Oui, je le comprends tout à fait ainsi
(et je suis d'accord avec toi, cette discussion est très intéressante )

Petit Faucon a écrit:

Donc il se bat, avec ses petits moyens insignifiants, et ainsi il redevient quelqu'un de bien et de juste à ses propres yeux, quelqu'un qui se regarde dans le miroir et qui se reconnait. En tous cas, il essaie.
Et c'est toute la force de ce livre, pour moi.

je trouve que sur la fin , on se détache même du lieu : Afrique du sud, et de son régime particulier: apartheid,  et de l'epoque précise.  Brink, nous mène sur la croisade solitaire d'un seul homme face à un ennemi malfaisant et indestructible.
Il me semble que le récit devient universel , intemporel, bref comme un conte, effectivement du genre Don Quichotte.

Il me semble avoir vu que Brink était fan de Don Quichotte et de Camus, et on sent clairement ces influences là.
Bien que je ne me rappelle plus très bien des mes lectures de Camus, mais c'est l'idée générale que j'en garde.

Parce qu'il me semble , que dans la réalité, n'importe quel personnage , dans la position de Ben (en fin de 3eme partie et à fortiori 4eme), aurait déjà craqué nerveusement, moralement... ET aurait fait machine arrière , par la force des choses.
Parce que sa lutte met en danger d'autres personnes, qui n'ont rien demandé , elle n'implique pas que lui 

zoju a écrit:

Parce qu'il me semble que dans la réalité, n'importe quel personnage , dans la position de Ben (en fin de 3eme partie et à fortiori 4eme), aurait déjà craqué nerveusement, moralement... Et aurait fait machine arrière , par la force des choses.

Ce n'est pas loin de se produire dans la partie 3 en fait. C'est Stanley qui le secoue et l'oblige à ne pas renoncer.
Ensuite dans la scène du repas de Noël, on voit que Ben a totalement basculé. Au départ, Stanley cause un incident parce qu'il est ivre. Ben ne sait pas ce qui a  causé ce comportement et aurait très bien pu le mettre à la porte ou essayer de l'entraîner à l'extérieur.
Cette scène est terrible d'ailleurs, la manière dont Stanley relate la fin d'Emily

Effectivement l'engagement de Ben est au coeur de cette partie absolument oppressante. A partir du chapitre 8, Ben nous donne des dates qui permettent de voir l'accélération du temps et la menace qui pèse sur lui se rapprocher inexorablement. J'ai trouvé aussi qu'à partir de ce chapitre, l'écriture se modifie:plus nerveuse, plus rapide, plus de phrases interrogatives, elle reflète l'état d'esprit de Ben. Finalement dans cette partie, il avance assez peu dans sa propre enquête sur Gordon mais il avance dans son engagement auprès de toutes les personnes qui demandent son aide. Sa conception de la dignité humaine le pousse à continuer même si les menaces s' accumulent.
Coome certaines d'entre vous, , j'ai ressenti de la compassion pour Susan dont l'univers s' 'ecroule sans qu'elle puisse faire grand chose, sa déchéance sociale va de pair avec sa déchéance physique. Elle perd tout et c'est triste de voir qu'elle ne se rebelle pas tant que ça contre lui.
Je continue à penser que c'est un livre fort et universel car l'engagement de Ben peut tous nous interroger .

Je viens de finir la partie 3, je suis un lecteur lent (plus exactement un lecteur paralléle).
Que rajouter à ce que vous avez déjà écrit? Pas grand chose.
J'en reste sur mon impression initiale, d'un théme universel, certes décliné à la sud-africaine, mais transposable à tout état totalitaire.
J'ai plusieurs fois vu passer le mot "christique" et j'y souscris, et pour moi la réponse que vous posez sur pourquoi Ben s'engage t'il dans un combat que maintenant il sait sans espoir, cette réponse est claire. C'est son combat, son destin et il se le doit à lui-même plus qu'aux autres.
On l'avait pressenti dès le prologue.

Je me limiterai à souligner deux points trés différents

1/ On réalise mieux ici la portée et l'ampleur de ce qu'a fait ( au delà des zones d'ombre du bonhomme ) Nelson Mandela - et sans doute aussi Desmond Tuthu - C'est une sorte de miracle !!! J'avais bien aimé le film "Invictus", il faudra que je le revoie.

2/ La qualité de l'écriture d'André Brinks, très travaillée je pense, malgré son apparente facilité.
¤ Le décalage de langage entre Stanley et Ben qui m'avait accroché est je pense maintenant complètement voulue et contrôlée. Et aussi la syntaxe hachée, un peu désarticulée de Ben ( qu'évoque Nat2a ) traduit sans doute son désarroi
¤ Des formules succulentes ( j'avais signalé le bitchy triumph, petite peste me va bien)
Ici par exemple au début du chapitre 9 quand Phil Bruwer sort de l'hôpital

Citation :

With some effort, and none of the carefree virtuosity of earlier days, he forced out a fart to illustrate his point.
Avec effort, sans la virtuosité des jours anciens, il émit un pet pour illustrer son propos

j'aurais plutôt vu la virtuosité désinvolte
Et quel metteur en scène! Par exemple le chapitre 9 et le repas de Noêl. Une grande scène de comédie au début ( Suzette: Hennie sait très bien que toute cette histoire de père Noël ne veut rien dire. Nous ne croyons pas qu’il faille élever les enfants dans le mensonge. ) On rit franchement puis quand Stanley arrive on rit jaune et soudain le drame resurgit avec la mort d'Emilie.

la fin est proche, mais pour moi c'est un grand livre et un grand écrivain

PapiSido a écrit:

(...)
la fin est proche, mais pour moi c'est un grand livre et un grand écrivain

Entièrement d'accord pour le grand livre et le grand écrivain.

D'ailleurs, j'ai pris à la biblio un 2e livre de André Brink L'amour et l'oubli, car je veux approfondir ma connaissance de cet écrivain.

je suis ravie de votre enthousiasme Nat2a et Paipisido
ca me fait très plaisir, car Brink est un de mes auteurs préférés  et lu principalement  durant ma vie étudiante, depuis un peu abandonné. Et je suis ravie de vous voir apprécier cet auteur.

C'est un auteur de grand talent, avec un superbe style d’écriture, je ne peux qu’être d'accord avec vous.  

 sur le coté universel du livre, qui ne m'avait pas paru évident au début, mais qui se ressent vraiment en fin de livre.

 Également sur "la qualité d’écriture très travaillée" . Cette partie 3 finit très nerveusement et très oppressante,  le style a changé. Je n'ai plus toute en mémoire, mais il me semble que c’était très nerveux , très saccadé dans les enchainements de phrases, et que l'on palpe presque la tension de Ben.

Petit faucon/ J'ai aussi "l' amour et l'oubli" dans ma pal, qui prend la poussière. Si ça te dis qu'on le lise en même temps, ça serait formidable.  

En ce qui me concerne, je n'ai pas trop envie de regarder le film, car le livre me suffit. Par contre, je suis également  très tentée par "Invictus", que je n'ai jamais vu.  

@ zoju, merci de ton enthousiasme communicatif  

Je pense commencer L'amour et l'oubli d'ici mercredi ... et je le lirai avec plaisir en même temps que toi !

oulà, je ne sais pas si j'arriverai à te suivre pour mercredi je suis même quasi sure que non, je n'aurai pas finis celui en cours.
eST ce que tu peux m'attendre une semaine?
mais on peut aussi en parler en MP, plutôt que de polluer le topic avec notre organisation interne

Merci pour vos commentaires Nat2A et PapiSido    

PapiSido, je trouve que tu as le don pour dénicher les formules dans ce roman par exemple, j'étais passée trop vite sur celle-ci

Citation :

With some effort, and none of the carefree virtuosity of earlier days, he forced out a fart to illustrate his point.

Je me reconnais également dans ce commentaire de zoju :

zoju a écrit:

Brink est un de mes auteurs préférés et lu principalement durant ma vie étudiante, depuis un peu abandonné. Et je suis ravie de vous voir apprécier cet auteur.

Je trouve dommage qu'on le lise moins que du temps de la lutte contre l'Apartheid d'ailleurs. J'ai l'impression qu'il fut un temps où André Brink était à la mode et qu'il l'est beaucoup moins, non ? Je ne sais pas vous, mais je dois cette découverte à ma prof de français de 1ère qui nous avait posé une citation d'André Brink en sujet de dissertation (elle m'aura laissé au moins quelque chose de bien parce que pour le reste )

Sinon, c'est vraiment bien que cette lecture de groupe vous donne envie de lire un autre Brink, zoju et Petit Faucon

Je ne connais pas "L'amour et l'oubli" en revanche   En ce qui me concerne, j'espère poursuivre avec "Phillida", son tout dernier. Mais cela ne sera pas pour tout de suite    

zoju a écrit:

En ce qui me concerne, je n'ai pas trop envie de regarder le film, car le livre me suffit. Par contre, je suis également  très tentée par "Invictus", que je n'ai jamais vu.  cheers

Même commentaire (pour le film c'est plus le manque de temps en fait et le fait d'avoir lu qu'il prenait quelques distances par rapport au roman). Ceci dit, je lirai avec intérêt les avis sur cette adaptation