Arthur CONAN DOYLE: vous avez dit Holmes? - les récits originaux et la série Granada

Merci beaucoup pour tes citations Clelie (désolé de t'avoir fait chercher comme ça ).

C'est sûr qu'il n'aime pas qu'on lui cache des choses mais, et c'est surtout par rapport ça que j'ai écrit mon post précédent en fait, c'est que contrairement à ce que tu écris (mais peut-être que j'ai mal compris ce que tu voulais dire ), je le crois néanmoins capable de déceler lorsqu'une femme ment.
Ce avec quoi il a du mal, c'est le comportement des femmes en général, pas uniquement lorsque confronté aux possibles mensonges ou duperies de leur part.
Cela rejoint les citations que tu nous donnes qui, davantage que le mensonge, s'en prennent aux agissement féminins dans leur entier.

Citation :

Par contre, je crois qu'il déteste surtout qu'on lui cache des éléments nécessaires à l'enquête, je pense que nous sommes tous d'accord sur ce point. Et ,n'est-ce pas ce qu'il a tendance à reprocher aux femmes, justement ?

Mais est-ce que les femmes dissimulent réellement plus que les hommes dans les histoires ? De ça, je n'en suis pas sûre, mais peut-être que oui.


Je ne comprends pas trop (décidément, ça fait beaucoup de choses que j'ai du mal à saisir moi ) la liaison que tu fais entre :

Citation :

Et ,n'est-ce pas ce qu'il a tendance à reprocher aux femmes, justement ?

(par rapport à la dissimulation donc)

opposé à l'extrait de L'homme à la lèvre tordue (surtout lorsque tu mets cette transition entre les deux : Mais malgré tout, il lui est arrivé de dire aussi )

Dans le premier, on parle du cas où une femme cache sciemment quelque chose, bref elle ment et forcément elle le sait. Holmes s'en rend compte ou pas, enfin ici peu importe.
Dans l'autre, Holmes parle de l'intuition bien connue des femmes. Ca n'a pas de rapport avec le mensonge, puisque ça peut même l'aider, lui, dans son enquête.
Aussi je ne ne vois pas où il y pourrait y avoir de la frustration, ou alors c'est de l'envie face à un "pouvoir" qu'il n'a pas.

Je ne vous cache pas mon plaisir de vous lire et voir bagarrer avec ce personnage qui m'accompagne depuis si longtemps.
C'est un vieux copain, comme pour vous je suppose. Il ne prend pas une ride, ce qui n'est pas mon cas, mais me cache encore des choses.

Dulcie dit:"Enfin Winter, je te rejoins à peu près dans la définition de l'intuition que tu as citée, même si je ne suis pas totalement d'accord sur la 2e partie ([i]sans recours aux opérations logiques et discursive.
C'est l'Académie française tout de m^m...

Mais si intuition ne convient pas, ce que je peux admettre, parlons d'instinct, car si je n'ai pas encore trouvé "intuition" dans mes recherches, je sais qu'Holmes utilise et se fie à son instinct..
Toujours d'après nos immortels, instinct:
2. Fig. Chez l'homme. Mouvement intérieur et spontané auquel on attribue les actes non réfléchis, les sentiments indélibérés.

Notre homme, contrairement à ce qu'il croit et professe, ne se contente pas que de raison. Il se fie à ses "mouvements spontanés et irréfléchis"! Qui l'eut cru? Holmes serait-il humain en fin de compte ?


Clelie dit à propos de Mycroft
Et paradoxalement, ils ne se voient pratiquement jamais. On peut très bien voir que leur amitié, si on peut l'appeler ainsi, n'est guère chaleureuse. Nous sommes certes au XIXe siècle, et face à deux personnages ennemis des démonstrations en public, mais tout de même.

On ne sait rien des rencontres ou correspondances entre Holmes et son frère, Mycroft a des nouvelles de son cadet à travers les récits de Watson. On sait par contre au fil des récits qu'ils sont en contact quand une enquête le nécessite, se retrouvent sans formalité, naturellement, sans effusion bien sûr et c'est lui que Sherlock choisit pour garder le secret de sa survie.

Ils se ressemblent à de nombreux égards et n'ont, à mon sens, pas besoins de démonstrations particulières (comme tu le dis). Il doit exister une connivence qui ne nécessite donc aucune reprise de contact, comme un intime, peu ou pas vue depuis longtemps et avec qui tout repart comme s’ils s’étaient quittés la veille.

Ce que tu dis Dulcie me fait étrangement penser aux médecins, aux chirurgiens en particulier, quand ce sont de grands Noms. Peu d’entre eux montrent de l’empathie, de la proximité avec leurs malades. Ils sont dans la technique, dans les choix et les risques. Souvent on en sort, éprouvé, avec aucune autre impression que celle d’être un beau cas ou non !

Tu as raison Clelie, il se refuse à punir un individu, coupable d’avoir nuit m^m gravement, à quelqu’un de pire que lui. Il a sa vision de la justice. Il accepte la société et ses règles, tant qu’elles ne vont pas à l’encontre de sa conscience. Mais il ne le fait que par omission. Il ne va jamais à l’encontre des lois pour les autres. Lui, en revanche, n’hésite pas à cambrioler par exemple...

Pour moi quand Holmes parle des femmes, il exprime d’une manière ou d’une autre le fait qu’il ne les comprend pas. Je pense qu’il peut déceler le mensonge ou la sincérité chez elles comme pour les hommes, mais le cheminement de leurs raisonnements ne lui est pas souvent accessible. Holmes utilise son imagination pour se figurer les actes, pensées et choix de tel ou tel individu.
Mais pour « comprendre »une femme et se figurer ce qu’elle peut sûrement décider de faire où de ne pas faire il lui faut se mettre à sa place et ça...impossible ! Mais je ne suis pas sûre qu’il soit le seul en cause. Cette société faussait considérablement les choses.

Mais je me suis déjà largement répandue sur ce point.

Décidémment, je crois que je m'exprime très mal, Dulcie.

Je vais tâcher de répondre point par point à ton post, cela me permettra de mieux m'y retrouver.

Citation :

c'est que contrairement à ce que tu écris (mais peut-être que j'ai mal compris ce que tu voulais dire ), je le crois néanmoins capable de déceler lorsqu'une femme ment.

Alors, ce n'est pas du tout ce que je voulais dire. Dans mon précédent post, je dis bien qu'il est capable de comprendre tout le monde. Manifestement, il est désorientée face aux femmes, et certainement par leur attitude générale. La citation du Signe des Quatre ("on ne peut jamais faire totalement confiance aux femmes, pas même aux meilleures d'entre elles"), m'avait beaucoup interpellée lors de la lecture. J'y avais vu comme une possibilité d'être dupé par elles, d'où mon évocation du mensonge et de de la dissimulation (pour de bonnes ou de mauvaises raisons). Je suis certaine à 100% que Holmes dit qqch de ce genre dans un des récits, mais je n'arrive pas à me souvenir lequel... Je vais faire des recherches, mais je vous avoue que je n'aurai pas le temps de faire ça immédiatement... boulot, quand tu nous tiens...

Citation :

Ca n'a pas de rapport avec le mensonge, puisque ça peut même l'aider, lui, dans son enquête.
Aussi je ne ne vois pas où il y pourrait y avoir de la frustration, ou alors c'est de l'envie face à un "pouvoir" qu'il n'a pas.

Je te confirme que ça n'a aucun rapport avec le mensonge. Je parlais de sa considération sur l'intuition des femmes.
Frustration est le premier mot qui m'est venu à l'esprit en parlant de son avis sur la question. Il admire cette capacité intuitive. Holmes fonctionne avec une méthode logique, scientifique, et avec l'observation.
L'intuition est une forme d'intelligence de l'instant sans doute lié à tous ces facteurs, mais elle ne fait pas appel, à mon sens, à une analyse rigoureuse, alors que SH s'implique dans une méthode qui sort rarement des sentiers de la logique, à l'image d'un process logarithmique, même si je pense que l'on peut lui accorder une bonne dose d'instinct (merci Winter d'avoir évoqué ce mot, il me semble parfait !)

Désolée encore si je me suis mal exprimée, mais j'ai du rédiger le post d'hier très vite, car je ne voulais pas laisser les questions en suspens trop longtemps.

@Winter : merci encore pour tes interventions et ta présence sur ce sous-forum, grâce auxquelles il a retrouvé un peu de vie !

Citation :

Je ne vous cache pas mon plaisir de vous lire et voir bagarrer avec ce personnage qui m'accompagne depuis si longtemps.
C'est un vieux copain, comme pour vous je suppose. Il ne prend pas une ride, ce qui n'est pas mon cas, mais me cache encore des choses.

Oh, je le connais depuis toute petite, ma maman est une accro, et elle m'a transmis le virus. J'ai revu les séries de la Granada il y a quelques années, et je me suis "replongée" avec délice dans cet univers.

Holmes est un personnage que Conan Doyle a pris le temps de construire, de brosser avec maestria. Il est complexe et sujet à beaucoup d'interprétations ou de discussions, c'est ce qui le rend si attachant et si passionnant.

Clelie, j'ai mieux compris ce que tu voulais dire à présent, et je crois être d'accord avec ce que tu exprime. En fait je l'étais dès le départ, mais c'était cette question par rapport à la difficile reconnaissance du mensonge des femmes qui me troublait.
J'ai l'impression qu'il se méfie des femmes car selon lui, elles aurait plus tendance à agir par dissimulation (bon, je ne suis pas d'accord là-dessus, d'où sans doute le fait que ça contribue à m'embrouiller. ). Donc finalement, je rejoins ce que tu disais sur les perceptions de Holmes à leur égard. Mais ça ne veut pas dire qu'il ne voit pas ce qu'elles font, surtout que sachant ce qu'il sait (ou croit savoir), il est donc prêt à être encore plus sur ses gardes.
Je vois aussi une légère différence entre le mensonge pur et la dissimulation (où dans ce dernier cas, on peut ne pas tout dire, sans vraiment mentir pour autant). Je crois que c'est plus ce dernier point dont Holmes accuse les femmes, mais je peux me tromper.

Quant aux aventures de SH, je me rends compte que ça fait environ 10 ans déjà que je les connais.

Je voudrais connaître votre opinion concernant Watson(j'ai un peu vivement répondu cet après-midi à une collègue qui prenait son nom en synonyme d'idiot et ce n'est pas malin de ma part, pour une fois que les conversations ne tournaient que sur les potins maintes fois rabâchés...)

Perplexe sur les raisons qui le font considérer ainsi, je me suis souvenue d'une interview de Brett qui commence par une interview audio de Doyle concernant ces personnages.
Je ne peux me fier qu'à la traduction que j'ai trouvée(ne parlant pas anglais), mais il semblerait que c'est bien ainsi que Doyle le voyait, mais je n'ai pas tout compris(1er ou 2ème degré) On trouve cette interview facilement, mais attendu qu'on ne peu pas donner d'adresse sur Youtube...je ne me risque pas à la noter ici. Cela doit dater du début des années 90, JB et avec EH et il porte une affreuse écharpe bariolée dans les bleus.

Pour vous Watson est-il vraiment un balourd légèrement stupide?

Winter a écrit:

Je voudrais connaître votre opinion concernant Watson(j'ai un peu vivement répondu cet après-midi à une collègue qui prenait son nom en synonyme d'idiot et ce n'est pas malin de ma part, pour une fois que les conversations ne tournaient que sur les potins maintes fois rabâchés...)

Dommage pour la conversation avec ta collègue (c'est vrai que pouvoir parler de SH au boulot). Par contre, tu as bien fait de la corriger sur son erreur, à bas les vieux préjugés !

Citation :

Pour vous Watson est-il vraiment un balourd légèrement stupide?

Bien sûr que non, quelle idée !

Personnellement, je n'ai jamais pensé ça de Watson.
Je ne sais pas, c'est peut-être parce que j'ai découvert Sherlock Holmes et ses aventures directement à la source, c'est-à-dire par les romans et les recueils de nouvelles.
Aussi je me suis tout de suite rendu compte que Watson était un homme normal, d'une intelligence certe moyenne (enfin comme la plupart des gens quoi ), mais pas du tout un idiot fini.
Grâce à ma découverte d'abord exclusivement littéraire de l'univers holmésien, ma vision de Watson (ou de tout le reste d'ailleurs), n'a ainsi jamais été troublée par les diverses adaptations ciné & télé que j'ai ensuite eu l'occasion de voir (de même qu'avec les divers pastiches que j'ai pu lire).

Je suis dans le m^m cas que toi, et pour moi aussi Holmes a été très longtemps un personnage de roman qui avait le tête des illustrations de l'époque dont je n'avais que peu d'exemplaires. La première fois que j'ai Vu quelque chose sur lui il s'agissait du Chien, bien sûr, dans une pièce. Il a du m'arriver de le voir à la télé dans une des très anciennes versions, mais à mon époque les enfants éduqués sérieusement étaient au lit à 9h jusqu'à leur 14ème anniversaire. Mais sans doute ai-je pu voir ces versions les dimanches après-midi pluvieux, c'est l'impression que j'ai.
Ce n'est que très récemment que j'ai eu la série Granada, et comme je crois l'avoir dit ce fut un choc.

Ce qui m'étonne c'est sur quoi l'on se base pour affirmer que Watson est stupide?
Je relis souvent quelques nouvelles au gré de mes envies, et je n'arrive pas à trouver où on a pu avoir l'idée qu'il puisse être stupide.
Quand on en parle, c'est rare mais cela peut arriver, c'est toujours la m^m idée qui revient, m^m chez des gens habituellement crédibles.

Est-ce simplement à cause de l'image qu'en a donné le cinéma voilà fort longtemps? Est-ce de la paresse intellectuelle, Watson étant souvent considéré comme un accessoire, un faire valoir de Holmes(comme si celui-ci en avait besoin pour briller de mille feux) Non, je ne comprends pas bien.

Pour moi Watson possède pourtant les deux qualités principales qui ont fait de l'humanité ce qu'elle est: il est curieux et a l'esprit ouvert.
Où serions-nous et que serions-nous si l'on n'avait pas toujours rêver de savoir pourquoi? ou d'aller voir au delà de la montagne?
La curiosité est une qualité fondatrice de l'être humain, elle n'est certes pas la seule mais vient dans le peloton de tête pour moi.
L'esprit ouvert est tout aussi important car il entre dans la composition du "top 50" où culmine la faculté à s'adapter rapidement.
Sans cette capacité à remettre en question les acquis point d'adaptation...

Ce personnage possède pleinement ces qualités, entre autres, sinon pour lui Holmes aurait été un extra terrestre à fuir comme la peste, sous peine de voir les fondements de ses croyances et autres certitudes s'ébranler.

Ce qui arrivent à tant de nos contemporains incapables de "changer"...

Winter a écrit:

Ce qui m'étonne c'est sur quoi l'on se base pour affirmer que Watson est stupide?
Je relis souvent quelques nouvelles au gré de mes envies, et je n'arrive pas à trouver où on a pu avoir l'idée qu'il puisse être stupide.
Quand on en parle, c'est rare mais cela peut arriver, c'est toujours la m^m idée qui revient, m^m chez des gens habituellement crédibles.

Est-ce simplement à cause de l'image qu'en a donné le cinéma voilà fort longtemps? Est-ce de la paresse intellectuelle, Watson étant souvent considéré comme un accessoire, un faire valoir de Holmes(comme si celui-ci en avait besoin pour briller de mille feux) Non, je ne comprends pas bien.

Pour moi, ça ne fait quasiment aucun doute que cette vision d'un Watson balourd est due au cinéma (grâce à notre cher Nigel Bruce en particulier).
Parce qu'en se confinant strictement aux romans et nouvelles, comme toi, je ne saisis pas bien d'où peut venir cette image.
Enfin peut-être que cela tient en partie aux remarques énoncées directement par Holmes à l'égard de son ami. Quand il lui dit ces choses bien sympathiques telles que : Vous n'êtes pas une lumière vous-même... etc C'est possible que ça contribue à induire certains lecteurs en erreur.
Mais de toute façon, je maintiens que c'est stupide de voir Watson plus bête qu'il n'est réellement. Ceux qui pensent ainsi, c'est qu'ils n'ont pas bien lu les livres.

Tout à fait d'accord.

Bien sûr que pour Holmes, Watson n'est pas une lumière! Qui l'est à côté de lui?
"Mais vous êtes un merveilleux conducteur de lumière" Holmes gagne du temps en entendant Watson énoncer ce que tous les hommes "normaux" peuvent péniblement déduire des faits. Mais qu'aurait déduit ce merveilleux public s'il avait été là. C'est infiniment plus valorisant de s'identifier à Sherlock que à Watson.

Winter a écrit:

Bien sûr que pour Holmes, Watson n'est pas une lumière! Qui l'est à côté de lui?

En effet. Mais c'est malgré tout évident que Watson n'en reste pas moins intelligent. Holmes ne l'emmènerait pas avec lui au cours de ses enquêtes s'il en était autrement.
Il n'empêche que la phrase à propos de la lumière, j'ai toujours trouvé ça choquant (même si en même temps ça m'amuse tellement c'est typique de Holmes).

Citation :

"Mais vous êtes un merveilleux conducteur de lumière" Holmes gagne du temps en entendant Watson énoncer ce que tous les hommes "normaux" peuvent péniblement déduire des faits. Mais qu'aurait déduit ce merveilleux public s'il avait été là. C'est infiniment plus valorisant de s'identifier à Sherlock que à Watson.

Oui tu as raison. Grâce aux pensées et opinions de Watson, il a l'avis des "gens normaux". Il arrive souvent que grâce à une remarque innocente de Watson, il ait tout à coup l'impulsion vers la solution.

Quant à dire que c'est plus "valorisant" de s'identifier à Holmes qu'à Watson, bof, je ne trouve pas forcément, j'aime bien Watson , et puis se prendre pour Holmes, ça demande beaucoup trop d'aptitudes.

EDIT :

Citation :

Perplexe sur les raisons qui le font considérer ainsi, je me suis souvenue d'une interview de Brett qui commence par une interview audio de Doyle concernant ces personnages.
Je ne peux me fier qu'à la traduction que j'ai trouvée(ne parlant pas anglais), mais il semblerait que c'est bien ainsi que Doyle le voyait, mais je n'ai pas tout compris(1er ou 2ème degré) On trouve cette interview facilement, mais attendu qu'on ne peu pas donner d'adresse sur Youtube...je ne me risque pas à la noter ici. Cela doit dater du début des années 90, JB et avec EH et il porte une affreuse écharpe bariolée dans les bleus.

A te lire, ça me fait penser qu'il faudrait bien que je les écoute un jour, ces interviews de Jeremy Brett sur Youtube. Parce que ça fait bien deux ans ou trois ans que je les aies repérées, mais je n'ai toujours pas pris le temps de les regarder (en tout cas merci de m'avoir rappelé leur existence !)

Dulcie a écrit:

Winter a écrit:

Je voudrais connaître votre opinion concernant Watson(j'ai un peu vivement répondu cet après-midi à une collègue qui prenait son nom en synonyme d'idiot et ce n'est pas malin de ma part, pour une fois que les conversations ne tournaient que sur les potins maintes fois rabâchés...)

Dommage pour la conversation avec ta collègue (c'est vrai que pouvoir parler de SH au boulot). Par contre, tu as bien fait de la corriger sur son erreur, à bas les vieux préjugés !

Citation :

Pour vous Watson est-il vraiment un balourd légèrement stupide?

Bien sûr que non, quelle idée !

Personnellement, je n'ai jamais pensé ça de Watson.
Je ne sais pas, c'est peut-être parce que j'ai découvert Sherlock Holmes et ses aventures directement à la source, c'est-à-dire par les romans et les recueils de nouvelles.
Aussi je me suis tout de suite rendu compte que Watson était un homme normal, d'une intelligence certe moyenne (enfin comme la plupart des gens quoi ), mais pas du tout un idiot fini.
Grâce à ma découverte d'abord exclusivement littéraire de l'univers

Il faut rappeler que Watson est médecin donc c'est avant tout un esprit de logique. Je considère que Watson est même au dessus de la moyenne. Face à un individu hors-norme comme Holmes il est en droit de se sentir complexé et peut commettre de "grossières" erreurs de raisonnement relevés par Holmes.

darcy a écrit:

Il faut rappeler que Watson est médecin donc c'est avant tout un esprit de logique. Je considère que Watson est même au dessus de la moyenne. Face à un individu hors-norme comme Holmes il est en droit de se sentir complexé et peut commettre de "grossières" erreurs de raisonnement relevés par Holmes.

Par rapport à quoi le considère-tu comme "au-dessus de la moyenne" ?
Car lorsque j'ai écris ça, je ne voulais pas dire qu'il était moyennement intelligent, mais plutôt qu'il était comme tout un chacun.
Mais peut-être le vois-tu vraiment comme encore plus intelligent que la plupart des gens ? (même si moins que Holmes évidemment).

non, mais il pratique dans un domaine qui n'est pas accessible à tous et pas évident pour d'autres.

Oui bien sûr, mais ça on peut le dire de presque n'importe qui, chacun a ses forces et ses faiblesses comme on dit.
A moins de considérer la médecine comme un domaine très particulier, être médecin ne fait pas de Watson qqun de supérieur, même si je ne remets pas en question la difficulté de l'apprentissage puis la pratique de la médecine elle-même.

Citation :

un domaine [...] pas évident pour d'autres.

J'espère éviter de tomber sur des praticiens de cette trempe.

Dulcie a écrit:

J'espère éviter de tomber sur des praticiens de cette trempe.

D'ailleurs, Watson a dû mal à se créer une clientèle, je crois me souvenir qu'il est un médecin plutôt moyen.

Je m'étonne que Conan n'ai pas exploité le domaine médicale de Watson dans les enquêtes de Holmes.

darcy a écrit:

D'ailleurs, Watson a dû mal à se créer une clientèle, je crois me souvenir qu'il est un médecin plutôt moyen.

Je m'étonne que Conan n'ai pas exploité le domaine médicale de Watson dans les enquêtes de Holmes.

En fait je ne sais pas si Watson est un bon, un moyen ou un mauvais médecin. Je crois qu'il y a peu d'indices dans les livres pour se forger une opinion.
Dans la série Granada (mais dans les livres ça doit être différent), tout ce que ce brave docteur conseille lorsque une personne a un malaise, c'est de prendre du brandy.
A propos de la clientèle, eh bien c'est surtout que Holmes l'accapare souvent pour ses propres enquêtes. Malgré tout ça ne signifie pas pour autant que Watson n'a pas une bonne clientèle, étant donné qu'il ne raconte pas tout dans ses récits. Je suppose donc qu'il y a aussi de larges périodes de temps où Watson peut exercer tranquillement.
Enfin je me dis souvent que si j'étais une patiente du Dr Watson, je ne serais pas contente d'avoir si souvent affaire au fameux "remplaçant".

EDIT : Je viens de me rappeler quand même que dans L'aventure du détective agonisant, Holmes loue les qualités de Watson en tant que médecin.

[quote="DulcieEn fait je ne sais pas si Watson est un bon, un moyen ou un mauvais médecin. Je crois qu'il y a peu d'indices dans les livres pour se forger une opinion.

Exact.

Dans la série Granada (mais dans les livres ça doit être différent), tout ce que ce brave docteur conseille lorsque une personne a un malaise, c'est de prendre du brandy.

Tout à fait exact .

A propos de la clientèle, eh bien c'est surtout que Holmes l'accapare souvent pour ses propres enquêtes. Malgré tout ça ne signifie pas pour autant que Watson n'a pas une bonne clientèle, étant donné qu'il ne raconte pas tout dans ses récits. Je suppose donc qu'il y a aussi de larges périodes de temps où Watson peut exercer tranquillement.
Enfin je me dis souvent que si j'étais une patiente du Dr Watson, je ne serais pas contente d'avoir si souvent affaire au fameux "remplaçant". [/quote]

Non pas une bonne mais tout simplement une clientèle qu'il réussit à développer après l'affaire de la cascade, absence de Holmes et de ses enquêtes oblige!

Intéressante cette conversation sur Watson.

L'image que les gens ont de Watson est celle d'un idiot, d'un être maladroit et un chouia obtus. Je me suis rendue compte que cela était parfaitement représentée dans les films des années 40 avec Basil Rathbone et Nigel Bruce, comme le fait également remarquer Dulcie.
Watson est loin d'être un idiot, évidemment. Même s'il est vrai que Conan Doyle n'avait pas pour lui des paroles très tendres... Il n'avait des paroles très tendres pour Sherlock Holmes non plus, d'ailleurs. Peut-être le fait que Conan Doyle ait été dépassé par le succès de cette série, et par la notoriété de Sherlock Holmes, a beaucoup joué dans son sentiment en la matière (très bien démontré par John Dickson Carr dans sa biographie de l'auteur). Il était plutôt amer d'être reconnu pour ses récits policiers que pour la Compagnie Blanche, par exemple, qu'il considérait comme de la véritable littérature.

Quant à savoir si Watson est un bon médecin, Holmes en parle effectivement dans The Dying detective.
Etre médecin ne signifie pas effectivement d'être supérieur intellectuellement... croyez-moi, j'en sais quelque chose car j'en côtoie tous les jours... Je connais une jolie palette de médecins qui se prennent pour des dieux vivants mais qui n'ont aucun esprit, ni aucune intelligence pratique. Fin du HS.

Je tiens à protester et à donner quelques informations susceptibles de voir l'image du bon docteur remonter dans votre estime!

Watson est plus qu'un médecin, c'est un chirurgien de l'armée. A ce titre il maîtrise parfaitement l'anatomie, est habilité à retirer une balle, à stopper une hémorragie ou à se figurer parfaitement les dégâts provoqués par un coup de feu ou d'arme blanche, entre autres choses....

De plus et pour rebondir sur l'anecdote du verre de Brandy, "L'interprète grec" je présume, je voudrais préciser qu'une intoxication respiratoire notamment au soufre, provoque immanquablement un ralentissement cardiaque ne serais-ce que par manque d'oxygène. Toute personne ayant bu un jour un verre d'alcool sait que le cœur s'accélère. Watson l'utilise donc comme tonicardiaque, d'une manière opportuniste certes, mais judicieuse afin de soutenir celui du pauvre interprété. Dans ce domaine il se comporte comme ce qu'on appelle aujourd'hui un urgentiste, qui soigne avec les moyens du bord.

Je ne sais pas si un chirurgien est plus ou moins intelligent que la moyenne, et je ne m'engagerais pas sur ce terrain, mais il n'en reste pas moins vrai que sa formation est à dominante scientifique, ce qui n'en fait pas un être moins doué que la moyenne.

Holmes est tellement convaincu de la qualité professionnelle de son ami, qui n'a jamais été pris en défaut, qu'il ne remet, en aucune occasion, en question ses diagnostics, et refuse, dans le détective agonisant, que Watson s'approche de lui à moins de quelques mètres, sûr que JW ne serait pas abusé plus de quatre secondes par son maquillage.

Quand à sa clientèle, JW l'a qualifie lui m^m de médiocre, y compris lors du grand hiatus. Il l'a complète en suivant les enquêtes de la police, en tant que médecin légiste(qui de nos jours trouvent leurs lettres de noblesse dans les enquêtes criminelles). Mais un chirurgien en ville ne doit pas attirer beaucoup de clients. Holmes lui a fait découvrir un autre monde qui le passionne beaucoup. On apprend, je ne sais plus dans quel ouvrage, que Watson le rejoint ayant réussi à vendre son cabinet à bon prix, n'apprenant que tardivement que c'est Holmes qui a financé, par un prêt je crois, son successeur.

Watson ressemble beaucoup dans ses compétences, ses activités, dans ses difficultés à vivre très confortablement de son métier et ses centres d'intérêts à Doyle, pour moi.

Ah mais pas besoin de faire remonter Watson dans mon estime, Winter. Je l'estime beaucoup moi, y compris en tant que docteur.
Si mes propos ont pu donner l'impression que je le méprisais, c'est que je me suis mal exprimé.

L'anecdote du brandy (merci pour tes éclaircissements circonstanciés d'ailleurs), c'est simplement que je trouve ça amusant, car c'est pratiquement la seule activité médicale dont Watson est pourvue dans la série. Surtout la manière dont il a de hurler Brandy ! dans l'épisode, je trouve ça impayable. Mais je sais bien que c'est efficace dans les circonstances qu'on évoque.

Mais non, pas besoin de le faire remonter dans notre estime, où il se trouve pour ma part déjà très haut !
C'est un homme loyal, estimable, plein de bon sens, ami fidèle, j'en passe et des meilleures...

bien sûr c'est un des meilleurs protagonistes de roman que je connaissance. Que serait SH sans W.

J'ai lu vos discussions précédentes et j'ai remarqué un truc qui revient de temps en temps.

A propos des deux interprètes de Watson chez Granada. Alors moi, je viens défendre, non pas Watson, mais Edward Hardwicke, que j'apprécie beaucoup.
Pas mieux que David Burke en réalité, mais je ne trouve pas du tout Hardwicke "moins bon acteur" que Burke.
Cependant il est vrai que la vision qu'ils offrent du personnage est différente, et là je rejoins tout ce que vous avez déjà dit.
Je me suis un jour fait la réflexion que j'imaginais parfaitement W/Burke en médecin militaire, tandis je vois mieux W/Hardwicke en médecin de famille.
Mais ça n'a pas de rapport avec le talent. Après bien sûr, chacun a ses préférences. En ce qui me concerne, c'est d'ailleurs vrai que lorsque j'ai découvert la série, j'aimais beaucoup David Burke, donc j'étais très déçue de savoir qu'il allait être remplacé. J'avais pas mal d'appréhension à ce sujet. Quand j'ai enfin vu Hardwicke à l'oeuvre, j'ai été un peu déstabilisée, je l'aimais moins bien, mais ça n'a pas duré. Au fur et à mesure que j'ai fini par découvrir la totalité des épisodes, mon regret de Burke s'est peu à peu estompé. Aujourd'hui (alors que j'ai vu et revu les épisodes un nombre inconsidérable de fois depuis plus de 4 ans), je sais que j'aime autant l'un que l'autre.

Au sujet de l'humour plus présent chez Burke que Hardwicke, c'est évident, mais j'ai toujours pensé que ça tenait plus à l'évolution de la série qu'aux choix personnels des interprètes eux-mêmes (même s'il est vrai que Burke a tout de suite plus l'air d'un bon vivant qu'Hardwicke qui a un abord d'emblée beaucoup plus posé).
Enfin je suis d'accord sur un point, c'est que j'aime beaucoup l'humour de la saison 1 et 2 (coffret 1 en zone 2 FR), il s'y trouve vraiment les épisodes que je préfère.

Dulcie a écrit:

Je me suis un jour fait la réflexion que j'imaginais parfaitement W/Burke en médecin militaire, tandis je vois mieux W/Hardwicke en médecin de famille.

C'est tout à fait ça, c'est vrai.
EH n'a que deux ans de plus que Burke, mais il fait plus vieille Angleterre...imperturbable, que les piques de Holmes laissent froid en apparence. Cela retire un peu de tonus aux répliques et à l'humour. On sent Burke plus bouillant, moins disposé à encaisser sans rien dire...

Spoiler:

Tu n'as pas été la seule, Brett en était malade et ajouté à ses drames personnels, la période a été rude d'après ce qu'il raconte.

Spoiler:

Il se trouve qu'il ne regroupe que d'excellentes nouvelles, parmi les meilleures de Doyle. Mais EH n'a pas eu en face de lui le Brett qu'a connu DB, cela a du compter aussi.

Je préfère l'interprétation de DB, m^m si comme je viens de le dire les conditions et les possibles n'étaient pas les m^m pour les deux acteurs. Je crois l'avoir déjà écrit, ce que je trouve exceptionnel chez Mr EH c'est l'homme privé que j'ai pu déceler et le rôle exemplaire qu'il a joué.
Brett raconte qu'une des fois qu'il sortait "d'une maison de repos" où il avait fait un séjour prolongé, c'est Hardwicke qui l'attendait dehors, l'a emmené au resto et l'a raccompagné chez lui où ils ont discuté un bon moment. Sans lui il serait rentré en taxi et seul. C'est H également qui est intervenu auprès de la Granada pour sortir Brett de l'asile sordide où il dépérissait pour l'installer dans un établissement plus humain, mais hors de prix. Des faits de cet acabit sont légions.

C'est un monsieur qui me paraît pourvu de plus d'humanité que beaucoup.

Dulcie, il est vrai qu'au cours des conversations, la préférence va plutôt à David Burke. De prime abord, son Watson impose une certaine note d'humour dans les ambiances souvent très sombres de l'univers holmesien. L'équilibre entre les deux types de jeu (celui de Brett et de Burke) est palpable, et merveilleusement jubilatoire.
Burke avait l'air plus vif, plus énergique, moins grave, et moins paternel qu'EH, je crois que ce qui saute aux yeux immédiatement : c'est cette affection toute paternelle dans sa manière de présenter Watson.

Je pense que j'ai réagi tout à fait comme toi, Winter, en voyant ce Watson de la seconde saison. J'aimais vraiment beaucoup Burke, car il apportait de jolies notes d'humour à son rôle, sans jamais tomber dans le ridicule.
EH m'a cependant conquise, même si les épisodes ont, je trouve, gagné en gravité. C'est un acteur formidable, et comme tu le soulignes Winter, qui a été un ami indéfectible auprès de Brett souffrant, comme l'a ou l'aurait été Watson avec Holmes.
Je trouve que leur amitié était plus que palpable à l'écran.