Hamlet

J'adore aussi les portrait de Cabanel ! Mon peintre reste John William Waterhouse.
J'ai eu l'occasion, lors de mes petits surfs sur le net, et voir plusieurs adaptations de la mort d'ophélie sur tableau

Sinon, voilà Hamlet que dire ?

Doute que les étoile soient feu,
Doute que le Soleil se meut,
Doute que la verité mente elle-même,
Mais ne doute pas que je t'aime.

Si quelqu'un avait cette citation en anglais ce serait encore mieux !

Emily-de-Winter a écrit:

J'adore aussi les portrait de Cabanel ! Mon peintre reste John William Waterhouse.

tu n'auras donc rien contre le fait de visiter ce topic
https://the-inn-at-lambton.1fr1.net/autres-passions-f10/john-william-waterhouse-t1900.htm

Je me disais bien qu'avec une signature pareille tu ne pouvais pas ne pas être fan, Lady Clare.

Emily de Winter :

Citation :

Doubt thou the stars are fire,
Doubt that the sun doth move,
Doubt truth to be a liar,
But never doubt I love.

Merci !

Je vais aller voir ce topic !

Une pièce qui pose des questions intéressantes !
J'ai envie de voir la version de Kenneth Brannagh !!

Vous connaissez le dernier scoop? Je viens de tomber raide dingue d'un prince danois.

Redevenons sérieux, c'est bien joli de lancer un marathon et de farfouiller le net à la recherche de références et de documentation, il faut quand même que je poste quelques commentaires sur l'adaptation de Kenneth Branagh qui a provoqué ces ravages. Si je ne l'ai pas fait avant, c'est parce que j'avais peur de pondre un pavé et/ou de paraphraser Clinchamps, qui a déjà magistralement parlé de cette version et avec laquelle je suis en total accord.

J'essaierai donc de rester brève en disant le film de Branagh est loin d'être réussite totale, je lui trouve même personnellement pas mal de faiblesses, mais quel hommage rendu à la pièce, quelle mise en valeur de ce chef-d'oeuvre! J'ai vu les quatre heures d'un coup et je ne me suis pas ennuyée une seule seconde devant ce spectacle total. J'aurais imaginé quelque chose de moins théâtral, que ce soit au niveau des décors comme du ton des comédiens, car après tout c'est ce que je demande d'une adaptation cinématographique, utiliser les moyens à disposition pour sortir du théâtre, infléchir l'angle. Et j'aurai vu en fait des comédiens plus jeunes et plus éthérés, en particulier pour Hamlet.

Mais d'un autre côté je ne me plains pas trop car je me suis laissé totalement porter par la langue magnifique et surtout par l'ampleur de la pièce (désolée, je ne trouve pour l'instant pas d'autre mot pour qualifier la variété et l'universalité des thèmes abordés par Shakespeare). Bref, un vrai coup de foudre, qui m'a donné envie d'approfondir. Ce qui veut dire que là je relis la pièce (et c'est la première fois que j'arrive vraiment à me laisser porter par une lecture de Shakespeare en vo - en édition bilingue, quand même, il faut rester humble) avec préface, notes et tutti quanti et que je me délecte de cette plongée dans l'univers du grand dramaturge. Et que plus je lis, plus j'ai envie d'approfondir. Un vrai virus, je vous dis.

Quel enthousiasme Cat ! Quand je te lis j'ai très envie de voir cette version. Je comptais de toute façon me la procurer pour le challenge, mais là je ne vais plus hésiter. J'aime beaucoup le travail de Branagh sur Shakespeare (son Henry V m'avait impressionnée !) donc je ne pense pas être déçue. Auparavant, une relecture de la pièce s'impose quand même.

J'ai vu le film à sa sortie. Le cinéma qui le proposait l'a passé en entier mais avec une entracte.
J'ai voulu le revoir dernièrement mais je ne suis plus dans les mêmes dispositions (15 ans après) du coup, j'ai arrêté une heure après.
Pour le challenge, je vais réfléchir sérieusement pour m'y remettre.

Je me suis beaucoup attachée à la lecture de la pièce, car j'adore le théâtre et je pratique moi-même en très modeste amatrice.

Je ne suis absolument pas une spécialiste de Shakespeare et le fait de participer à ce challenge est justement destiné à me faire connaître un peu mieux son oeuvre écrite. Je connaissais jusqu'à présent « Beaucoup de bruit pour rien » , « La mégère apprivoisée » et « Roméo et Juliette ", en versions filmées et le texte pour le dernier.

J'ai adoré «  Hamlet » et.... Hamlet ….

et je n'ai pas regretté d'avoir choisi une édition bilingue .... En recherchant d'ailleurs, je suis tombée sur des traductions très indigestes....

Finalement sur les conseils de gens de théâtre, j'ai choisi l'édition de Flammarion .

Tous les thèmes qu'on peut souhaiter trouver dans une oeuvre sont présents : la vengeance bien sûr, l'amour, l'adultère, la folie, le pouvoir, l'honneur, la trahison, l'amitié, le rêve, la mort.... Tout ce qui touche à l'existentiel existe dans la pièce.

Il ne faut pas chercher de vraisemblance, je choisis de penser que Shakespeare ne cherche pas à faire vrai, ni à faire de psychologie, même si « Hamlet » est aussi un drame intérieur.

Il y a une telle liberté dans le ton, le style, les registres de langage (du plus familier au plus poétique!) l'enchaînement d' incroyables péripéties, …. cette liberté donne des espaces inouïes d' interprétation, de compréhension , d' imagination pour faire vivre la pièce, ses personnages, ses intrigues.
Cette liberté , je l'impute en partie à la "folie" de Hamlet (simulée, réelle???? on peut en débattre à l'infini...) : elle permet à l'auteur toutes les audaces - du tragique, du mystère, du suspens, de l'angoisse, du désespoir.... et du comique!

Le thème de la création est également présent : Shakespeare égratigne au passage une certaine façon de jouer, de mettre en scène....
Le choix d'introduire une pièce dans la pièce, et de faire jouer le meurtre de son père par des acteurs lui permet de poser la question des relations entre jeu et réalité, apparence et vérité... dans un renversement des valeurs traditionnelles... Pour un acteur, c'est une perspective fascinante que cette mise en abîme entre fiction et réalité!

C'est tout cela qui m'a interpellée dans cette lecture

Je rejoins tout à fait Cat quand elle écrit:

Citation :

Et que plus je lis, plus j'ai envie d'approfondir

Ainsi chaque relecture peut apporter une dimension différente et nouvelle sans trahir l'auteur. C'est ce qui explique pourquoi il y a tant de mises en scène encore aujourd'hui, dans des styles très contemporains. J' ai visionné un certain nombre d'extraits de pièces sur youtube, il y a vraiment de tout!

Je n'ai pas eu la chance de voir « Hamlet »sur scène ou toute autre pièce de Shakespeare, mais je ne désespère pas...
.

Du coup, je me demande ce qu'ont imaginé les metteurs en scène, Branagh en premier puisque c'est la première adaptation que je vais regarder....

Ah, Malethane, comme je suis contente que tu aies apprécié cette lecture. Tu as parfaitement décrit "l'universalité" de cette pièce. Tellement riche que c'est presque à se demander quel thème n'y est pas traité. Et comme tu l'as dit, Shakespeare y met toute sa virtuosité, il ne se laisse limiter par aucune règle, ce qui donne ce foisonnement dans lequel on a envie de se plonger à l'infini.

Je me réjouis de lire tes commentaires sur la version Branagh.

C'est drôle parce qu'en regardant Wallander récemment, je n'ai pas pu m'empêcher de penser à Hamlet, bien évidemment. Quel contraste entre le Prince danois et le commissaire suédois! C'est là que je vois à quel point j'admire Kenneth Branagh en tant qu'acteur. En tout cas, le "nordique" lui va à ravir.

J'ai été très agréablement surprise par cette pièce. Je ne sais pas trop pourquoi, je m'attendais à une pièce assez "figée" et ennuyeuse, comme Jules César qui ne m'a pas laissée un souvenir impérissable. Ce n'est donc pas sans appréhension que j'ai commencé ma lecture, d'autant que je n'aime pas toujours lire du théâtre. Mais mes craintes se sont vite envolées.

Que de rebondissements ! J'ai beaucoup aimé la pièce de théâtre (ou mise en abîme je crois) représentée devant la cour et qui provoque un effet si frappant (et pour cause !) sur le roi. L'intrigue m'a tenue en haleine jusqu'au bout. J'ai apprécié tous les personnages, sauf Ophélie dont je ne sais pas trop quoi penser. Elle apparaît peu, et j'aurais apprécié une "scène de la folie" un peu plus consistante, à l'image de celle l'opéra d'Ambroise Thomas. Je comprends mieux l'intérêt que ne cesse de susciter le personnage principal. On ne sait jamais vraiment dans quel état d'esprit il se trouve ni le niveau de sa folie. On ne comprend pas bien non plus pourquoi il ne passe pas à l'action et se perd en tergiversations.

Je n'ai qu'une envie à présent ; me plonger dans l'adaptation de Branagh J'espère aussi voir cette pièce sur scène un jour, parce que c'est un spectacle qui doit être grandiose.

Comme malethane, j'ai opté pour une édition bilingue, et je ne suis pas mécontente de ce choix. Même si je savais que ma lecture en anglais n'allait pas toujours être facile, je tenais à la lire en version originale pour apprécier sa poésie, et j'ai été comblée. La traduction française s'est révélée très utile par moment, mais je lui reproche quand même sa mise en forme, trop compacte et pas aussi bien découpée que le texte anglais. Mais comme mon livre fait partie d'une édition genre "Jean de Bonnot", je doute qu'il soit très répandu.

Ah, Hamlet, l'amour de ma vie!

Alors, moi, ce que j'aime dans cette pièce, c'est le traitement d'un de mes thèmes préférés de la littérature et de la philosophie. Je suis obssédée par la thématique de la dualité de l'âme, de la tension, du vouloir qui ne veut pas, comme le dirait la Phèdre de la pièce éponyme de Sénèque.

Je crois que Shakespeare touche là une grande vérité humaine. L'ordre du monde existe, soit, mais l'univers ne peut pas être réglé, car, pour cela, il faudrait en l'homme une volonté constante et une. Il faudrait que l'âme puisse toujours se suivre elle-même, en toutes circonstances. J'aime le fait que le drame, est, en fin de compte, propulsé par cette scission de l'âme de Hamlet, par sa troublante indécision, plutôt que par un meurtre de vengeance qui aurait pu être rapidement expédier: on voit, par exemple, que Laertes a peut d'hésitations à agir et que personne ne semble condamner son geste.

Vraiment, cette pièce est la parfaite représentation du déchirement intérieur de la volonté qui créer le drame à l'échelle de la société...

bon, désolée, me suis emportée...

J'ai regardé le film de Kenneth Branagh. Bon, j'ai été moins courageuse que Clinchamps et Cat parce que je l'ai vu en 3 fois. Je tenais à le voir en VO et malgré les sous-titres j'ai dû m'accrocher pour suivre et essayer de comprendre le maximum. Et encore, je suis bien contente d'avoir lu la pièce, parce que sinon j'aurais été un peu perdue par sa densité.

Impressionnante, c'est le mot que je retiens pour qualifier cette adaptation. Sur tous les plans. Le casting, d'abord, vraiment royal ou de très grand luxe, comme on veut, mais les grands acteurs sont partout même dans les très petits rôles comme Richard Attenborough et Charlon Heston (que j'ai seulement vu dans Ben Hur, vous parlez d'un changement !). Je me suis quand même demandée ce que Depardieu est venu y faire avec ses quelques répliques fort courtes, mais à la réflexion je comprends qu'il n'ait pas refusé de participer à un projet d'un telle envergure. Sa sa place, j'aurais fait pareil. Branagh est époustouflant de naturel, il passe d'un registre à l'autre avec une aisance qui m'a bluffée. Il simule la folie à la perfection parce qu'on sait qu'il a encore toute sa raison mais on comprend tout aussi bien que son entourage en soit ébranlé.

Spoiler:

il m'a fait penser à un petit garçon tant son regard est doux et aimant, bien loin de l'homme violent et froid des scènes précédentes. Bref, une très très belle performance Mais tous les acteurs sont excellents. Je retiens les interprétations de Derek Jacobi, magistral et qui récite du Shakespeare comme il parlerait à son épicier, et Kate Winslet qui m'a permis de m'attacher à Ophélie un peu plus qu'après ma lecture. Je n'arrive toutefois pas à l'apprécier au-delà de la pitié qu'elle inspire, parce que tous les malheurs possibles s'abattent sur elle en peu de temps mais... c'est justement trop, je trouve.

Ensuite, la mise en scène. Les décors sont sublimes, moi qui adore les châteaux j'ai été comblée ! J'ai adoré les miroirs placés de chaque côté de la salle du trône et leur exploitation est très intéressante

Spoiler:

J'ai aussi beaucoup aimé les extérieurs dans la forêt et le beau contraste qu'ils forment avec les salles scintillantes du palais. Les costumes sont très beaux également. J'ai eu l'impression que Branagh s'est inspiré des uniformes austro-hongrois qu'aimait porter l'empereur François-Joseph.

Enfin, il y a de très bonnes trouvailles, comme les miroirs déjà cités et les mouvements de caméra d'un personnage à un autre pendant la représentation théâtre qui accentue considérablement la tension.

Tout ça me donne très envie de revoir son Henry V

EDIT : j'ai oublié le duel final, superbe. Je me suis demandée si les deux acteurs se sont fait doubler parce qu'ils font preuve d'une belle maîtrise de leurs épées

Merci pour ces commentaires détaillés, Tatiana.

Citation :

Je tenais à le voir en VO et malgré les sous-titres j'ai dû m'accrocher pour suivre et essayer de comprendre le maximum. Et encore, je suis bien contente d'avoir lu la pièce, parce que sinon j'aurais été un peu perdue par sa densité.

Je ne vais pas pouvoir te conseiller la version avec Campbell Scott que j'ai vue jeudi dernier alors, parce que là c'est VO sans sous-titres et pointe d'accent américain, donc du point de vue de la compréhension, ça tient quand même de la gageure, il faut l'avouer. C'est le principal reproche que je ferais, mais il y en a d'autres.

Tout d'abord, cette version est cheap de chez cheap du point de vue de la qualité de la vidéo, il y avait longtemps que je n'avais pas vu une image aussi floue. On peut pour ainsi dire compter les pixels, on peine à distinguer les détails, surtout pour les scènes de nuit en extérieur, et il y a même des moments où ça saute. A considérer donc plus pour la valeur documentaire que pour admirer de belles images.

Il y a pourtant une recherche visuelle. L'action est transposée un peu hors du temps, par le choix de costumes, genre fin XIXè américain, et d'une immense maison, américaine elle aussi, bien entendu. Le tournage ayant eu lieu à Long Island, il doit s'agir d'une de ces copies de palais à l'européenne que les riches new-yorkais se faisaient construire au tournant du siècle. Ces choix, de même que celui d'acteurs noirs pour jouer Polonius et sa famille et d'une musique moderne, un peu jazzy, créent une atmosphère un peu irréelle. Et malgré tout, c'est un peu difficile à expliquer mais j'ai eu l'impression à la fois que cette irréalité faisait théâtral mais que ça donnait un côté plus réaliste que le décor de prestige choisi par Branagh. Peut-être parce qu'on se concentre ainsi sur les personnages, qui deviennent plus humains dans ce décor un peu carton-pâte. Avec cette royauté de pacotille, la politique passe au second plan et l'intrigue devient paradoxalement plus universelle.

Et maintenant les personnages. J'avoue ne pas avoir été entièrement conquise par le casting, malheureusement. Dans l'ensemble les seconds rôles sont faibles ou en tout cas les acteurs ont pris des voies que je n'ai pas trouvées convaincantes. C'est particulièrement vrai pour le spectre, Claudius et Ophélie, un peu moins pour Gertrude, Polonius et Laërte. Horatio est pas mal du tout par contre, sobre et digne. Excellente surprise avec Michael Imperioli dans le rôle de Rosencrantz. Bon, normalement ça n'aurait pas dû être une surprise, j'avais bien vu qu'il avait cette production dans sa filmo, que j'avais parcourue après avoir adoré Detroit 1-8-7 mais l'avatange avec une mémoire chancelante, c'est qu'on peut multiplier les redécouvertes. ^^ Le duo Rosencrantz et Guildenstern se la joue à la naïve, ce qui s'accorde très bien avec le juvénile Hamlet de Campbell Scott.

Car en effet, Campbell Scott, âgé de 39 ans lors du tournage, fait un Hamlet fantasque, parfois même primesautier, et le contraste entre la vivacité de ses manières et son physique déjà un peu fatigué ( désolée, mais j'adore l'acteur, hein, alors je peux me lâcher ) lui permet d'osciller entre fragilité et détermination avec une agilité rare. On est parfois à la limite de la caricature, d'ailleurs, en particulier durant la pièce dans la pièce. Maquillé, débraillé, insupportable, il nous fait l'enfant gâté, si après cela Claudius ne cherchait pas à s'en débarrasser, ce serait vraiment incompréhensible. Heureusement, dans l'ensemble son jeu est tout de même plus retenu et il donne beaucoup de souffle à ce rôle, qu'il a en fait joué deux fois au théâtre avant de réaliser ce film (à San Diego et à Boston).

Il me reste à dire que des coupures ça et là permettent à cette production de rester juste au dessous des trois heures, ce qui peut la rendre un soupçon plus digeste que l'intégrale de Branagh. Je ne connais pas suffisamment la pièce pour avoir remarqué tous les changements, le plus frappant n'étant pas une coupure mais un déplacement, le monologue to be or not to be venant bien plus tôt que prévu, avant même l'arrivée de Rosencrantz et Guildenstern, si mes souvenirs sont bons. Pour le reste, on s'en tient à des monologues ou dialogues raccourcis ou à des événements simplifiés, je pense (je ne crois pas que la mort d'Ophélie ait été annoncée avant qu'on ne se retrouve au bord de sa tombe, ou alors j'ai raté un morceau, ce qui est possible vu que j'étais loin de tout comprendre ).

Pour conclure, je dirais que si vous ne devez voir qu'une version, ce n'est pas celle que je conseillerais mais que si comme moi vous aimez bien Campbell Scott, c'est une étape de sa filmo à ne pas manquer.

Je viens de terminer de lire Hamlet. J'ai bien aimé. L'intrigue est prenante mais j'avoue qu'il y avait quelques longueurs vers la fin qui m'ont un peu ennuyé. Mais la fin est grandiose, très Shakespearienne Maintenant j'ai hâte de découvrir quelques uns de ses adaptations, notamment celle du grand Kenneth Branagh

Contente que tu aies aimé la pièce Satine, j'ai hâte de lire ton avis sur l'adaptation de Branagh.

J'avais déjà vu une partie du film de Laurence Olivier il y a quelques années, mais je n'étais honteusement pas allée bien loin. Forte de ma lecture de la pièce j'ai décidé de lui donner une seconde chance, et je ne le regrette pas. Comme pour le film de Branagh, je suis contente d'avoir lu la pièce préalablement.

L'ensemble fait un peu vieillot, mais j'ai été séduite par l'image en noir et blanc qui colle parfaitement à l'histoire sinistre. La brume qui fait son apparition à plusieurs reprises, les tours fort glauques du château fort m'ont parues de très bon choix. La mise en scène et les costumes sont très classiques mais la belle performance des acteurs s'y prête très bien. Et puis je dois dire que je ne crache jamais sur une mise en scène traditionnelle et classique pour Shakespeare quand le résultat est là . Certains détails font toutefois sourire et m'ont parus de trop. Le roi et la reine sont par exemple affublés de couronnes gigantesques qu'ils gardent pendant tout le film, ça en devient un peu grotesque.

Ophélie, long cheveux blonds dénoués et robe blanche, correspond à l'idée que je me fais du personnage. Le visage angélique de Jean Simmons accentue son innocence. Dommage que Vivien Leigh n'ait pas été choisie pour le rôle (sans doute était-elle trop vieille pour le personnage), mais je trouve qu'il y a une certaine ressemblance entre les deux actrices.
Ai-je besoin de dire que j'ai apprécié le Hamlet du grand Laurence ? C'est un acteur que j'admire depuis longtemps, et s'il fait parfois un peu guindé, Shakespeare lui va comme un gant. Comparé à celui de Branagh, son Hamlet est plus posé, tout aussi colérique mais plus renfermé. J'adore sa manière de réciter les vers, naturelle et très distinguée. Ses monologues sont parfois en voix-off, notamment le début du "To be or not to be", très bonne trouvaille pour souligner son aspect introverti et torturé. L'apparition du fantôme de son père m'a fait penser à l'arrivée du Commandeur dans Don Juan. Bonne idée également que la pièce dans la pièce soit muette, les gestes des acteurs n'en sont que plus éloquents et l'atmosphère on ne peut plus tendue.
Rien à dire des autres acteurs, impeccables eux aussi. L'actrice qui joue Gertrude a l'air plus jeune qu'Hamlet, ce qui est un peu troublant. Il m'a semblé reconnaître en Polonius le Isaac d'York du Ivanhoe avec Robert Taylor. Je ne voyais pas le personnage aussi vieux, mais après tout pourquoi pas, on dirait un sage.

Au final une belle version qui je crois reste de référence aujourd'hui et a tout à fait sa place à côté d'adaptations plus modernes. Elle m'a moins impressionnée que celle de Branagh mais que j'ai passé un très bon moment.

Merci pour ces commentaires, Tatiana. J'avais déjà envie de revoir ce film avant de te lire, mais là tu mets la pression.

J'ajoute le lien vers ton commentaire dans le message récapitulatif du marathon. Bientôt la médaille, non?

Atonement a écrit:

Au moins j'aurais découvert un beau cadavre de Vincent Macaigne,

Je vais la voir en février je donnerai mon avis

Moi fin janvier je vais voir Hamlet avec Philippe Torreton au théâtre, j'ai eu une place gratuite (j'adore ma prof de français ) alors je m'y suis ruée mais j'ai du mal à l'imaginer dans le rôle, puisque pour moi Hamlet est quand même beaucoup plus jeune... Mais bon je suis ravie, je posterai mon avis. Quelqu'un l'a vu ?

Je ne l'ai pas vu mais pour avoir déjà vu Philippe Torreton jouer du Shakespeare, je peux te dire que tu passeras un bon moment. Enfin, j'en ai gardé un très bonne impression même si ça date, il jouait Henry V. J'attends ton avis, et j'aurai bien aimé avoir une prof de français comme la tienne. Quelle chance, Hamlet (ma pièce préférée et Philippe Torreton )

Je suis allée voir Hamlet de Jean-Luc Revol avec Philippe Torreton hier soir (sous la neige !) à Fréjus. C'était superbe, rien à dire sur la mise en scène travaillée et splendide, des décors géniaux et des effets magnifiques ! Ainsi que les costumes qui étaient superbes, je vous conseille la pièce si l'occasion se présente. J'ai bien aimé que le public soit quand même un peu solicité, pas directement mais je veux dire par là, le père d'Hamlet mort, le spectre, on le voit il est juste derière nous au dernier rang, c'était morbide il était vraiment plus vrai que nature, les acteurs sortaient sur les côtés, s'asseyaient sur la scène etc... Enfin bref c'est peut être courant mais comme Cyrano l'année dernière, j'ai bien aimé qu'on puisse vraiment bien voir les acteurs, être surpris de temps en temps... Au début pendant la scène du monologue du nouveau roi, Torreton était sur le côté dans le public et tout, c'était bien !



Les acteurs sont très très bien, malgré la longueur de la pièce (3h), ils nous emmènent vraiment dans un autre monde ! Philippe Torreton est impressionnant, je me figure plus Hamlet comme Kenneth Branagh mais il m'a épatée. Les autres acteurs sont aussi très bien, j'ai bien aimé Ophélie (surtout sa robe), elle joue super bien la folie.
Bref, une pièce que je vous conseille de tout coeur, c'était superbe et on a tous bien applaudis à la fin !

Super!!! effectivement ça donne vraiment envie d'y aller Je te l'avais dit que tu allais passer une bonne soirée. Moi aussi, dès que j'entends le prénom Hamlet, je pense systématiquement à Kenneth Brannagh, tant son interprétation m'a marquée mais je me doute que Philippe Torreton a été impressionnant. J'aurai bien aimé voir ce Hamlet mais je ne pense pas qu'il passe par le Nord

Merci pour cet avis, Emily. Voilà qui donne effectivement envie, et qui me rappelle que j'ai vu une affiche hier, en passant.

Hop, hop, hop, petit tour sur le net et je n'avais pas rêvé, cette production passera bien par Genève. Et... c'est demain et vendredi. Je palis parce que je ne pense pas que je trouverai le temps d'y aller mais bon, on ne sait jamais.

Pour les Genevois, plus d'infos par ici. Et c'est la que je me rends compte que c'est le production dont quelqu'un avait déjà parlé sur le forum l'été dernier, celle qui a été présentée à Grignan. Il y a une petite vidéo, on peut voir des extraits de la pièce.

Et ce soir il y a même une rencontre intitulée "Autour de Hamlet", avec Philippe Torreton et le metteur en scène Jean-Luc Revol, dont voici la présentation :

Citation :

Hamlet, parlez-en à des metteurs en scène, c’est LA pièce, celle à laquelle ils aspirent, celle qui les aspire, celle qui leur fiche le trac, celle sur laquelle ils n’ont pas le droit à l’erreur. Hamlet, parlez-en à des acteurs, c’est LE rôle, le rôle de leur vie. Dans la pièce, Hamlet est un jeune homme, mais au théâtre, ceux qui se risquent à le jouer doivent avoir de la bouteille. Ou de l’estomac, c’est selon.

Philippe Torreton y a beaucoup pensé, il a passablement écrit aussi, pour y réfléchir, pour s’y préparer. Peut-être acceptera-t-il de nous lire quelques-unes de ses notes préparatoires…

J'ai regardé l'interview, c'est vrai que la pièce était pas mal ponctuée d'humour, surtout dans le jeu de Torreton.

Mais je ne sais pas si vous la ratez c'est pas tellement grave, j'ai été emerveillée parce que c'était la première fois que je voyais Hamlet au théâtre, et même Shakespeare au théâtre, même si j'adorais je n'avais jamais vu sur scène et ça m'a énormément plu... Voilà...