Jane Eyre 2011, de Cary Fukunaga [commentaires]

Je peux enfin donner mon avis sur le film ... avis qui sera plutôt nuancé ^^
Dans
l'ensemble, j'ai passé un bon moment, je n'ai pas regardé l'heure contrairement à un spectateur et son écran de téléphone bien lumineux hum . J'ai bien aimé le "découpage" avec flashbacks etc,
les décors, les paysages. La jeune actrice qui joue Jane enfant est excellente (j'ai décollé de mon siège tellement j'ai sursauté quand elle est dans la chambre rouge ^^), ça m'a fait sourire de voir Sally Hawkins dans un rôle trsè différent de ce que je connaissais d'elle et de voir Billy Elliot avec du poil au menton . Ensuite pareil, j'ai bien aimé les personnages secondaires : Adèle, Mrs Fairfax, Blanche Ingram etc ... Mais par contre j'ai eu beaucoooup de mal à croire à l'amour naissant entre Jane et Rochester. Comme prévu, MF est un peu trop beau, la vanne du début tombe à l'eau quand elle dit qu'elle ne le trouve pas beau, mais en fait ça n'est pas génant. Par contre il ne dégage pas tant de charme que ça, et elle, absolument aucun. Physiquement je le trouve bien choisie car selon l'éclairage ou la coiffure elle peut avoir l'air tantôt jolie tantôt moins, mais la passion qui l'habitait enfant n'a pas l'air qu'endormie et/ou retenue, là elle à l'air carrément éteinte
J'avais lu des critiques qui trouvaient le film très académique, fidèle au roman ... moui dans les faits relatés, mais pas dans l'intensité des personnages !
Et à la fin j'ai été super surprise ...

Spoiler:

N'y tenant plus je suis finalement allée le voir hier soir, et j'ai beaucoup aimé.

Les aspects réussis :

- La construction du film et les flash-backs, comme Bonnie c'est une trouvaille qui fonctionne très bien et qui permet d'introduire les Rivers très tôt dans le récit.
- Les seconds rôles, tous très bons. Je plussoie sur la Jane enfant.
- Mia W. est très bien, elle a la fragilité du personnage et sous un extérieur lisse et posé on sent le feu qui l'habite. Son jeu est sobre et beaucoup passe par son regard. J'ai cependant regretté son manque de passion, dans la scène de la déclaration notamment que j'ai trouvée assez plate.
Le Rochester de Michael F., très convaincant même si, comme prévu, trop séduisant. J'ai d'ailleurs eu à plusieurs reprises l'impression désagréable qu'il cherche à séduire Jane. Son Rochester est moins torturé, mais colérique, et assez complexe.

Spoiler:

- La scène entre Jane et Rochester après le mariage raté, d'une grande intensité. C'est à ce moment que j'ai vraiment ressenti la passion qui les unit mais aussi tout leur désespoir. Globalement j'ai trouvé leurs scènes de dialogues très réussies.

Spoiler:

- La beauté de l'image et les couleurs sombres, qui rendent bien l'atmosphère du roman.

Ce qui m'a moins plu :

- St John, beaucoup plus sympathique que dans les autres adaptations, et bien interprété par Jamie Bell, mais trop loin du livre et surtout pas assez froid. J'ai aussi eu l'impression qu'il tombe rapidement amoureux de Jane.
- Blanche Ingram, qui est très peu développée et qui aurait mérité d'apparaître davantage.
- La fin trop abrupte. Les retrouvailles entre Jane et Rochester sont bien rapides.

Spoiler:

Ah oui j'ai oublié de parler de St John Rivers, et je plussoie totalement : il est mignon, sympa et tout, pas assez froid et son aspect religieux austère n'apparait pas trop non plus ... en fait coup il apparaît presque comme un bon parti pour Jane si elle n'avait pas encore été amoureuse de son Rochester

J'ai trouvé aussi la fin ratée... et je m'attendais à voir un peu plus les marques de brûlures et pas une fausse barbe de 20 cm ! Et puis toc, le générique arrive et ça laisse un peu sur sa faim !

Lily of the valley a écrit:

Par contre, il y a un truc qui me chiffonne : comment tondaient-ils la pelouse à l'époque ? Parce que là, on voit nettement le passage de la tondeuse quand l'herbe est gelée !

Pour celles et ceux que ça intéresse, je vous mets deux ou trois lien sur Jane Eyre que j'ai concocté pour Film de Lover.
Bonne lecture et n'hésitez pas à laisser des commentaires

http://www.filmsdelover.com/2012/07/25/versus-2-jane-eyre-1944-contre-jane-eyre-1996-contre-jane-eyre-2012/

http://www.filmsdelover.com/2012/07/23/1-livre-1-film-de-lover-8-jane-eyre/

http://www.filmsdelover.com/critiques/jane-eyre/

Merci pour vos avis Bonnie et Tatiana
Valmont, j'ai particulièrement aimé la comparaison des différentes adaptations de Jane Eyre !

Lily of the valley a écrit:

Par contre, il y a un truc qui me chiffonne : comment tondaient-ils la pelouse à l'époque ? Parce que là, on voit nettement le passage de la tondeuse quand l'herbe est gelée !

Ils fauchaient. Avec une faux. Ça peut laisser des traces, quand on est pas un bon faucheur (moi par exemple!) mais les courbes sont plus serrées que celles d'une tondeuse, forcément.

Oui je sais qu'ils fauchaient avec une faux... Mon grand-père s'occupait du parc d'un château dans les années 30 et c'était encore comme ça... Mais là, les lignes dans la pelouse ressemblaient furieusement aux roues de la tondeuse dans mon jardin !

Je me décide enfin à poster sur ce topic qui me fait de l'oeil depuis quelques semaines que j'ai vu le film !
Et après avoir un peu "pris la température" des différentes commentatrices je commencerais par ceci :

Lily of the valley a écrit:

M Fassbender est trop beau ? Eh, bien tant pis ! On ne va pas cracher dans la soupe ! Moi il me plaît bien en débauché, cynique et torturé ! Et

je plussoie mille fois Lily of the valley (yeahh I am a Fassy's groupie mais je me soigne...avec plus ou moins de succès )

Nan plus sérieusement, contrairement à la plupart d'entre vous si ce n'est toutes, je n'ai pas encore lu la Jane Eyre de Charlotte Brontë et il s'agit bien là d'un choix. En tant que grande amatrice d’adaptation cinématographique, l’expérience m’a apprise qu’il était préférable de visionner les adaptations avant de lire les livres. Une méthode qui pourrait paraître à beaucoup peu orthodoxe, donc je me permets de faire un petit écart pour tenter de m'expliquer :


Opening : Jane (Mia Wasikowska) ouvre une petite porte donnant sur un jardin pas franchement accueillant de prime abord. Elle regarde par-dessus son épaule. L’endroit en se trouve la caméra (et donc l’oeil du spectateur) est plongé dans la pénombre. Un air de violon, sinistre et un peu « destructuré », enfle tandis que Jane Eyre se met à courir pour rejoindre la lande brumeuse et glacée.

Spoiler:

L’atmosphère
Le ton et le rythme du film sont posés dès les premières images. La vie de Jane Eyre, est pénible et son sort peu enviable, elle passera surement son existence à courir en soulevant ses lourdes jupes, battue par la vie comme la lande l'est par les pluies torrentielles. Dans cette adaptation, on comprend très rapidement que le réalisateur à tout misé ou presque, sur l’ambiance sombre et un peu glauque qu’il a perçu dans l’œuvre et c’est à mon avis très réussi.
J’ai fini d’en être convaincu en voyant le nombre de scènes qui semblaient éclairées tantôt à la bougie, par un unique feu de cheminé, ou par un simple jour blafard. Cela c’est confirmé ensuite à la lecture des Secrets de tournage sur la page Allociné du film. L’ambiance gothique est un aspect du film qui m’a beaucoup plu donc, car elle représente pour moi ce que j’aime appeler la « signature Brontë ». En lisant les Haut de Hurlevents, je m’étais laissée transporter dans cette atmosphère sinistre qui m’avait laissé le souvenir d’un de mes plus beau moment de lecture. J’avais d’ailleurs vivement regretté de ne pas avoir pu retrouver ces émotions dans l’adaptation de 1992 avec Juliette Binoche et Ralph Fiennes (il y a avait en en plus ce violon qui me perçait les tympans…grrr !). Pour revenir à Jane Eyre, de ce que j’avais pu en lire, le même genre d’émotions devait s’en dégager. Pari réussi donc pour Fukunaga .

Ma scène préférée : « Vous avez ensorcelé mon cheval. »
C’est parce qu’il fallait en choisir une, parce’ il y en a plusieurs que j’ai trouvé brillante.
Cette scène m’a fait sursauter ! Mais pouvait-on imaginer meilleure entré en scène pour l’arrogant Monsieur Rochester ? Brusque, impétueux, impérieux mais tellement magnifique ! (Fabuleux Fassbender)
Encore cette brume persistante qui cette fois, sans musique mais avec des mouvements soudains, me fait hérissé le poil ! En passant, c’est la parfaite représentation que je me faisais de la lande et de ses alentours (Les Hauts de Hurlevent, le Chien des Baskerville…)
J’ai visionné cette même scène dans l’adaptation de Zeffirelli en 1996 ; elle est selon moi bien moins réussie que celle-ci.

Le jeu des acteurs
Fassb…oui oui ok, je vais essayer de ne pas trop m’attarder sur ce sujet. Mais je l’ai trouvé tout à fait juste dans son rôle. En héros torturé, il est tout à fait à sa place. J’ai lu que Monsieur Fairfax Rochester était un archétype du héros byronien…je ne savais pas ce que cela signifiait donc j’ai cherché et « Le héros byronien est un personnage désabusé, à la fois malheureux et sulfureux, en rébellion et rejeté par la société de son temps… » ou comment suscité l’empathie tout en étant quasi imbuvable ? À l’accusation d’être « trop beau » pour camper un bon Rochester, je réponds que ça ne tiens évidemment que lorsqu’on a lu le livre et puis que ce n’est pas si grave, regarder moi je m’en accommode assez facilement du reste. Nan je rigole, si j’avais lu des descriptions dans l’œuvre littéraire ça m’aurait surement un-peu-pas-mal gênée…ou pas.
Mia Wasikowska…n’a jamais fait partie de mes favorites (vue dans le Alice au pays des Horreurs de Burton et dans The Kids are all right un peu mieux). Mais je l’ai trouvé juste aussi, sans être éblouissante. Son jeu a failli me paraître un peu « monocorde », jusqu’à ce que je l’a voie

Spoiler:

Comme beaucoup, la réplique du « parce que je suis pauvre, obscure et petite » ne m’a pas franchement convaincue. En fait la scène entière m’a un peu fait lever les sourcils et rouler des yeux et la scène d’après (la course jusqu’au manoir) était mieux.

Bon je vais conclure, en disant que malgré quelques défauts que je souhaite souligné entre autre que le film est trop court, il manque selon moi des scènes sur la relation Jane/Rochester (il faudra chercher les scènes coupées au montage sur Youtube), qu’on ne comprend pas toujours tout lorsque l’on a pas lu ( qui est l’ami Richard blessé au milieu du film ? et j’ai cru au début qu’elle s’était enfuie du couvent !). Que sans être une pépite, le film est très réussi.
Ce film aura le mérite de m’avoir fait découvrir l’histoire de Jane Eyre et m’aura donné envie de la lire. Tellement que je l’ai propulsée au sommet de ma liste de livre A lire-très-très-prochainement.

Ellis.B a écrit:

Bon je vais conclure, en disant que malgré quelques défauts que je souhaite souligné entre autre que le film est trop court, il manque selon moi des scènes sur la relation Jane/Rochester (il faudra chercher les scènes coupées au montage sur Youtube), qu’on ne comprend pas toujours tout lorsque l’on a pas lu ( qui est l’ami Richard blessé au milieu du film ? et j’ai cru au début qu’elle s’était enfuie du couvent !). Que sans être une pépite, le film est très réussi.

C'est son beau-frère, Richard Mason...

En tout cas, ton avis ressemble à ce que je n'ai pas eu le temps d'écrire....
Je me suis sentie bien devant ce film et comme j'ai lu le livre il y a bien 20 ans, j'ai eu assez de distance pour ne pas trop comparer...
Moi aussi j'aime bien voir une adaptation avant de lire le livre, mais c'est souvent trop tard, la plupart du temps j'ai lu le livre bien avant que ne sorte l'adaptation...

Trop tard pour moi, j'ai lu le livre pour la première fois il y a 15 ans et je l'ai relu et rerelu depuis ! Forcément ça rend exigeant, mais il m'est quand même arrivé d'aimer autant une adaptation que le roman. Sauf que là j'avais aussi en référence le film de Zeffirelli, que pas grand monde n'aime mais moi si ^^
Et oui Richard Mason est le frère de Bertha. Et St John Rivers et ses soeurs sont cousins de Jane Eyre (oui, "toutélié" dans le roman :p)

Le comparatif entre les trois versions est très très intéressant, bien qu'un peu partial, en faveur de la version de 2011

En résumé, c'est un film à voir quand même, mais le roman est à lire absolument

A mon tour de partager mes premières réactions.

Je partais un peu mitigée, convaincue que dans tous les cas cette version ne pourrait pas égaler la série avec Toby Stephens. Evidemment, un film condensé - même en 2 heures- ne peut pas concurrencer les heures d'adaptation proposée par la BBC

Pourtant, ce film est une heureuse surprise. comme beaucoup de commentaires précédents, je n'ai pas vu le temps passer ...

Les éléments positifs :
- le principe du flashback qui permet de rythmer le film
- l'enfance de Jane qui est relativement bien évoquée. Bravo à la jeune actrice que j'ai trouvé très convaincante
- les lumières bravo à l'éclairagiste qui nous transporte littéralement dans une atmosphère gothique, éclairée uniquement à la lueur d'une bougie ou d'un feu de cheminée
- les acteurs (les seconds rôles sont parfaits ... mention particulière pour Judi Dench en Mme Fairfax et la fillette qui interprète Adèle qui dans cette version est rendue plutôt plus sympathique et moins décérébrée que dans d'autres)... Je me demande d'ailleurs si l'une des soeurs Rivers n'est pas la Georgiana de P&P avec MMF ...
J'ai réellement bien appréciée la prestation de Mia K... parfaite Jane à mon sens.
Quant à Fassbender, une fois passé l'éclat de rire général de la salle lorsque Jane d'clare qu'il n'est pas beau ... je l'ai trouvé plutôt juste dans son personnage d'homme torturé et percevant la possibilité d'une rédemption

les éléments négatifs
- le personnage de St-John, pas assez froid à mon goût. Jamie Bell campe un pasteur plutôt chaleureux !
- le fait que la parenté entre Jane et les Rivers soit passée sous silence ... On se dit que Jane va un peu vite à partager ainsi son héritage, notamment avec 2 soeurs qu'elle n'a cotoyées que pendant quelques semaines ... Révéler qu'elle se découvre une famille n'aurait pourtant pas pris beaucoup plus de temps ...
- et ... la fin. Outre le fait que Rochester ne paraît pas trop abimé par l'incendie, je la trouve surtout bâclée ... le générique vient beaucoup trop vite


Conclusion : un film ma foi assez agréable (largement meilleur que la version de Zefirelli) mais qui n'égalera jamais la série de la BBC qui reste le sommum ...

J'ai été voir le film ce matin, toute seule. Il y avait une bonne vingtaine de personnes, dont deux jeunes hommes venus ensemble, ça fait plaisir de ne pas voir que des filles dans la salle

J'avais de gros à priori sur ce film dès le départ, tellement j'aime la version de 200- et à cause de la bande-annonce que je n'avais pas trop aimé, notamment en raison du jeu très fade de Mia Wasikowa.

Et devant le film, surprise j'ai adoré je n'en reviens toujours pas et pourtant si!! J'ai passé un excellent moment, je ne me suis pas ennuyée une seule seconde!! J'ai trouvé que ça avait été bien condensé, l'enfance de Jane a assez de place, pareil pour la partie chez les Rivers, dommage pour la fin, j'aurai aimé 10 minutes de plus mais c'est tout.

La réalisation est bonne, simple mais efficace, l'atmosphère lugubre et inquiétante est très bien rendue, ce côté sombre, avec Jane qui ne comprend pas ce qui se passe.

Les acteurs sont impeccables, je dois dire, même Mia, beaucoup moins fade que prévue et parfaite dans son rôle, elle n'est pas mise en valeur mais elle a ses moments de répartie et cet esprit vif qui caractérisent Jane Eyre. J'ai trouvé finalement qu'elle jouait très bien pendant la scène de la déclaration.

Michael Fassbender est très bon aussi, et très séduisant!! Sa voix grave, ses intonations, sa façon de parler à Jane étaient parfaites, il fait un excellent Rochester!! Bon je ne cautionne pas trop la barbe de la fin par contre

Je regrette aussi qu'il n'y ait pas d'explication sur Adèle et sa mère mais c'est plus secondaire.

Un excellent moment passé devant ce film, d'autant plus que je m'attendais à une déception

)je n'ai pas encore lu les 12 pages d'avis, donc je répète peut être des choses)

Merci pour tous ces beaux avis !
Et bien moi, j'attends... parce qu'il ne sort pas à Ajaccio

Merci pour touts ces avis. Cela fait plaisir de voir que le film vous met en verve. Des avis argumentés et variés, que demander de plus?

Même adaptée, un peu raccourcie et simplifiée, cette belle histoire ne laisse décidément jamais indifférent.

austen94 a écrit:

- et ... la fin. Outre le fait que Rochester ne paraît pas trop abimé par l'incendie, je la trouve surtout bâclée ... le générique vient beaucoup trop vite

Le générique arrive sans transition, je ne pensais pas qu'on resterait ainsi sur notre fin, dommage. Il manque quelques éléments sur leur vie à venir. Pas forcément un tableau de famille comme dans la version de 2006, mas quelques notes d'avenir n'auraient pas été de trop.

nathy's a écrit:

Sa voix grave, ses intonations, sa façon de parler à Jane étaient parfaites,

J'ai aussi été frappée par la beauté de sa voix, qui m'avait échappée jusque là dans les films où je l'ai vu. Autre point positif qui m'a frappé, son regard. Dans les premiers temps, son regard bleu est très froid lorsqu'il considère Jane, alors qu'au fur et à mesure il se fait plus moqueur et plus charmeur.

austen94 a écrit:

- et ... la fin. Outre le fait que Rochester ne paraît pas trop abimé par l'incendie

C'est vrai ça, il y a surtout perdu son rasoir (et quand même le moral, vu qu'il a pas eu le courage d'en racheter un depuis).... (Désolée, j'ai pas pu résister)

Mais en vrai j'aime beaucoup ce film. Je les aime presque tous, en fait, sauf le Zeffirelli.

austen94 a écrit:

Je me demande d'ailleurs si l'une des soeurs Rivers n'est pas la Georgiana de P&P avec MMF

Bien vu Austen, effectivement Tamzin Merchant, plus connue pour le rôle de Catherine Howard dans la série Les Tudors, a joué aussi Georgiana Darcy.

Merci Cassandre !
Je ne l'avais pas reconnu dans les Tudor ... avais-je les yeux davantage tournés vers son époux ??

Panda a écrit:

[Cat, tu me connais drôlement bien !

Cela me fait très plaisir d'avoir vu juste ! Mais je pense que tout le mérite t'en revient : tes critiques sont tellement claires et bien argumentées qu'on peut faire certains paris sans prendre trop de risque. J'ai d'ailleurs relu ta critique de la version 2006 et il n'y a pas photo, la plupart des choses qui t'avaient déplu sont traitées différemment dans la version 2011 (qu'en plus je venais de voir, ça aide). Mais cela reste un pari, et je suis ravie de l'avoir gagné.

En plus, même si je ferais sans doute un peu plus de réserves que toi sur cette version, nos avis sont très semblables, en particulier pour ce qui est du jeu des acteurs et de la manière dont l'histoire originale est arrangée pour tenir dans un temps acceptable sur grand écran.

J'aime bien ce que tu dis sur la fin. Je trouve moi aussi que les non dits sont parfois importants, et encore plus dans les histoires d'amour.

Selenh a écrit:

C'est vrai ça, il y a surtout perdu son rasoir (et quand même le moral, vu qu'il a pas eu le courage d'en racheter un depuis).... (Désolée, j'ai pas pu résister) Mais en vrai j'aime beaucoup ce film. Je les aime presque tous, en fait, sauf le Zeffirelli.

Pareil pour moi, CG ne m'inspire pas et WH encore moins !

Juliette2a a écrit:

Merci pour tous ces beaux avis !
Et bien moi, j'attends... parce qu'il ne sort pas à Ajaccio

Oui, à Corte non plus, il n'y a que de gros blockbusters Merci pour ton commentaire plus haut Juliette, ça me fait plaisir. J'ai adoré établir les comparaisons avec les trois films et honnêtement, Fukunaga m'a bluffé. Maintenant j'attends la VF histoire de voir s'ils n'ont pas râté les voix françaises.
Je suis contente de lire que tous ceux qui ont posté un commentaire ont aimé le film : je trouve Mia en adéquation avec JE, elle est juste mais n'en fait pas trop. MF est trop beau mais on lui pardonne
Quant à la fin, vous avez raison: elle est un peu bâclée et notre Rochester n'est pas très glamour: qu'est-ce que c'est que cette barbe rousse !

Pour apporter ma petite contribution !

Je n'ai pas lu le livre mais en connaissait quelque peu l'histoire.

Je n'avais vu que la version filmographique avec Charlotte Gainsbourg et une version télévisuelle assez proche de ce même film avec Gainsbourg.

Honnêtement, comparant à celle-ci que j'ai vue hier soir au cinéma en VO sous titrée, il n'y a pas photos. J'adore cette version. Je la trouve plus aboutie.

J'ai beaucoup apprécié les acteurs, les décors naturels et l'ambiance. J'ai aussi tout particulièrement aimé l'utilisation des lumières issues des cheminées et des bougies, cela faisait très naturel pour avoir déjà vécu dans des pièces éclairées de cette seule façon.

Par contre, en tant que passionnée de costumes d'époques, je suis restée sur ma faim et si j'ai prit des photos(avec mon téléphone) des costumes de Mme Reed et Miss Ingram, j'ai raté la robe de mariage de Jane.

J'apporte ma petite pierre à l'édifice. Je l'ai vu samedi après plus d'un an d'attente, donc j'avais peur d'être déçue et d'en attendre trop.

Finalement, j'ai vraiment beaucoup aimé (bon en même temps, je manque un brin d'objectivité par que je suis très attentivement la carrière de Michael Fassbender depuis la diffusion d'Hex ). En parlant de lui, certaines lui reproche d'être trop beau, donc je vous mets un petit extrait d'Allociné expliquant les choix du réalisateur :

Citation :

Pour le rôle de Rochester, le metteur en scène Cary Fukunaga a longuement médité afin de savoir pour quel acteur il opterait. Finalement, il est arrivé à la conclusion que si Michael Fassbender n'était pas le comédien dont le physique collait le mieux au personnage, sa personnalité convenait quant à elle parfaitement au rôle.

Et là, je suis on ne peut plus d'accord.

Je trouve Mia Wasikowska parfaite pour le rôle, comme tous les acteurs secondaires, en particulier Amelia Clarkson, qui joue Jane jeune.

J'aime aussi beaucoup le parti pris très original de ne pas suivre tout à fait la linéarité du récit

J'ai juste un petit regret, le dénouement un brin trop abrupt , j'aurai bien aimé que Jane "torture" un peu Rochester en lui parlant de St John et de sa demande en mariage.