Golden Globes et Oscars 2008

Camille Mc Avoy a écrit:

Non mais ça interesse des gens, voyons... ... enfin je suis désolée, mais les discours " le français moyen"...
Je suis une française moyenne moi aussi, je n'ai pas l'impression d'avoir des dons exeptionels qui me distinguent de l'average people, ou des individus lambdas.
j'ai des gouts, qui parfois(souvent) se confondent avec les topics du forum, mais pas que...
je suis désolée, mais je trouve qu'en matière de gout, parler du français moyen, c'est péjoratif. Ce n'est pas contre toi Marie, c'est un poncif qu'on retrouve souvent, et depuis que je travaille pour mon mémoire, je suis plus sensible à certains travers...

Pour moi, un "français moyen" (en ce qui concerne les goûts, je ne parle pas du physique) ne s'intéresse qu'au sport ou aux films d'action genre la série Rambo, il regarde la télé bien sûr mais c'est le mec qui adore les séries françaises comme Julie Lescaud, Navarro et compagnie, qui aime bien aussi les comédies françaises parfois lourdes genre le nouveau Astérix. Quant à la Française moyenne, elle lit Voici et voit à la rigueur quelques "beaux" films mais il ne faut pas que ce soit en VO "parce que lir les sous-titres le soir, c'est trop dur, fatigant"J'ai des copines qui aiment bien regarder de jolis films à la télé qui ne prennent pas trop la tête.
"Atonement" ne fait pas -selon mes critères du français moyen- partie de leurs films.

comme j'ai ri en lisant ta réponse, Marie21, c'est assez cruel, mais d'un certain réalisme!

Il faut bien avouer que pour aimer les period dramas ou juste les english dramas, il faut être un peu littéraire, quand même.

les Oscars et les Golden Globes sont assez fans de ce type de production et de challenge.

ne devrait-on pas créer un topic sur ce qui attire les français(es) de l'Auberge vers la littérature et la culture anglaises? Dire aussi pourquoi on aime cette culture, parfois un peu au détriment de la littérature française?

Nous avons déjà évoqué ce point au détour de l'un ou l'autre sujet mais je pense qu'un sujet spécialement dédié à cette question pourrait donner lieu à des développments intéressants, à condition de ne pas être trop durs avec les français moyens et le cinéma français.

Etrange comme certains mots me sonnent comme des cloches mal carillonnées.

Ce que j'aime par dessus tout c'est la capacité humaine à vouloir mettre des barrières là ou elles n'ont pas lieu d'être. A vouloir faire du sectarisme sur des choses qui à la base sont et doivent être accessible à tous comme nous l’explicite les droits de l’homme.

Si je comprends certains propos quelqu'un qui aime le rugby ou je ne sais quel Bernard, ou Suzette du coin qui aime regarder Madame est servie en lisant Voici, ne peux aimer une œuvre ou une adaptation littéraire anglaise ?

Toujours selon certains propos on ne peut apprécier la haute voltige de la Littérature si on a simplement un bac ou un cap boulanger ou le brevet de technicien de surface ?

Quelqu’un n’ayant pas la faculté de maîtriser autre langue que le Français en étant exténué par une journée de travail ou de cours, n’est pas capable de goûter à une œuvre cinématographique à sa juste valeur.

Donc toutes personnes se rapprochant cette description et conclusion intellectuelle, puisque nous ne parlons pas ici de l’autre barrière qui est celle du physique (décidément encore une) , ne peut apprécier, n’y s’intéresser à ce genre de Culture ?

Répondez moi juste à ces quelques questions avant que je ne dise juste

« Waouuu….. »

non, ne te méprends pas, Sealth, j'ai juste dit, "un peu littéraire', et pas "intellectuel".

mais ceci dit, j'ai tout autour de moi un nombre faramineux d'exemple de gens vraiment pas littéraires du tout! cela n'enlève rien à l'attachement et au respect que je leur porte.
mais je ne les emmènerai pas voir un Atonement, et surtout pas en VOST, car je peux comprendre qu'on ne veuille pas lire des sous-titres, ou qu'on n'ait pas envie de voir ce type de film.

malheureusement, des chaines comme TF1, qui diffuse des séries toutes faites sur le même moule au mépris du public, et en imposant à tout prix des VF désastreuses, au profit de meilleures audiences, ne font rien pour améliorer la situation.

ceci dit, nous dévions du sujet.

Sealth a écrit:

Toujours selon certains propos on ne peut apprécier la haute voltige de la Littérature si on a simplement un bac ou un cap boulanger ou le brevet de technicien de surface ?

Quelqu’un n’ayant pas la faculté de maîtriser autre langue que le Français en étant exténué par une journée de travail ou de cours, n’est pas capable de goûter à une œuvre cinématographique à sa juste valeur.

La je suis tout à fait d'accord avec toi.

Mon père n'a jamais passé le bac, il a juste le brevet je crois quant à ma mère elle n'a que son certificat d'étude n°1 (elle a commencée à travailler très jeune). Pourtant mon père à déjà lu Jane Eyre en Anglais, il pas mal (surtout depuis qu'il prend les transports ), et il adore le cinéma.
Ma mère a un plus de mal avec la lecture mais elle aime le cinéma et pas seulement les films neu neu qui passent parfois...

Citation :

Pour moi, un "français moyen" (en ce qui concerne les goûts, je ne parle pas du physique) ne s'intéresse qu'au sport ou aux films d'action genre la série Rambo, il regarde la télé bien sûr mais c'est le mec qui adore les séries françaises comme Julie Lescaud, Navarro et compagnie, qui aime bien aussi les comédies françaises parfois lourdes genre le nouveau Astérix.

Je n'aime pas du tout ce que tu as dit là Marie 21. En France comme dans les autres pays la culture de haut niveau arrive difficilement jusqu'a ceux qui n'ont pas forcément la curiosité ou les moyens de développer cette culture. Mon oncle aime beaucoup il est vrai le cinéma d'action, mais cela a ses bons côtés : je ris pas mal en regardant Rambo et c'est lui qui m'a fait découvrir Indy . Il ne regarde c'est vrai pas beaucoup de films "romantiques" ou intellectuels comme ceux que l'on aime dans cette auberge. Mais il lui arrive souvent de se cultiver au travers de documentaire sur la 5 et de regarder des concerts de musique classique sur Arte. Pourtant il fait partie de définition du français moyen.

Et puis Marie tu as dit aussi que regarder les films en VO c'est trop dur. Oui pour certaines personnes qui peuvent avoir des difficultés à lire comme ma grand mère qui a arrêté ses études très jeune et qui lit assez lentement, sans compter ceux qui ont une mauvaise vue. Et puis ne pas regarder les films en VO c'est pas toujours simple : Il faut soit acheter le DVD (coût financier) soit regarder les films sur Arte (pas forcément ce qui l'intéresse). Et les films sur les autres chaines ne sont jamais en VO je pense par exemple au Pianiste qui passe demain sur France 2 ou par exemple Docteur House sur TF1.

Donc s'il vous plait arrêtez de faire de l'humour noir avec ce genre de choses, sans être sociologue pour deux sous et ainsi faire des préjugés et des jugements sans valeur !

christelle a écrit:

non, ne te méprends pas, Sealth, j'ai juste dit, "un peu littéraire', et pas "intellectuel".

mais ceci dit, j'ai tout autour de moi un nombre faramineux d'exemple de gens vraiment pas littéraires du tout! cela n'enlève rien à l'attachement et au respect que je leur porte.
mais je ne les emmènerai pas voir un Atonement, et surtout pas en VOST, car je peux comprendre qu'on ne veuille pas lire des sous-titres, ou qu'on n'ait pas envie de voir ce type de film.

Moi, c'est pareil. J'ai des amies qui ne sont pas littéraires, qui vont surtout voir des films français et qui refusent de voir des films en VOST. Or, je ne pense pas du tout qu'elles sont plus bêtes que moi, je les aime beaucoup même si on n'a pas les mêmes gouts, c'est juste que je trouve que leurs gouts sont ,selon mes critères, les goûts d'un Français moyen. Je ne suis pas sure qu'un Français moyen lise beaucoup les journaux du style Le Monde, Libération ou encore Nouvel Observateur, ou même Télérama. ou qu'il sache qui est Ken Loach, ou des acteurs britanniques..Je schématise peut-être mais Atonement est un film littéraire, subtile et assez complexe. Je sais que ce n'est pas le genre de films qui intéresse certain(e)s de mes ami(e)s. Ce n'est pas une question d'intelligence. C'est une question de goûts. Par contre, un Français moyen aura été voir La Mome, je pense, parce que tout le monde en parle, c'est un film français qui a eu beaucoup de succès. En plus, Marion Cotillard vient d'être récompensée à plusieurs reprises. Je peux toujours essayer de convaincre certaines de mes amies de voir le film, mais je sais déjà qu'elles risquent de s'ennuyer et de ne pas voir la beauté du film comme moi. pareil pour Becoming Jane ou des period dramas surtout en anglais.

voilà quelque chose dont tu pourras discuter dans le topic que je viens de créer sur la dualité culture française/anglaise!!

Je suis désolé mais je ne suis pas du tout d’accord avec certains de vos propos je dois dire que ce genre de discourt me gêne beaucoup. Qui sommes-nous pour juger de l’intelligence ou de la culture d’autrui.

Attention a l’effet boomerang, j’en connais des "bobos" qui passent leur temps à critiquer "la populasse de style bidochon", qui se permettent de dénigrer certaines personnes parce qu’elles préfèrent lire Télé 7 jours ou Voici plutôt que Télérama, ou qui ne verrons jamais de film en vo de leur vie. Et alors où est le problème, la liberté d’expression qu’en faites-vous ?

C’est un sujet très sensible pour moi, le terme même de français moyen est extrême péjoratif. Cela sous-entend que nous nous plaçons au dessus d’eux. Je parle par expérience, ayant été témoin et victime aussi de ce genre de discourt pédant venant de personnes qui parce qu'ils ont fait des études supérieures, se croient au dessus de la masse. Et sans le moindre remords se permettaient de rabaisser et blesser les gens.

Je rejoins tout à fait les avis de Sealth, Debby et Ekat. Ta description du français moyen me gêne beaucoup, Marie, parce qu'à mes yeux, ce n'est pas celle du français moyen (là dessus, je rejoins la définition postée précédemment par Ashley), mais bien celle du français "médiocre" au sens péjoratif du terme.
Je suis contre le fait de mettre des gens dans des cases.
Les seuls journaux que je lis sont les feuillet gratuits du style 20 minutes, mon magazine tv est Télé Loisirs, je connais et apprécie Ken Loach et les acteurs anglais, mais parmi mes acteurs préférés, il y a autant d'anglais que d'américains. Ca ne me dérange pas de regarder des films en vf, et j'apprécie aussi bien les blockbusters que les films indépendants. J'ai grandi devant Rambo Rocky, et j'aime les period dramas. Et shocking, j'aime regarder certains sports à la tv ! Et comble du comble, je suis allée voir la Môme lors de sa sortie au cinéma, mais ma "beauferie" est peut être excusée par le fait que je n'ai pas aimé le film



De même, ta vision élitiste du cinéma (en particulier du "beau" cinéma) me choque un peu . J'avais déjà tiqué en lisant il y a quelque temps un de tes posts sur le topic d'Atonement, qui reprend sensiblement les mêmes idées, mais j'avais oublié de réagir.

Marie21 a écrit:

Je schématise peut-être mais Atonement est un film littéraire, subtile et assez complexe. Je sais que ce n'est pas le genre de films qui intéresse certain(e)s de mes ami(e)s. Ce n'est pas une question d'intelligence. C'est une question de goûts. Par contre, un Français moyen aura été voir La Mome, je pense, parce que tout le monde en parle, c'est un film français qui a eu beaucoup de succès. En plus, Marion Cotillard vient d'être récompensée à plusieurs reprises. Je peux toujours essayer de convaincre certaines de mes amies de voir le film, mais je sais déjà qu'elles risquent de s'ennuyer et de ne pas voir la beauté du film comme moi. pareil pour Becoming Jane ou des period dramas surtout en anglais.

J'ai l'impression que pour toi, il y a une bonne et une mauvaise façon de voir et de comprendre un film .
Je rappelle que la beauté est un critère purement subjectif et personnel. Tout le monde ne va pas voir un film pour les mêmes raisons, ni en retirer les mêmes choses, ni l'apprécier (ou pas) pour les mêmes raisons. Tu donnes un peu l'impression que si les gens n'apprécient pas comme toi et pour les même raisons un "joli" film, en particulier ceux de Joe Wright (réalisateur que je ne porte pas aux nues contrairement à toi, pour l'instant, il m'est plutôt neutre), çà n'a pas d'intérêt, et leur avis n'a pas trop d'importance pour toi, puisque ce sont des français "moyens" (selon ta définition), et ils ne sont pas vraiment aptes à juger convenablement puisqu'ils ne sont pas connaisseurs.
Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à aller voir (et apprécier) Atonement pour des raisons autres que la réflexion littéraire, la subtilité et la complexité qu'il propose. Pour ma part, j'y suis surtout allée pour sa dimension historique, d'autres y sont sûrement allé pour le côté "drame romantique". De même, les raisons pour lesquelles on va voir un film n'empêchent pas de l'apprécier à sa juste valeur (si tant est qu'il existe une juste valeur, et une bonne façon d'apprécier un film) : je suis bien allée voir Eastern Promises et The painted Veil respectivement pour Viggo Mortensen et Edward Norton.
D'ailleurs, je ne comprends pas bien ce que tu appelles le "beau cinéma" ou les "jolis films", notions que tu avais déjà utilisées dans ton autre post, et pourquoi tu les relies uniquement à un certain type de public
Je trouve également que c'est très réducteur et dévalorisant pour un film et pour son réalisateur de penser qu'il ne peut toucher qu'une catégorie de spectateurs, même et surtout si ces spectateurs sont des "connaisseurs".
Je ne sais pas ce qu'est le "beau cinéma", mais le cinéma que j'aime, c'est celui qui touche à l'universel en empruntant un chemin particulier (un style particulier, une histoire particulière etc), et plus encore si ce chemin particulier me fait sortir de mes sentiers battus. Je ne vais pas voir un film parce qu'il est "beau" ou "joli". Je vais voir un film pour ce qu'il à m'offrir, à moi personnellement. Que ce soit du rire, des larmes, des interrogations ...



Désolée pour le HS, mais je me devais de répondre

Je suis d'accord avec Mimmid, attention à ne pas mettre les gens dans des cases. On peut avoir des surprises.
J'ai un ami et collègue prof de lettres histoire qui le lit jamais un bouquin et qui déteste les films en vo. Et pourtant il a fait des études et est prof.
Mon père a eu un cap de mécanique et pourtant c'est un grand lecteur d'essais et d'ouvrages historiques.
Et quand à moi, je regarde le Tour de France à la télé et s'il passe près de chez moi je me déplace, je ne rate jamais un match de rugby et aux jo je regarde le patinage artistique. Très français moyen. Et en même temps j'aime les films en vo, j'adore Ken Loach mais je ne supporte pas de lire télérama. Alors dans quelle case on me range?

Le français moyen c'est pour moi comme la ménagère de moins de cinquante ans, pour le trouver il faut lancer la chasse au dahut .

Mon âge: 61 ans
Mon niveau d' études: seconde lycée, même pas le bac
Journal TV: TéléStar eh oui! j' assume
Fidélité aux Feux de L' Amour, eh oui! j' assume
Littéraire: pas du tout au sens scolaire du mot

Selon les critéres de certaines, je n' étais pas apte à lire et voir des dramas britanniques, ni même Atonement que je viens de voir en Anglais sous-titrés Anglais et bientôt avec sous-titres Français et qui m' apportent autant de bonnes choses!!!

S'il vous plait, Stop aux préjugés

Merci à Jane Austen qui, avec ce mot Préjugés, a écrit un livre formidable, sans oublier les autres, dont on parle tant dans ce forum


Un grand merci à Mimidd pour son argumentation et parce-qu' elle m' a beaucoup dirigé vers des lectures et des films sans aucun préjugés

Bravo Scarlett , ce que tu as écrit m'a rappelé qu'au collège j'avais voulu faire du latin et des profs m'avait dit que je ne comprendrais rien car j'étais nulle en maths . A l'époque mon père n'avait pas osé aller contre l'avis de ces profs, mais c'est resté un grand regret surtout à la fac au moment de faire de l'histoire romaine... Et en classe de troisième comme j'étais toujours nulle en maths il fallait me faire redoubler, mais cette fois-ci papa a tapé du poing sur la table et aujourd'hui je suis prof! Le préjugé nulle en maths / bonne à rien a la vie dure et m'a bien fait souffrir.
Halte aux préjugés .

Merci, Nougatine

Je suis complètement d'accord avec le danger de mettre les gens dans des cases et qu'il faut être très prudents lorsque l'on catégorise au niveau des goûts. Nous avons d'ailleurs eu ce type de discussions au sujet des goûts soi-disant masculins ou féminins.

Je voudrais cependant juste rappeler que ni Marie ni Christelle n'ont parlé d'études ou d'études supérieures.

Exact, pour moi, l'important, c'est la curiosité!!!
On peut rester curieux, à tous les âges.

je trouve votre levée de bouclier un peu rapide.
Marie21 ou moi-même n'avons exprimé que du regret face au manque d'effort fourni par certaines personnes. Il n'y a ni dédain, ni mépris.

Et il n'y a pas non plus à avoir de préjugés sur des journaux comme Télérama.
J'y suis abonnée, et après avoir essayé d'autres journaux, j'y suis revenue. Je ne suis pas souvent d'accord avec eux, mais on y lit un bon article sur les méchants à la mode dans les séries, des débats de fond, des critiques littéraires et musicales éclairées(pas tjrs!)et ça reste quand même le journal qui vous signalera la diffusion d'un reportage sur la parution du livre Les Bienveillantes en Allemagne, plutôt que de faire une interview de Cauet qui s'est cramé les pieds pour sa quotidienne.
il est loin le temps ou la gauche chrétienne de Télérama mettait un gros "NON" en rouge sous le titre du film érotique du dimanche soir sur M6...
sinon, je lis aussi Glamour... entre autres.

désolée pour le HS, mais je voulais aussi répondre...

je suis d'accord avec Mimidd ! ce n'est pas parce que les gens n'aiment pas voir des films en VOST qu'ils sont ignorants et ne comprennent rien à la beauté du film ! Ce n'est pas parce qu'on lit "Télé Loisirs" qu'on a pas de culture !
Personnellement, je ne supporte pas "Télérama" : ils font des critiques très assassines envers certaines choses qui ne sont pas forcément à jeter et je ne supporte pas leurs moqueries ! J'apprécie certains films français, humoristiques ou non car, même dans le drame, on peut faire mieux que les américains qui, eux, n'ont pas de culture ( mais là je m'égare ! ). Lorsque je regarde un téléfilm français, c'est pour les acteurs en général, ou pour l'histoire, qui paraît accrochante ! Ce n'est pas pour autant que je ne me documente pas : je lis tout ce qui me tombe sous la main et connais des choses que je n'ai pas encore vues ou lues ! On peut aimer des choses légères ( films ou livres, magazines ) et aimer en parallèle des choses plus sérieuses, voire plus intellectuelles et se documenter, avoir une culture !

reprocher aux américains de ne pas avoir de culture, c'est quand même très injuste!
il serait plus que temps d'arrêter ce débat, on commence à dire un peu n'importe quoi...

oui, les americains ont une culture, elle est différente de la notre, mais ils ont une culture!
on risque de s'égarrer , je suis toujours loin d'être d'accord avec marie2&, et comme beaucoup j'ai été choquée, mais bon ne rajoutons pas bêtement de l'huile sur le feu!

Bien sûr qu'ils ont une culture :leur propre culture. Elle ressort de par leurs ouvrages qui se veulent très moralistes cependant, pour moi, la véritable culture, c'est être ouvert à beaucoup de choses, sans idées pré-conçues.
Ils savent très bien nous donner des comédies lourdaudes et invraisemblables ( surtout les comédies familiales surréalistes qui veulent faire passer des messages très moralisateurs alors qu'en réalité, ils ne respectent pas ces morales !) et faire des remakes de films français, japonnais, chinois et anglais. La culture dont je fais référence ici c'est celle qui se veut d'être plus ouverte sur différents thèmes et dans cette matière, on comprend que pour eux se soit un handicap par rapport à d'autres pays (comme l'Italie, l'Espagne, la France, l'Angleterre, la Chine, le Japon ... ) qui eux ont une culture qui s'est étalée sur plusieurs siècles, voire plusieurs millénaires, alors que les américains ( au sens propre du mot ) n'ont pas plus de deux siècles d'existence ( leur pays est un véritable patchwork de différents pays ). Mais je précise bien que ce n'est que mon point de vue !

Bon, c'est vraiment n'importe quoi...
MarianneJustineBrandon, finalement, tu fais exactement ce que tu reprochais à Marie21 et à moi, alors que c'était TRÈS LOIN d'être notre propos.

Toute culture a ses extrêmes, on faut les accepter dans ce qu'elles ont de pire et de meilleur. Mais ne surtout pas généraliser.

Et revenons aux récompenses!
Daniel Day Lewis a eu un Oscar, et après avoir vu sa prestation aujourd'hui, je peux dire qu'il est amplement mérité!
Il est tellement dedans que j'ai fini par oublier complètement l'acteur sous le personnage. Vraiment une prestation au service d'un grand film, qui raconte aussi bien l'histoire d'un homme que celle d'une époque!

Je n'ai peut-être pas su exprimer ce que je ressens, ça ne sert à rien de polémiquer là-dessus. Heureusement que la diversité d'opinion existe !
Concernant les récompenses, effectivement, quel que soit le pays ou la nationalité, les personnes qui ont du talent méritent d'être reconnues et récompensées.
Dire que Paris Hilton est reconnue pour ses frasques et sa bêtise alors qu'elle n'a AUCUN talent ... si ce n'est,à mon sens, celui de choquer et exaspérer

Christelle tu as raison, recentrons le débat sur le thème du topic.
Bon je vais faire un petit HS quand même: l'oscar de Daniel Day-Lewis m'a donné envie de revoir The Boxer de Jim Sheridan et ta remarque sur le fait que l'on oublie l'acteur sous le rôle est la plus pure vérité: on croirait qu'il a été boxeur toute sa vie. Très impressionnant .

Il y a des Paris Hilton dans chaque pays..; il y a quelques mois, ils ont essayé d'implanter Jordan/katie price en France..; ont peut être content de cet échec britanique, je vous l'dit! Angealyn pourrait confirmer je pense!

MarianneJustineBrandon a écrit:

je suis d'accord avec Mimidd ! ce n'est pas parce que les gens n'aiment pas voir des films en VOST qu'ils sont ignorants et ne comprennent rien à la beauté du film ! Ce n'est pas parce qu'on lit "Télé Loisirs" qu'on a pas de culture !

Personne n'a affirmé cela, MarianneJustineBrandon. Si tu relis bien les posts de incriminés, il n'a en aucun cas été dit que les gens qui ne regardaient pas les VO étaient ignorants ou ne comprenaient rien à la beauté du film. Il me semble que ce que Marie a voulu dire était que nous n'avons pas tous la même notion de la beauté, c'est tout. L'expression "français moyen" a sans doute été utilisée un peu malencontreusement mais la levée de boucliers qui a suivi me semble un peu exagérée. Faites attention à ne pas voir d'élitisme là où l'on ne parle finalement que de goûts différents. Nous avons assez souvent parlé des réactions d'incompréhension que suscite régulièrement notre amour pour Jane pour admettre que certains films sont moins susceptibles de plaire au grand public que d'autres, et j'espère là que l'expression ne paraîtra pas péjorative.

Nougatine, tu m'as donné envie de revoir The Boxer, j'aime beaucoup ce film.

Christelle, j'ai lu ton avis dans le topic Si on allait au ciné. J'ai très envie de voir le film. Daniel Day-Lewis a fait l'unanimité au niveau des récompenses, je suis curieuse de connaître la prestation qui provoque une telle pluie de récompenses.