Robin Hood: une version "Gladiator" de Robin des Bois

Je suis d'accord sur les grosses faiblesses du script. C'est à la fois superficiel et trop complexe, comme s'il avait fallu faire tenir dans le temps imparti une bonne dose d'intrigue et des liens avec le passé, mais on n'a pas le temps de creuser car il faut insérer des scènes spectaculaires.

MD a écrit:

Là on a l’impression que certaines choses sont bombardés sans raison, juste parce qu’on en aura besoin.

Moi j'ai d'abord eu l'impression que Scott s'est emparé d'un concept plus que d'une histoire, comme si l'intrigue et les personnages n'étaient que des prétextes. En y réfléchissant, je pense que tu as raison, cela provient peut-être du fait que l'idée d'une suite a trop tôt dévoyé le projet, n'en faisant qu'une sorte de long prologue.

MD a dit :

Citation :

Mais Robin nous fait un superbe « noooooo » au ralenti, demi-sourdine

XD, dès que je vois un "noooooo" au ralenti comme tu dis, je peux pas m'empêcher de penser à Star wars ^^ même si j'aime bien, n'empèche que il y en a tout le temps (le 1, quand le maitre d'obiwan meurt, noooooooo, le 2 quand la mère d'anakin meurt, nooooooo, quand padmé meurt, noooooooo, "je suis ton père", noooooooo....et j'en passe.)
en fait ce message est complètement inutile, je devrais l'enlever mais j'ai pas envie, je m'excuse donc pour la gène occasionnée XP

Eh, il est pas au ralenti le "No" de Luke, dans l'épisode 5 . Ni celui de même Luke, dans le 4...

Pour la prélogie, là, tu peux taper

Et je vais arêter le HS (je rappelle à toute fin utile, qu'il existe un sous-forum SW, pour débattre des ralentis du "no"...

Je vois que le film n'a pas été apprécié par nombre de Lambtoniens:| . N'empêche, je persiste et signe : il y a beaucoup d'éléments dans cette version que j'ai aimés (même si je lui reconnais des défauts : le "souviens toi", le tailleur de pierre inventeur de la Magna Carta et la Marianne en chevalier).
J'ai aimé le jeu des interprètes et l'originalité d'approche de cette histoire, qui rappelons-le, n'est qu'une légende et pour laquelle il n'existe pas de "version originale".
Mais bon, il faut dire aussi que la présence de Russell Crowe à l'écran ne m'a pas laissée indifférente

Natacha, je suis une des rares personnes qui ait apprécié et même adoré le film, je suis donc contente de ne pas être la seule.

Et comme toi, je n'ai pas été insensible au charme de Russel. Ahhhh, la scène du bain.

Pour une fois, j'ai eu envie de m'enfuir dans les bois avec le "gentil" au lieu du "méchant". Ca change...

April a écrit:

Ahhhh, la scène du bain.

Oh yesss! Un grand moment... Déshabiller Russel Crowe fait désormais partie des choses que j'aimerais faire dans la vie....

Je fais partie de ceux qui ont bien aimé aussi
Au delà de l'histoire, personne n'a parlé je crois de la qualité de l'image (les cadrages, les lumières, l'utilisation à bon escient des flous dans la profondeur de champ).
Je sais que c'est secondaire, mais j'aime cette Ridley Scott Touch...

Natacha a écrit:

l'originalité d'approche de cette histoire, qui rappelons-le, n'est qu'une légende et pour laquelle il n'existe pas de "version originale".

Là je suis entièrement d'accord, chacun peut faire ce qu'il veut avec Robin des bois. Mais attention dans ce cas à ne pas trop en promettre "avant" !

Par contre moi j'ai été totalement insensible au charme de Russel.
Et niveau interprétation, je n'ai pas retrouvé le Russel du niveau "A Beautiful Mind", "Cinderella man" ou même "Gladiator".
Pour un type qui vient de passer de simple archer à héritier et chevalier ... avec en plus la jolie Marianne en "héritage".... il n'a pas l'air très joyeux notre futur chef des "merry men".

Cate est bien dans le film, moins flippante que d'habitude. Lea Seydoux m'a laissé totalement indifférent, une autre l'aurait fait aussi bien.
Hurt, von Sydow et Atkins étaient très bien.

Fred, moi j'ai beaucoup aimé le plan dans la vraie fausse forêt de Sherwood. Robin à cheval avec les chevaliers avant la bataille, la chênaie est très belle et la lumière aussi.

Oui, esthétiquement, je n'ai rien à reprocher non plus au film. Et je rappelle que je n'ai pas detesté, j'ai passé un agréable moment. Si tout avait été à la hauteur du début, mon impression finale aurait été nettement plus favorable, c'est tout. Dans mes précédents messages, je réagissais plutôt aux reproches faits à KoH qui a mon sens peuvent parfaitement être appliqué à ce Robin Hood, et au final KoH est largement plus abouti ce qui n'est pas (encore?) le cas de RH.

April a écrit:

Natacha, je suis une des rares personnes qui ait apprécié et même adoré le film, je suis donc contente de ne pas être la seule.

April, tu es loin d'être la seule! Il me semble que non seulement Natacha mais aussi Sév, Emily de Winter, Malethane, Fred, Miss Margaret et Lily ont beaucoup aimé. Ce qui fait au moins la moitié des posteurs.

Et cela me semble normal, RH n'est pas un mauvais film. Comme l'a dit Zakath Nath, esthétiquement il n'y a rien à reprocher. En ce qui me concerne, j'ai surtout été déçue par le scénario, car j'attendais beaucoup plus d'originalité et surtout de tension, tant du côté politique que du côté sentimental de l'intrigue.

MD, je suis d'accord avec toi sur la performance de Russel Crowe. Je l'ai trouvé un peu trop lisse, j'attendais plus de lui, comme du film.

Cat, j'aurais dû préciser que je ne parlais pas que du forum.

Je pense surtout à certaines critiques que j'ai lues qui n'ont pas du tout aimé le film.

Je n'ai pas lu beaucoup de critiques sur RH (je voulais essayer de ne pas trop me spoiler), il faut que je m'y mette. Le film n'a pas été trop bien reçu?

Je sais que côté fréquentation, c'est un peu décevant, sans être non plus un bide. Question "votes du public", le film récolte 7.1 sur Imdb, c'est plutôt bien. Mais ce n'est pas un triomphe non plus, c'est vrai.

Oui Cat, j'ai lu dans quelques journaux, dont des suisses, que le film n'était pas génial, etc. Bref, ça ne donnait pas envie de le voir.

Mais par contre, je ne sais plus le nom des journaux.

De toute façon, lorsque je vais voir un film, c'est parce que j'aime les acteurs qui y jouent ou le réalisateur ou encore que l'histoire m'intéresse. Je ne tiens pas compte des critiques, car le journaliste donne son point de vue. Je me souviens avoir vu un film il y a de cela très longtemps, qui avait été encensé par la critique, mais que personnellement, je n'ai pas du tout aimé.

On pourrait peut-être ouvrir un topic sur le sujet?

Moi j'aime bien lire les critiques, parfois avant (j'évite si je suis sûre d'aller voir le film), souvent après, c'est toujours intéressant de voir les arguments développés. Si je prends l'exemple d'Antoine Duplan, dans l'Hebdo, souvent il porte aux nues des trucs que je déteste, ou il descend en flammes des films que j'adore. Mais en lisant ses critiques, je sais toujours en gros à quoi m'attendre.

Très bonne idée Cat !

Je lis les critiques, car c'est toujours intéressant d'avoir le point de vue de quelqu'un d'autre, mais au final, je fais quand même ce que je veux.

je dois être bizarre, lorsque dans un film à costume et dit peut-être historique, la critique est mauvaise, plus j'ai envie de le voir mais là pas le temps, j'attends le dvd

Je l'ai vu la semaine dernière. J'ai beaucoup aimé les acteurs : Russell Crowe, Cate Blanchett, William Hurt entres autres mais j'ai été assez déçue par le scénario que je n'ai pas trouvé très original ni très prenant. J'étais avec une amie qui a exactement le même avis.

J'ai malgré tout passé un bon moment un soir où j'avais besoin de me vider la tête .

J'ai lu attentivement tous vos messages depuis que j'ai posté mais c'est vrai comme le dit Cat, les avis sont divisés.

Zakath Nath a écrit:

Dans mes précédents messages, je réagissais plutôt aux reproches faits à KoH qui a mon sens peuvent parfaitement être appliqué à ce Robin Hood, et au final KoH est largement plus abouti ce qui n'est pas (encore?) le cas de RH.

Personnellement, j'ai beaucoup aimé KoH car comme le souligne Zabath Nath, l'histoire est largement plus abouti. Je n'y ai pas vu de clichés.

Et puis, j'y ai découvert Eva Green (quelle femme magnifique)!

Citation :

Moi j'aime bien lire les critiques, parfois avant (j'évite si je suis sûre d'aller voir le film), souvent après, c'est toujours intéressant de voir les arguments développés.

C'est vrai que je vais aussi toujours à la pêche aux critiques que ce soit avant ou après dans les magazines spécialisés ou lambda. Bon, ensuite, c'est sûr qu'il faut faire la part des choses entre ses goûts et ceux d'un critique plus moins ou bien luné ou dirigé par une ligne éditoriale.

Moi aussi j'aime beaucoup Kingdom of Heaven, la performance d'Orlando Bloom n'est peut être pas exceptionnelle mais en même temps je ne l'a trouve pas si mauvaise, Balian n'a peut être pas le charisme de Maximus malgré son courage.

Eva Green est magnifique et j'aime beaucoup Jeremy Irons. De plus, les décors sont superbes.

cat47 a écrit:

April, tu es loin d'être la seule! Il me semble que non seulement Natacha mais aussi Sév, Emily de Winter, Malethane, Fred, Miss Margaret et Lily ont beaucoup aimé. Ce qui fait au moins la moitié des posteurs.

Je confirme pour moi, je ne m'attendais pas au chef d'oeuvre de l'année, donc je ne suis pas déçue du film! Et je connaissais déjà Ridley Scott par Gladiator et d'autres films donc je savais à quoi m'attendre, tout dans les batailles, moins dans le scénario, une histoire d'amour hophophop, et Russel Crowe ... c'est Russel Crowe!! Donc, ma phrase du jour: j'ai aimé et j'assume! lLOL (mon icone ne fonctionne pas, pb d'ordi, c'est saoulant de l'écrire à chaque fois, sur les posts)

Ben quoi Russel Crowe tu n'aimes pas le côté "ours" ?
Pourtant c'est un acteur qui peut être subtil ?
Moi c'est l'homme qui me laisse perplexe car, même s'il semble loin de dédaigner un bon verre de vin (ou d'autre chose d'ailleurs), je le trouve un poil mégalo et mauvais caractère.
Mais ici on parle de ses prestations d'acteurs.

Toujours pas vu Robin Hood, pas eu (ou pris le temps), comme si je reculais face au moment "de vérité".
Et puis j'avoue que le prix des places de cinéma à Paris (ben oui je viens de province) me fait bondir à l'avance.
Bon tant pis.
Demain ???

Ben faut croire que je suis devenue hyper bon public au cinéma, mais j'ai vu le film hier soir ... et j'ai aimé
Bien sûr ce n'est pas le chef d'oeuvre cinématographique du siècle mais pour un film à grand spectacle (car c'est ce qu'il est), je trouve qu'il remplit bien son rôle, sans en faire trop.
Comme souvent maintenant, je n'avais absolument rien lu avant d'aller voir le film. C'est juste que Robin des Bois, j'aime bien l'histoire, Russell Crowe, je l'aime bien sans être fan inconditionnelle (mais bon, nounours un jour, nounours toujours ), Ridley Scott, il fait du bon gros cinéma Hollywoodien, sans surprise, souvent un poil trop long mais avec des scénarii qui tiennent la route, de bons interprètes et oui le type sait quand même filmer.
Et donc par rapport à ces attentes là, je n'ai pas été déçue.

Par rapport à la ligne prise par les scénaristes, je trouve cela plutôt pas mal sans être non plus méga original. Par exemple, Le Roi Arthur avec Clive Owen avait déjà exploité cette idée de raconter "la véritable histoire" qui avait conduit ensuite à la légende. Mais ici c'est tout de même nettement mieux fait. On ne peut pas dire que le film m'ait passionnée car il manque de rythme mais en tout cas je ne m'y suis pas du tout ennuyée et j'ai aimé les différents méandres pris par l'intrigue.

Pour le reste, je vais me contenter de plussoyer :

Natacha a écrit:

Je vois que le film n'a pas été apprécié par nombre de Lambtoniens:| . N'empêche, je persiste et signe : il y a beaucoup d'éléments dans cette version que j'ai aimés (même si je lui reconnais des défauts : le "souviens toi", le tailleur de pierre inventeur de la Magna Carta et la Marianne en chevalier).
J'ai aimé le jeu des interprètes et l'originalité d'approche de cette histoire, qui rappelons-le, n'est qu'une légende et pour laquelle il n'existe pas de "version originale".

Beaucoup d'entre vous citent LA version de Robin des Bois avec Errol Flynn et en ce cas, je ne vous conseillerais que trop de la revisionner avec un regard actuel. Car hormis le fait qu'elle ait bien sûr vieillie et donc que les décors, effets spéciaux... soient kitschs au possible, je peux vous assurer qu'elle n'est pas aussi extraordinaire que ce que "la légende" veut bien nous faire croire . En tout cas, perso, je préfère encore la version Walt Disney

Du coup, je sais pas si c'était le but, mais tous vos commentaires m'ont donné envie de regarder Kingdom of Heaven, que j'avais enregistré quand il était passé à la télé (en plus y a Philip Glenister qui doit y apparaître 10 secondes ).

Miss Margaret a écrit:

Je confirme pour moi, je ne m'attendais pas au chef d'oeuvre de l'année, donc je ne suis pas déçue du film!

J'ai la même attitude que toi Miss Margaret, je m'attendais même à être assez déçue et c'est sans doute ce qui m'a fait aimé le film.

Je plussoie également sur la beauté de l'image, surtout pour les scènes de la "vie quotidienne" dans les champs et autres villages anglais.
Et autre positif important pour moi, les chevaux sont magnifiques !

Et pour en revenir à KOH, personnellement je n'ai vu que des clichés ou presque (son père qui revient le chercher et qui se fait tuer sous ses yeux quelques minutes plus tard, son aventure avec le personnage d'Eva Green qu'on sentait venir de 2 kms... il y en a d'autres que j'avais repéré mais il faudrait que je revois le film pour m'en souvenir).Ceci dit c'est vrai qu'il y a quand même quelques bon acteurs (Liam Neeson, Jeremy Irons)

Je m'ajoute à celles qui ont aimait le film.

Comme dit toxic, c'est un film avant tout à grand spectacle. Je plussoie d'ailleurs Toxic sauf sur Russel Crowe, il me laisse de marbre.
Bon, je dois avouer que les 15-30 premières minutes, je me suis demandée tout le long pourquoi il avait appelé le film "Robin des bois" parce que même si je savais à l'avance qu'il avait modifié des choses, là, j'appelle plus ça modifié mais réécrire
J'aurais préféré un autre titre qui informe plus que l'histoire a été complètement modifiée. du genre "Robin Longstride" avec un commentaire sur l'affiche qui indique que c'est l'histoire de Robin des bois.

Par contre, j'ai bien aimé la scène finale qui ramène à la légende.

Le 2ème point négatif, c'est le doublage. Je sais pas où ils ont été cherché la voix de MMF mais c'est vraiment une horreur.

En conclusion, j'ai passé un bon moment mais c'est clair que je n'achèterai pas le dvd

Norav a écrit:

Je sais pas où ils ont été cherché la voix de MMF mais c'est vraiment une horreur.

ma pauvre, étant donné la voix de MMF, ou trouver la même en France ? trop belle trop profonde, trop modulée, trop velouté ! il est inimitable, , mais pour ceux qui n'entendent pas l'anglais et qui ne connaissent pas sa vraie voix ça passe certainement

Citation :

Du coup, je sais pas si c'était le but, mais tous vos commentaires m'ont donné envie de regarder Kingdom of Heaven, que j'avais enregistré quand il était passé à la télé (en plus y a Philip Glenister qui doit y apparaître 10 secondes ).

Mais c'est la version ciné qui est passé à la télé, pas la version longue! (Philip Glenister y apparait 10 secondes de plus. Et quand on voit ce qu'ils ont rajouté au montage )

Citation :

Et pour en revenir à KOH, personnellement je n'ai vu que des clichés ou presque (son père qui revient le chercher et qui se fait tuer sous ses yeux quelques minutes plus tard, son aventure avec le personnage d'Eva Green qu'on sentait venir de 2 kms... il y en a d'autres que j'avais repéré mais il faudrait que je revois le film pour m'en souvenir).Ceci dit c'est vrai qu'il y a quand même quelques bon acteurs (Liam Neeson, Jeremy Irons)

Je veux bien qu'on considère ça comme des clichés et non des étapes classiques d'une histoire d'aventures (pas toujours facile de différencier les deux, d'autant que c'est très subjectif) mais justement il faut m'expliquer en quoi c'est plus cliché que Robin Hood. Car rien que pour l'histoire d'amour, même si l'histoire n'avait pas été hyper-connue, je pense qu'on aurait deviné que Robin et Marianne allaient vite tomber amoureux. Et au moins Sybille est plus développée que Marianne, grâce à l'intrigue autour de son fils, notamment (qui n'est pas spécialement clichée, d'ailleurs, en tout cas on ne voit pas souvent ça dans des films hollywoodiens, il me semble). Alors que Marianne, après une belle entrée en scène et même si elle est très bien jouée, est quand même assez basique dans le genre femme forte.
Certains ont comparé avec Eowyn, mais au moins Eowyn ne faisait pas le voyage pour rien, elle venait à bout d'un Nazgul. Marianne n'arrive même pas avec des renforts décisifs qui changent le court de la bataille, elle est là pour que Robin la sauve. Ça m'a rappelé le RH avec Costner, qui accentuait encore plus ça: Marianne super guerrière lors de sa première apparition, et incapable de faire autre chose que crier "Robin, sauve-moi", à la fin, comme si elle avait oublié comment se battre.