Le choc des titans : Jane Eyre vs Wuthering Heights

En premier lieu, je voudrais vous remercier d'avoir remis ce topic sur le devant de la scène et donc je me permets d'intervenir.

Oups, en même temps et pour dire presque la même chose que toi Zakath Nath

Je comprends le jeu qui consiste à comparer ces deux monuments même si ma première réaction a été de me demander s'il y a vraiment lieu de les comparer. Première réaction donc, je ne choisis pas.

Je les ai aimés les deux, pour des raisons différentes et à des âges différents.

Il y a longtemps que je n'ai pas lu WH et mes souvenirs ne sont pas très précis mais j'en ai gardé une impression très forte. C'est à la fois un roman tellurique, sauvage, mystérieux et même fantastique. La force de la passion, oui, mais aussi la folie, la haine, l'injustice, la cruauté, la souffrance, le vent dans la lande, la solitude, l'apreté du pays, de sa terre et de son climat. Je suis très sensible à cette force et à ce côté très dur et très noir, qu'Emily Brontë met merveilleusement en musique (j'ai l'impression d'en comprendre quelque chose en voyant l'océan déchaîné par exemple, je ne sais pas si je m'explique). On veut à toute force qu'Heathcliff n'existe pas, qu'il soit irréaliste ou alors qu'il trouve la paix, qu'il devienne rationnel et cesse d'être injuste et cruel. Mais je ne suis pas sûre qu'il soit si irréel que cela, du moins est-il très symbolique de la capacité de noirceur humaine (est-elle si rare ?) ou alors le personnage d'un conte fantastique, d'une histoire de veillée de tempête quand le vent mugit dans la cheminée et que la flamme vacille ou encore une ombre menaçante aperçue par une matinée de brouillard propice aux esprits maléfiques ou peut-être tout à la fois.
Inutile de vous dire que je ne me suis absolument pas identifiée aux personnages... mais c'est sans importance pour moi.

Jane Eyre est pour moi plus un "destin de femme". Il n'a pas pour moi la force assez dévastatrice de WH (j'avais essayé de le lire après WH mais il m'était tombé des mains... je me suis rattrapée depuis) mais il est aussi très marquant d'une façon plus intime (le cheminement de JE, ses souffrances, sa force, ses échecs, ses faiblesses...). A mon sens il comporte aussi bon nombre de personnages antipathiques (je vais me faire taper dessus mais je compte Rochester parmi ceux-là, de même que son cousin fanatique), ce qui me fait parfois dire qu'il y a des claques qui se perdent, me donne envie de secouer l'héroïne mais ne diminue pas l'estime que j'ai pour ce roman.

Alors peut-être un léger avantage au tellurique face à l'intimiste mais à peine une demie-longueur... et encore...

En tous les cas ils ont un point commun, ils ne laissent pas indifférent.

Bien que les deux histoires soient très déprimantes, Jane Eyre est la moins tristes des deux. Quand bien même je déplore la duplicité de Mr. Rochester envers Jane, je puis comprendre l'amour profond qu'il lui porte.

Par contre, l'amour destructif et obsessionnel entre Catherine et Heathliffe ne m'inspire ni me touche en aucune manière.

Donc, Jane Eyre.

Très intéressante cette discussion ! Effectivement, la réponse révèle sans doute les caractères des unes et des autres (y a des messieurs peut-être ?) selon que l'on s'identifie à Emily (fière, sauvage, passionnée, éprise de poésie et de spiritualité) ou à Charlotte (fière également, droite, révoltée mais à un degré moindre, bien plus révérencieuse vis-à-vis de la religion établie, plus soucieuse des usages, plus moraliste, car la raison chez elle l'emporte sur la passion si celle-ci contrevient àn la loi divine).
Je vote inconditionnellement pour WH, sans nier le génie de JE, que je trouve tout de même moindre.
J'ai été extrêmement frappée par WH, lu pour la première fois vers 13-14 ans, que j'ai d'emblée préféré à JE. Pourtant, dans l'adolescence, j'étais hypermorale, et les agissements de Heathcliff m'horrifiaient, mais la sauvage beauté de ce roman, sa force aussi, sa richesse, tout cela me fascinait. J'ai adoré plus tard lire les 3 volumes de la collection Bouquins, en particulier celui contenant les oeuvres de jeunesse de Charlotte et de Branwell. Quel dommage que les écrits d'Emily et d'Anne aient été détruits ! Cet univers si particulier m'a beaucoup inspirée. J'ai lu, et apprécié, JE en anglais il y a longtemps, et pas encore WH, mais ça viendra. Je suis en train de rédiger une série d'articles sur et autour de WH sur mon blog, et en parallèle je relis "La Hurlevent" de Jeanne Champion.
Il y a bien sûr beaucoup à redire sur le comportement d'Heathcliff, de Hindley, voire de Cathy... sans parler des autres. Même si on se limite au seul Heathcliff, on peut gloser indéfiniment sur ses torts, les excuses qu'on peut lui trouver, ou bien lui refuser, etc. La question est d'ailleurs intéressante. Mais je pense qu'on ne peut pas limiter un roman à son seul aspect moral. Sans quoi, il n'y aurait qu'à lire la vie des plus grands saints pour être édifiés.
Sur le plan littéraire, on peut se demander d'une part si WH mérite d'être appelé un chef-d'oeuvre , d'autre part si ce roman nous touche personnellement, nous émeut, nous interpelle, mais également s'il nous fait réfléchir. On peut trouver parfaitement chiante Mme Bovary parce qu'on n'adhère pas à son univers, et du coup passer à côté du talent de Flaubert (c'est mon cas). Donc, c'est vrai qu'on peut très bien se sentir mal à l'aise vis-à-vis de WH, être harmétique à cet univers flamboyant et tourmenté, et se sentir plus à l'aise avec JE, dont l'errance et les tourments sont moins démesurés.
Par contre, je trouve un peu dommage de juger de la qualité d'un roman à l'aune de la moralité de ses personnages. Sinon, je suis frappée par le reproche excessif fait à WH du fait de son atmosphère violente. Il s'agit pourtant d'une violence bien plus symbolique (verbale, psychologique, mais aussi liée aux éléments, à la maladie physique et mentale, aux tourments intérieurs, au style exalté dans lequel les héros s'expriment...) que physique. La violence des corps est bien présente, mais c'est celle des mots et des tourments intérieurs qui l'emporte. Un thriller est bien plus sanglant que WH...

Je viens de découvrir que j'avais wuthering heights dans ma bibliothèque jane eyre mais en version condensée pour la bibliothèque verte^^
Bon là j'ai quelques romans à lire d'une certaine Jane Austen mais après voyant les débats que ces romans suscitent je vais m'y mettre!
L'auberge m'aurait-elle en l'espace d'un jour fait découvrir un bijou caché dans ma bibliothèque! Je vous fais confiance alors merci d'avance et je reviendrai vous dire ce que j'en pense!

Définitivement JE ! Comme je l'ai dit sur le topic de WE, j'ai essayé 2 fois de le lire, une fois en Français et une fois en Anglais et j'ai jamais réussi à la finir !

Comme on l'a déjà dit, les personnages sont tous plus horribles les uns que les autres et impossible de m'attacher à qui que ce soit (d'autant plus que je n'ai jamais franchi les 100/150 premières pages) !
Pour ce qui est du rythme, j'avoue que je ne comprends pas ceux qui trouvent JE trop lent et WE rythmé ! Je me rapelle ma frustration parce que l'histoire ne commençait pas, que ce n'était que des descriptions du narrateur transparent et insipide ! En plus, on arrive à la fin et l'histoire est racontée en flash-backs : aucun suspens, on sait déjà que ça va très mal finir !

Dans JE au contraire, dès le début il se passe des choses, au moins au niveau émotionnel, et il y a le mytère de Thornfield, la romance ... Je suis en train de le relire en VF (je l'avais lu la première fois il y a 2 ans en VO) et la traduction est effectivement bonne, et même si je connais évidemment la trame générale de l'histoire, je ne m'ennuie pas une seconde ! En plus, on vit vraiment l'histoire au travers de l'héroïne : dans WE, on est toujours un peu à l'extérieur ! Et je me rapelle des descriptions qui m'avaient ennuyée, alors que celles de JE ne sont pas trop longues et plus évocatrices pour moi.

Bref, JE forever !

Je n'arrive pas à les départager...

Ces deux romans gardent une place très importante dans mon cœur.
Je crois que j'ai plus de plaisir à relire Jane Eyre, mais le personnage d'Heathcliff demeure l'un des héros qui me fascine le plus (malgré mon grand amour pour Rochester ).

Donc, je suppose qu'ils sont à égalité chez moi!

J'aime bien ces deux romans, mais s'il faut choisir, je crois que ce sera Wuthering Heights. Curieusement, je trouve Jane Eyre bien plus invraisemblable : errant sans plus un sou dans la lande (scène que j'aime particulièrement, d'ailleurs), Jane tombe comme par hasard sur ses cousins et comme par hasard, elle devient riche, et comme par hasard, Bertha meurt, et comme par hasard, Jane l'apprend avant d'avoir épousé St-John Rivers et à la fin, ils furent heureux, vécurent longtemps et eurent beaucoup d'enfants. Ça fait un peu trop d'heureux hasards à mon goût. Ce n'est pas que je voulais absolument que ça finisse mal, mais le fait que tout s'arrange sur tous les plans, c'est un peu too much.

Au contraire, la rubrique des faits divers nous apprend tous les jours que des histoires d'amour obsessionnel virant au drame, c'est une réalité.

Ce que j'aime dans Wuthering Heights, c'est la totale liberté d'interprétation laissée au lecteur. On peut rejeter les avis des deux narrateurs, Mrs Dean et Lockwood, trouver leur opinion sur Heathcliff biaisée par des préjugés et des superstitions (c'est Ellen Dean qui classe Heathcliff dans les êtres diaboliques, on n'est pas obligé de la croire). On peut aussi accepter ce qu'ils en disent.
De plus, Emily n'éclaire pas les mystères qui entourent son personnage : on ne sait pas d'où il vient ni comment il s'est enrichi. On peut donc en faire un être surnaturel ou lui inventer une vie, aller jusqu'à penser qu'il est le fils naturel de Mr Earnshaw...
Pour le reste, la sauvagerie et la violence des landes austères qui transparaît dans le roman, d'autres en ont déjà parlé.

j'ai voté Jane Eyre sans hésiter, je n'aime pas WH! trop de gâchis, trop de souffrance...Je ne m'attache pas du tout aux personnages de WH, Catherine est trop superficielle, cruelle et manque de lucidité, Heathcliff est extrémiste, violent et impitoyable...Je n'adhère pas, donc même si je reconnais du talent et de la passion au roman, je ne l'aime pas...
Jane Eyre a des défauts, en effet, comme par hasard tout finit bien et c'est sans doute un peu lourd, mais au moins les personnages sont attachants, le lecteur a envie de les voir trouver une issue heureuse, et s'ils ont des défauts, ils essayent de les corriger, de s'amender... et puis leur amour n'est pas destructeur, il les pousse vers leur meilleur, même si ça prend du temps. Rochester essaye de sauver Bertha du feu et en paye le prix fort, Jane s'enfuit pour se protéger...et aurait pû en mourir, ou épouser St John (ce qui n'est pas mieux! )...Ils vivent des épreuves mais s'en relèvent, car leur amour n'est pas destructeur...Et j'adhère beaucoup plus! D'une certaine façon, ils me font penser à Anne et Wentworth dans Persuasion, avec des défauts mais de l'amour, et la capacité à évoluer...

Je vote sans hésitation pour Jane Eyre, Les hauts de hurlement (que j'aime beaucoup) est une histoire trop torturée pleine de haine et de vengance qui pour moi, est souvent exagarée. Heatcliff est un personnage bien trop sombre, la haine l'aveugle et il a un esprit extrêmement vindicatif, beaucoup trop pour moi.

C'est vrai que certains passage de Jane Eyre sont un peu tirés par les cheveux notamment l'errance de Jane et le fait qu'elle tombe comme par hasard sur de la famille mais bon, je trouve néanmoins que c'est une magnifique histoire d'amour, bien plus que dans les Hauts, qui serait pour moi, plus une histoire de haine.

J'ai voté Jane Eyre aussi...

Sans aucune hésitation… Jane Eyre !

J’ai lu les deux livres il y a un certain temps déjà, j’ai eu l’occasion de voir plusieurs adaptations de chacune des deux œuvres et mon avis ne varie pas.

J’apprécie WH mais sans plus. C’est sans doute dû au fait que je ne peux pas me sentir proche des deux héros. Il y a quelques années encore j’avais l’impression de les comprendre, mais à présent je les trouve seulement irréels et manquant de profondeur. J’ai eu l’occasion de lire un recueil de poèmes d’Emily, dans lequel on retrouvait la même ambiance que dans WH. Mais en poésie, tous les sentiments paraissaient exprimés de façon plus fine, plus nuancée et moins caricaturale. WH paraît être seulement un moyen pour Emily Brontë d’exprimer son mal être de façon maladroite. C’est peut être par manque de sensibilité que je n’ai pas été touchée par la violence des deux personnages, mais enfin ces sentiments m’ont semblé beaucoup trop extrêmes pour me toucher.

En ce qui concerne Jane Eyre, c’est d’abord une magnifique histoire d’amour, et les personnages sont –contrairement à ceux de WH- humains : on peut comprendre leurs luttes et leurs sentiments. Ils sont peut être moins « spectaculaires » que Cathy et Heathcliff, et à première vue plus simplistes, mais en réalité c’est justement le caractère humain que Charlotte Brontë leur donne qui leur permet d’avoir une grande profondeur. D’autre part, si l’ambiance est sombre, elle ne l’est pas tout le temps, ce qui fait qu’après un léger passage positif, on est encore plus affectés par un moment triste. Dans WH tout est constamment sombre, et on finit par ne plus être touchés du tout.

Bon, je viens de « descendre » les Hauts de Hurlevent… Il n’empêche que c’était seulement pour justifier mon vote. Je continue toujours à trouver Heathcliff diablement séduisant , et Jane Eyre un peu trop raisonnable. La fin de Jane Eyre et les péripéties de Rochester, de la folle et de l’incendie sont aussi un peu exagérées !

Bon à y réfléchir cette question est plus que le choix entre deux oeuvres. C'est surtout le choix entre deux états d'esprit, celui d'Emily et celui de Charlotte. Pour certaines, c'est aussi surement le choix entre Rochester et Heathcliff ! C'est amusant de lire toutes vos préférences, on peut deviner le caractère de chacune.

Si je peux comprendre que l'on trouve Jane Eyre trop passive, j'ai du mal à comprendre que l'on puisse trouver Heathcliff diablement séduisant. Bon après, c'est surement une question de gouts mais à moi, il me fait plus peur qu'autre chose. Toute cette colère en lui et la façon dont il l'a fait ressortir, ça me fait froid dans le dos...

Heathcliff peut d'abord attirer un peu de compassion, pauvre orphelin détesté et rejeté par tous, y compris Catherine qui l'aime mais en épouse un autre pour des questions d'argent.

Après, quand il se venge, il le fait avec un tel machiavélisme et une telle passion qu'ont peut éprouver une sorte de fascination pour lui. Il reste très mystérieux : d'où vient-il ? Comment s'est-il enrichi ? Pourquoi renonce-t-il à sa vengeance au moment où il pourrait la parachever ? On reste sans réponse et sans interprétation définitive. En plus, notre regard sur lui est toujours biaisé par celui du narrateur (qui montre à plusieurs reprises qu'il est un être falot) et celui d'Ellen Dean. Bref, on est libre d'interpréter ce personnage, Emily Brontë ne nous impose pas une vision nette et un jugement tranché sur lui.

En plus, c'est un personnage assez original dans le paysage littéraire. Il rappelle sans doute les grands méchants des romans gothiques, mais sans qu'on ait la certitude absolue de son caractère diabolique qui ne reste qu'une hypothèse, qu'une interprétation.

Bref, Séverine, il fait froid dans le dos et il est en même temps fascinant, comme un dangereux serpent ou un monstre dont on n'arrive pas à détacher le regard...


Du point de vue du réalisme, comme les crimes passionnels et les vengeances planifiées existent dans la réalité, je ne dirais pas que WH est complètement irréel. Extrême, c'est certain, mais pas moins réaliste qu'un roman ou un film plongé dans les réalités les plus sordides de l'existence. Au contraire, certaines péripéties de Jane Eyre sont irréalistes et manquent totalement de vraisemblance (en particulier, le fait que les Rivers soient les cousins de l'héroïne).

Pour le reste, Annwvyn, ton avis est très bien argumenté et tu défends très bien ta position. On ne peut nier que les personnages de Jane Eyre soient nettement plus sympathiques que ceux de WH ! À vrai dire, je n'ai jamais tellement apprécié Rochester ( ), parce que sa décision de mentir à Jane m'a toujours beaucoup gênée, mais Heathcliff a un fond nettement plus mauvais !

emma, moi non plus je n'aime pas le choix de Rochester...qui le pourrait! toutefois je le comprends et crois qu'il est très "humain"...pourquoi n'aurait-il pas droit à sa petite part de bonheur? Ce qui est sûr, c'est que c'est un choix "païen", qui ressemble bien à Rochester à mon avis...C'est ce que dit annwvyn, il est proche du lecteur, bien plus qu'Heathcliff qui fait peur ...Je me demande si Heathcliff n'a pas un point commun avec Dracula: fascinant pour ses victimes, mortellement dangereux...Je pense au roman bien sûr mais aussi à l'adaptation de Coppola...

En effet, lizzy, on peut rapprocher Heathcliff de Dracula (qui sera inventé bien après), sauf que Heathcliff nuit à un nombre limité de personnes et éprouve vraiment de l'amour (si obsessionnel et destructeur qu'il soit) pour Catherine.

Rochester est évidemment plus sympathique.

Mais quitte à choisir un gentleman brontenien, j'irais plus volontiers du côté d'Anne, car Gilbert est un garçon bien sympathique et le pasteur d'Agnes Grey est tout à fait charmant...

Je n'aime pas vraiment WH, même si je reconnais la force incontestable de cette œuvre magistrale, mais elle est d'un extrémisme dans la passion qui frise fortement la folie pure et simple !! La vengeance poursuivie avec acharnement à ce point là est vraiment inquiétante. Quant à "Jane Eyre", eh bien, je le relis en ce moment pour la Nième fois, et comme je viens de revoir la version 06, j'ai bien du mal à ne pas penser que Rochester est, lui, diablement séduisant !! Oui, les Rivers sont les cousins, eh bien ce genre de rebondissement romanesque est assez courant dans ce genre de roman. Et on voit dans la vraie vie des hasards et des coïncidences très étranges !! En tous cas cela ne me gêne pas ! J'ai toujours dit que j'aimais l'humanité de Rochester, sa faillibilité, et c'est mal de mentir à la femme qu'il aime, il le sait très bien, mais il sait aussi très bien que si il lui dit la vérité il la perd, donc : à situation impossible solution impossible : on tente le coup pour le coup et on essaie de tout plier le plus vite possible et de disparaître ! Ce qui se serait produit ensuite, n'est que spéculations puisque le coup manque et qu'effectivement, il perd Jane ! Jamais elle n'acceptera une situation hors la loi morale, et cela aussi, il le sait ! Que pouvait faire l'auteur ? Les séparer à jamais, mourant de vieillesse chacun de leur côté ? Marier Jane à Rivers ou tout autre clergyman passant par là ? Non, bien sûr, il fallait que la folle dégage d'une manière ou d'une autre, et l'incendie c'est parfait : Rochester n'est plus au dessus de Jane (elle est riche, il est infirme et n'habite plus son château)et tout finit bien, et moi j'aime que les histoires finissent bien, que les héros, après avoir vaincu les dragons, triomphé des épreuves, surmonté les obstacles, se retrouvent dans une paix et un bonheur bien mérités !!

Alors là, je te suis à 1000 %...

On est opposées sur P&P, mais sur Jane Eyre, on est en harmonie !

on trouve toujours un terrain d'entente, sur ce forum...

Je préfère moi aussi largement Jane Eyre à WH ! Les personnages extrêmes de WE me sont étrangers et hermétiques alors que ceux de JE me sont nettement plus sympathiques ! Jane Eyere et son côté rebel et fière, Rochester et ses faiblesses humaines, comme vous l'avez déjà mentionné ... Le seul personnage extrême est Saint-John, qui m'est d'ailleurs très antipathique et est dans le fanatisme religieux. Le roman se lit très bien et a des moments de suspens et de tension.

Par contre, je n'ai jamais réussi à dépassé les 150 premières pages de WE : on sait déjà que ça va mal finir (pas de suspens), let les personnages sont soient falôts (narrateurs, Edward Linton ...), soit extrêmistes (Catherine et Heathcliff). Impossible d'accrocher !

JainaXF, on ne peut pas vraiment dire que WH finisse mal. Au contraire d'ailleurs, le roman finit sur une double note positive : une pleine d'espoir chez les vivants et une autre, plus inquiétante mais très poétique, chez les fantômes.

Pour le reste, il est certain que les personnages d'Emily Brontë n'inspirent guère de sympathie (enfin, Catherine et Hareton m'en inspirent beaucoup, mais de façon progressive au cours du roman ; on ne les aime guère en les rencontrant mais on s'y attache en voyant ce qu'ils ont vécu pour en arriver là et comment ils parviennent à évoluer).

Ce que j'aime bien dans WH, c'est justement la violence et le caractère outré des passions. Je lis ça comme je lirais une bonne tragédie, pleine de sang et de violence (a tale told by an idiot, full of sound and fury signifying nothing comme dirait ce bon Macbeth, qui s'y connaît).

J'aime beaucoup Jane Eyre aussi, mais ça n'a évidemment rien à voir. On ne lit pas ces deux livres avec le même état d'esprit !

C'est fascinant de voir à quel point les sœurs Brontë ont écrit des romans différents. Qu'est-ce que j'aurais aimé assister à une après-midi de discussion entre elles (et même avec Branwell, après tout, le pauvre) !

Pour la fin, disons qu'au début du roman on a déjà l'impression que tout est fini ! Quant aux bonnes tragédies, j'avoue que je n'aime pas ce genre, j'ai été traumatisé par Racine au lycée et même les tragédies shakespeariennes ne m'inspirent pas plus que ça en général ...

Peut-être devrais-je essayer de relire une 4ème fois le roman (j'ai eesayé en anglais et en français, rien à faire) ! Il y a des romans comm ça, j'ai mis 3 ans à finir Brave New World en me forçant ! En général j'adore ou je déteste, j'ai rarement des avis en demi-teinte !

En même temps, si tu n'aimes pas la tragédie, ce n'est peut-être pas la peine d'insister...

Avec mes études de grec, j'en ai étudié pas mal (vu que pour des raisons de langue, les textes grecs en vers étudiés dans le secondaire sont presque toujours tirés des tragédies ; Homère est à part et les poètes écrivent dans une langue trop compliquée) et j'ai appris à aimer le genre. En plus dans le théâtre antique, c'est vraiment sanglant, vu qu'on n'hésite pas à monter les cadavres sur la scène. WH, c'est petit joueur à côté des Bacchantes d'Euripide, où Dionysos fait perdre la raison à un groupe de femmes pour qu'elles démembrent à mains nues le roi de la cité (une de ces femmes étant la mère du roi en question, sinon, ça ne serait pas drôle) !

emma, c'est HORRIBLE ce que tu nous racontes !!!!!!!!!! Je ne savais pas que les tragédies grecques étaient à ce point gores! en effet, WH à côté, c'est pas grand chose! Ceci dit, tu as raison de souligner que les états d'esprit sont visiblement différents. Emily semble beaucoup plus "perturbée" que Charlotte dans son écriture, et on peut regretter qu'il n'y ait qu'un roman pour juger du style en général. C'est un peu "raison et sentiments" dans l'écriture, une passionnée et une en retenue...Je me demande ce qu'Emily aurait écrit si elle avait publié un deuxième roman...

N'exagérons rien ! Ce meurtre fort sanglant n'a pas lieu sur scène. Dans le théâtre grec, on tue hors scène. Les Romains aimaient eux, les pièces de théâtre où les gens mouraient devant le public. Pour la dernière scène du personnage, on remplaçait l'acteur par un condamné à mort et il allait mourir pour de vrai. Là, c'était gore.

Tout ça pour dire que la violence extrême des passions qui transforment un homme en monstre, le mélange de terreur et de pitié qu'on éprouve pour Heathcliff, et la certitude qu'il va mal finir, c'est du grand tragique. On est là en plein dans la tendance du roman à absorber les autres genres. Si Austen peut être rapprochée de la comédie de sentiments et de mœurs, Emily Brontë est clairement du côté de la tragédie et Charlotte est plus dans la lignée du roman d'amour et d'aventures qui existe depuis l'Antiquité.

emmaD a écrit:

On est là en plein dans la tendance du roman à absorber les autres genres. Si Austen peut être rapprochée de la comédie de sentiments et de mœurs, Emily Brontë est clairement du côté de la tragédie et Charlotte est plus dans la lignée du roman d'amour et d'aventures qui existe depuis l'Antiquité.

Rien à dire ! quelle finesse d'analyse !!