Pride and Prejudice 1995 versus 2005 : une préférence?

Je suis sûrement terre à terre mais je lie aussi assez bien "tomber malade" et pluie et je pense que l'explication de Little Bird est à retenir. Par ailleurs c'est vrai que nous pardonnons certainement à Marianne ce que nous reprochons à Lizzie ce qui n'est pas loin du parti-pris (quoique ?) et j'aime assez que cette discussion ait fait ressortir ce point.

Pour l'anecdote, j'ai creusé et pioché avec acharnement les débris de ma cervelle et je ne me souviens que d'une indication sur le temps dans O&P, c'est le soir où Jane va dîner avec les soeurs Bingley. Il pleut à verse et elle ramasse un bon vieux rhume mais pas de déclaration et commence ainsi le chemin qui la mènera à Bingley et sa soeur à Darcy ou plutôt Darcy à sa soeur... Dans ce dernier cas, lui je le trouve passionné mais under good regulation (j'adhère donc à l'analyse de Fée Clochette sur BBC95); elle, j'ai de sérieux doutes, ce qui ne l'empêche pas de l'aimer profondément à la fin, après tout on n'est pas non plus obligé d'être passionné pour être amoureux (même si je conçois tout à fait que son caractère puisse être interprété très différemment suivant le beholder, je ne discuterai personne sur ce point).

bref, tout ça pour dire, chère Cat, que ne voulant te priver d'aucun plaisir, j'espère bien que tu savoures la scène de la demande du film de 2005, mais les arguments des uns et des autres sont très intéressants

Score "dansons sous la pluie": Lizzie 1, Marianne 0, Jane 0

Little bird a écrit:

Ben disons que c’est tellement arrangé, pensé, travaillé, qu’on dirait une tragédie mal jouée.

Je n'ai absolument pas le même ressenti. Je ne vois pas en quoi Joe Wright voulait faire de cette scène une tragédie... Bien sûr elle est extrêmement dramatisée, mais de là à dire que c'est une tragédie...

Il y a beaucoup de maniérisme dans le style de Joe Wright, c'est certains. Comment le nier. Mais je ne vois pas en quoi, ceci peut être une critique. C'est donc mal le maniérisme ? Je ne savais pas.

Pour moi la mini-série apporte une mise en scène sobre, presque neutre du roman. C'est un très bon parti et cela donne des scènes intéressantes.

Joe Wright de son côté donné sa vision du roman. Il interprète. Il met en scène. C'est une démarche très différente. Il a d'ailleurs dit clairement qu'il a fait son propre film. La question de la fidélité ne l'intéresse pas. D'ailleurs à quoi bon parler encore et encore de fidélité alors même que dans ce forum on ne peut pas se mettre d'accord sur une interprétation univoque des romans de Jane Austen? Ce serait même fort dommage qu'on arrive à se mettre d'accord sur une lecture univoque.

Une adaptation est une interprétation. Une lecture possible. Encore une fois si le film avait joué la même esthétique que la mini-série, il n'aurait pas eu sa raison d'être.

J’ai dit qu’on dirait une tragédie parce que, apparemment la force de l’échange entre les deux héros ne suffisait pas, il a fallu en rajouter dans les décors! Et comme je l’ai dit le temple de l’amour (lol) le déluge, le temps gris, les cheveux dégoulinants de Darcy et le jeu des acteurs, bien tout ça fait assez tragique

Et tragedie ratée parce que cette scène me fait rire ! Je ne pense pas que JW ait voulu faire de cette scène une tragédie (enfin j'en sais rien en fait..) mais comme je l’ai dit, je ne ressens pas l’émotion voulue. On sera d'accord sur ce point là

Je suis d’accord que quelqu’un qui adapte un roman, doit donner sa lecture de l'oeuvre. Voilà pourquoi une adaptation divise les opinions et permet des débats passionnés

Fée Clochette j'adore tes explications !! et tu les rends si vivantes !!
Cat rassure-toi, la pluie ne me perturbe que dans la mesure où cela me permet d'argumenter avec vous !! Et voilà notre Damien qui revient, dès que possible, mettre du sérieux et du solide dans le débat !! J'adore cette auberge !!! Alors ? on le fait, ce topic sur la comparaison des pluies ??? (je blague, rassurez-vous !! )

Peut-on déduire de tout ceci que les réalisateurs que nous venons de citer (o&p2005, s&s95) utilisent le temps qu'il fait pour renforcer certains des traits de caractères des personnages ou souligner leurs relations ?

Si on admet cette hypothèse, quel temps auriez-vous choisi pour la fameuse déclaration (on est un peu HS mais pas trop j'espère) ?

Pour ma part une brillante journée de printemps, froide, lumineuse et limpide (Lizzie) qui s'obscurcit sous les nuées sombres d'une tempête arrivant de l'Atlantique (mais qui ne fait que passer dans le ciel pour aller se déchaîner plus loin...).

Je pense que oui, le temps peut nous donner des indications sur les états d'âmes ds personnages . Et je suis tout à fait d'accord avec toi en ce qui concerne le temps, j'aurai également choisis la même chose pour la scène de la déclaration.

J'ai moi aussi pensé à un jour froid, lumineux, avec une lumière assez crue. Il peut y avoir un contraste intéressant entre l'immobilité d'un jour glacé d'hiver et le tumulte des sentiments, qui se traduit par les nuages de vapeur qui sortent de la bouche des protagonistes !

Citation :

Il y a beaucoup de maniérisme dans le style de Joe Wright

Damien, je ne suis pas d'accord.... Joe Wright, au départ est peintre, et dans son film, il peint avec sa caméra. Il embellit ou s'attarde sur une scène et en fait un petit chef-d'oeuvre, mais je n'appelle pas son style maniéré. Je le trouve parfois très flamand dans ses scènes de campagne, d'autre fois très préraphaelite, et parfois très impressionniste. Il nous livre une peinture de la vie des deux héros avec brio.

Pour le temps, ce n'est pas le scénariste qui choisit^^ c'est l'ordre de tournage. Les scènes ne sont pas jouées dans l'ordre, mais selon la possibilités qu'ont les artistes choisis de se dégager des autres obligations qui les engagent ailleurs.

Par exemple, la scène de Lizzie et Wickham sous l'arbre, lorsque celui-ci se confit mielleusement... est la dernière scène jouée. J.W. l'explique dans son analyse du film sur le DVD, les jours étaient de plus en plus courts, froids et pluvieux. Ils ont tourné plusieurs fois dans la journée cette scène, mais il pleuvait de plus en plus. Originellement, elle n'avait pas lieue sous l'arbre, pour abriter un peu les acteurs, ils se sont réfugiés sous l'arbre. D'ailleurs, il pleut abondamment sur la rivière, Pauvres acteurs, obligé de tourner une scène de chaud printemps dans un froid automnal

pour l'actrice Lizzie-KK pas même un rhume MissAcacia

Fée clochette a écrit:

Pour le temps, ce n'est pas le scénariste qui choisit^^

La pluie de la fameuse scène du déluge, n'est pas du au hasard ! Idem, pour le temps orageux de S&S. Il y a des climats nécéssaires à certaines scènes, donc indiquées dans le scénario. Les effets spéciaux contiennent aussi la pluie artificielle

MissAcacia a écrit:

Peut-on déduire de tout ceci que les réalisateurs que nous venons de citer (o&p2005, s&s95) utilisent le temps qu'il fait pour renforcer certains des traits de caractères des personnages ou souligner leurs relations ?

C'est pourquoi je suis tout à fait d'accord avec cette affirmation
Les scènes n'ont pas la même importance selon le lieu où elles se déroulent, je pense qu'on sera d'accord là dessus !

Et pour répondre à MissAcacia, à savoir quel temps j'aurais choisi pour la fameuse scène,
je dirais un endroit... clos ! A l'intérieur donc. C'est pourquoi j'aime la demande de PP95. Parce que je trouve qu'un endroit fermé, les emprisonnes tous les deux davantages dans leur désarroi, ils ne sont pas dans un terrain illimité avec les bruits et distractions de la nature. Mais dans un lieu plein de leur propre silence. Emprisonnés dans leurs sentiments en quelque sorte.

Arf, en voilà une discussion intéressante et passionnée comme je les aime... Concernant la fameuse première déclaration de Darcy, je pense exactement comme Fée Clochette pour la scène de P&P 95. Pour moi, si Lizzie ne bouge pas beaucoup, les émotions sont à fleur de peau, à peine contenues. Quand à Darcy, on voit bien toute son agitation quand il fait ses cent-pas. J'ai également bien aimé la déclaration de P&P 2005; personellement, le jeu des acteurs m'a suffisamment convaincu pour que je n'ai pas trop prêté attention aux décors (ce qui est bon signe ). Ils ont certes plus extériorisé leurs sentiments, mais bon, vu qu'il n'y a pas de témoin, ce n'est pas grave . Comme Cat, le seul moment qui me reste en travers de la gorge est le presque baiser à la fin .

Fée Clochette a écrit:

Pour le temps, ce n'est pas le scénariste qui choisit^^ c'est l'ordre de tournage. Les scènes ne sont pas jouées dans l'ordre, mais selon la possibilités qu'ont les artistes choisis de se dégager des autres obligations qui les engagent ailleurs.

Je peux te garantir que pour cette scène, les trombes d'eau ont été ajoutées artificiellement. A moins d'une tempête tropicale, on ne verra jamais une pluie "normale" (ou même forte ^^) de cette façon à l'écran.

MissAcacia a écrit:

... quel temps auriez-vous choisi pour la fameuse déclaration

Même réponse que Little Bird; ce n'est pas pour rien que Jane Austen a choisi de mettre en scène cette déclaration dans le parloir des Collins

Fée clochette a écrit:

Citation :

Il y a beaucoup de maniérisme dans le style de Joe Wright

Damien, je ne suis pas d'accord.... Joe Wright, au départ est peintre, et dans son film, il peint avec sa caméra. Il embellit ou s'attarde sur une scène et en fait un petit chef-d'oeuvre, mais je n'appelle pas son style maniéré.

Même si j'ai admis plus haut le terme maniérisme, après réflexion je dois convenir que ce n'est peut-être pas la bonne appellation et je comprends que tu t'insurges, Fée Clochette. Je pense qu'il faut plutôt parler d'un parti pris esthétisant, qui, j'en conviens, peut en gêner certains, mais qui fonctionne très bien avec moi à partir de l'instant où cela donne des tableaux que je trouve personnellement agréables à regarder. Il faut bien avouer que sur ce plan, le décor de la version 95 est sans doute correct du point de vue documentaire mais pas vraiment beau.

Je trouve également intéressante la remarque de Copetan sur le jeu des acteurs. En essayant de me rappeler mon sentiment lorsque j'ai vu la scène pour la première fois, je peux dire que tout comme Clinchamps, j'attendais l'équipe au tournant sur ce passage, qui m'avait coupé le souffle dans le livre comme dans la version 95. Comme j'ai été convaincue tant par les dialogues, pour lesquels Andrew Davies avait pourtant placé la barre très haut, surtout lorsqu'on pense au fait que dans le livre, une bonne partie des échanges est en discours indirect, que par les acteurs, qui eux aussi avaient affaire à forte concurrence, je n'ai pas vraiment été perturbée par le changement de décor. Mais j'imagine que pour ceux qui n'apprécient pas le jeu de MMF et KK, la déclaration est un moment plus difficile à passer.

Clairement, la pluie n'est pas un hasard et est un choix de la scénariste et/ou du réalisateur. Si je devais maintenant faire ce choix, j'essaierais de trouver quelque chose de totalement différent, pour avoir le plaisir de voir les janéites monter au créneau. Une tempête de neige sur la banquise? Un soleil écrasant dans le désert du Nevada? Le crachin d'une journée anglaise standard?

Pour moi, que ce soit dehors ou dedans, le décor doit s'effacer derrière les acteurs et non s'imposer, par son bruit ou par sa violence (les lances à incendie ). Si c'est dehors, un bois quelconque, un pré, un bosquet, mais sans personne, un endroit désert. Dedans, un salon banal, plus il est banal, mieux c'est. Pour tout le film, la recherche de la beauté picturale est acceptable, même désirable, sauf si c'est à chaque plan, parce que encore une fois cela fait passer histoire et personnages au second plan, mais pas pour cette scène.
PS je ne dis pas que la recherche picturale de ce film est excessive, je parle en général, calmez-vous devant vos claviers !

@ Fée Clochette. Je suis tout à fait d'accord avec toi sur l'esthétique de Joe Wright. Comme toi je l'aime beaucoup et elle ne me dérange pas me le moins du monde. Je ne trouve pas que ses beaux plans empêchent toute profondeur. J'aime bien ta comparaison avec les peintres flamands.

@ Copetan. Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le jeu de KK et de MMF. Il est tellement bon qu'on ne fait pas attention au décor et à la météo. Bien sûr ces éléments sont présents mais ils s'effacent très facilement, je trouve.

Je voudrais revenir à cette idée de confinement pour la version 95. Je suis tout à fait d'accord. C'est d'ailleurs un choix très judicieux.

La version 05 fait également un autre choix. Avez-vous remarqué que dans tout le film la nature représente justement la liberté. Toutes les scènes où le couple peut être libre se passent dans la nature. Les intérieurs au contraire, et en particulier les intérieurs chez les Bingley ou chez Lady Catherine, sont extrêmement étouffants. C'est la vision de Joe Wright. Pour lui la nature représente la liberté. Ce n'est d'ailleurs pas étonnant que dans la première scène Lizzie soit en train de lire dans la nature. Cette vision est certainement plus romantique que classique. Cela dit à l'époque de Jane Austen la nature commence déjà à représenter la liberté, et les sentiments cachés. Je pense notamment à Rousseau que jane Austen avait très certainement lu.

Citation :

les trombes d'eau ont été ajoutées artificiellement

bien sûr Copetan, mais je ne trouve pas que ce soit anormal. Le commun des mortels, ne se promène pas sous une telle pluie, sauf quelques énergumènes dont je fais partie et j'ai beaucoup visité de jardins sous la pluie, sauf en Toscane ou elle m'a beaucoup manquée (elle est bizarre Clochette, mais sous la pluie, tout est différent) .

Bien sûr cette scène pour certains demande un confinement. Une pièce plutôt neutre. Ici, la pluie sert de confinement, de barrière à tout ce qui n'est pas Lizzie et Darcy, et j'aime ça.

En fait j'aime également les deux versions. et dorénavant, je ne regarde jamais l'une sans compléter avec l'autre^^.

La version 95 me plait par son côté documentaire désuet, fait de retenue, de sous-entendu, de rigueur. Tout est mesuré, sauf Lydia, Mrs Bennet et Mr Collins. Même Wickham a de la noblesse dans le téléfilm. Il a le regard soyeux, le sourire caressant, la parole douce et insinuante et ses manières dénotent une parfaite éducation. Pour nous faire comprendre la différence de classe, il y a les activités, cheval, chasse, bal avec uniquement la "haute-société" de Meryton et des alentours. Lizzie se promène toujours élégante, même si elle souille son jupon... ce qui surprend puis ravi notre Darcy. Il a la révélation d'une femme libre, fantasque, intelligente et déterminée, il tombe amoureux, horreur, il n'avait pas prévu ça. J'en arrive même à le plaindre^^. Elle fait tache dans le tableau la belle Lizzie, mais cupidon est malicieux.

Pour 2005, tout change, beaucoup plus de liberté dans les rapports familiaux, dans la vêture, beaucoup de nature, de pluie, de boue, d'animaux, de "folie" de fou-rire, tout est plus moderne, nous sommes dans un élément 19e revisité 21e siècle, sinon, croyez-vous que nos adolescents d'aujourd'hui qui n'ont pas lu Jane A. accrocheraient ? pas sûr. Ce film est un chef-d'oeuvre au sens pictural et la musique est belle et colle parfaitement aux images J. Wright par son modernisme a revisité avec génie, une oeuvre géniale, et je dis merci, mais on ne peut pas plaire à tout le monde, heureusement. Cela permettra à notre Scénariste de Génie Dame Clinchamps de nous concocter un scénario d'enfer pour le prochain film et toc Clinchamps si tu me lies

Je lis, je lis, je dévore tous vos arguments sur ce topic et je reste silencieuse

Fée clochette, j'aime beaucoup la description que tu fais de la version 95 et je suis d'accord avec ce que tu dis de celle de 2005, tout est plus moderne et c'est ce que je n'ai pas aimé par contre comme toi j'ai apprécié les décors somptueux et la musique

cat47 a écrit:

Il faut bien avouer que sur ce plan, le décor de la version 95 est sans doute correct du point de vue documentaire mais pas vraiment beau.

Là, je suis bien d'accord, en particulier les papiers-peints me semblent tous et il n'y a pas un seul siège qui ait l'air confortable. Totalement impossible de se vautrer allègrement avec une assiette pleine de miettes sur le giron . Si je peux choisir pour moi, je prends la maison des Bennet version 2005 ou alors le presbytère de Hunsford.

C'est sûr que sur le plan esthétique, la comparaison est particulièrement à l'avantage de la version 2005, qui a une "photo" remarquable. J'aime beaucoup MMF mais j'ai aussi plaisir à imaginer ce qu'aurait pu faire Joe Wright avec Colin Firth...

@Fée Clochette: je suis aussi une "énergumène", en dessous de 1000 mm de précipitations par an, je fane. Et d'abord, quelle couleur va le mieux avec le vert, si ce n'est le gris (uniforme, pommelé, menaçant, clair, foncé,...), les plus belles lumières étant données par le "temps irlandais", les quatre saisons dans la même journée dont nous sommes aussi spécialistes dans le sud de la côte atlantique.
Pour revenir à la scène qui nous occupe dans O&P2005, je trouve à cette pluie un caractère très automnal (ça me rappelle les franches "chourrées" de novembre plus que les averses d'avril... même si c'est un orage). D'autant que j'ai l'impression que la scène de l'église est assez lumineuse. N'y a-t-il pas un rayon de soleil qui vient éclairer Lizzy lorsqu'elle risque un coup d'oeil furieux vers Darcy ? Ou alors c'est ma mémoire qui continue à défaillir...
A ce propos et sans vouloir faire ma mijotée au chapitre des comportements improper du film, cela m'avait un peu interloquée de voir Lizzie et le Colonel côte-à-côte sur le même banc à l'église. Au Pays Basque, la séparation était très stricte et s'est maintenue jusque dans les années 70. Mais peut-être l'église anglicane était-elle plus souple ? Enfin, de là à tolérer deux célibataires qui papotent pendant tout le sermon... quelle réputation elle a du se faire ce jour là

Bien sûr que je te lis, Fée Clochette, et j'admire ton enthousiasme !! et la solidité de ton argumentation ! Tu aimes marcher sous la pluie, ça explique tout !! Moi, j'ai horreur de ça, et pourtant je vis dans le Perche ! C'est sans doute pour ça que je ne peux adhérer complètement à une scène sous un déluge, alors qu'elle pourrait se passer à l'abri ! Sans doute m'identifiè-je trop au personnage ??
Blague à part, vous poussez un peu avec le "côté documentaire" de la version 95 !! n'est-ce pas plutôt la cour de la ferme, et le cochon dans la maison qui ferait documentaire ?? Je suis comme Nelly, c'est cet aspect "ébouriffé, boueux et débraillé" qui m'a vraiment heurtée la première fois que j'ai vu le film, auquel je m'habitue un peu, mais difficilement, je le reconnais. Pardonne-moi de ne pas partager le mot de "génie" concernant ce film, Fée Clochette. Il y a de belles choses, de très bonnes choses, d'autres que j'aime moins, au total c'est un bon film, mais "génie" me semble un peu fort. C'est le seul film de Joe Wright que j'ai vu, avec "reviens-moi"(que je préfère) tous deux adaptés de deux œuvres que j'aime et admire. Les deux fois l'œuvre de base a toujours été présente dans mon esprit, même involontairement, et si la seconde adaptation ne m'a pas déçue du tout, la première, si, un peu, quand même. Trop de recherche esthétique, trop de volonté de moderniser (pour accrocher les ados d'aujourd'hui ? ). Le seul film pour lequel je trouve la volonté d'esthétisme acceptable, c'est la "jeune fille à la perle", car la création picturale et le peintre sont le sujet essentiel.
Pour la musique, je ne saurais dire, car j'ai beaucoup de mal à la séparer d'un film, sauf si elle gêne, ou si le film est vraiment nul. Pour moi cela forme un tout. Il y a très peu de BO dont je me souvienne, sauf celle de "parle avec elle", je crois que c'est la seule (je ne compte pas les westerns spaghettis )

Je ne pense pas que cette volonté de moderniser ne cherche pas qu'à plaire aux adolescents. J'aime beaucoup la réalisation de Joe Wright et je ne suis plus ado depuis un moment (et heureusement, je dois bien l'avouer ). Je reprends un des arguments de Cat. Pour ma part je n'aime pas trop le côté un peu compassé, un peu stricte de certains films en costume. Je préfère le débraillé. Et encore une fois ce débraillé n'a rien d'anachronique. Le réalisateur préfère une esthétique qui s'apparente plus à celle des Lumières. Je pense que le film cherchait à plaire à une nouvelle génération, certes, mais également à un public qui n'est pas forcément attiré par les films en costumes. Qu'en pensez-vous ?

Shakespeare in Love a également proposé des costumes très modernes. Est-ce pour attirer un nouveau public ? Est-ce pour montrer que Will est notre contemporain ?

Parce qu'après tout si Joe Wright a réussi à moderniser PP c'est bien parce que l'œuvre de Jane Austen est intemporelle.

Je parlais des ados pour répondre à Fée Cochette qui y faisait allusion. Je n'y peux rien, je n'aime pas le cochon dans la maison !! En lisant le roman je n'avais jamais eu la sensation que la famille Benett vivait comme ça, ça ne cadre pas avec mon imaginaire.
Il y a trop d'années que j'ai "construit" P&P dans ma tête, que je me le suis approprié, pour facilement le changer, et même si c'est vrai que celui de 95 est un peu raide, il me correspond mieux, bien mieux que celui de 2005. Cela ne m'empêche pas de passer un bon moment en le regardant, mais celui que j'ai envie de revoir et revoir, c'est le 95, et quand je pense à Darcy, je vois Colin, désolée !! Quand on s'amusait à "boucher les trous", c'est toujours les personnages de 95 que je voyais, jamais ceux de 2005 ! et ce n'était pas voulu, je m'en suis aperçue quand il a été question d'yeux bleus, j'ai réalisé que ce n'était pas le mien !

Je te comprends Clinchamps. En fait on est capable d'apprécier une adaptation et de passer un bon moment devant mais ça ne signifie pas qu'on a un énorme coup de cœur et qu'on aime la voir encore et encore. Pour ma part j'ai vu de nombreuses fois la version 05. J'ai apprécié la version 95 sans pour autant avoir envie de la visionner à nouveau. Mais je sais que je vais le faire parce que je veux revoir certains passages. J'aime bien la demande en mariage dans cette version. Par contre je préfère la fin de 05 avec le rire de Mr Bennet plutôt que la fin de 95 que je trouve lourdement moralisatrice.

Mr Damien Tilney a écrit:

Par contre je préfère la fin de 05 avec le rire de Mr Bennet plutôt que la fin de 95 que je trouve lourdement moralisatrice.

Tout à fait d'accord ! Aïe ! le baiser dans la charrette, enfin, le coupé, le landau, la voiture, quoi ! On s'attend à ce que le chapeau de Darcy et la capote de Lizzie chutent ! Je suis sûre qu'il leur a fallu du temps pour calculer le bon angle d'attaque !!

pour bien faire il faudrait un mix des 2 !!

]e te rejoins à 100 % clinchamps, alors je vais aller dans ton sens. Peut être cela faisait-il trop longtemps que je lisais et relisais le livre 'ça fait 40 ans) et visionnais l'adaptation 95 depuis sa parution en France. J'en suis complètement imprégnée et j'ai attendu avec fébrilité l'adaptation 05. Je l'ai vu au cinéma sur grand écran et bien que charmée, j'ai été déçue par le modernisme, le côté débraillé des personnages, les acteurs ne m'ont pas convaincue. J'ai attendu avec impatience le dvd, pensant qu'une
2ème projection changerait mon opinion je suis restée sur mon impression.
Damien, je pense que vous acceptez avec une grande facilité le modernisme de P&P, mais que pour les autres adaptations de Jane Austen qui restent plus dans le roman par le choix des costumes, de la conduite des personnages (Emma, Northanger Abbey et Persuasion) avec juste un reproche à ce dernier pour la course effrénée de Anne.

Citation :

voir Lizzie et le Colonel côte-à-côte sur le même banc à l'église

MissAcacia c'est ce que je me suis dit la première fois, puis, après tout ils sont dans la travée des nobles, derrière le pasteur Collins qui lui s'adresse aux villageois, il est là pour eux pas pour la Gentry. Catherine de Bourgh ayant l'habitude de faire la pluie et le beau temps, peut-être que c'est bien vu ! et puis, je ne connais rien du tout au rite anglican.

Lorsque j'écris, Clinchamps, moi aussi, je pense CF, à quelques scènes près. Quand aux yeux, je n'arrive pas à les déterminer, Jane parle de regard sombre. Alors bleu très foncés, ou brun presque noir bof, mais CFdarcy domine, parce que il fut le premier que j'ai vu à l'écran. Mais la fin, (double mariage, et baiser sous le chapeau, c'est très très lent et risqué et je ris trop ce n'est pas très réussi^^) je préfère la fin 2005 (pas l'américaine )

Pour les ados, Damien, il ne faut pas tiquer.. autour de moi, certains n'ont adhéré à l'histoire qu'à cause de JW, avec celle de 95, ils n'ont pas tous aimés. Mais je n'en fait pas une généralité. Cela n'enlève rien à la valeur du film.

Fée Clochette, je ne parle des yeux que pour faire comprendre combien dans mon inconscient, Darcy est Colin, parce que c'est lui qui l'incarne comme je l'imaginais, ou plutôt j'ai oublié ce que j'imaginais tellement il était "lui" ! J'espère que je me fais comprendre, ça m'a l'air assez confus !! Mais ça n'est en aucun cas un reproche fait à l'adaptation !
je ne connais pas la fin américaine, je ne savais pas qu'il y avait deux fins, le DVD que je possède est un enregistrement qu'un amis m'a fait quand il est passé sur Canal. Il est donc en VO sous-titré, je suppose que c'est la fin dont vous parlez, comment les américains l'ont-ils fait finir ?? Est-ce que Mr et Mrs Benett divorcent ??