North and South, juste le livre

Mon Dieu, que voila donc de gros vilains défauts...
Entièrement d'accord pour la fin précipitée. Mais elle est tout de même très belle cette fin. Ce Margaret murmuré trois fois.....

Sev, j´avais oublié ca: "Lorsque Margarett prend la défense de Thorton devant les ouvriers, j'ai trouvé cela mal amené, et peu crédible. J'ai pas été prise dedans quoi. Cela ne m'a pas émoustillé du tout."

Je pense qu´on va en rester au fait que c´est une affaire de goût et de sensibilité.

Je ne ressens pas du tout tout ce que vous décrivez et je ne swoon pour rien non plus...

Edith est peut-être futile mais au moins, quand elle arrive, ca bouge!
Et je n´aime pas la manière dont Margaret/l´auteur souligne régulièrement son côté dispersé, comme pour faire valoir les vertues de Margaret...

Je suis tout de même soulagée d´avoir pu donner mon avis (certes confus et pas très articulé...) sans me faire bannir du topic!

C´est un fait, votre enthousiasme débordant peut faire peur!

chamcham a écrit:

Je pense qu´on va en rester au fait que c´est une affaire de goût et de sensibilité.

Bon eh bien tant pis, nous voilà privées d'une bonne occasion de discuter .

Je comprends parfaitement que Margaret agace, je comprends aussi que d'autres l'apprécient. Elle ne m'est pas immodérément sympathique, surtout au début, mais ça ne me gêne pas. Tout comme je n'aime pas Rochester*, ce qui ne m'empêche pas d'aimer le roman dans lequel il officie.

J'oserai tout de même poursuivre un peu sur ce parallèle en posant une forme de question. Je peux admettre que l'on trouve la scène de la "défense de Thornton" peu crédible. Ce n'est pas mon ressenti mais je ne chercherai à convaincre personne du contraire (si vous n'êtes pas émoustillées, après tout pourquoi pas ? il n'y a que Thornton d'émoustillé dans cette scène, mais lui, il est déjà amoureux de Margaret depuis un moment. Ni Margaret, ni les ouvriers, ni Mrs Thornton ne le sont, pourquoi le lecteur le serait-il plus** ? Je ne pense pas que ce soit le but de cette scène).
Jane Eyre contient des scènes tout aussi peu crédibles, notamment les retrouvailles inespérées de Jane Eyre avec ses cousins au moment où elle erre au hasard dans la lande ou encore l'emprise qu'exerce Saint John sur Jane (comment est-ce possible, après avoir aimé Rochester, d'en arriver à presque succomber à ce bloc de marbre). Je ne parle même pas de la télépathie. Et pourtant... tu pardonnes bien volontiers à Charlotte Brontë (et moi aussi ! ) ces petits coups de théâtre et ces petits écarts à la rude loi de la vraisemblance logique. Me trompai-je ?

J'aurais tout de même bien aimé savoir ce que tu pensais des trois hommes dont tu n'as pas parlé, mais je comprends aussi que tu ne veuilles pas s'étendre sur ce livre.

Je te recommanderai cependant de lire Jeu de Société, enfin si tu aimes David Lodge, ça pourrait tout de même t'intéresser.

* chacun ses tomates
** mais il (ou elle) peut l'être, n'est-ce pas ?

Miss Acacia, cela va au delà du fait d´"aimer ou non" un personnage dans ce livre... Je n´ai pas besoin d´aimer un personnage pour aimer un livre (cf Ashley Wilkes dans AEELV...)

Cette oeuvre ne me transporte pas du tout, ne m´émoustille pas, n´éveille rien en moi.

Du coup, je ne vois même pas l´intérêt de chercher à analyser en profondeur ce que je trouve totalement dépourvu d´intérêt. J´avais mauvaise conscience de sauter les pages d´un roman qu´on avait encensé ici en me disant que je ratais peut-être quelque chose... Du coup, je me reprenais pour relire les passages sautés peut-être trop hâtivement pour finalement constater que j´aurais pu m´en passer...

JAMAIS cela ne m´est arrivé avec Zola... Même les descriptions étaient fascinantes...

J´espère ne pas être trop brutale...

Par contre, je te remercie beaucoup de tes suggestions de lecture. Je ne connais pas David Lodge mais je vais me pencher sur le sujet. Je comptais aussi commencer les Anne Perry mais bon ma PAL doit d´abord un peu diminuer avant que je retourne à la bibli.

En même temps, Ashley, c'est très loin d'être le héros d'Autant en emporte le vent...

Dans Nord et sud, j'ai trouvé beaucoup d'intérêt à voir abordé un très grand nombre de thèmes divers. En gros, là où Zola écrit un livre par corps de métier (je caricature), Mrs Gaskell effleure dans le même roman de multiples questions : la déchristianisation des ouvriers, la liberté de conscience de ceux qui ont fait vœu d'obéissance (militaires et hommes d'Église), les changements au sein de la famille quand les enfants deviennent les soutiens de leurs parents, les particularités de l'univers de l'industrie textile, les différences entre misère rurale et misère urbaine, les rapports complexes entre bourgeoisie traditionnelle et bourgeoisie industrielle et les valeurs divergentes de ces deux classes...

Ces petites touches qui en disent peu et en suggèrent beaucoup m'ont énormément plu. Mais peut-être est-ce ce trop-plein qui n'aboutit au traitement de fond d'aucune de ces questions qui t'a paru indigeste ?


Voilà par exemple deux points qui me font apprécier ce livre. J'aimerais comprendre pourquoi toi, ils t'ont paru sans intérêt :

1) Les rapports parents/enfants et maîtres/domestiques sont parmi les choses qui m'ont semblé les plus finement mises en scène dans Nord et sud, à travers les relations entre Mrs Thornton et ses enfants et le triangle Mrs Hale/Margaret/Dixon.

2) Les commentaires faits par Margaret sur la salle-à-manger des Thornton et par Mrs Thornton sur le salon des Hale sont également très significatifs de tout ce qui sépare leurs univers. J'ai trouvé là encore que c'était très bien dit.

Ashley était un exemple au pif... Il fait tout de même partie des héros récurrents... Bref...

Justement, tout ce que Gaskell cherche à faire rentrer de force (et de manière très retenue, subtile, plate, neutre peu importe comment tu choisis de l´appeler), ca fait fouillis...

Je préfère la profondeur de Zola au fait d´effleurer des thèmes que Gaskell trouvait intéressant pour son époque.

Peut-être que les rapports entre les personnages étaient trop finement mis en scène pour moi.

Ce qui est sûr, c´est que je n´aime pas du tout le couple Margaret-Thornton, rien ne me paraît plausible dans le développement de leur relation... Ok la plausibilité n´est peut-être pas nécessaire mais bon, un peu de passion, que diable!

Comme je l´ai déjà dit, étant donné que l´oeuvre ne m´a pas plu dans son ensemble, les points positifs que vous soulignez tous ne me semblent pas assez lourds dans la balance pour me faire changer d´avis globalement.

Il ne me reste plus qu´à visionner l´adaptation!

chamcham a écrit:

un peu de passion,

Ce sont tous des passionnés et des rebelles les ouvriers qui s'organisent pour la grève, le père et le frère de Margaret aussi, ils refusent tout de même l'un de continuer à être Pasteur malgré tout ce qui va découler de cette décision et le frère qui se mutine et se cache dans un autre pays.

Ensuite, John, la façon dont il voit son métier, dont il en parle, dont il gère son usine et son temps (étudier en plus) et le choc qu'il reçoit à la simple vue de Margaret, sa déclaration brutale, rapide. Je le trouve extrêmement passionné et sensuel.

Margaret est je le répète très jeune, et très naïve, sa sensualité est encore endormie et se révèle lentement, car elle a bien d'autres problèmes à résoudre avant d'avoir l'esprit libre. C'est une héroïne très victorienne. Une jeune fille comme il faut ! elle a toute un éducation puritaine derrière elle qui la bride, nous ne sommes pas au 21e siècle et ce n'est pas l'expérience des rencontres dans les salons de sa tante qui la préparait à la rencontre de John

chamcham a écrit:

Ce qui est sûr, c´est que je n´aime pas du tout le couple Margaret-Thornton, rien ne me paraît plausible dans le développement de leur relation... Ok la plausibilité n´est peut-être pas nécessaire mais bon, un peu de passion, que diable!

Mais dans la vraie vie, je trouve qu'il y a aussi beaucoup de situations qui pourraient sembler à priori peu plausibles et qui sont pourtant bien réelles : Un gamin des rues de Hanoï qui est maintenant deuxième violon à l'orchestre national de France , un chat qui fait 3000 kms en Australie pour retrouver ses maîtres , des couples que tout séparait et qui fêtent leurs noces d'or
Alors, le développement de la relation John /Margaret ne m'a pas semblé particulièrement improbable et quant à la passion j'en trouve une grande et belle chez John Thornton, dès le début, mais c'est une passion contenue. Margaret aussi est une passionnée,il n'y a qu'à voir comme elle s'engage pour des nobles causes et pour la défense des opprimés. Certes au passage, elle commet elle même des injustices dont celle de mépriser et d'ignorer ce pauvre John Thornton et de ne pas voir sa noblesse de coeur.
C'est en passionnée aussi qu'elle fait sa "business proposition". Il fallait oser le faire.

chamcham a écrit:

Cette oeuvre ne me transporte pas du tout, ne m´émoustille pas, n´éveille rien en moi.

Du coup, je ne vois même pas l´intérêt de chercher à analyser en profondeur ce que je trouve totalement dépourvu d´intérêt.

Ok, c'est clair.

Citation :

JAMAIS cela ne m´est arrivé avec Zola... Même les descriptions étaient fascinantes...

J'aime Zola et je l'ai beaucoup lu (enfin les Rougon-Macquart). Mais je le trouve inégal. Certains de ses romans m'ont agacée au-delà du possible. Et il a peut-être fait d'une vision extrêmement noire, notamment des classes populaires, la seule vision possible (alcoolisme, dépravation, violence, abrutissement). Et ça, avec le recul, je me dis que c'est excessif.
Ce qu'il a décrit existait et son militantisme qu'on pourrait peut-être qualifier aujourd'hui de "documentaire" a été utile. Mais il y avait aussi une autre réalité, plus positive, qu'il a occultée. Ce n'est pas une critique mais c'est pour cette raison que je peux apprécier une vision différente sur le monde ouvrier (si tant est que l'on peut comparer deux pays qui n'ont pas eu la même histoire industrielle).

Je viens de parcourir la page et admiratrice de Zola et de Nord et Sud je ne peux que vouloir apporter ma pierre à l'édifice.

Il me semble toujours étrange de voir que les deux sont mis en parallèle alors qu'à mon sens ça n'a pas lieu d'être. Je n'aime pas particulièrement faire des comparaisons car je trouve que chaque auteur a sa propre personnalité, sa propre sensibilité, sa propre plume, sa pensée propre... Il me semble que tous deux ont des buts différents et donc ne peuvent être comparés !

- Là où Zola veut faire un constat social, la narration étant finalement un prétexte (bon et encore c'est pas toujours le cas .....), Gaskell place la narration en premier, c'est avant tout l'histoire des personnages qui l'intéresse et qui nous intéresse par là même ! Quand j'ai lu l'oeuvre pour la première fois, le premier nom qui m'ait venu en tête pour la comparaison est Tolstoï et non Zola: Les petites touches de critique sociale au milieu de la trame narrative.

- Je suis d'accord avec la noirceur de Zola. Mais à mon sens tout l'intérêt de la littérature est là : comparer différentes visions d'une même classe sociale, à une même époque et évoquer par des auteurs différents. Là on comprend comment la sensibilité d'un auteur peut influencer sa représentation du monde. Prenez les paysans dans Zola / Balzac et Sand et comparez ....

- Par contre, là où je suis d'accord c'est que pour moi le style de Zola est beaucoup plus riche, avec une réelle force évocatrice. Contrairement au style de Gaskell... MAIS je n'ai lu que la traduction donc il se peut que je me trompe.

- Donc je trouve étonnant que l'on puisse rechercher la force symbolique, évocatrice et lyrique de Zola dans un roman de Gaskell. Le mieux n'est-il pas de lire ou de relire un roman de Zola pour la retrouver ? Car, à mon sens, aucun auteur ne l'a surpassé sur ce point ....

Dernière chose : je ne pense pas que le couple Margaret / Thornton soit improbable, bien au contraire... Ils sont très différents mais avec quelques points communs : le sens de la justice, la force de caractère ... D'ailleurs ils se sont trop chamaillés au début de leur rencontre pour ne pas finir par s'aimer. Si il l'indifférait vraiment, elle ne réagirait pas aussi violemment, elle ne se soucierait pas tant de ce qu'il pense ou fait, il me semble ... Et ce topoi a souvent était exploité !!!!! Donc pourquoi lui reprocher d'utiliser quelque chose qui fonctionne ?

Bon j'espère avoir été claire dans mes propos et ne pas avoir fourvoyé mes pensées car ce n'est pas toujours évident de tout ordonner.

Oh la la, si tu compares Gaskell à Tolstoi, je vais vraiment bouder!!!

RIEN A VOIR du point de vue des impressions de lecture.

Je n´ai jamais pu lâcher Anna Karenine... J´ai même pondu un mini-mémoire de 30 pages dessus tellement j´avais trouvé le livre magnifique (oui, même avec les évolutions un peu mystiques/religieuses vers la fin...)

En fait, je n´arrive pas à trouver un auteur dont l´oeuvre m´aurait donné une telle impression d´histoire "molle" dans un fouillis historique et social doublé d´un style/choix des mots indigestes.

Qu'on se mette d'accord la comparaison à Tolstoï se limite à la manière de méler des remarques sur le contexte social de l'époque à une trame narrative, sans pour autant faire un manifeste. La comparaison s'arrête là. Après les oeuvres n'ont évidemment rien à voir !

À mon avis, on ne peut comparer Gaskell à Zola car leur façon d'envisager leur œuvre n'est pas du tout la même. Zola veut peindre une fresque de la société du Second Empire à travers le destin d'une famille. Gaskell, qui voulait appeler son roman Margaret Hale, place le personnage, l'être humain qu'elle crée, au cœur de ce qu'elle fait. C'est d'abord le destin de Margaret qu'elle raconte et le contexte social est un point important mais ce n'est pas le pivot du récit. Le tableau social est très loin d'être complet, parce qu'il est secondaire par rapport au personnage. Si Margaret ne rentre pas dans l'usine, le roman n'y va pas non plus. Chez Zola, on aurait nécessairement eu une visite de l'usine, par un autre personnage s'il le fallait, mais il aurait fallu y aller.

Pour Tolstoï, je ne saurais trop dire. Guerre et Paix est certainement une vaste fresque, mais je n'ai pas lu Anna Karénine. Je pense que Tolstoï a lui aussi une perspective plus large que son seul personnage mais je ne peux l'affirmer.

En tout cas, il me paraît clair que ce sont les êtres humains, leurs conflits intérieurs et leurs rapports qui intéressent le plus Gaskell. C'est d'ailleurs ce que j'aime beaucoup chez elle : l'humanité profonde de ses personnages. Elle aborde beaucoup d'autres points avec une grande intelligence, mais ils passent après l'intériorité du personnage. L'industrie du textile n'est pas le sujet principal de Nord et sud. Même si le propos dépasse largement John et Margaret, même s'ils sont les symboles de deux mondes qui se rencontrent, j'ai l'impression que ce sont bien leurs personnalités qui comptent le plus : Nord et sud est d'abord une très belle histoire d'amour où deux êtres que tout oppose apprenne à évoluer l'un pour l'autre.

Mais à bien y réfléchir, même moi, qui aime tant ce livre, je peux lui trouver des défauts !

De mon point de vue, la faiblesse de Nord et sud tient au trop petit nombre de personnages, surtout dans le monde de l'industrie. Le fait qu'on ne connaisse vraiment qu'un seul patron, un seul ouvrier et personne d'autre à Milton donne un petit côté artificiel au roman. Chacun des personnages principaux semble ainsi représenter l'ensemble de sa catégorie sociale et on manque un peu de seconds rôles, de petites histoires parallèles comme on en a en abondance chez Dickens.

Par exemple, comment se fait-il qu'on ne voie jamais Margaret se rendre à l'église et y rencontrer le pasteur ainsi que les dames patronnesses de la paroisse ? C'est étrange, d'autant plus que Mrs Gaskell insiste sur le fait que Margaret continue à appartenir à l'Église anglicane et qu'elle ne suit pas son père dans la Dissidence. Peut-être se montre-t-elle loyale envers lui en restant à la maison le dimanche pour prier en famille (ce qui est acceptable chez les protestants), mais on peut regretter que la question ne soit jamais évoquée (bon, j'imagine que beaucoup de lecteurs sont déjà saoulés par l'importance de la religion dans le roman et ne partagent pas cet avis !).

De même, il n'y a certainement pas qu'un seul prof dans tout Milton... Comment se fait-il que Mr Hale ne rencontre personne ? J'ai du mal à croire qu'il n'y ait vraiment aucune famille "fréquentable" dans toute la ville !

Tout cela revient à dire que je trouve le roman trop court... Et c'est vrai qu'avec le nombre de thèmes abordés, quelques chapitres de plus n'auraient pas été de trop ! Pas forcément pour la fin, dont j'aime bien le côté abrupt, mais pour les réalités de la vie des Hale à Milton, qui ne sont en fait pas très développées.

Pour le style et le choix des mots, je suis bien incapable de me prononcer, car j'ai lu le roman en anglais. Vu le niveau de mon anglais, ça serait un peu osé de ma part de juger la qualité littéraire d'un texte dans cette langue ! En parcourant la traduction, j'ai eu l'impression que le vocabulaire et les tournures étaient assez soutenus et complexes. Dans quelle version as-tu lu le livre, chamcham ?

Je l´ai lu en anglais aussi et j´ai trouvé le rythme terriblement plat même si le choix des mots était beau...

Tu dis qu´elle met Margaret au centre, très bien.

Que dire alors de "portrait of a lady" de Henry James?

Là aussi, une femme au centre mais quelle histoire passionnante! Impossible de lâcher le livre!

Même des semaines après la lecture de Nord et Sud, je garde uniquement le souvenir d´avoir peiné à avancer, à apprécier l´histoire et la manière dont elle était menée... Il ne fera définitivement pas partie de mes favoris et je ne le conseillerai à personne...

Mais je ne veux pas relancer le débat (perdu d´avance pour moi vu le nombre de fans ici)...

Merci d'avoir précisé ! Mais chamcham, il n'est pas question de "gagner" ou de "perdre", ici. L'amour qu'on a pour un livre, ça ne se commande pas. On pourra m'expliquer pendant des lustres que "Booz endormi" est un poème magnifique, je crains de le trouver toujours ridicule... Simplement, tâcher d'expliquer et de comprendre pourquoi on a aimé ou détesté ou rien éprouvé, ça permet d'analyser le livre plus en profondeur et aussi de se connaître mieux soi-même. Le deuxième objectif étant finalement d'une grande importance dans l'absolu, c'est toujours profitable de discuter de ses goûts !

Je n'ai pas fait très attention au style, concentrée que j'étais sur la compréhension... Et puis, comme je n'ai aucune formation littéraire en anglais, j'ai du mal à voir les subtilités de style et de langue d'un auteur (sauf les trucs qui sautent aux yeux et rien ne m'a particulièrement sauté aux yeux dans Nord et sud).

C'est vrai que le rythme n'est pas trépidant et qu'il ne se passe pas grand-chose, pour finir. Comme toutes les petites touches d'analyse psychologique, sociale, religieuse et autres m'ont énormément plu, ça ne m'a guère dérangée, mais il est vrai que ça peut paraître lassant.

Comme je n'ai pas lu Henry James, je ne peux pas comparer. Ce que je peux dire, c'est que Margaret Hale me ressemble pas mal (mais elle est mieux que moi ; le personnage auquel je ressemble le plus, c'est Mr Hale) : forcément, ça aide à trouver un héros intéressant... De même, comme un grand industriel anglais n'est a priori pas du tout mon prince charmant de rêve, la façon dont Gaskell m'a rendu Thornton sympathique (et même bien plus) m'a impressionnée. J'ai adoré apprendre à apprécier un héros si éloigné de mes attentes en matière de héros !

Par ailleurs, comme j'ai au moins autant de préjugés que Margaret, découvrir qu'une femme de pasteur en pleine période victorienne pouvait écrire un tel livre, ça m'a étonnée et ça m'a beaucoup intéressée. Mrs Gaskell est une personne que j'aurais aimé rencontrer (tout comme Jane Austen). Qu'elle fasse d'un mutin de la Royal Navy un personnage positif continue à m'estomaquer, par exemple. En plus, elle le fait avec une grande tranquillité, sans donner à ce fait une importance considérable, sans prononcer de jugement moral, sans mener le personnage à un châtiment ou une récompense pour sa conduite.

Ses personnages, elle ne les regarde pas à distance comme des marionnettes, elle ne juge pas leurs valeurs ou leur conduite, elle n'en fait ni des des repoussoirs ni des porte-parole.

Mais je reconnais volontiers qu'on peut les trouver assez rasoir, ces chers héros, qui sont quand même très ancrés dans la mentalité de leur temps.

En tout cas, tu peux tout de même essayer de voir l'adaptation (si ce n'est déjà fait, je ne me souviens pas si tu en as déjà parlé, excuse-moi). Le récit y est mené assez différemment du livre et il est finalement possible que apprécies le film sans avoir aimé du tout le roman.

Et peut-être aimeras-tu mieux d'autres œuvres de Gaskell, comme Femmes et filles, qui est très différent de Nord et sud. Évidemment, je comprendrais que tu n'aies pas envie d'essayer tout de suite, après avoir subi une telle déception.

quand je disais "perdu d´avance", il ne fallait pas me prendre au mot...

je voulais juste dire qu´en annoncant que je n´avais absolument pas aimé, on a cherché à tout de même me convaincre de la beauté de l´oeuvre...

comme tu le dis si bien, l´amour qu´on a pour un livre ne se commande pas...
sauf qu´il est tout de même très mal pris ici de dire qu´on a trouvé North and South complètement sans intérêts...

je préférais donc ne pas enfoncer le clou en réitérant les raisons que j´avais déjà données.

je n´ai pas encore vu l´adaptation, je ne sais pas si je peux la trouver facilement en Allemagne et tu comprendras, vu mon enthousiasme pour le livre, que je n´ai pas forcément envie d´investir dans le DVD...

chamcham a écrit:

je voulais juste dire qu'en annonçant que je n´avais absolument pas aimé, on a cherché à tout de même me convaincre de la beauté de l´oeuvre...
:

Je n'ai pas eu l'impression que les personnes qui ne partageaient pas ton opinion ont cherché à te convaincre, elles ont simplement essayé d'expliquer pourquoi elles appréciaient le livre contrairement à toi. C'est d'ailleurs le but de ce forum, échanger des impressions variées, et c'est lorsque les opinions diffèrent que l'échange devient le plus intéressant. Donner des arguments contradictoires dans une discussion ne signifie par que l'on souhaite faire du prosélytisme, simplement que l'on veut mieux comprendre l'autre, je pense.

A part cela, et pour répondre à EmmaD, je pense que le fait qu'un livre ait une perspective plus ou moins large ne préjuge pas de sa qualité, cela dépendra de ce qu'y cherche le lecteur. Celui qui préfère une perspective intimiste préférera peut-être N&S alors que celui qui souhaite avoir un vision plus élargie, un contexte mieux détaillé, se tournera plutôt vers Tolstoï ou Zola.

ben, moi, j´ai fortement eu cette impression.

Cat, je suis d'accord avec toi. Mes propos n'étaient peut-être pas clairs, mais je ne place pas Gaskell au-dessus ou en-dessous de Zola. Leur perspective est très différente et il est donc logique qu'on puisse apprécier l'un et pas l'autre, ou les deux, ou même aucun des deux. La sensibilité particulière de chaque lecteur joue ici un grand rôle. À vrai dire, d'un point de vue littéraire, ces deux auteurs n'ont pas tellement de rapport et ne sont guère comparables. Leurs sujets sont assez proches mais leurs manières de les envisager n'ont rien à voir.

Chamcham, l'enthousiasme des aficionados de Nord et sud peut paraître sinon agressif, du moins assez virulent, je suppose... Mais tout le monde respecte ton avis, bien sûr. Il est vrai que ne le partageant pas, je voudrais t'interroger longuement pour comprendre d'où vient cette différence, ce qui pourrait finir par ressembler à de la persécution mais ce n'est vraiment pas mon intention. C'est simplement l'envie de comprendre un avis si opposé au mien.

Leurs sujets sont assez proches mais leurs manières de les envisager n'ont rien à voir.

Exactement!

Désolée EmmaD si je n´ai pas réussi à être plus claire dans mon manque d´intérêt pour l´oeuvre...

En fait, j´ai lu tellement de classiques anglais vraiment fascinants que celui-ci fait vraiment pale figure à côté...

Pas de problème... C'est toujours un peu déroutant de voir que tout le monde n'est pas d'accord avec les opinions (nécessairement géniales) qu'on a !

Remarque, ça vaut dans les deux sens. J'imagine que tu ne comprends pas non plus comment on a réussi à trouver ce roman intéressant alors que tout ce qui pourrait faire cet intérêt te paraît noyé dans un style imbuvable et une façon de raconter qui t'a endormie...

Tu viens de traduire ma pensée!

J'ai lu très recemment "Nord et Sud" et j'ai embrayé sur "Femmes et filles" tout de suite derrière. Je trouve qu'il y a une énorme différence de style entre les deux romans et j'ai préféré le 2ème. J'adore l'histoire de "Nord et sud" et ses personnages mais je n'en apprécie que moyennement le style que je trouve un peu abrupte, décousu, parfois maladroit. Bref, je préfère l'adaptation qui m'a enchantée (RA )

Pour "femmes et filles" c'est l'inverse : j'adore le roman (j'en ai lu à peu près la moitié) et chaque page est un vrai délice et j'ai moins apprécié la série en comparaison (j'avoue que j'y ai trouvé des longueurs).

Je viens de finir Nord et Sud, ce livre avait TOUT pour me plaire et pourtant, je ne suis pas totalement convaincue...^^

Bon globalement j'ai aimé ! Mais j'ai pas mal de critiques...

D'abord la couverture de l'édition française, d'accord c'est pas le plus important et l'auteur n'y est pour rien mais quand même... il faut avouer qu'elle est très rébarbative ! J'aime bien le tableau qui l'illustre mais je ne sais pas pourquoi, je trouve cette couverture bien tristounette.

Allez maintenant je passe aux choses sérieuses ! ^^ J'ai survolé les autres pages du topic (j'ai eu un peu la flemme de tout lire... j'espère que vous me pardonnerez !) mais j'ai lu les dernières, notamment l'avis négatif de Chamcham et je me retrouve dans pas mal de ses critiques.

D'abord je trouve que ce livre est trop long... pour moi en tout cas bien des passages auraient pu être supprimés, surtout dans la première partie. Pendant toute cette partie je me suis pas mal ennuyée, j'accrochais vraiment trèèès moyennement.^^ La deuxième a beaucoup plus de rythme à mon avis et c'est bien simple : j'ai mis plus d'une semaine à lire la première (bon c'est vrai qu'avec les cours et tout je ne lisais pas trop^^) et la deuxième il m'a fallu deux jours...

Quand je dis que ce livre avait tout pour me plaire, je parle de l'histoire: je suis fascinée par cette période, en plus quand j'ai lu plusieurs fois au sujet d'Elizabeth Gaskell l'évocation de sa conscience sociale, etc... j'étais sûre que ça allait être un gros coup de coeur. En fait je crois que c'est le style qui m'a rebuté, peut-être est-ce dû à la traduction française mais je l'ai trouvé assez lourd. Les descriptions (bon d'accord elles sont assez rares^^) m'ont ennuyée, je n'ai pas été très sensible à l'évocation d'Helstone, etc...

Pourtant l'histoire en elle-même, malgré des éléments parfois peu crédibles (ah oui et aussi il faudra qu'on m'explique pourquoi les romanciers de l'époque font toujours mourir les membres de la famille en l'espace de quelques mois, suite à leur chagrin, même quand ils ne sont pas malades... des fois ça semble un peu beaucoup d'un coup^^ Pauvre Margaret !) m'a plu, l'histoire Margaret - Thornton... oui d'accord... mais c'est un peu baclé quand même et parfois un peu alambiqué pour rien...

Bon après je pensais lire un remake de Germinal (non j'exagère un peu^^) donc à ce niveau là... Je trouve les opinions de l'auteur TRES TRES modernes pour l'époque et globalement je suis plutôt d'accord avec ce qu'elle véhicule mais c'est plutôt au niveau de mon ressenti... disons que la scène où Margaret prend la défense de Thornton devant les ouvriers... ben heu ça m'a pas trop convaincue... Alors que j'ai vraiment adoré et dévoré Germinal et que je me souviens de tout ce que j'avais ressenti en le lisant.^^ Donc je trouve que la comparaison entre Gaskell et Zola ne tient pas trop la route... Mais il me semble que vous êtes plusieurs à être d'accord avec moi sur ce coup là d'après ce que j'ai lu.

En fait j'ai surtout l'impression d'être passée "à côté" de ce livre, de ne pas avoir réussi à me plonger dedans (à part les 200 dernières pages et encore ce n'était pas non plus tout à fait ça^^). D'ailleurs je dois être incompréhensible et je mets tout en vrac, je suis désolée !

Ah et j'allais oublier les personnages... qui ne m'ont pas non plus totalement conquise.^^ Margaret, à la limite est une femme de caractère et elle a des valeurs bien à elle (notamment dans ses rapports aux ouvriers) donc je trouve que c'est un personnage intéressant et je m'y suis attachée. Frederick aussi, et l'évocation de son passé, je trouve que c'est un des aspects les plus intéressants du livre et c'est dommage que l'auteur passe aussi vite sur l'histoire de la mutinerie. La mère de Thornton, Edith, Fanny m'ont plu aussi, même si je trouve que l'auteur oppose un peu trop la frivole Edith à la parfaite Margaret... parfois c'est limite caricatural... Mais Thornton heu... désolée mais je le trouve assez inconsistant...

Bon je vais arrêter là mon argumentation totalement fouillis et basée sur du ressenti.^^
Je suis un peu déçue car j'attendais autre chose mais j'ai quand même aimé ce livre, et j'espère que j'aurais vite l'occasion de voir l'adaptation que vous semblez toutes vénerer !

Dommage ... peut être que tes attentes étaient trop grandes du fait de côtoyer un tas de fans ?...
De mon coté, j'ai découvert N&S il y a plusieurs années, quand il était au programme de l'agreg (ma soeur préparait le concours et me passait ses bouquins après); j'ai trouvé le livre difficile et long et je ne l'ai pas terminé.

Bien plus tard j'ai vu l'adaptation TV que j'ai ADOREE, et ensuite j'ai relu le livre, que j'ai alors apprécié davantage. Maintenant pour moi il fait partie de ces bouquins qui trainent près du lit et que je prends de temps en temps pour relire les épisodes que je préfère...
Mais je ne suis pas très tentée de le relire complètement.

Esperluette, j'espère que tu aimeras l'adaptation.. et peut être que Mr Thornton te paraitra euh... comment dire...