North and South, juste le livre

je vois ce que tu veux dire, Esperluette, il est certain que celui qui s'attend à trouver dans N et S la force et la crudité naturaliste de Zola sera déçu car Elisabeth Gaskell n'écrit pas dans cette veine-là. De plus je crois que son livre a pour principale héroïne Margaret, son évolution au contact de la condition ouvrière, celle-ci servant en quelque sorte d'outil pour nous montrer la maturation de l'esprit d'une jeune fille d'un certain milieu protégé devant la dureté de la vie dans les usines. L'autre héros, John Thornton, va faire le chemin inverse, c'est à dire apprendre que les certitudes qu'il avait concernant ses relations avec ses ouvriers sont ébranlées, et qu'il peut modifier sa compréhension et sa gestion des ouvriers de son usine. Tout cela sur la naissance et l'enracinement d'une relation amoureuse entre eux deux, relation qui prend quand même le pas sur tout le reste. Je crois que N et S reste avant tout une œuvre romanesque, sur une toile de fond utilisant la condition ouvrière. Elisabeth Gaskell avait à cœur de décrire ce monde, mais elle écrivait, je pense, dans un registre où cette description n'était pas l'essentiel attendu par son public. Je ne penserai pas à Zola, en pensant à elle, mais peut-être à Geeorge Sand ?
Mais comme N..., Esperluette, je te souhaite de découvrir MrThornton dans l'adaptation, c'est sûr que tu ne le verras plus du même œil !!!

Perso, j'ai vu l'adaptation avant de lire le livre.
Ayant adoré l'adaptation, je pense que ça a influencé mon avis et effacé les défauts que j'aurai pu trouver au livre.

J'ai lu le livre et vu l'adaptation en même temps, ce qui m'a permis de bien m'imprégner des caractères et de l'histoire que j'ai trouvé passionnante. Je trouve néanmoins que le film en prenant Richard Armitage qui accomplit une belle performance d'acteur a certainement encouragé à lire le livre qui est un drôle de pavé.

J'ai simplement trouvé que le livre était écrit du point de vu de Margaret, le téléfilm par rapport à John...

J'ai tout de même préféré la fin du livre... même si la scène des retrouvailles dans la gare est très swonnante, elle me semble un peu tirée par les cheveux, mais ceci n'engage que moi.

J'ai cru comprendre en effet que l'adaptation, elle, fait l'unanimité ici... à cause d'un certain RA peut-être?

N..., je pense aussi que si j'avais lu ce livre en en ayant jamais entendu parler, et donc en en attendant rien de particulier, je l'aurais peut-être plus apprécié car il n'y aurait pas eu de déception. Mais j'aurais peut-être dû le lire à un autre moment, pendant les vacances d'été par exemple^^ pour pouvoir m'y consacrer pleinement... Mais je le relirai un jour ! (pas tout de suite par contre, j'ai un peu la flemme )

Clinchamps, je suis d'accord avec toi en ce qui concerne l'évolution de Margaret, que j'ai trouvé très intéressante et bien traitée; et sa relation à Higgins, leurs conversations m'ont beaucoup plu. Par contre les changements chez Thornton m'ont semblé moins bien amenés, moins naturels... à part à la toute fin (fin qui est beaucoup trop rapide je trouve ! j'aurais bien aimé en savoir un peu plus sur leur futur...). Et même si je comprends que le propos principal du livre est l'histoire entre Thornton et Margaret, c'est justement un des aspects qui ne m'ont pas transportée dans le livre... Les sentiments de Margaret par exemple ne sont pas tellement explicités (je trouve^^) et il y a des complications assez tirées par les cheveux...

Ah, et j'allais oublier un autre truc qui m'a dérangée: la "crise" de Mr.Hale par rapport à la religion, qui tombe là comme un cheveu sur la soupe et sur laquelle on a aucune explication... ce qui aurait pu être intéressant pourtant ! Je suis restée pendant tout le livre dans le même état que Margaret lorsque son père lui en parle: dans l'attente d'une explication...^^

Je ne suis pas très calée sur la question, Esperluette, mais si j'en crois "les tours de Barchester" de Trollope et ce que j'ai pu glaner de ci de là (dans George Eliot aussi) l'eglise d'Angleterre traversait une crise importante au moment où le roman N et S a été écrit, il y avait une partie du clergé qui voulait revenir aux fondamentaux, ou quelque chose comme ça, ce qui fait que l'attitude de MrHale a dû paraître bien plus explicite aux lecteurs contemporains. Mais peut-être que quelqu'un saura donner de meilleures explications !

Sans vouloir m'appesantir sur le sujet, je pense que tu as raison Esperluette, il ne faut pas chercher à comparer Nord et Sud à Germinal, ni le style de Gaskell à celui de Zola. Et je comprends que, lisant Nord et Sud en attendant du Germinal, on puisse être déçu.
Il ne faut pas oublier que Nord et Sud a été publié trente ans avant Germinal (le mouvement littéraire naturaliste était encore loin), dans un autre pays avec une histoire industrielle sensiblement différente de celle de la France, avec en particularité cette forte dichotomie Nord/Sud, qu'on retrouve en Italie et, dans une moindre mesure en Espagne, mais qui est beaucoup moins marquée en France (je recommande l'article de la Revue des Deux Mondes sur le roman industriel anglais paru dans les années 1850 et visible sur gallica si on veut trouver des éléments de contexte).
Maintenant, c'est évident, Gaskell n'a absolument pas la puissance d'évocation de Zola, mais elle n'idéalise pas non plus la dureté des conditions de vie et de travail des ouvriers.
Ceci dit, je suis d'accord avec Clinchamps*, cette trame sociale est un contexte et non le but du roman.
* Ton parallèle avec Georges Sand me paraît judicieux (je n'y avais pas pensé !), même si elles n'ont pas écrit sur le même monde. Quand on lit la petite Fadette, par exemple, le contexte rural en toile de fond de l'histoire de Fadette et des Besson est utilisé un peu de la même façon.

Après, Nord et Sud a les maladresses de construction d'un roman paru en feuilleton (ce qui explique notamment sa fin abrupte), qui n'a pas été retravaillé.

Pour Thornton, je ne dirai rien, les goûts et les couleurs n'est-ce pas... moi il m'a beaucoup marquée, plus que Margaret. J'ai aussi beaucoup aimé Higgins.

Et enfin, en dehors de RA (et de son nez), la série est d'une exceptionnelle qualité (notamment esthétique, la photo est très soignée) et le scénario est remarquable (même s'ils n'ont pas pu faire grand chose pour la série noire...). C'est l'une des très rares que je recommande indépendamment de la lecture du livre

esperluette a écrit:

Ah, et j'allais oublier un autre truc qui m'a dérangée: la "crise" de Mr.Hale par rapport à la religion, qui tombe là comme un cheveu sur la soupe et sur laquelle on a aucune explication... ce qui aurait pu être intéressant pourtant !

Essayons de nous mettre à la place du lecteur de l'époque, qui n'avait sûrement pas besoin d'une explication. Les oeuvres de fictions ne peuvent pas toujours faire office de documentaire. Chez Jane Asuten, nous n'avons pas ce problème parce que les romans sont relativement déconnectés de l'actualité. Gaskell est plus en phase avec les problèmes sociaux de son temps, cela demande dès lors au lecteur de creuser un peu plus le contexte, je ne pense pas que ce soit nécessairement une faiblesse.

cat47 a écrit:

Essayons de nous mettre à la place du lecteur de l'époque, qui n'avait sûrement pas besoin d'une explication.

Non c'est sûr, et j'imagine que les lecteurs de l'époque ont dû comprendre bien mieux que moi^^ mais au cours de ma lecture cela m'a quand même un peu frustrée.

esperluette a écrit:

un peu frustrée.

d'où l'utilité ensuite, de se renseigner sur cette période assez mouvementée, comme l'on se renseigne sur le dictionnaire de la signification d'un mot

Grâce à cette lecture parallèle, on peut mêler la lecture plaisir et l'information. Il est évident que nous connaissons mieux l'histoire de notre pays et que nous n'avons pas cet effort à faire, mais si l'on étudie l'histoire de l'Angleterre, tout s'éclaire

Bien sûr, mais disons que sans développer forcément cet aspect l'auteur aurait pu expliquer un tout petit peu les raisons de cette "crise"; en lisant le livre je n'arrivais même pas à comprendre si elle concernait la foi de Mr Hale ou les "institutions" dans lesquelles il se trouvait placé (désolé ce terme n'est pas adapté mais là je ne trouve plus le bon mot^^).
Pour reprendre l'exemple de Zola (désolée mais c'est le seul auteur traitant aussi de questions sociales qui me vient, là...) je n'ai jamais ressenti cette "frustration" alors qu'il ne développe pas forcément toujours les aspects historiques de ses histoires... Après c'est peut-être parce qu'il s'agit de l'histoire de France, et comme tu le dis Fée Clochette j'imagine que c'est parce qu'elle m'est plus familière que l'histoire de l'Angleterre que cela ne m'a pas dérangée...
Disons que c'est l'acccumulation de toutes ces petites choses qui fait que je n'ai pas adoré Nord et Sud comme la plupart d'entre vous, même si j'ai apprécié cette lecture.

tout à fait, notre histoire t'est familière, et les conflits sociaux sont toujours là, et Zola avec son j'accuse a marqué les esprits.

A la même époque, en Angleterre, c'était la même chose, le progrès est en marche, la conscience sociale est aussi vive, et le 19e vers sa fin a connu des grèves importantes. Mais Mme GASKELL évolue dans un milieu totalement différent, et son oeil de femme voit autre chose. Les conflits sociaux sont là pour créer les décors, ne l'intéresse que le mental des héros.

Que Mr Hale abandonne la religion ne pose pas autant de question pour ses lectrices, ainsi que la mutinerie sur le bateau, il est plus facile de quitter la religion anglicanne que de quitter son sacerdoce de curé catholique.

Elle évolue avec Margareth qui est très jeune et apprend à force d'épreuve à maîtriser sa vie. Par exemple, je ne m'attendais à la fin, car au départ, elle n'a aucune capacité à gérer des finances.

Fée clochette a écrit:

Que Mr Hale abandonne la religion ne pose pas autant de question pour ses lectrices, ainsi que la mutinerie sur le bateau, il est plus facile de quitter la religion anglicanne que de quitter son sacerdoce de curé catholique.

Il n'a d'ailleurs pas vraiment quitté la religion, mais plutôt son ministère.

c'est bien ce que je voulais dire, très maladroitement d'ailleurs. Merci Félicité

Je chipote, je chipote, Fée Clochette.

j'adore ce mot, chipotons ensemble

C'est un mot que j'aime aussi beaucoup. Il sonne bien.

Cela me rappelle une expression d'ici : "y aller à la chipote" : lésiner, être radin, mesquin. Fin du HS !

C'est ce brave John que tu accuses d'y aller à la chipote, Clinchamps ? Rhôôô Lui qui n'a le cœur su'la main... un bon gârs, j'vous dis qu'ça.

Par contre je suis sûre que sa chipie de sœur chipote dans son assiette...

Tandis que dans chaleur de l'échoppe, un chat chipe une chope. Le pas chaloupé, il chasse sur la chape et achoppe sur un chafouin chanoine chapeauté qui en chique sa chupa chups. Chipoti, chipota, la poule s'envola.

Désolée, vous servez d'exutoire à une journée difficile... back to the asylum...

MissAcacia,

Voilà un petit bout de temps déjà que j’ai découvert Nord et Sud, et je n’ai jamais pris le temps d’écrire ma critique. Pourtant ce serait bien la moindre des choses, vu que j’ai découvert ce livre en m’inscrivant à Lambton. Pour la petite histoire, quand je me suis inscrite à l‘auberge, j’ai découvert un certain gentleman sur certaines bannières et j’ai aussitôt investigué pour savoir qui il était, et d’où sortaient ces superbes images « ambiance XIXème siècle, grisaille, sévérité et élégance ». J’ai donc appris ensuite qu’il s’agissait d’une adaptation du livre d’Elizabeth Gaskell North and South. J’ai alors décidé (comme je préfère toujours lire un livre avant d’en voir l’adaptation) de lire le livre, ce qui me permettrait ensuite de voir la mini-série.


Et je suis donc tombée dans Nord et Sud. Au départ, j’ai été un peu déroutée voire déçue.
D’une certaine façon, je trouve que le livre a vieilli. Tout au long du récit, j’ai eu le sentiment qu’Elizabeth Gaskell faisait trop souvent l’apologie du protestantisme. Certes, Mr Hale doute. Mais les leçons que Margaret et son papa donnent aux ouvriers m’ont un peu agacée. Je n’ai pas aimé trouver des phrases du type de « Il faut accepter votre sort » ou « Ce n’est pas parce que votre vie est très très malheureuse que vous avez le droit de dire qu’il n’y a ni Dieu ni paradis ». J’ai eu l’impression que Margaret ne se liait pas réellement d’amitié avec les ouvriers, contrairement à l’adaptation, mais qu’elle gardait toujours une bienveillance condescendante envers eux, consciente de sa supériorité. Ce type de comportement est aujourd’hui dépassé, et comme il s’appliquait dans un contexte étonnamment moderne, il m’a un peu agacée. Je veux dire par là que dans Emma par exemple, l’héroïne va aussi faire « la charité », mais que son attitude m’a moins choquée, car elle se plaçait dans un contexte beaucoup moins « actuel » (pas d’ouvriers, d’usines, de patron, d’économie, de concurrence avec des ouvriers étrangers…).
Par ailleurs, j’avais vu à l’auberge la passion de beaucoup pour ce cher John Thornton. Pourtant, dans sa première confrontation avec Margaret, puisqu’on découvre Thornton à travers ses propres yeux et qu’il se juge sévèrement vis-à-vis de Margaret, j’ai trouvé qu’il était un peu emprunté, mal à l’aise, lourdaud… bien loin du gentleman « swoonant » auquel je m’attendais. Je crois d’ailleurs que j’avais trop le modèle d’Octave Mouret à l’esprit, les deux histoires de Nord et Sud et Au Bonheur des Dames m’ayant paru présenter quelques similarités. De la même façon, tout au long du roman, Mr Thornton ne m’a jamais paru très charismatique, en tout cas jamais aussi charismatique que j’aurais voulu.
J’ai donc commencé ma lecture, un peu déroutée. Déçue de trouver dans ce livre que beaucoup portaient aux nues des choses qui ne me plaisaient pas tant que ça, mais sans vouloir me l’avouer. Par exemple, j’ai bien essayé au départ de me convaincre que Thornton était formidable, « swoonant ».


Bon, avec tout ça vous pensez peut être que je n’ai pas vraiment aimé Nord et Sud. Pourtant, c’est très loin d’être le cas. J’ai eu tôt fait d’oublier tout scrupule et de n’avoir qu’une seule envie : que ma lecture ne s’arrête pas. Dès le départ, j’ai été happée par l’histoire et par l’ambiance si particulière du roman. Comme j’aurai aimé vivre à cette époque ! Alors finies les critiques, à présent je vais dire tout ce qui m’a plu dans Nord et Sud, et qui a plus que contrebalancé mes premières impressions mitigées.

Si je suis devenue fan de Nord et Sud, ce n’est pas en raison de l’interprétation de Thornton par Richard Armitage. Je suis d’abord devenue fanatique du roman parce que je voue une très grande admiration au personnage de Margaret. Je préfère dire en passant, que rarement un personnage ne m’a captivé à ce point. Au départ, j’ai détesté Margaret. Mais qu’est ce que c’est que cette jeune femme si prétentieuse, bourrée de principes, moralisatrice, pas vraiment sympathique ni drôle, si sûre d’elle ? Elle me paraissait parfaitement antipathique. Et puis avec un peu de réflexion, hum… Je me suis un peu retrouvée en elle. Et j’ai été à même de mieux comprendre sa personnalité et de trouver ses qualités. Une nouvelle fois, j’ai eu l’impression que l’auteur distillait la morale protestante dans le roman. Mais cette fois ci de façon plus naturelle. On a l’impression, à travers l’attitude de Margaret, que le courage est la vertu première qui doit être le moteur de notre vie. On retrouve cette idée dans la devise de Margaret : « Fais ce que devras et advienne que pourra ». A partir de là, j’ai éprouvé une véritable admiration pour Margaret, si courageuse devant les événements pas franchement réjouissants de son existence. J’ai conscience que cette façon de percevoir le personnage m’est très personnelle. J’ai découvert Nord et Sud à un moment où justement il me fallait trouver du courage, et, peut être est ce que ça paraît puérile, mais j’ai aussitôt placé Margaret dans la liste de mes héros favoris, comme un modèle à suivre pour tenir le coup. La volonté et le courage avant tout : la vie est une question de choix, et il faut se tenir avec courage aux choix qu’on fait.
J’imagine qu’avec tout ça, je passe un peu pour une folle. Mais je crois que comme Margaret, je suis un peu trop « principled ». Toujours est-il que j’ai finalement adoré Margaret, et c’est pourquoi je ne crois pas me séparer facilement de mon avatar. En passant, je peux signaler que j’ai préféré la Margaret du roman, plus combative que dans l’adaptation (mais j’irai expliquer mon point de vue sur le topic de l’adaptation).

Après Margaret, John Thornton. J’ai expliqué comment sa première rencontre avec Margaret, et donc avec le lecteur m’avait déçue. Pourtant, au fil du roman, je me suis mise à vraiment l’apprécier. Certes, il n’a pas forcément beaucoup de panache. Je pense aussi qu’il a moins de charisme que ce que RA fait de lui. Mais justement, c’est là que je l’ai trouvé formidable. C’est quelqu’un de taciturne, passionné, sans doute maladroit mais pas autant qu’il le pense lui-même, intelligent, discret, réaliste, parfois bougon quand il se sent inférieur à Margaret. Elizabeth Gaskell nous écrit que Thornton est un homme dur, mais elle nous montre finalement peu d’exemples concrets. En revanche, elle montre bien qu’il n’est pas si sévère que ça. Et n’en déplaise à Richard Armitage, même si j’adore son interprétation, il n’est pas à mes yeux le Thornton du roman. Dans le roman, Thornton a ses moments de grâce : lorsqu’il saisit les mains de Margaret après l’enterrement de sa mère, lorsqu’il sourit… il témoigne à ces moments là d’une spontanéité d’enfant que j’ai tout simplement adorée. C’est pourquoi, quand il s’agit de voter Darcy, Thornton, ou Rochester, je vote Thornton. Indépendamment de Richard, mais parce que mon Thornton est celui du livre, travailleur et sévère, mais en même temps si touchant et si souriant finalement.

Pour le reste, j’ai véritablement adoré l’ensemble du roman, son réalisme, l’ambiance qu’on y trouve, la complexité des personnages, des relations des uns avec les autres, la peinture de l’Angleterre de l’époque (4 endroits bien différents : les mondanités à Londres, l’académisme à Oxford, la campagne de Helstone et le labeur de Milton). J’ai été plus que séduite par le personnage de Mrs Thornton, jamais rencontré dans aucun autre roman, puisque le héros est invariablement un homme seul, indépendant. Le personnage de Mr Hale ne m’a pas plu : vis-à-vis du courage de sa fille, j’ai trouvé qu’il faisait bien pâle figure. Mais j’ai aimé qu’il soit là, parfaitement intégré à l’histoire. Enfin, pour ce qui est de l’ambiance proprement dite, pour faire simple, j’ai trouvé que l’ambiance du roman était très bien rendue par l’adaptation : travail, poussière, ciel gris, intérieurs sévères et étroits, mais avec un bon feu dans la cheminée, cérémonie du thé, mode des années 1850 si élégante, naissance du paternalisme… Rien à faire, depuis toujours j’ai une vraie passion pour cette époque que j’ai trouvée si bien rendue par Elizabeth Gaskell.
Enfin, une dernière chose. J’ai dit que le roman avait vieilli par certains côtés. Par d’autres, je l’ai trouvé très moderne : les enjeux du capitalisme naissant, les premières expériences financières… et le personnage de Margaret. La jeune femme décide à la fin du roman de prendre son indépendance, vis-à-vis de la famille de sa tante. Et puis, chose que j’ai trouvée révolutionnaire et franchement géniale : Margaret qui sauve Thornton de la faillite, la jeune femme qui est loin d’être un homme d’affaire, et qui vient apporter « ses capitaux » pour que l’usine fonctionne à nouveau ! Pour l’époque, j’ai trouvé l’idée audacieuse et vraiment vraiment plaisante.

Bon, j’ai le sentiment d’avoir écrit un peu trop. Mais Nord et Sud m’a tellement touchée : il fallait que j’écrive tout le bien que j’en pense. Ce n’est peut être pas mon livre préféré. Mais il m’a marquée comme peu de romans l’ont fait, et je tenais à remercier toutes les membres qui avaient Thornton/RA sur leur ban au moment de mon inscription à l’auberge et sans qui je ne serais pas forcément allée lire ce superbe livre. Et comme j’ai beaucoup aimé le portrait de femme que fait Elizabeth Gaskell de Margaret, je suis très fortement tentée de lire Wives and Daughters.

tu es mûre pour Mère et fille, précipite-toi Annwvyn !

Il est vrai, qu'à la lecture du livre, tu vis la vie de Margaret, son évolution et celle de John Tornthon qui n'est pas décrit aussi beau et flamboyant que celui du film. Comme toi, Margaret m'a séduite. C'est le téléfilm qui m'a fait prendre conscience de John. Parce que dans le livre, l'histoire tourne pas mal autour des femmes.

Merci Annwvyn, j'ai beaucoup apprécié lire ton avis, très intéressant d'autant que tu es une AA acharnée! Je plussoie bien entendu à 200% pour le personnage de Margaret...

lady Clare a écrit:

Merci Annwvyn, j'ai beaucoup apprécié lire ton avis, très intéressant d'autant que tu es une AA acharnée!

C'est aussi pour ça que je voulais donner mon avis ! Parce que j'ai beau adorer RA, et North and South de la BBC, j'ai avant tout été séduite par le livre et par les personnages du roman.
Et si je devais choisir entre le Thornton du livre et celui de la mini-série, et bien je choisirais celui du roman.

Je sais que ce n'est pas le cas pour beaucoup de personnes, qui n'ont apprécié Nord et Sud que grâce à l'adaptation qui a "modernisé" ou "actualisé" l'intrigue. Mais je tenais à parler de Nord et Sud en tant que livre, en mettant Richard de côté, et préciser que si j'ai toujours des looks N&S et mon avatar de Margaret, c'est autant pour l'adaptation que pour le roman.

Moi aussi je préfère le John du livre...

Je n'ai pas encore lu ce topic ( je ne veux pas être spoilée plus que je ne le suis ^^ ) mais c'est juste pour dire que j'avance plutôt bien dans ma lecture et j'adore ! J'aime beaucoup les personnages de Margaret et de Bessy ( qui me fait bien de la peine, j'ai peur pour elle ) et concernant le fameux John Thornton, je n'en ai pas vu assez pour être sous son charme ^^ Mais j'ai l'impression que ça ne va pas tarder