Twilight : le film

J'aime beaucoup la premiere et la troisieme

Ces photos sont hyper belles je trouve :swoon:
en plus le soleil met un peu de gaieté pas chez nous

merci Doddy

Ce fabuleux photoshoot n'en finira jamais de nous faire swooner

J'ai été regardé le film avec les Swiss lambtonians cet après-midi, et mon impression générale est... bof. Je n'ai pas eu le courage de lire tous les posts, donc je suis désolé si je ne fais que répéter ce qui a déjà été dit.

D'abord, je me suis royalement ennuyé (pour rester poli) pendant les trois premiers quarts du film; le rythme était très lent, il ne se passait pas grand-chose et les dialogues étaient d'une platitude assez spectaculaire. Pour couronner le tout, les deux acteurs principaux ne m'ont pas du tout convaincu et leur couple n'est pas du tout crédible. Kristen Stewart, bien que très jolie, est aussi expressive qu'une planche de fer à repasser, et Rob Pattinson n'est pas beaucoup mieux. Le plus décevant dans tout ça est que j'ai trouvé qu'il n'y avait aucune alchimie entre eux, alors que dans les interviews que j'ai pu voir, il y avait l'air d'avoir une certaine complicité entre les deux. Dans le film, nada; peut-être que c'est la faute de la réalisatrice ?

Heureusement, ça s'arrange un peu à partir de la scène du match de baseball. Je l'ai trouvée bien filmée, de même que le combat entre Edward et James. Un autre point positif est le paysage. S'il est moins exotique que celui d'Australia, il n'en est pas moins magnifique. Ce sont les points qui sauvent un peu les meubles, mais bon, le highlight de ma journée restera quand même la rencontre avec les Suissesses de l'auberge .

Vu mon impression du film, je ne vais probablement pas lire les livres et je ne verrai le deuxième film que si on peut admirer la ville de Volterra pendant une période raisonnable .

Finalement, quelques questions et remarques à deux balles dont tout le monde s'en fiche:
- quel âge a le beau-père de Bella ? Pour un joueur professionnel de baseball, il me paraît bien vieux et n'a pas franchement le physique de l'emploi. Je sais bien qu'il y a 1-2 joueurs pros qui s'approchent gentiment de la cinquantaine, mais ce sont des exceptions.
- pourquoi la mère et le beau-père de Bella décident d'établir leur domicile permanent à Jacksonville où il n'y a aucune équipe de ligue majeure de baseball ?
- pourquoi avoir laissé Alice comme lanceuse dans le match ? Quand toutes les balles du lanceur sont renvoyées dans la stratosphère, on le change.
- quand les "Forksiens" voient que le visage des Cullen est peinturluré à la craie blanche et que les "parents" ont tout au plus l'âge de grands frère et soeur des "enfants", ils doivent bien se demander qu'il y a quelque chose qui cloche
- pourquoi est-ce qu'il n'y a pas que des vampires dans le monde de S. Meyer ? Vu tous les avantages qu'ils ont sur les pauvres humains, ils auraient dû les éliminer ou du moins être nettement plus nombreux selon Darwin. Leur seul désavantage (qui n'en est pas vraiment un) est qu'ils brillent au soleil (d'ailleurs, la scène où on voit briller Edward est tout ce qu'il y a de plus cheesy)

J'ai certainement d'autres remarques stupides, mais vu qu'il est tard, je vais aller me coucher

@Copetan: Je suis de ton avis pour le film. Je ne l'ai pas non plus aimé, contrairement à la majorité des lambtoniens apparemment. Je suis spécialement d'accord pour la question de l'alchimie. Je me suis délectée pendant des mois avec les photos qu'on nous donnaient et les diverses sorties des acteurs, et l'alchimie est évidente entre eux. Alors pourquoi ne crève-t-elle pas l'écran aussi pendant le film. Est-ce dû au phénomène que Joe décrit dans "Friends": si ça se passe mal sur écran, c'est que la tension sexuelle est là entre les acteurs? Et j'ajouterai à ta critique aussi la mise en scène maladroite et bourrée de clichés de la réalistrice. Mais comme on change de réalisateur pour le deuxième, j'irai le voir, pour voir si c'était vraiment les acteurs ou si c'était la réalisatrice (pour avoir vu Kristen Stewart dans d'autres films, je sais qu'elle peut bien jouer, alors que s'est-il passé dans "Twilight"?).

Par contre, pour avoir lu les livres, je peux te dire qu'ils sont mieux que le film. Certes, et tu l'entendras souvent, l'écriture n'est pas extraordinaire (loin de là), mais une fois que tu commences, tu ne peux plus t'arrêter. Donne quand même peut-être une seconde chance aux livres...

Moi non plus je n'ai pas aimée le film, même si on ne s'ennuie pas. J'ai déjà expliqué pourquoi je n'aimais pas, je ne vais pas revenir sur tout les nombreux points négatifs, mais je crois que l'une des choses qui a été fatal et qui à fini par achever le film, ce sont les deux acteurs principaux qui ne jouent pas bien et je pense de plus en plus que c'est la faute de la réalisatrice ou du moins de celui ou celle qui les dirigeait vraiment sur le film. Ils sont crispés, ne sont pas naturels, surjouent parfois, et les dialogues très plats (je rejoint Copetan sur ce point là) ne les aident pas.
Je ne peux pas parler pour Pattinson que je n'ai vu que dans HP, ce qui n'est pas suffisant pour ce faire une idée, mais pour Kristen Stewart, je sais que c'est une bonne actrice à la base, donc la faute de la réalisatrice pour ce résultat m'a l'air de se confirmer (du moins en ce qui concerne mon avis perso).

J'entends beaucoup de choses sur Catherine Hardwicke, qui me paraissent tout de même assez infondées. Avez-vous vu Thirteen ?

A mon avis, le studio est à remettre en question : ils n'avait absolument pas prévu l'engouement pour le film et le budget alloué à la production est complètement ridicule proportionnellement aux recettes qui en ont été tirées. ça se ressent sur tout le film, il me semble, d'où l'aspect "téléfilm" de la photographie.

A la décharge de Melissa Rosenberg, qui en a écrit le scénario, je dirais que les dialogues et même l'intrigue sont tout de même difficiles à amener sur écran par des acteurs professionnels. En lisant les dialogues du livre à haute voix, on s'en rend tout de même compte (Copetan, les dialogues et le rythme sont directement tirés du livre, il n'y a pas grand chose qui se passe dans Twilight, avouons-le). L'intrigue est bien mince et le processus de création de points de tension est très différent en littérature et au cinéma. Ce qui fonctionne dans le livre parce que l'action est sans cesse relancée par l'usage de la focalisation interne (la moindre émotion est retranscrite sur plusieurs lignes dans le livre, ce qui relance l'attention) ne peut pas fonctionner au cinéma : on ne sait pas tout ce qui se passe dans la tête de l'héroine, ce n'est pas un livre audio et on n'est pas en caméra subjective.

Pour ma part, j'ai trouvé que Kristen jouait plutôt bien, mais je ne peux pas en dire autant de Robert, c'était étrange de voir un personnage en conflit perpétuel avec soi-même, surtout que c'est très mal expliqué. Je suis d'accord pour le manque d'alchimie mais encore une fois c'est directement tiré du livre à mon sens : à aucun moment on ne sait pourquoi ils sont attirés l'un vers l'autre. Edward parle du parfum que dégage Bella, et Bella ne cesse de parler que de son corps parfait. C'est plutôt bien retranscrit au cinéma je trouve !

Pour être positive ce que je retiens c'est que la partie de base-ball semble généralement bien appréciée, même des gens qui n'ont pas aimé le film
A part ça j'avais déjà posté mon avis également, qui rejoint très fortement l'avis de Copetan (et Cachou et Rosetyler).

J'ajoute que j'ai effectivement plus d'espoir pour le second, vu que j'en suis arrivée à la conclusion que la grande majorité de ce qui m'avait déplu venait de la réalisation et des choix de Catherine Hadwicke (donc vivement New Moon ! )

Je suis navrée, je n'ai pas vu Thirteen, et son style s'accordait certainement très bien au sujet d'après ce que l'on m'a dit, mais là, non. La réalisation est tout sauf discrète, et je n'y ai pas adhéré. De même, vu que les acteurs ont l'air de savoir se débrouiller ailleurs, le fait de trouver qu'ils sonnent faux et surjouent, j'ai plutôt tendance à mettre ça sur le dos de la direction d'acteurs. Je ne dis pas qu'Hardwicke est une mauvaise réalisatrice, mais que ce n'étais pas le bon choix pour ce film.
Après le scénario est ce qu'il est, je suis plutôt cool avec les aménagements nécéssaires aux adaptations en général, mais là, on ne ressent à aucun moment - enfin pour moi - ce qui les amène à tomber amoureux l'un de l'autre... enfin il est beau et elle sent bon... mouais.

Bon avec tout ça faut quand même que je songe à récupérer mon premier tome que j'ai prêté, depuis le temps que je dis que j'ai envie de le relire

Je rejoint Pandora sur le fait qu'on ne comprend pas pourquoi ils tombent amoureux l'un de l'autre, c'est quand même plus clair dans le livre. Quant à Hardwicke, j'ai vu Thirteen et j'avais bien aimé, ça avait été une bonne surprise. Mais là rien à voir. Peut être que la réalisatrice a accepter un boulot de commande sans se prendre la tête, pensant que le film n'irais pas loin et qu'elle avait besoin de remplir son frigo. On verra si les choses s'améliorent avec la suite...

J'ai enfin vu le film et je dois dire que je suis extrêmement déçue!

J'ai ressenti la même chose que Copetan!

Il est vrai que je n'ai perçu aucune alchimie entre Kristen "Bella" Stewart & Rob "Edward" Pattinson alors que celle-ci était évidente entre les acteurs hors plateaux Et c'est justement cette alchimie qui fait le charme du livre et qui aurait dû transparaître à l'écran Et pour moi ce n'est pas le cas!
De plus, je n'ai pas du tout aimé la mise en scène hachée de Catherine Hardwicke ( les scènes s'enchaînent sans aucune fluidité) ainsi que les effets spéciaux et le maquillage des vampires!
Et que dire de la Meadow Scene qui est pour moi totalement ratée Et où est donc passée l'amitié naissante entre Alice & Bella

Bon, un peu de positif tout de même: comme la plupart d'entre vous, j'ai beaucoup aimé les paysages (notamment la transition Phoenix/Forks (seule scène fluide!)) ainsi que la partie de Baseball sur la musique de Muse!

J'attends maintenant New Moon avec impatience et inquiétude, surtout le passage à Volterra

Wait & See!

rosetyler a écrit:

Peut être que la réalisatrice a accepter un boulot de commande sans se prendre la tête, pensant que le film n'irait pas loin et qu'elle avait besoin de remplir son frigo.

Pour avoir suivi la mise en place du projet et la réalisation pas à pas, depuis plus d'un an maintenant, je peux assurer sans aucun doute que ce n'est pas le cas. Et je pense que toutes celles qui sont dans mon cas seront d'accord. CH a mis beaucoup d'elle dans ce film (certains diront peut-être trop), et elle s'est tenue relativement proche de tous les fans du livre, elle a demandé son avis à S.Meyer etc. Je ne pense pas qu'on puisse l'accuser d'avoir juste voulu se faire de l'argent avec ce film, surtout vu le budget assez limité qu'il a obtenu (comparativement à d'autres adaptations littéraires ou grosses productions hollywoodiennes). De plus, elle ne réalisera pas New Moon pour des raisons d'emploi du temps, mais aussi parce que sa vision de l'histoire (voir plus Edward, bien que le livre n'en parle pas) ne convenait pas à Summit.

Mais je peux me tromper…

Copetan, j'avoue ne pas avoir beaucoup réfléchi aux questions que tu te poses. Mais même dans le livre, ce qui m'a attiré c'est l'histoire d'amour. Alors les détails me passent un peu au dessus de la tête.

Je suis surprise que beaucoup soulignent le manque d'alchimie, je trouve que les deux acteurs sont convaincants, peut-être même plus lorsqu'ils sont ensemble. Mais tout l'espoir que j'ai mis dans ce film est peut-être en partie responsable. ^^

@Sybille, oui, j'ai vu Thirteen, qui n'a rien à voir, question réalisation, avec "Twilight" (et c'est ce que j'ai le plus de mal à comprendre). Avec "Thirteen", Catherine Hardwick nous offrait un film speedé et très marquant, bien foutu au final, original en tout cas.
"Twilight" lui est fait de "poncifs cinématographiques éculés". J'ai du mal à comprendre pourquoi une réalisatrice d'art et essais a soudain plié aux clichés comme le ralenti sur cheveux au vent... grâce à un ventilateur, ou la ruelle sombre avec musique angoissante, etc. Très sincèrement, la seule explication qui me vient à l'esprit quand je pense à ça, c'est qu'elle l'a fait exprès, qu'elle n'aimait pas vraiment son sujet en fait.

Pour me faire comprendre, c'est comme de lire un livre de Jane Austen où, après maintes péripéties les plus bizarres, l'héroïne se réveille et constate que tout n'était qu'un rêve (exemple: Après le final de Northanger Abbaye, Catherine se réveille pour se rendre compte qu'elle a rêvé de son aventure à Northanger). Est-ce qu'on ne se poserait pas des questions si Jane avait utilisé un procédé aussi basique dans une de ces histoires, après nous avoir fait montre de sa maestria dans ses autres livres? C'est exactement ce que je ressens en voyant ce film de Catherine Hardwicke après avoir eu l'occasion de voir Thirteen.

Après Copetan, à mon tour en tant que Swiss lambtonian de faire quelques commentaires.

Je ne vais pas être aussi sévère que Copetan, même si je suis d'accord avec certaines de ses remarques, en particulier sur la platitude des dialogues. Tout d'abord, je dois dire que je ne me suis pas ennuyée, même s'il est vrai qu'il ne se passe pas grand chose au début du film. J'ai plutôt été dérangée çà et là par certains détails ou incohérences. La première étant évidemment le maquillage, impossible de comprendre que les Cullen passent plus ou moins pour des gens normaux à défaut d'être ordinaires. Et puis quitte à tartiner, ils auraient pu soigner les détails et faire le cou de la même couleur que le visage. Deuxième point : la réaction d'Edward lors de l'arrivée de Bella au cours de bio. Euh... comment dire, ça manquait de subtilité. Dans l'ensemble, et contrairement à Copetan, je trouve que le jeu de Robert Pattinson est nettement moins bon que celui de Kristen Stewart, cette scène n'a été que la première d'une longue suite d'interrogations de ma part sur les raisons de l'engouement pour l'acteur, mais évidemment, les goûts ne se discutent pas. En voyant les photos je savais déjà qu'il ne me faisait pas swooner, son jeu n'a rien fait pour me rendre plus indulgente, désolée. Comme son physique ne me séduit pas vraiment, j'ai en plus énormément de peine à comprendre la fascination qu'il exerce sur Bella, qui si j'ai bien compris, est intimement liée à sa beauté. Autre détail qui m'a gênée, lors de l'accident, personne d'autre que Bella ne se rend compte de la prestation d'Edward? Pas très crédible, mais bon, pas trop grave non plus.

Alors qu'est-ce qui a fait que je n'ai pas eu envie de m'enfuir au milieu du film comme cela m'arrive lorsque je m'ennuie totalement? Je pense qu'il s'agit de certains éléments de la relation Bella-Edward, par exemple le fait que la confiance de la jeune fille aide Edward à "gérer" ses pulsions ou qu'il essaie d'avoir une relation normale en la présentant à sa famille, famille au demeurant assez intéressante, dommage qu'elle ne soit montrée que de manière très superficielle. Et puis j'ai bien aimé Jakob aussi, malgré son sourire clinquant.

J'ai aussi aimé les paysages, les forêts pluviales et les plages océaniques ont toujours exercé une certaines fascination sur moi. Et j'aurais bien voulu pouvoir explorer la libraires Wales and je ne sais plus quoi, elle avait l'air très sympa.

Que dire de l'influence du film sur mon envie de lire le livre? Je crois en fait que j'en suis toujours au même point, cet achat ne fait pas partie de mes priorités mes une certaine curiosité m'incitera sans doute un jour à essayer, lorsque j'aurai plus de temps.

Je ne partage pas l'enthousiasme général devant le match de base ball. Ben quoi, c'était un match de base ball.

Oubli numéro 2 : je m'étais tellement préparée à trouver le scintillement ridicule que finalement, ça ne s'est pas trop mal passé. L'idée n'est pas si stupide, mais bon, pas facile à réaliser au cinéma.

Pour le maquillage des acteurs ce n'est pas vraiment celui des vampires qui me dérange, après tout ce sont des vampires et ils sont décrits différemment des humains dans le livre (sauf Carlisle, avec qui la maquilleuse a vraiment abusé avec la pourdre, en plus du fait qu'il soit blond, c'était vraiment trop). Mais c'est plutôt le maquillage de Bella qui est incohérent. Pourquoi ce bleu sur les paupières et sous les yeux, comme si elle ne dormait jamais ou qu'elle était rescapée du Titanic après avoir marinée dans les eaux geéles de l'océan atlantique?

rosetyler a écrit:

après tout ce sont des vampires et ils sont décrits différemment des humains dans le livre

Je n'ai rien contre le fait qu'ils soient différents et surtout pâles, après tout, on attend plus ou moins un teint cadavérique pour ce type de personnages. ^^ Mais là, et je pense surtout à Edward pour lequel on avait plus de gros plan, la qualité du maquillage laisse à désirer. Le teint translucide de Bella ne m'a pas dérangée, ni ses cernes, je pense même qu'on aurait dû s'en inspirer pour les vampires.

Sibylle et Axoo: je n'ai pas l'impression que les défauts du film sont à cause du manque de budget. Pour moi, c'est vraiment le scénario (ou le matériel original) et les acteurs (ou leur direction) qui sont en cause. Je ne suis familier ni avec les acteurs, ni avec la réalisatrice, donc je ne peux pas blamer des personnes en particulier. Par contre, je ne rejoins pas Sibylle sur la photographie; j'ai trouvé qu'il y avait de très belles images et pour moi, c'est un des points forts du film.

cat47 a écrit:

Et puis j'ai bien aimé Jakob aussi, malgré son sourire clinquant.

de citer Jacob dans mes remarques stupides. L'acteur devrait faire de la pub pour une marque de dentifrice, et pour le prochain flm, ils devraient distribuer des lunettes de soleil à l'entrée des cinémas tellement son sourire est éblouissant .

cat47 a écrit:

Je ne partage pas l'enthousiasme général devant le match de base ball. Ben quoi, c'était un match de base ball.

C'est peut-être l'amateur de baseball frustré en moi qui parle . Mais bon, j'ai trouvé que c'était une scène bien filmée .

Citation :

- pourquoi la mère et le beau-père de Bella décident d'établir leur domicile permanent à Jacksonville où il n'y a aucune équipe de ligue majeure de baseball ?

Il me semble que dans le livre, c'est un joueur de foot américain et non de base-ball, donc peut-être qu'à Jacksonville, ils ont une bonne équipe (quoiqu'il me semble également que ce n'était pas non plus un grand joueur mais qu'il évoluait plutôt dans des équipes de seconde zone). Si c'est le cas, je ne vois pas trop l'intérêt d'un tel changement.

Citation :

- quand les "Forksiens" voient que le visage des Cullen est peinturluré à la craie blanche et que les "parents" ont tout au plus l'âge de grands frère et soeur des "enfants", ils doivent bien se demander qu'il y a quelque chose qui cloche

Les enfants Cullen sont sensés être adoptés, donc pour la différence d'âge ce n'est pas choquant. Après, c'est sûr que certains on des têtes assez bizarres. Disons qu'il ne faut pas trop chercher la logique ou on n'en a pas fini.
Dans le même ordre d'idée, on se demande pourquoi les Cullen vont à l'école. Non seulement ça ne doit pas être folichon de refaire sans cesse ses dernières années de lycée et ses premières années de facs jusqu'à la fin des temps, mais je ne vois pas pourquoi ils s'y forcent: ils peuvent dire qu'ils ont déjà leur diplôme ou qu'ils suivent des cours par correspondance si on le leur demande. Et si encore le but était de s'intégrer parmi les humains on pourrait comprendre mais non, ils restent toujours dans leur coin. C'est vraiment une facilité pour que Bella puisse fréquenter Edward parce que sinon, je ne vois pas.

Citation :

- pourquoi est-ce qu'il n'y a pas que des vampires dans le monde de S. Meyer ? Vu tous les avantages qu'ils ont sur les pauvres humains, ils auraient dû les éliminer ou du moins être nettement plus nombreux selon Darwin. Leur seul désavantage (qui n'en est pas vraiment un) est qu'ils brillent au soleil (d'ailleurs, la scène où on voit briller Edward est tout ce qu'il y a de plus cheesy)

Il ne faut pas oublier que le sang humain est le nourriture du vampire. Edward et compagnie se forcent à ne prendre que du sang animal, mais ce n'est pas leur régime normal. Donc c'est logique que les vampires veillent à ne pas transformer ou dévorer tout le monde, c'est comme si on se débarassait de toutes les espèces animales et qu'on se condamnait à manger de la salade pour le restant de nos jours, j'imagine.

Enfin, ces détails ne m'ont pas vraiment choqué dans le sens ou j'ai trouvé que les défauts du film était finalement ceux du livre (même si effectivement une réalisation plus enlevée n'aurait pas été de refus) et qu'en ce qui me concerne, c'est même mieux passé (Bella est immédiatement fasciné par Edward mais au moins échappe-t-on aux descriptions de son physique qui me paraissait si redondante et pénible. La scène au piano est assez cheesy aussi, je trouve, mais au moins on ne nous dit pas que ce qu'il joue est un morceau qu'il a composé lui-même pour Bella, etc. Bref, je trouve quand même que même si l'histoire reste ce qu'elle est, on arrivait parfois à limiter les côtés qui me tapaient sur les nerfs).

Sinon, pour le sourire de Jacob, c'est pas sa blancheur qui m'a marqué, ce sont ses canines Dans un film parlant de vampires, c'est limite un gag que celui qui en a des très pointues n'en joue pas un.

Copetan a écrit:

C'est peut-être l'amateur de baseball frustré en moi qui parle . Mais bon, j'ai trouvé que c'était une scène bien filmée .

Je suis d'accord sur le fait que c'était bien filmé. tout comme la scène du combat, d'ailleurs. Mais disons que vu tous les compliments que j'avais lus ici sur cette scène, je m'attendais à quelque chose de spécial.

Je trouve que la réalisation est dans l'ensemble assez bonne, selon moi le l'impression de langueur vient du scénario.

Merci Zakath Nath pour tes explications !

Zakath Nath a écrit:

Il me semble que dans le livre, c'est un joueur de foot américain et non de base-ball, donc peut-être qu'à Jacksonville, ils ont une bonne équipe (quoiqu'il me semble également que ce n'était pas non plus un grand joueur mais qu'il évoluait plutôt dans des équipes de seconde zone).

Tes deux explications peuvent être correctes. Jacksonville a effectivement une équipe de NFL et certainement une ou plusieurs équipes de ligues mineures de baseball.

Zakath Nath a écrit:

Les enfants Cullen sont sensés être adoptés, donc pour la différence d'âge ce n'est pas choquant.

Je ne sais pas s'ils ont été officiellement adoptés, mais si c'est le cas, les autorités auront certainement des questions à poser en ce qui concerne la différence d'âge. J'imagine mal aussi les locaux ne se posant pas de questions sur ce point non plus. Je suis entièrement d'accord avec toi sur les années répétées à l'école, surtout si c'est au même endroit en plus .

Zakath Nath a écrit:

Il ne faut pas oublier que le sang humain est le nourriture du vampire. Edward et compagnie se forcent à ne prendre que du sang animal, mais ce n'est pas leur régime normal. Donc c'est logique que les vampires veillent à ne pas transformer ou dévorer tout le monde, c'est comme si on se débarassait de toutes les espèces animales et qu'on se condamnait à manger de la salade pour le restant de nos jours, j'imagine.

En fait , je m'imaginais les vampires en dominateurs du monde avec des "fermes" dans lesquelles ils élèvent des humains pour la nourriture. Mais en fait, je viens de me rappeler que les vampires avaient quand même un désavantage de taille concernant la sélection naturelle: ils sont incapables de se reproduire et ne peuvent se propager qu'en mordant des humains normaux.

Concernant Jacob, si j'ai bien compris, c'est un loup-garou, une espèce avec des canines bien développées aussi, donc ce n'est pas tout à fait ridicule

Bon, tout cela me donne encore moins envie de lire le livre

Copetan a écrit:

Je ne sais pas s'ils ont été officiellement adoptés, mais si c'est le cas, les autorités auront certainement des questions à poser en ce qui concerne la différence d'âge. J'imagine mal aussi les locaux ne se posant pas de questions sur ce point non plus. Je suis entièrement d'accord avec toi sur les années répétées à l'école, surtout si c'est au même endroit en plus .

On découvre dans le tome 4 qu'ils refont très régulièrement leurs papiers et je suppose que Carlisle et Esme recommencent le processus d'adoption au passage. Et ils changent de domicile très souvent, forcément puisqu'ils ne vieillissent pas ils ne peuvent pas rester très longtemps au même endroit...

Ca me paraît effectivement logique que les Cullen déménagent souvent , mais dans ce cas:
1) pourquoi recommencer le processus d'adoption à chaque fois ? Ca ne me paraît pas nécessaire, d'autant plus qu'ils ne restent qu'un petit moment à chaque endroit.
2) Vu la maison qu'ils se sont fait construire, ils doivent être sacrément riches. Je sais bien que Carlisle gagne bien sa vie comme docteur, mais quitte à se payer une villa pareille à chaque endroit (sans compter le fait qu'il doit se chercher un nouveau job à chaque fois...)

Bon, j'arête mes questions débiles

Si à chaque fois il vend sa villa il peut en acheter une autre! et depuis le temps qu'il est sur terre il a eu le temps d'amasser de l'argent...sans compter qu'il a pas de budget bouffe

En outre, les Cullen gagnent beaucoup d'argent avec la bourse, grâce aux visions d'Alice

Bien vu effectivement ! Les Cullen n'auront pas besoin de cambrioler une banque chaque fois qu'ils déménagent