Sherlock BBC saison 1

Cassandre a écrit:

Pour en revenir à Watson, c'est certain qu'il s'ennuierait sans Sherlock mais je crois que la réciproque est vraie.

J'en suis moins sûre que toi, ce n'est pas que Holmes n'apprécie pas Watson, c'est son seul ami, mais Holmes ne s'ennuiera jamais parce que Watson n'est plus à ses côtés. Les choses sont/seraient infiniment moins plaisantes sans lui, mais elles seraient quand m^m, je crois.

Je pense qu'Holmes vivrait sans mal sans Watson mais non sans manque... Mais il se ferait une raison comme il le fait toujours !

Une de mes scènes préférées dans la série Granada, c'est quand Sherlock Holmes réapparaît dans le cabinet du docteur Watson  J'avais trouvé cette scène entre eux magnifique, chargée d'émotion et de retenue  Jeremy Brett avait presque les larmes aux yeux, quel grand acteur  et Edward Hardwicke n'était pas en reste dans le bonheur de revoir son ami.

Cassandre a écrit:

Jeremy Brett avait presque les larmes aux yeux, quel grand acteur  et Edward Hardwicke n'était pas en reste dans le bonheur de revoir son ami.

En fait, Burke venait de quitter la série, et Hardwicke de la rejoindre. Ils ont d'abord tourné le second épisode dans l'ordre de diffusion je crois, dans l'espoir de se mieux connaitre, m^m si ni l'un ni l'autre n'était un inconnu puisqu'ils appartenaient à la troupe de Laurence Olivier, dans leur jeune temps...

C'est une scène magnifique, c'est vrai!  mais Brett était déjà très mal et son regard n'était plus tout à fait le m^m, comme son sourire du reste   
Je gage que les retrouvailles de John et Sherlock seront moins... tendres, et ce n'est pas plus mal  

papotea a écrit:

Vivement cette fou..pardon fichue saison 3 (et je suis sûre que vu le nouveau Watson, la recontre va être beaucoup moins émouvante et beaucoup plus musclée que dans le Canon et la série de la Granada !!!). Mais je crois qu'on est tous d'accord là dessus !

Pas sûre que cette fois le bon John évite le nez et les dents. On risque de passer à l amour vache...

ce serait amplement mérité (même si les raisons de Sherlock se justifient)
De toutes façons dans la série d'une façon générale, John n'est pas Watson, dans le sens où il est assez loin du John Watson passif et "souffre douleur" volontaire du Canon...le John Watson de la série est plus "véridique", plus coléreux, moins tolérant, et du coup plus humain !

Excuse moi Papotea mais le Watson des nouvelles n'est en retrait que lors des enquêtes où en bon soldat discipliné, il laisse le champs libre au chef incontestable qu'est Holmes. Le reste du temps dont on sait peu de chose c'est vrai je doute fort que JW soit le m^m. Il se permet m^m souvent des remontrances envers son ami, qui ne s'en offusque nullement.

Par contre sur le chien comme sur le banquier, j'ai une peu la m^m vision que toi, d'un cran en dessous, m^m si dans les deux on nous offre des scènes savoureuses et signifiantes.

Papotea a écrit:

ce serait amplement mérité (même si les raisons de Sherlock se justifient)

Je crois que pour Watson on est au delà d'une rationalisation(c'est ou non légitime). Ce que ce garçon a du endurer, les doutes et les remords qui ont du le tanner, doivent être tels, que je ne vois pas comment Sherlock pourrait s'en sortir sans une trempe, à laquelle il ne s'attendra pas si Moffat suit le Canon

En fait dans les nouvelles j'ai toujours trouvé que ACD ne mettait pas en valeur Watson, alors que a priori je l'ai toujours vu comme une sorte de double de lui-même (même profession, même physique...). Watson est un médecin ( c'est à dire pas un imbécile), un médecin militaire (donc un homme d'honneur et courageux), et pourtant dans bien des nouvelles Holmes est dur avec Watson, le ramène à sa "médiocrité intellectuelle". Dans le chien des Baskerville, ou bien dans la nouvelle de la cycliste, Watson est envoyé en mission par Holmes qui ensuite lui dit sans se gêner qu'il a fait un boulot de m****, sans que Watson en soit plus dérangé que cela...A part dire "voyons Holmes", ce qui n'est pas l'attaque la plus virulente qui soit. Malgré tout, dans le Canon, l'indéfectible amtié qui existe entre eux est toujours sous jacente, la scène la plus symbolique  étant le retour de Holmes.

Dans les adaptations films, là encore Watson est réduit à une portion congrue, tout comme Holmes est caricaturé sous la forme d'une machine à penser sans coeur.

je trouve que dans la série de la Granada, la relation Holmes /Watson est plus saine car les scénaristes ont plus mis en valeur l'indéfectible amitié et confiance qui existent entre eux deux, rendant au passage Holmes plus humain (le jeu de Brett y est aussi pour beaucoup).

A contrario, dans Sherlock, John Watson est bien plus vindicatif, il n'hésite pas à envoyer Sherlock ballader, il se vexe aussi, bref il est plus un homme du XXIe siècle sans doute, et du coup je trouve que Watson prend une vraie belle dimension, il n'est plus vu que comme un faire valoir ou un "conducteur de lumière"

C'est vrai que les épisodes 2 de chaque saison sont un peu en dessous, mais comme tu le dis Winter il a quand même d'excellentes scènes...j'adore en particulier dans le banquier aveugle le passage où Sherlock stresse John en lui demandant si il est sûr de se souvenir des signes qu'il a vu sur le mur et qu'au final John les a en photo...

Papotéa a écrit:

En fait dans les nouvelles j'ai toujours trouvé que ACD ne mettait pas en valeur Watson, alors que a priori je l'ai toujours vu comme une sorte de double de lui-même (même profession, même physique...). Watson est un médecin ( c'est à dire pas un imbécile), un médecin militaire (donc un homme d'honneur et courageux), et pourtant dans bien des nouvelles Holmes est dur avec Watson, le ramène à sa "médiocrité intellectuelle". Dans le chien des Baskerville, ou bien dans la nouvelle de la cycliste, Watson est envoyé en mission par Holmes qui ensuite lui dit sans se gêner qu'il a fait un boulot de m****, sans que Watson en soit plus dérangé que cela...A part dire "voyons Holmes", ce qui n'est pas l'attaque la plus virulente qui soit. Malgré tout, dans le Canon, l'indéfectible amtié qui existe entre eux est toujours sous jacente, la scène la plus symbolique  étant le retour de Holmes.

Perso je n'oublie pas que c'est Watson qui écrit et qu'il est trop bien élevé pour se mettre en avant. Ensuite les talents de Holmes sont incontestables et inégalables pour JW, aucune raison là non plus de ne pas suivre aveuglément, sûr que son ami fait pour le mieux en toutes circonstances. Enfin j'ai souvenir que, hors enquête, Watson est capable de sermonner, gourmander Holmes sur son addiction, son désordre, son refus de s'alimenter, son impatience et la façon peu amène de traiter ses clients.

SACD est un peu des deux, parce que pour moi Holmes et Watson sont trop semblables et complémentaire pour ne pas être les deux faces d'une m^m pièce...

Suis complètement d'accord avec toi, la Granada et ses trois principaux interprètes sont pour beaucoup dans l'image que l'on se fait aujourd'hui de Holmes et de Watson, image plus juste et moins caricaturale. Pour moi Brett est le SH du XIXè, définitivement; c'est dire que j'aime cette série.
Sherlock c'est autre chose, tout autre chose...

C'est vrai que Watson est le narrateur, et que c'est assez dans l'esprit du personnage de se mettre en retrait !! Et oui c'est vrai aussi que d'une certaine façon, il a un côté un peu "nounou" avec Holmes !!!

Jérémy Brett est LE Sherlock Holmes, quand je les lis je ne vois que lui; et je suis d'accord avec toi, Sherlock est à part, de toutes façons pour moi comparer la série de la Granada et celle de la BBC n'a pas lieu d'être, ce sont deux entités bien à part !

J'ai déplacé un certain nombre de messages dans le sujet consacré à la saison 2 (et je vais éditer le titre de ce sujet-ci pour qu'on comprenne clairement qu'il est pour la saison 1 ^^)

Je suis en train de me refaire l'épisode 1 de Sherlock et je viens de remarquer que lorsque Sherlock est dans le labo et qu'il s'apprête à quitter la salle en disant : "the name is Sherlock Holmes and the adress is 221 b baker street" on peut voir la caméra dans le reflet de la glace sur la porte.  voilà je sais pas si quelqu'un a déjà fait la remarque . Je ne sais pas si ce que je viens de dire sert à grand chose mais je trouve toujours ça marrant lorsque l'on voit ce que l'on ne devrait pas.

Oh, là là, quelle championne ! C'est pas faute de l'avoir regardé et rerereregardé !! Et même en le regardant à l'instant pour vérifier... je ne vois rien. Il faut que je prenne rendez-vous chez l'ophtalmo.
Maintenant attaque toi au revisionnage du S2E3, et tu vas tout nous dire sur le "comment il a réussi son coup" !

Oui ça m'a étonnée parce que quand je l'ai regardé pour la première fois je ne l'avais pas vu mais c'est vraiment flagrant. alors c'est l'épisode 1 du coffret Sherlock saison 1 et 2 (je suis en train de me demander si ça change quelque chose). Ah c'est bon je viens de chercher la scène sur youtube:
 
voilà c'est à peu près à 2:56 la caméra se reflète dans la partie en verre de la porte :
 
vous pourrez en même temps écouter les différentes voix de Sherlock  

Tu vois moi je pensais que c'était plutôt un écran d'ordinateur ou quelque chose faisant partie du labo...

Oui c'est vrai que ça peut porter à confusion! Mais la caméra est bien visible, on la reconnaît d'autant plus avec le mouvement qu'elle effectue vers Cumberbatch.

Ahhhhhhh je viens juste de visionner l'épisode 1 de la saison 1 et.... je n'ai même pas attendu le milieu de l'épisode pour glousser comme une dinde (si si une dinde).
J'aime beaucoup, pour le moment je découvre encore, je vais voir le deuxième là mais bon j'aime beaucoup Martin Freeman et son jeu.
Bon j'ai pas mal de choses à faire, normalement, mais il se peut que je passe mon après midi devant l'écran (euh ma lessive, quelle lessive, fait froid...??!!  )

Je vais bientôt le reregarder avec mes élèves mais il va falloir que je fasse attention, pour l'effet dinde ! Parce que ça doit faire douze fois que je le regarde, mais l'effet dinde est toujours présent ! Et à la fin de la saison deux il y a l'effet dinde à kleenex !

Lily of the valley a écrit:

Et à la fin de la  saison deux il y a l'effet dinde à kleenex !

  

Bon et bien je n'ai rien fichu cette après midi, pas mangé, je visionne.
Les épisodes sont assez inégaux mais captivants néanmoins.
J'avoue ne pas avoir accroché du tout au N°2 de la saison 1, trop "cliché" à mon gout, à défaut de mot plus approprié pour le moment. Je reviendrai faire une revue plus détaillée de mon avis une fois tout digéré (et ma nuit bien entamé, euh je bosse demain ahem).

C'est comme le bon vin, il faut laisser décanter. Mais les meilleurs à mon goût sont les S1E1 et E3, et S2E1 et E3. Mais dans le banquier aveugle il y a quand même de super réparties. Et la musique est vraiment très bien...

Suis bien d'accord avec Lily.  

Quel WE! eveange66!! C'est vrai que les épisodes sont un peu inégaux, mais du coup tout le monde s'y retrouve.

La saison 1 est assez clairement consacrée à John Watson. Martin Freeman y est superbe. Au début j'ai trouvé qu'il était assez "pale" face à un Cumberbatch époustouflant. Et puis, petit à petit, en revisionnant, on se rend compte, (ou du moins je me suis rendue compte  ) que non seulement son rôle était bien difficile mais qu'il y mettais beaucoup d'intelligence. Burke et Hardwicke le disaient déjà à l'époque. Très difficile d'exister sans vraiment de texte, face à un partenaire qui tient à ce point toute la place.
Je crois bien que dans la saison 3 va de nouveau être pour lui l'occasion de nous impressionner.
Pour Cumberbatch c'est assez différent.

D'ailleurs je trouve que Martin Freeman s'améliore physiquement (bon, à part la moustache) d'après les quelques photos qu'on a eues...
Il est vrai que Watson doit réussir à se mettre en avant avec finesse face à un personnage aussi extravagant, envahissant et intelligent que SH.
Mais maintenant que MF est aussi célèbre que BC, les téléspectateurs vont peut-être plus se focaliser sur lui...

Et ce qui est drôle, eh, oui, c'est bien moi qui parle !  c'est que la première fois que j'ai vu la série, c'est lui qui a le plus accroché mon regard et mon intérêt !!!  En fait, je crois que BC me mettait mal à l'aise, de la même façon que Jeremy Brett me mettait mal à l'aise. Peut-être parce que justement on retrouvait de lui chez BC, volontairement ou non.
Maintenant, BC a son jeu propre, il a créé SON Sherlock à lui et notre regard en est sans doute modifié. Et puis on le connaît autrement... ça doit jouer aussi... IL n'est pas enfermé dans le rôle...

Comme je l'ai écris ailleurs, moi aussi c'est de suite le personnage de Watson qui m'a attiré et, bien ensuite, BC.
Le visage de M Freeman, si expressif, sans excès, son regard, sa retenue...
En revanche, j'ai du mal à le voir dans son rôle de "dragueur", je trouve que ça sonne un peu faux, je n'arrive pas du tout à le considérer dans cette position, ce n'est pas "naturel".
J'attends de voir aussi s'il y aura des retrouvailles entre Sherlock et The Woman aka Arlinn (désolé, je n'ai pas l'orthographe) : même si son jeu m'a semblé un peu convenu, je serais curieuse de voir une suite éventuelle, les voir s'affronter, se confronter.
J'aime aussi beaucoup le personnage de Mycroft, pour le coup très stéréotypé mais j'adooooooooore les hommes en tweed et en costume 3 pièces, et les souliers, les cravattes ... Bon ok je me calme, j'aime le vestiaire masculin.
D'ailleurs, à cet égard, je trouve que, finalement, ce Sherlock là n'est pas trop mal vêtu, sauf en pyjama et veste d'intérieur, mais cela correspond bien à son personnage, un peu suranné, issu de la bonne société, de public ou boarding school, un peu déconnecté de la vie réelle, enfin de la vie au quotidien.
Et je me rends compte aussi, tout à fait hors de propos, combien BC a du travailler pour gonfler" son physique pour le rôle de Kan dans Star Trek.
Une autre chose que j'ai remarqué, qui m'a, on dira, frappé, c'est la présence, assez importante au final, peut être en raison d'un "quota" imposé, de personnes de couleur. En terme moins diplomatique et plus franc, de personnes noires (ça va, personne n'est choqué par ce terme ou je me fais viré en écrivant une évidence, noir ou blanc ou vert ou bleu ou rouge ??!!). Il y a en a pas mal dans tous les épisodes, plus que dans d'autres séries et films je trouve (en même temps, je ne connais ni tous les films ni toutes les séries...). Ceci n'est pas un jugement mais une remarque, ça signifie que l'on prends en compte une représentation de la société réelle... ou pas, je n'en sais rien.
Dans la saison 1, j'ai beaucoup aimé l'épisode 1, pas du tout adhéré au 2 que j'ai trouvé outré, plein de clichés, plus statiques et d'incohérences, moins consistant.
Ouf le 3 a remis les choses en place !
Pour la saison 2, c'est l'épisode 3 que j'ai moins aimé, quelque chose m'a gêné, pas encore cerné quoi.
J'ai trouvé le 2 un peu tiré par les cheveux, en revanche j'ai ressenti une grande émotion face à cette sorte d’aliénation mentale du jeune homme, j'ai souffert avec lui, j'ai aussi aimé cette "fragilité" de Sherlock.
Voilà un avis encore "à chaud".

Oui l'épisode 3 S2 peut paraître tordu et tiré par les cheveux mais il faut le regarder plusieurs fois il me semble;.. En tout cas, moi je l'ai adoré... Ainsi que le 3 de la saison 1... L'art de la chute (dans tous les sens du terme) qui fait frissonner et nous laisse angloisser pendant deux ans !

Sinon, les personnes de couleur ne me paraissent pas plus nombreuses qu'ailleurs... De toutes façons, ça se passe à Londres ! Etant donné que c'est une ville très cosmopolite, ça me paraît logique... Personnellement, ça ne m'a pas sauté aux yeux...