Le fantôme de l'Opéra

Je ne fais que passer en coup de vent, pour déposer ce lien, avec les toutes premières photos de love never dies :

https://www.facebook.com/album.php?aid=385619&id=172180285290

Ces photos se trouvent sur le compte facebook de Ramin Karimloo...







Bref, pas beaucoup de changement dans le masque du fantôme... (il fallait quand même ne pas trop perturber les fans)...

Alors, vos avis ?

Merci Clélie, il y en a beaucoup & même des photos de travail, je les avais vues cette semaine, un beau couple, voilà ce que j'en dis...

Voici la copie d'un article trouvé sur internet sur "Love never dies".

Hé bien, les critiques ne sont pas tendres envers Andrew et son show :


"Lloyd Webber Shrugs Off Negative Reviews

SIR ANDREW LLOYD WEBBER has shrugged off a slew of negative reviews after he unveiled his much-anticipated sequel to THE PHANTOM OF THE OPERA this week (beg08Mar10).

The theatre mogul finally showed Love Never Dies to the press in London on Tuesday night (09Mar10) after previews were pushed back last month (Feb10) to allow the cast and crew more rehearsal time.

But the show received disappointing reviews from critics in Britain, with The Times' Benedict Nightingale calling the the plot "dismally implausible" and insisting the production lacks "the menace, the horror, the psychological darkness" of its predecessor.

The Guardian's Michael Billington claims the musical "lacks... narrative tension" and Quentin Letts in the Daily Mail writes, "(It is) too much an also-ran to the prequel, and its opening is too stodgy."

But Lloyd Webber insists he's not worried about the critics' response - because The Phantom Of The Opera opened to disappointing reviews in 1986 and went on to gross more than $5 billion worldwide.

He says, "I've been in this business for over 40 years - 43 to be precise - I've never had a show which has been successful that hasn't had quite negative reviews.

"I'm not really sure how much reviews matter. Maybe they do for a small production, where it depends on getting people there. But there have been shows with rave reviews which nobody watches and come off after six months.

"You know when an audience is beginning to really respond. The last six shows we've had, we've had total standing ovations. That might not mean anything and if we get terrible reviews, everyone may go dead on the piece. But we've got such good performers out there, I couldn't ask for anyone better."


Source :


Je vais voir ce spectacle le 3 avril lors d'un voyage à Londres avec quelques autres membres. Et bien entendu, vous aurez mon compte-rendu détaillé.


En tant que phan absolue de la première comédie musicale de Webber, je serais impitoyable si cela ne me plaît pas.

Merci pour cette review, April !
Beuh, c'est vrai que les critiques ne sont pas très élogieuses... En voici encore une du Variety Magazine (voir la ligne de conclusion):

Citation :

Posted: Wed., Mar. 10, 2010, 11:02am PT Holed up in a bar in the wee small hours of the morning, self-pitying Raoul (Joseph Millson) is having a "One for My Baby" moment. "The rush that music brings," he sings, "I can't deliver." The trouble with "Love Never Dies" is that while a couple of melodies deliver, the show doesn't. Andrew Lloyd Webber's sequel to "The Phantom of the Opera" wants to be a tragic romance, but it's simply torpid. Only a radical rewrite will give it even the remotest chance of emulating its predecessor. Skedded for a Nov. 11 Gotham opening, it has eight months in which to improve.


The original "Phantom" plot is famously less than watertight. But designer Maria Bjornson's seductive gothic visuals so enhance the central romance that it creates the illusion of coherence, not least because its action is confined to one place: the Paris Opera. "Love Never Dies" is, in every sense, too diffuse.

Once again, there is a time-slip framing device. But where the "Phantom" opening had action and tension -- it's an auction, what is this mysterious chandelier, who's buying that music box and why? -- this show is content merely to dress Liz Robertson's one-note Madame Giry as Judith Anderson's Mrs. Danvers and have her spout exposition. Through her declaiming, we learn about the 1907 Coney Island location and its entertainment wonder, the fun palace that is Phantasma. No prizes for guessing its impresario.

Ten years on from his mysterious disappearance, our (anti-)hero (Ramin Karimloo) has lured unsuspecting Christine (Sierra Boggess) to his lavish theater where she will once again sing his music. Imagine her surprise when, having arrived with furious and selfish husband Raoul and 10-year-old son -- do the math -- she discovers her composer is you know who.

At this already late point, the scenario suggests possibilities for building and driving tension. Whose child is it? Will she fall in love again? Will she sing the show's title song? That you don't need a crystal ball to guess the answers is the fault of the fatally tension-free book, which poses questions but fails to dramatize them.

Characters emote but don't develop. The Phantom is desperate, Raoul is hate-filled, Christine is searching for love, Phantasma star Meg Giry (Summer Strallen) is jealous of Christine, Madame Giry is bitter. It's like watching actors play the treatment rather than the script.

That's particularly ruinous in the distended final sequence. Having watched a character toy with a gun in an earlier sequence, we're primed, but shouldn't a character's death engender more than puzzlement as to why the killer remains onstage sobbing throughout the pained reprises going on around them?
When spirits do sometimes rise, it's thanks to the all-new score. Half-masked Karimloo stalks about attempting to look fierce, but doubts vanish when he launches into a full-throated performance of Puccini-esque, slow-build-to-triumph song " 'Til I Hear You Sing," the best number Lloyd Webber has written for a man since "The Music of the Night."

Boggess also seizes her operatic soprano moment -- "Love Never Dies," which first surfaced onstage in Lloyd Webber's 2000 flop "The Beautiful Game" -- with similar aplomb. When she lets go with it, you realize what potential has been missed elsewhere.

Armed with David Cullen and Lloyd Webber's plush orchestrations for a string-based 21-piece band, conductor David Charles Abell makes the grand opening Coney Island Waltz overture one of the evening's standouts. Yet in a tuner where songs should take precedence, that's something of an indictment of Glenn Slater's serviceable but unmemorable lyrics.

The oddest thing about Jack O'Brien's production is its old-fashioned feel. Jon Driscoll supplies nicely poetic, location-setting video projections, but they are often splashed over scrims flown in to cover scene changes.

And while many of Bob Crowley's sets achieve art-nouveau majesty, others, like Christine's dressing room -- a table looking lost against stage-wide drapes -- suggest unsolved problems. There's no enveloping mood and the entire production design, united by Paule Constable's beautifully atmospheric lighting, strains to lend fluidity and momentum to the piece.

At the moment, watching the sequel only makes you appreciate the achievement of the original.

Encore quelques jolies photos par ici :

http://www.broadwayworld.com/article/Photo_Flash_LOVE_NEVER_DIES_OPENS_TONIGHT_20100309

La plupart des critiques sont mauvaises... Mais bon, nous aurons un observateur objectif en la personne d'April

Merci pour l'article chère copine de moââââ.

Cela laisse craindre le pire. J'espère que c'est juste les journalistes qui n'aiment pas...

Ah c'est sûr, je vais être très dure si je suis déçue. Ca va être un carnage, Ramin ou pas Ramin.




EDIT : Elles sont magnifiques les photos.

Ramin est superbe, OMG OMG OMG OMG, je sens que je re-craque.

Tiens c'est marrant, sur une photo, on dirait qu'il est blond et sur les autres, il les a foncé.

Je poste très vite (je dois partir à une réunion où l'on va m'expliquer que le travail que je fais va partir en inde ou au maroc... )

Voici un lien vers une critique : http://www.telegraph.co.uk/culture/theatre/theatre-reviews/7406941/Love-Never-Dies-review.html

et vers les photos qui vont avec :
http://www.telegraph.co.uk/culture/culturepicturegalleries/7407506/Love-Never-Dies-at-the-Adelphi-Theatre-Andrew-Lloyd-Webbers-sequel-to-the-Phantom-of-the-Opera.html

Bexounet

Merci pour les liens, mon cher Bexounet (et courage pour ta réunion... ) !

Mon dieu, toutes ces photos sont à tomber par terre...

Il faut quand même que je vous explique que j'ai reçu l'édition deluxe du CD de Love Never Dies hier... et je me suis endormie vers 2h du matin, après avoir écouté deux fois l'acte 1... (pas encore écouté l'acte 2, je garde ça en réserve pour ce soir)
Verdict... ? Eh bien, il y a des choses qui ne m'ont pas plu, tant au niveau scénaristique (l'existence d'une sequel en elle-même est très contestable), qu'au niveau musical, où c'est parfois très moyen... La plupart des personnages originaux ont changé, et pas qu'un peu... Le fantôme, sans perdre de sa superbe, a largement perdu de son aspect inquiétant et instable, il en perd donc un peu de charisme. Mais torturé, il l'est... mais pas de la même manière.
Par contre (et je serais vraiment de mauvaise fois si je disais le contraire), j'ai carrément eu la chair de poule en écoutant certains morceaux , notamment sur Beneath a moonless sky... Même si on n'est pas pour le principe de la sequel,

Spoiler:

, mon infatiguable petit coeur romantique a frémi... Certaines mélodies restent longtemps en tête, surtout le thème de Coney Island Waltz, qui revient comme une obsession tout au long de l'acte 1.
Quelques clins d'oeil aussi à la comédie musicale originale sont parsemés sur la première partie (notamment quelques notes de Masquerade, joué par une boîte à musique, rappelant le singe jouant des cimbales retrouvé dans l'antre du fantôme), ce qui est très plaisant.

Mais quand ALW dit que cette musical peut fonctionner d'une façon indépendante, je le comprends mieux maintenant. Les personnages ont changé, leurs motivations aussi... Le fantôme n'est plus le même, Raoul non plus (devenu alcoolique, joueur, perpétuellement énervé,...), Christine semble être la seule à être demeurée fidèle à elle-même.

Pour la suite, je pourrai vous en parler lundi...

@Bexounet : Merci pour l'article et les photos (et bon courage pour ta réunion).


@Clelie : Rohhhh, tu l'as déjà reçu, veinarde !!!

Je pense que je vais le recevoir très bientôt j'espère, de plus, je l'avais pré-commandé en octobre dernier !

Merci pour ton avis en tout cas. J'ai hâte de l'écouter pour vous dire ce que j'en pense.

Bon, j'ai un peu de "crainte" là, car en tant que "phan", je prends plus ton avis en considération que celui des journalistes.

J'espère seulement que je ne vais pas être trop "déçue".



EDIT : C'est ce que je craignais, il y a eu bien des changements au niveau des personnages par rapport au livre de Forsyth.

Le fait que Raoul devienne un alcoolique joueur ne me plaît pas des masses.

Par pitié, dis-moi que Webber n'a pas complètement modifié le livre et que finalement,

Spoiler:

Mais de rien, très chère !

J'ai hâte d'avoir ton avis en la matière !

Eh oui, il y a pas de mal de changements au niveau des personnalités de chaque personnage...
Ce que j'aimais chez le Fantôme, le premier (et l'original de Leroux), c'est sa soif d'absolu, son besoin de beauté. Une une âme entière, mais pleine de contradictions. Un personnage en souffrance totale, mais inspiré et se nourissant de perfection.
"Il avait un coeur à contenir l'empire du monde", "Avec un visage ordinaire, il eût été l'un des plus nobles de la race humaine", disait Leroux...

La sequel parle de cet aspect d'une autre manière, maisavec un texte trop banal, trop simple, trop explicable.

Erik a perdu de son mystère et de son inaccessibilité de fantôme, et de pur esprit.

Quant au fait qu'il semble tout à coup beaucoup moins paré de pulsions meurtrières, ça me fait tout drôle Je m'étais tellement habituée au punjab... (et là, les gens qui me lisent se disent : eh ben elle ne s'est pas arrangée )

Clelie, je te rassure, ce n'est pas moi qui vais te dire quoi ce que soit sur le punjab.

Au fait, pourrais-tu me répondre sur la dernière phrase que j'ai mis en spoiler svp ? Hyper curieuse je suis.

Oups, pardon, j'ai oublié d'y répondre

Je n'ai écouté que l'acte 1, je me réserve l'acte 2 et le dénouement pour ce soir... donc, je ne peux pas te répondre sur ce point

(ne lis pas ce qui suit si tu veux garder la surprise sur le contenu de l'acte 1)

Pour te dire où j'en suis, le fantôme vient d'apprendre

Spoiler:

J'ai regardé le spoiler.

Pfff, c'est nul,

Spoiler:

Et que lis-je ???

Spoiler:

Mr Andrew Lloyd Webber, puis-je savoir ce que vous avez bu et/ou fumé ???

Merci pour les photos et les critiques
April, j'attends avec impatience tes impressions ... J'espère que tu ne seras pas déçue (quoi que tout ce que je l'ai lu ne me rassure pas vraiment...)

Spoiler:

Artemis a écrit:

Spoiler:

Je réponds à ta remarque :

Spoiler:

Citation :

J'ai regardé le spoiler.

Tu m'étonnes...la tentation était trop forte, hein ?

Concernant ton premier spoiler, je suis tout à fait d'accord... D'autant plus que dans cette version, Mme Giry est vraiment passée du côté obscur de la force...

Spoiler:

Mais je ne vais pas tout te raconter, sinon, tu ne vas pas en dormir (comme moi, la nuit dernière...)

Je suis en train de rigoler les filles, mais en même temps, il y a plein de choses sur les personnages qui ne me plaisent pas.

Mais bon, je vais quand même attendre d'avoir vu le spectacle en live pour juger moi-même.

Oh oui, il faudra que nous racontes ça dans les détails, photos de Ramin à l'appui...
Ce que les critiques ont l'air de dire, c'est que les effets visuels sont très beaux, tout comme les décors...

Ouiiii, j'espère qu'on va pouvoir voir Ramin comme la dernière fois.

J'avais oublié de vous dire qu'il y a quelques jours, j'ai rêvé que j'allais voir "Love never dies" avec une amie.

Tout ce que je me rappelle, c'est que cela se passait dans une sorte de hangar. La scène était toute petite, le public était peu nombreux, les décors quasi inexistants et que c'était une catastrophe monumentale.

Et en plus, il n'y avait pas d'articles souvenirs, ni programme, rien, nada...

Quel cauchemar !
Rassure-toi, ce n'est qu'un mauvais rêve, il y a un orchestre de 41 pièces, 2h30 de spectacle dans un théâtre flambant neuf, avec des effets à tomber pa terre, et... Ramiiiiiin !

Et connaissant Andy, il ne faut pas se tracasser pour les produits dérivés...

Vouiiiiiiiiii, Ramin !!!

Et je vais faire exploser ma carte de crédit à la boutique.


Alors Andy, on dit "Merci qui", hmmm ?

Spoiler:

EDIT : qui chante Beneath the moonless sky ? C'est "notre" Erik ?

Pincez-moi, je rêve